Passion ou fanatisme ?

YOD a écrit:

leela a écrit:je pense comme Plume. Heureusement qu'il y a le soufisme, sinon, je crois que je détesterais l'Islam.

Il ne faut pas exagéré, l'islam est une religion comme les autres, tu détestérais aussi la religion juif qui est issue de L'AT

YOD a écrit:Je crois que ce n'est pas si simple que ça leela !

L'islam n'est pas seulement une spiritualité c'est aussi un model de société avec des lois qui régissent la cité. Quand on parle de l'islam, on parle inévitablement de model de société. Le problème avec l'islam c'est qu'il est resté figé au 9e siècle (pour ne pas dire au milieu du 7e siècle, puisque c'est plutôt le retour au premiers model de l'islam, idéalisé a l'extrême en se foutant complètement des données historiques faites par les historiens musulmans eux-même)

Le soufisme spirituel (il faut bien le préciser, parce qu'il y a aussi un soufisme dogmatique et orthodoxe) est très anciens et est extrêmement minoritaire, il est même en voie de disparition par les temps qui courent ou a la rigueur, il n'a aucune audience chez les musulmans


J'ai l'espoir que ce que nous sommes en train d'observer (les critiques sur l'islam, la barbarie islamiste, l'échec du communautarisme….) est le facteur qui incitera les musulmans a regarder leur religion avec un œil critique et ainsi relativiser les dogmes de l'islam qui posent problème, comme par exemple la croyance que le Coran qui nous connaissons aujourd'hui a pour auteur immédiat Allah. Ce dogme peut être déconstruit uniquement avec l'Histoire authentiquement musulmane, il suffit juste que les musulmans adoptent avec leur religion, l'objectivité et la dissociations des idées


Il faut aussi que les musulmans intégrent une chose essentielle, c'est que le temps du prosélytisme est terminé et que chacun est libre de choisir sa religion ou sa non religion en toute conscience. Aujourd'hui avec le prosélytisme, on a plus de chance de récupérer les paumes et les fêles du crâne qui donneront une image exécrable a la religion

bradou a écrit:

leela a écrit:Le problème aussi c'est qu'aucun musulman...............n'a su répondre aux critiques de façon suffisamment convaincante.
.................................................................
................................................................
...............................................................
................................................................
................................................................
Ou alors, vous essayez de le faire, par exemple avec des textes soufis, ou simplement plus ouverts et tolérants

Effectivement, il n’y a rien à répondre à un imbécile qui fonde sa critique sur :
- une lecture personnelle du Coran.
-une lecture littérale du Coran.
-une lecture intégriste du Coran.
-une lecture décontextualisé du texte et des faits.

A part lui dire : tu es un imbécile, tu bases ta critique sur :
-une lecture personnelle du Coran.
-une lecture littérale du Coran.
-une lecture intégriste du Coran.
-une lecture décontextualisé du texte et des faits.
L’imbécile se fait sourd et, de toutes les lectures possibles du texte et des faits, choisit toujours la seule lecture qui convient à ses desseins toujours imbéciles.

Effectivement, il n’y a rien à répondre au crétin qui dit :
-au musulman fondamentaliste/intégriste : "voilà, toi, tu es un vrai musulman."
-au musulman ouvert : "non, toi tu es ouvert, donc tu es soufi et non musulman.N'as-tu pas compris que nous avons créé une catégorie spéciale appelée "soufie" pour y caser les gens ouverts afin que le musulman reste toujours musulman"

Il n’y a rien à répondre à celui pour qui un bon musulman est un….mauvais musulman ou n’est pas, à part lui dire qu'il est crétin.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ozan a écrit:Salâm à tous

je vous met un copié-collé d'une info voilà justement ce qui parfois et même souvent entraine des dérives et de la colére légitime ,

""" Monde arabe
A LA UNE

Les députés s'octroient des privilèges exorbitants

L'Irak, un pays en crise ? Pas pour ses députés en tous cas, à voir la série d'avantages matériels qu'ils viennent de s'accorder. L'affaire scandalise jusqu'au clergé. Il faut dire que les parlementaires se sont particulièrement gâtés. Du salaire à la voiture en passant par les crédits et leurs retraites, ils se sont montrés particulièrement généreux envers eux-mêmes.

Le texte a été voté quasiment en catimini, il y a un mois. Chaque député désormais touchera la somme de 25 500 dollars par mois (le salaire moyen en Irak est de 500 dollars) et pendant dix ans après la fin de son mandat, il percevra une rémunération égale à 80% de son salaire.

Les députés se sont octroyés également un passeport diplomatique pour eux et pour leur famille. Et cela ne s'arrête pas là : ils peuvent choisir gratuitement un terrain de 600 m² sur le lieu de leur choix, selon l'aveu du président de la commission des lois. Enfin, ils ont désormais la possibilité de ne pas rembourser un prêt de 60 000 dollars accordé par l'Etat pour l'achat de plusieurs voitures blindées.

Chiites, sunnites ou kurdes, les députés ont voté d'une seule voix, cette fois-ci, ces privilèges. Dans pratiquement toutes les mosquées du pays ce vote fait l'objet de prêches virulents. On retrouve le même type de critiques sur la blogosphère. «Pourquoi n'existe-t-il pas une telle unanimité sur la loi électorale ?» est la question qui revient le plus souvent. Faute d'un accord sur cette loi électorale dans les jours qui viennent, la tenue des élections prévues en janvier risque d'être compromise.(RFI)

Ozan

bradou a écrit:C’est une rubrique Islam. Je note que les propos ne se limitent pas strictement à la religion proprement dite. On prend la liberté d’aborder tous les autres aspects touchant à la vie de la communauté musulmane. Histoire et sociologie sont convoquées en prenant bien soin d’imputer tous les faits, même les faits non religieux, à la religion. Quand un membre de cette communauté mange, voyage, s’habille, se bat, tout ce qu’il fait on l’impute à sa religion, comme s’il n’y avait que la religion pour expliquer les comportements. On prend bien ce soin, mais on prend bien garde d’invoquer ce qu’il subit, d’expliquer les faits historiques et sociologiques par l’histoire et la sociologie. Des amalgames, des amalgames…..

dan 26 a écrit:

Ozan a écrit:Salâm à tous

je vous met un copié-collé d'une info voilà justement ce qui parfois et même souvent entraine des dérives et de la colére légitime ,

""" Monde arabe
A LA UNE

Les députés s'octroient des privilèges exorbitants

L'Irak, un pays en crise ? Pas pour ses députés en tous cas, à voir la série d'avantages matériels qu'ils viennent de s'accorder. L'affaire scandalise jusqu'au clergé. Il faut dire que les parlementaires se sont particulièrement gâtés. Du salaire à la voiture en passant par les crédits et leurs retraites, ils se sont montrés particulièrement généreux envers eux-mêmes.

Le texte a été voté quasiment en catimini, il y a un mois. Chaque député désormais touchera la somme de 25 500 dollars par mois (le salaire moyen en Irak est de 500 dollars) et pendant dix ans après la fin de son mandat, il percevra une rémunération égale à 80% de son salaire.

Les députés se sont octroyés également un passeport diplomatique pour eux et pour leur famille. Et cela ne s'arrête pas là : ils peuvent choisir gratuitement un terrain de 600 m² sur le lieu de leur choix, selon l'aveu du président de la commission des lois. Enfin, ils ont désormais la possibilité de ne pas rembourser un prêt de 60 000 dollars accordé par l'Etat pour l'achat de plusieurs voitures blindées.

Chiites, sunnites ou kurdes, les députés ont voté d'une seule voix, cette fois-ci, ces privilèges. Dans pratiquement toutes les mosquées du pays ce vote fait l'objet de prêches virulents. On retrouve le même type de critiques sur la blogosphère. «Pourquoi n'existe-t-il pas une telle unanimité sur la loi électorale ?» est la question qui revient le plus souvent. Faute d'un accord sur cette loi électorale dans les jours qui viennent, la tenue des élections prévues en janvier risque d'être compromise.(RFI)

Ozan

Et alors où est le problème ,?
Malheureusement dans tous les pays , démocratiques, et autres ces debordements existent, est ce une raison pour faire sauter des bombes en tuant des civils , et en criant Dieu est le plus grand ?
Réponse précise SVP.
Amicalement

Ozan a écrit:


Et alors où est le problème ,?
Malheureusement dans tous les pays , démocratiques, et autres ces debordements existent, est ce une raison pour faire sauter des bombes en tuant des civils , et en criant Dieu est le plus grand ?
Réponse précise SVP.
Amicalement

Salâm Dan 26

je vais essayer de répondre à ta question ,
d'abord il faut bien comprendre que de tuer des innocents , n'est pas admis en Islâm, en suite il y a aussi , une chose que tu sembles oublier , c'est que la misère ,, peut parfois conduire à des extrémités , et quand je parle de misère c'est pas celle que nous connaissons , je voudrais te citer juste une anecdote

quand j'étais ""là bas"" , mère avait la garde des 2 seules bétes de somme que nous possédions , 2 vieilles vaches bien courageuses , au sortir d'un hiver particulièrement dur , une partie du camp voulait que ces bétes soient abattues , çà a dégénérer grave , mais la raison l'a emporté , quand tu te sens crever , que y a plus rien , ,( ya pas de restos du coeur là bas ni de rsa et le reste ) tu réagis totalement différement et c'est sur ce désespoir que s'appuie les tis malins qui envoient les kamikazes se faire péter la tronche ,

pour finir le djihad mineur , n'a pas été déclaré , et que c'est trés codifié et que ce genre d'attentats ,, soit disant perpétrés au nom d'Allah et une grande foutaise et une fumisterie

dan 26 a écrit:
Pourquoi ne reponds tu pas aux questions!!! ?
Amicalement

bradou a écrit:

dan 26 a écrit:
Pourquoi ne reponds tu pas aux questions!!! ?
Amicalement

Quelles questions???

Et être musulman, pour ceux qui veulent être musulmans, c’est être témoin d’une foi mais aussi et surtout solidaire d’une communauté, a fortiori quand cette communauté est agressée
Veux tu dires par là que tu es solidaires de leurs actes, et que tu les approuves?
Réponse précise.
Amicalement
Tu vois que tu n'a pas répondu

Tu n'as pas encore compris que tu t'enfermes dans tes propres postulats, tes propres règles que tu refuses de réexaminer,et que ce faisant tu te condamnes à la surdité.

Pour toi, il n'y a qu'une vérité, la tienne

Pour y arriver, il y a des canaux à suivre obligatoirement, ceux qui mènent à ta vérité bien sûr.

En dehors de ça rien n'existe, tout est faux. Ouverture, tu sais ce que ça veut dire ouverture???

On ne peut rien faire contre ou pour un prisonnier qui se fait son propre geolier

YOD a écrit:Il faut être honnête (je vais dans le sens d'ozam) l'occident a sa part de responsabilité avec la montée de l'islamisme, sans aller jusqu'à dire qu'il faut mettre tout sur le dos de l'occident comme le font certains musulmans. En effet, l'occident a sa part de responsabilité à l'arrivée des saouds en arabie saoudite, elle est entièrement responsable de leur maintien au pouvoir et c'est les saouds qui ont fait la promotion de l'islamisme dans les pays musulmans et même dans les pays non musulmans. Les occidentaux en laissant la famille des saouds s'emparer de la mecque et de medine (au dépend des hachimites qui son au pouvoir en Jordanie) former le royaume de l'arabie saoudite, venant a son secourt plusieurs foi quand elle était menacée, traitant avec cette famille en le laissant fructifier leurs richesse pétrolières pour ensuite en distribuer l'excédant aux organisations islamistes du monde entier et construire des mosquées ou l'on prêche le wahabisme, tout ça, l'occident a de quoi ne pas pouvoir se regarder dans la glace quand il s'agit de l'islamisme

Les saouds sont des wahabites, une branche litéraliste de l'islam issue du hambalisme, ce hambalisme est responsable du dogme du Coran incréé et donc responsable d'un islam figé ancré au milieu du 7e siècle.

Le mouvement réformiste de l'islam est apparu très tôt avec les moutazilites qui ont utilisé la pensée grec pour étudier le texte coranique et conclure que le Coran ne peut être incréé. Pour eux le Coran était le Verbe d'Allah apparu dans un lieu et un temps, il ne pouvait être de toute éternité. Certain sont allé plus loin en disant que le coran ne pouvait être celui que Mahomet avait prononcé puisque l'islam très tôt (des la mort de mahomet en fait) a été secoué par des luttes pour le pouvoir qui se son soldées par l'assassinat des premiers califes notamment le lynchage du calife Ottman qui a pris l'initiative de choisir le texte coranique et déclencher des autodafés de textes qu'il n'avait pas choisi

Donc, la critique du texte coranique n'est pas extérieur au monde musulman, c'est de l'intérieur du monde musulman qu'elle a vu le jour

bernard1933 a écrit:S'il n'y avait pas cette odeur de pétrole, L' Islam aurait sans doute un tout autre aspect . Les extrémistes , wahabites etc... n'auraient pu étendre leur influence néfaste, les peuples musulmans n'auraient pas ressenti cette rancune contre ceux qui leur prennent leurs richesses , à défaut par les armes.

Je pense que nous sommes là encore devant une pensée unique totalement fausse, personne ne prend les richesses dans ces pays, les produits sont achetés négociés, avec les états. Que le prix négocié , et la répartitions soit sujette à caution c'est un autre problème. En Irack les puits ont étés protégé, car tous savaient que pour elever le pays , il n'avait que les petrodolards qui pouvaient alimenter les caisses de ce pays.

Et, puisque Ozan parle de la corruption en Irak, qui a "trafiqué" pour placer un gouvernement à la solde des occidentaux ?
Et voyez ce qui vient de se passer en Afghanistan. On ne change pas une équipe qui gagne...

bradou a écrit:
Tu vois donc que j'avais raison, tu n'avais pas répondu. !!!!

Etre solidaire de sa communauté, ce n’est pas être solidaire d’un acte particulier ou l’approuver. C’est affirmer son appartenant et sa solidarité à sa communauté dans le malheur quand elle est agressée. Critiquer certains de ses actes quand même ils seraient à désapprouver, c’est accabler la victime et conforter le bourreau dans son œuvre de destruction.

Tu n'as pas "encore" répondu clairement es tu d'accord avec ses actes de barbarie ,
Oui ou non ?

Quand on est persécuté, menacé dans son existence, ce n’est pas le moment de faire son autocritique, il y a d’autres urgences. Il faut d’abord sauver sa peau.

Tu devies encore une fois la réponse, que penses tu des attentas fomentés par les islamistes rédicaux, qui tuent de civils, des enfants comme en Irack, par exemple ,la notion de sauver sa peau n'intervient pas dans ces actes. Tuer des civils n'a jamais sauvé la peau des foux qui se font sauter la timbale en crient "Dieu est Grand." Réponse précise. Et sincérement ils ne sauvent pas leur peau, puisqu'ils ont une haine qui les pousse à se detruire en mleme temps.

Toi tu t’enfermes dans tes a priori et tes analyses partielles et partiales. Tu ne juge que les faits isolés, tu refuses d’entendre parler des causes qui les engendrent.

Aucune Cause ne peut justifier le meurtre aveugle de femmes et d'enfants , il n'y a que des sauvages, ou des animaux qui sont capables de tels actes. Désolé.

Pour toi il y a le coran et ce que font les musulmans et rien d’autre.

Je n'ai jamais dit celà, reprend mes propos, il faut que les musulmans modérés aient le courage , d'heradiquer les mouvements extrémistes de leurs religions, si non il se fait un amalgame normal et logique. Pourquoi manquez vous de courage. Si les homems ne votre groupe n'en sont pas capable , envoyé vos femmes, et enfants , on aura tout vu!!!

Ce que font les musulmans c’est le coran, le coran c’est ce que font les musulmans, point barre.

Celà ne veut rien dire, si je disais "ce que font les français, c'est le figaro, le Figaro c'est ce que font les Français , point barre "que dirais tu de moi!! Il est fou, tu aurais raison.

Tu apportes effectivement des preuves que tu tires de ton propre système. Tu es libre aussi, mais à l’intérieur de ta cage.

quelle preuve ai je apporté ? Si tu es capable de les définir.

C'est ce qu'on appelle être borné.

Ozan a écrit:Salâm Dan 26

""Paranoia pure !! C'est tout de meme incroyable que les musulmans soient incapables "d 'elever" seul leurs pays au nivaux des occidentaux . Ils reprochent aux pays développés de vouloir les aider à se développer , et quand ils sont seuls ils sont incapables de se moderniser tout seul .
amicalement

pas mal comme raisonnement quand on sait que ce sont les émirats arabes qui injectent en France des millions et des millions de pétro dollars , pour soutenir notre économie

Primo , il n'injectent pas ils pretent à un taux . Ensuite il s'agit de petro dollard, alors que tu disais avant que l'on avait pillé ces pays. Ensuite les emirats ne representent qu'une infime partie de la la population musulmane, je te rappelle par exemple que le plus grand pays musulman, est l'indonesie avec plus de 250 millions d'habitants, et qu'il est loin d'etre tres developpé.
ensuite il est etrange de constater que les émirats aident (enfin prete !!), aux paus developpé, et ne vienent pas en aide aux autres pays musulman en voie de developpement.
Tu ne peux tout de meme nier le fait que la grande majorité des pays musulmans, sont en voie de developpement .

je suis peut étre qu'un pov musulim , mais zui pa zi con que za lol

Voilà j'ai répondu.

t'es vraiment un adepte de la mauvais se foi toi , quiique , je vais te dire un truc , y a pas grand chose à attendre d'un apostat,, tu vois on peut se la jouer comme çà aussi étant donné que tu reconnais toi même avoir été etc etc etc ,,
franchement je me marre moi ,

et oui bien sur!!! Je pense qu'il t'est plus facile de te marrer que de reflechir.
Amicalement

Ozan

bradou a écrit:Dan, tu es vraiment lent à la détente. Tu ne sais que répéter : tu n’as pas répondu, tu n’as pas répondu, sans prêter aucune attention à ce que je te dis.

Quand on pose, une question précise, la logique, veut que l'on y réponde, jusqu'à maintenant, tu nas répondu à aucune. C'est tout.

Ce que tu veux est que je te réponde en m’incarnant en toi. Ne peux-tu comprendre que je suis différent, ce qui ne signifie pas que je suis dans l’erreur

Ce que je veux c'est que tu me répondes avec tes mots, c'est tout . Rien de bien extraordinaire au demeurant!!! On dirait que les réponses t'effraient . Je n'ai pas dit que tu étais dans l'erreur je te pose de questions délicates, auquelles tu ne veux pas répondre.

Je te répète encore que tu es prisonnier de ta cage.
Ex : l’occident interdit de critiquer Israël, le sionisme, et beaucoup, beaucoup d’autres choses, souvent à contrecourant même de son opinion publique dominante.

Que dis tu là , en occident nous avons la liberté de penser comme nous le voulons, il 'ny a aucun interdit sur la pensée. Tous les pays ont des bons et mauvais coté, il faut savoir le voir, et le dire quand on le pense.

Ahmadinejad, lui, interdit de critiquer la religion en conformité avec son opinion publique dominante.

C'est donc une dictature un pays fachiste, une théocratie, le pire des régimes, où l'homme est oppréssé, par rapport à la religion. En occident la plus part des pays, les loies de la républiques, ou du pays , ou des hommes sont supérieures aux loies dites de Dieu!!! .C'est vrai que nous somems différents dans ce domaine, heureusement.

Chacun interdit sur son territoire (qui n’est pas forcément géographique) ce qui lui convient et trouve inadmissible ce que l’autre interdit.

Il y a tout de meme un concept qui devrait etre mondial, "les droits de l'homme", le droit à l'homme de penser de vivre en tout liberté dans les regles laiques.

Ce n’est qu’un exemple. Mais pourquoi trouves-tu normal qu’on interdise de dénoncer le crime et trouves-tu inacceptable qu’on interdise de critiquer la religion ?

Je n'ai jamais dit celà, il faut denoncer les crimes, et critiquer les gropuscules religieux qui poussent l'homme à de telles exactions . D'autre par la liberté de penser devrait laisser la liberté aux hommes de critiquer les religions, c'est ce que nous pouvons faire en occident. Pour ma part je ne critique pas les hommes qui croient simplement, mais les systèmes religieux qui poussent certains hommes à de telles outrances.

Réfléchis un peu. N’es-tu pas un inconditionnel occidental borné ?

Je viens de te répondre. A toi.

Avançons.
L’Occident, fort de sa position dans les instances internationales, cherche à étendre à l’univers ses interdits et à annihiler ceux des autres (d’où le droit de critiquer les religions dans les résolutions internationales).

Tu melanges tout les instances internationnales cherchent à etablir la démocratie, dans chaque pays, le régime politique le moins mauvais (je n'ai pas dit le meilleur), qui permet au peuple de s'exprimer, et d'etre representé. Le contraire de la dictature.

Alors, franchement,de quel droit? De quel côté est la dictature ? De quel côté est l’intolérance ?

Je viens de te le dire, dans la mesure où l'on accepte pas que l'etre humain, puisse s'exprimé à toi de le voir, si tu peux.

Au nom de quoi ce que veut l’Occident est nécessairement universel, alors que même la connaissance scientifique fondée sur l’observation et l’expérimentation, donc objective, est temporaire ?

Qui t'a dit celà , l'occident est en avance dans de nombreux domaines, sur les pays orientaux, l'orient refuse l'aide des pays, occidentaux, et lui repproche de venir s'ingerer dans leurs sphéres. Problème c'est que sans cette aide, l'orient reste à son niveau, de misére, et de décripitude, la solution est impossible, si il n'y a pas un changement de mentalité, celà demandera des siècles. , .

Et toujours le même reflexe imbécile : minorer ou ignorer ce qui ne vous convient pas, sublimer ce qui vous arrange au nom de vos propres critères.

Tu penses etre à l'abri , de ce fleo. Quand je te lis j'en doute fortement.

Quant à la religion, l’Occident aussi la manipule comme cela lui convient. Un ex : c’est bien du monde musulman que l’occident a hérité la connaissance scientifique, mais il fait remonter cet héritage…..à l’occident.

N'importe quoi? Le monde musulman, a apporté son edifice à une partie de la science il faut arreter de dire que lui seul est à l'origine de science en général!!!
Il y a des domaine où vous avez été initiateur, et d'autres totalement absent . Ton analyse est de la paranoia à l'etat pur, c'est peut etre le reflexe imbécile dont tu parlais, s'imaginer que.....

Les musulmans n’auraient fait que traduire ! La plus grosse ânerie jamais entendue !!

Je suis d'accord avec toi, mais les musulmans n'ont pas été présent dans toutes les sciences, il faut aussi le reconnaitre.
.

Au nom de quoi le fait-il, qu’est-ce qui le rattache à ce quelque chose qui se situe au-delà de la période islamique, si ce n’est la chrétienté ??

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

Car à la fin, l’Occident me fait bien rire. Il définit lui-même tout, la dictature, l’intolérance ……de la manière qui lui convient, afin de ne pas en être taxé puis entreprend de les reprocher aux autres. Cela me rappelle mes jeux d’enfant où un seul joueur arrête les règles du jeu : « pile tu perds, face je gagne.»

Excuse moi,mais là tu es en pleine paranoia. Quand on s'imagine que tout le monde vous veut du mal; c'est une maladie grave.

Franchement plus je vous observe plus je vous trouve nuls. Quelques fourberies, beaucoup de logomachie…stérile, des mythes et des mystifications, quelques sous subtilisés qui vous donnent un petit avantage momentané et factice dont vous faites d’ailleurs un très mauvais usage. A part ça rien de vraiment solide.

C'est evident que la sagesse, la science, l'honneteté, , le modernisme, la richesse, l'économie mondiale, la meilleure religion,les climats tempéré aussi , ne peut existé qu'en orient!!!quelle misère intellectuelle. .

L’intelligence et les valeurs sont ailleurs.

Ozan a écrit:Salâm Dan26

Primo , il n'injectent pas ils pretent à un taux . Ensuite il s'agit de petro dollard, alors que tu disais avant que l'on avait pillé ces pays. Ensuite les emirats ne representent qu'une infime partie de la la population musulmane, je te rappelle par exemple que le plus grand pays musulman, est l'indonesie avec plus de 250 millions d'habitants, et qu'il est loin d'etre tres developpé.
ensuite il est etrange de constater que les émirats aident (enfin prete !!), aux paus developpé, et ne vienent pas en aide aux autres pays musulman en voie de developpement.
Tu ne peux tout de meme nier le fait que la grande majorité des pays musulmans, sont en voie de developpement .

c'est çà,,, et c'est qui qui baiise sonfroc devant les pétros dollars pour tenter de sortir de la merde ??
c'est qui fait de la léche à tous ces émirats ??

allez laisse tomber tu va finir par me faire mourir de rire toi ,, lol

Ozan

bradou a écrit:.
Je te répète encore que tu es prisonnier de ta cage.
Ex : l’occident interdit de critiquer Israël, le sionisme,