Les mots clefs pour être rejeté du monde

florence_yvonne a écrit: C'est surtout le système de wikipédia , Articles à nature encyclopédique sur tous les sujets, créés et édités bénévolement par des contributeurs anonymes. Bref, tout le monde peut y écrire n'importe quoi

Bonjour Florence,
Je ne suis pas d'accord avec toi Florence, Wiki met des liens en bas de page pour vérifier les références, il est donc possible de vérifier la véracité de ce qui est dit alors que sur les liens comme celui qu'a donné Gaston, on se contente d'affirmer des choses sans aucune référence.
Bonne journée,
Pierre

En tous cas, j'ai lu sur Wiki qu'il y avait 6 sacrements dans l'ECR, alors qu'il y en a 7...

Moi j'en vois 7 http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrement

né de nouveau a écrit:

florence_yvonne a écrit: C'est surtout le système de wikipédia , Articles à nature encyclopédique sur tous les sujets, créés et édités bénévolement par des contributeurs anonymes. Bref, tout le monde peut y écrire n'importe quoi

Bonjour Florence,
Je ne suis pas d'accord avec toi Florence, Wiki met des liens en bas de page pour vérifier les références, il est donc possible de vérifier la véracité de ce qui est dit alors que sur les liens comme celui qu'a donné Gaston, on se contente d'affirmer des choses sans aucune référence.
Bonne journée,
Pierre

Qui fait ce nécessaire effort?

né de nouveau a écrit:Moi j'en vois 7 [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrement[/quote[/url]]

Ce n'était pas sur cette page, et je me doutais bien qu'il y avait une page plus "vraie". Je n'avais d'ailleurs pas cherché à corriger... Peut-être que quelqu'un d'autre l'a fait depuis. C'était sur une page parlant de toutes les religions chrétiennes.

Stirica a écrit:Qui fait ce nécessaire effort?

Bonjour Stirica,
Oui, nous sommes dans une société du "tout cuit" du "pré maché" où beaucoup avalent les infos sans connaître leur provenance, leur fraicheur et sans les macher....
Bref, ce n'est pas Wiki le problème mais l'usage qui en est fait.
Bonne journée,
Pierre

Wiki est une solution de facilité, et rapide, suffisante dans bien des cas. Mais pour des infos véritables, il est préférable d'aller sur des sites "originels"...quand on sait où les trouver, ce qui est parfois un peu compliqué.

Je précise que je n'ai pas été sur Wiki , mais sur AgoraVox.. Bien sûr, ce n'est pas une garantie de véracité, mais mon intention était surtout de montrer comment naissent les mythes, qui ne sont que des mythes . Je crois plus à mon épagneul qu' à Osiris...

gaston21 a écrit:Je précise que je n'ai pas été sur Wiki , mais sur AgoraVox.. Bien sûr, ce n'est pas une garantie de véracité, mais mon intention était surtout de montrer comment naissent les mythes, qui ne sont que des mythes . Je crois plus à mon épagneul qu' à Osiris...

Bonjour Gaston,
Au moins sur Wiki il y a des sources, ici non.
Franchement comment peux t'on dire qu'Horus a les cheveux longs alors qu'il a une tête de faucon ?
Chercher la longueur des cheveux d'un faucon revient à compter les plumes de la tête de ton épagneul.....
Quant à Osiris, voici sa représentation

Et tout l'article est du même tonneau.....
Mais après tout, pour en rester à l'épagneul : "qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage"
Bonne journée,
Pierre

gaston21 a écrit:Je précise que je n'ai pas été sur Wiki , mais sur AgoraVox.. Bien sûr, ce n'est pas une garantie de véracité, mais mon intention était surtout de montrer comment naissent les mythes, qui ne sont que des mythes . Je crois plus à mon épagneul qu' à Osiris...

Agora vox est pire que Wiki... selon l'auteur ! J'y ai lu les pires idioties.

Anna a écrit:Wiki est une solution de facilité, et rapide, suffisante dans bien des cas. Mais pour des infos véritables, il est préférable d'aller sur des sites "originels"...quand on sait où les trouver, ce qui est parfois un peu compliqué.

Je confirme ce qu'a écrit Stirica. Au cours de mes recherches, j'ai été souvent agréablement surpris de constater que Wiki est à ce point bien fait qu'il donne justement la référence aux sites originels...

Anna a écrit:

gaston21 a écrit:Je précise que je n'ai pas été sur Wiki , mais sur AgoraVox.. Bien sûr, ce n'est pas une garantie de véracité, mais mon intention était surtout de montrer comment naissent les mythes, qui ne sont que des mythes . Je crois plus à mon épagneul qu' à Osiris...

Agora vox est pire que Wiki... selon l'auteur ! J'y ai lu les pires idioties.

Anna, d'accord. Je ne prends pas AgoraVox pour parole d'Evangile...Euh...Chacun peut y écrire un article, à condition de s'y inscrire . De toute façon on est dans les mythes, et qu'y-a-t-il de plus faux qu'un mythe ?
Pierre, es-tu sûr qu'Horus n'a pas été chez le coiffeur ? Le barbier est apparu avec le premier poil humain ! Sourire !

et qu'y-a-t-il de plus faux qu'un mythe ?

Jung et d'autres ne seraient pas d'accord avec vous.

Stirica a écrit:

et qu'y-a-t-il de plus faux qu'un mythe ?

Jung et d'autres ne seraient pas d'accord avec vous.

On ratisse large. De quel mythe parlons-nous?

Prenons la genèse, pour la ixième fois, mais cette fois sous l'angle du vrai ou du faux.

Alors qu'est-ce qui est vrai dans ce mythe?
Et si on en croit le judaïsme, le monde serait âgé de 5772 ans. Vrai ou faux?

Stirica a écrit:

et qu'y-a-t-il de plus faux qu'un mythe ?

Jung et d'autres ne seraient pas d'accord avec vous.

Ce que je trouve de merveilleux dans les mythes, c'est qu'ils ont une source.

Que ce soit Ulysse, la création du monde, ou autres symbolismes ..... personnellement, je les retrouve tous dans moi ; les confrontations de la vie, les conflits internes, la formation de ce que je suis et du cerveau. Le jour, la nuit .... Un qui se divise en Deux, etc etc ....

Nous cherchons souvent bien loin, ce qui fait partie de notre vie.

ronron a écrit:

Stirica a écrit:

et qu'y-a-t-il de plus faux qu'un mythe ?

Jung et d'autres ne seraient pas d'accord avec vous.

On ratisse large. De quel mythe parlons-nous?

Prenons la genèse, pour la ixième fois, mais cette fois sous l'angle du vrai ou du faux.

Alors qu'est-ce qui est vrai dans ce mythe?
Et si on en croit le judaïsme, le monde serait âgé de 5772 ans. Vrai ou faux?

Tous les mythes agissent la psyché humaine... il suffit de passer au-delà de ses préjugés. Voir Jung, Elliade, Levi-Strauss...

Stirica a écrit:Tous les mythes agissent la psyché humaine...

Dans quel sens?

Et quel lien faites-vous avec la genèse?

il suffit de passer au-delà de ses préjugés. Voir Jung, Elliade, Levi-Strauss...

Qui n'en préjuge pas?

Y a au moins le mythe en tant que tentative d'explication du monde compte tenu des connaissances disponibles ou de l'imaginaire à une certaine époque. Mythes également en tant que réponses faute de mieux, façon de penser à un certain moment...

Fiction : Se rappeler un titre de Jung liant les soucoupes volantes à un mythe moderne...
Et la genèse, il la lierait à un mythe ancien?

Et quant au mythe que le monde a 5772 ans, en quoi est-ce que ça agit sur la psyché humaine? Qu'est-ce que Jung, Éliade, Lévi-Strauss en diraient, selon vous?

Jung dirait-il que c'est une fiction?

Et vous?

Puisqu'on est dans les mythes, Horus a une tête de faucon, mais le
Saint Esprit est un pigeon, et le Christ un agneau alors... je ne vois pas de différence, chacun trouve le symbolisme qui lui plait.

Anna a écrit:Wiki est une solution de facilité, et rapide, suffisante dans bien des cas. Mais pour des infos véritables, il est préférable d'aller sur des sites "originels"...quand on sait où les trouver, ce qui est parfois un peu compliqué.

Et quand en plus on confond 6 et 7
Ah lala, à part radio vatican, ils disent que des bêtises !

Spoiler:

La plume a écrit:Puisqu'on est dans les mythes, Horus a une tête de faucon, mais le
Saint Esprit est un pigeon, et le Christ un agneau alors... je ne vois pas de différence, chacun trouve le symbolisme qui lui plait.

Bonsoir la Plume,
Personne n'a remis en cause le symbolisme des égyptiens car il s'agit bien de symbolisme.
J'ai simplement répondu à un site qui disait que le Christ avait les cheveux longs comme Horus.....
Pour quiconque s'est un peu penché sur la culture juive du premier siècle ou égyptienne, il s'agit là d'un tissu d'anneries.
Bonne soirée,
Pierre

Anna a écrit:Agora vox est pire que Wiki... selon l'auteur ! J'y ai lu les pires idioties.

Bonsoir Anna .
Révélation importante, Anna !
Sur wiki. : De quelles pires idioties parles tu ? Un exemple, stp ???

C'est sur Agora que j'ai lu les pires idioties ! Et je précise : selon l'auteur, il n'y a quand même pas que des idiots !!!

En noircissant certains mots de ma phrase, tu en détournes le sens...

Anna a écrit:C'est sur Agora que j'ai lu les pires idioties ! Et je précise : selon l'auteur, il n'y a quand même pas que des idiots !!!

En noircissant certains mots de ma phrase, tu en détournes le sens...

Bah non ce n'est pas parce que Démocrite a mis les mots en caractères gras que leur sens change voyons !

Bulle a écrit:
En noircissant certains mots de ma phrase, tu en détournes le sens...

Bah non ce n'est pas parce que Démocrite a mis les mots en caractères gras que leur sens change voyons ! [/quote]
Bonjour Bulle,
En coupant la phrase et en la surlignant, Démocrite en détourne totalement le sens.
Le sujet de la phrase est bien Agora et non Wiki,
Bonne journée,
Pierre

né de nouveau a écrit:Le sujet de la phrase est bien Agora et non Wiki,
Bonne journée,
Pierre

Ah mais personne ne prétend le contraire et le sens reste bien entier dans la reprise de Démocrite :
Agora vox[sujet] est [/auxilliaire]pire [adjectif] que Wiki... selon l'auteur ! J'y ai lu les pires idioties.
pire signifiant "Plus + mauvais" cela implique que Wiki est mauvais.
D'où non pas une déformation des propos, contrairement à ce qui est dit mais une mauvaise compréhension de la phrase suivante qui ne précise pas.
Il ne faut donc pas reprocher à Démocrite de ne pas comprendre une phrase pas vraiment claire ; Anna aurait pu vouloir dire qu'elle avait lu les pires idioties de certains auteurs tant sur Wiki (puisqu'il est mauvais) que sur Agora vox qui est encore pire.
Et c'est d'ailleurs ce qu'elle disait plus haut.