Reproches à l'Eglise Catholique

Adso a écrit : Ca me laisse assez indifférent aussi. Tout comme la fête de l'humanité ! Et le 1er mai du FN. lol

Personnellement, si ça les amuse, j'en suis heureux pour eux, mais je ne me gène pas pour autant de dire ce que j'en pense. Ça n'engage que moi. Cela dit, j'ai tout de même instinctivement un peu plus d'affection pour les JMJ qui sont un rassemblement de catholiques, que pour les contorsions pseudo festives d'un parti politique (en l’occurrence le FN) qui se donne en spectacle aux bottes de Jeanne d'Arc.
Mais dans l'ensemble, je suis comme vous, indifférence indifférente.

Adso
Probablement parce que l'Église catholique, tant qu'elle existera, rappellera à de nombreux athées qu'ils sont catholiques du fait du vouloir de leurs parents. Leurs parents ont décidé qu'ils seraient catholiques, et ça les exècre. Alors, ils cherchent à tout prix à "tuer le père" en massacrant Dieu en paroles et en écrits.

Tiens, tu explique 'le devenir athée' par la psychanalyse Freudienne ?
Mais Adso être athée ne veut pas forcément dire être contre "la foi en.." ou être contre l'église mais simplement ne pas pouvoir croire en cette religion et en la conception du dieu qui vas avec !
Fait on exprès de ne pas croire ou de croire en quelque chose ? Chaque personne est différente, avec ses intimes convictions ou ses sensibilités propres, c'est ce qui fait toute la richesse de l'homme, le droit a la différence !

Adso
Il y a certainement aussi la raison que l'Église catholique dispense un message de fraternité et de charité, et que cela dérange ceux qui ne veulent pas adhérer à une telle idéologie de l'amour inconditionnel et gratuit vis-à-vis de ceux qui sont déshérités. L'Église catholique est tout de même l'organisation qui envoie le plus de missionnaires, qui a le plus grand nombre d'ambassadeurs reconnus dans le monde. Savoir que l'Église catholique, contrairement aux ONG, ne touche pas un centime pour ses actions, qu'elle les fait "sur fonds propres", est de nature à rendre malade ceux qui ne veulent pas bouger et qui en ont marre qu'on leur montre, chaque jour ou presque, des catholiques mandatés par l'Église, elle-même mandatée par Dieu (c'est ce qu'elle affirme) pour aller au devant des pauvres.
L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Oui, mais l'église a aussi convertie des peuples entier a sa doctrine par la peur et la force ! L'histoire .................! C'est d'un autre temps, bien sur, je ne met pas en cause le travail positif que fait l'église dans quelques pays 'pauvres' ! Mais n'y a t-il pas une forme de prosélytisme derrière tout cela ? Ou penses tu qu'elle le fait uniquement par charité ? C'est une question, je demande juste, ne le prend pas mal, stp !
Penses tu sincèrement qu'il n'y a que les catholiques qui partagent et passe du temps avec les pauvres ? On peut être athée et animé par l'humanisme, l'amour .............bien sur ! Je trouves très réducteur de dire que les athées ne sont pas"des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres."

Salutation amicale .

MrSonge a écrit:

Adso a écrit : Les catholiques ont la réputation d'être des vieux grabataires ou de vieilles grenouilles de bénitier. Ce rassemblement des jeunes catholiques a en partie, peut-être, pour but de montrer que ce n'est pas vrai. Notez, ils aurait pu la jouer comme les homosexuels et envoyer les plus vieux, comme pour se moquer des moqueries des autres...

Je vous avoue franchement qu'entre de vieux catholiques grabataires, et de jeunes cathos agités (la plupart du temps, en plus, les vieux grabataires sont beaucoup plus instruits que les jeunes agités)... je ne sais pas trop ce que je préfère. Elles sont moins bruyantes, les vieilles grenouilles de bénitier, au moins...
Pareil pour les homosexuels, d'ailleurs, je les préfère sans la musique, les hurlements et les tenues ridicules. Mais ce n'est qu'une préférence personnelle, bien sûr. Sauf que le problème c'est que les JMJ et la Gay Pride font sur moi l'effet exactement inverse à celui qui est recherché : elle ne me rende sympathique ni les cathos, ni les jeunes, ni les homos. Heureusement, je dois être un des seuls ahuris à être dans ce cas-là. Tant mieux pour eux.

Je fais partie de ceux qui trouvent ces "représentations" carnavalesques et pas du tout représentatives du problème de fond de ces communautés...

Et comme Democrite je dis que l'aide aux autres et la compassion n'est pas une prérogative des chrétiens catholiques à l'étranger ou en France.
On peut etre athée et très impliqué dans l'aide aux autres humains dans la détresse.

democrite a écrit : Mais n'y a t-il pas une forme de prosélytisme derrière tout cela ? Ou penses tu qu'elle le fait uniquement par charité ?

Et quand bien même ? Dans le fond, il vaut mieux être vivant et catholique que mort de faim et musulman (ou protestant, ou taoïste, ou tout ce que l'on voudra). ^^
D'autant que la belle époque (humour) où l'on convertissait par la force avant de venir en aide me semble révolue, du moins pour ce que j'en sais.

democrite a écrit:

Adso
Probablement parce que l'Église catholique, tant qu'elle existera, rappellera à de nombreux athées qu'ils sont catholiques du fait du vouloir de leurs parents. Leurs parents ont décidé qu'ils seraient catholiques, et ça les exècre. Alors, ils cherchent à tout prix à "tuer le père" en massacrant Dieu en paroles et en écrits.

Tiens, tu explique 'le devenir athée' par la psychanalyse Freudienne ?
Mais Adso être athée ne veut pas forcément dire être contre "la foi en.." ou être contre l'église mais simplement ne pas pouvoir croire en cette religion et en la conception du dieu qui vas avec !
Fait on exprès de ne pas croire ou de croire en quelque chose ? Chaque personne est différente, avec ses intimes convictions ou ses sensibilités propres, c'est ce qui fait toute la richesse de l'homme, le droit a la différence !

Étant donné que l'une des caractéristiques de l'être humain est de pouvoir être religieux, tous peuvent croire, mais tous ne le veulent pas. J'espère que vous ne m'en voudrez pas pour cette nuance. Pour ce qui est de la différence, je crois qu'elle ne convient pas dans ce cas-ci. Imaginez un peu, c'est comme si, pour se distinguer l'un de l'autre, deux enfants se mettaient pour l'un à aimer ses parents et pour l'autre à ne pas les aimer. J'espère que vous me comprenez.

Adso
Il y a certainement aussi la raison que l'Église catholique dispense un message de fraternité et de charité, et que cela dérange ceux qui ne veulent pas adhérer à une telle idéologie de l'amour inconditionnel et gratuit vis-à-vis de ceux qui sont déshérités. L'Église catholique est tout de même l'organisation qui envoie le plus de missionnaires, qui a le plus grand nombre d'ambassadeurs reconnus dans le monde. Savoir que l'Église catholique, contrairement aux ONG, ne touche pas un centime pour ses actions, qu'elle les fait "sur fonds propres", est de nature à rendre malade ceux qui ne veulent pas bouger et qui en ont marre qu'on leur montre, chaque jour ou presque, des catholiques mandatés par l'Église, elle-même mandatée par Dieu (c'est ce qu'elle affirme) pour aller au devant des pauvres.
L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Oui, mais l'église a aussi convertie des peuples entier a sa doctrine par la peur et la force ! L'histoire .................! C'est d'un autre temps, bien sur, je ne met pas en cause le travail positif que fait l'église dans quelques pays 'pauvres' ! Mais n'y a t-il pas une forme de prosélytisme derrière tout cela ? Ou penses tu qu'elle le fait uniquement par charité ? C'est une question, je demande juste, ne le prend pas mal, stp !
Penses tu sincèrement qu'il n'y a que les catholiques qui partagent et passe du temps avec les pauvres ? On peut être athée et animé par l'humanisme, l'amour .............bien sur ! Je trouves très réducteur de dire que les athées ne sont pas"des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres."

Salutation amicale .

Je pense que derrière ces actes criminels, il y avait de l'amour, mal exprimé évidemment. On ne peut pas concevoir de la haine pour autrui en le forçant à se convertir, sinon on l'extermine purement et simplement, n'est-ce pas. Mais je suis d'accord complètement pour dire que ce n'était pas une façon de faire.

maya a écrit:
Et comme Democrite je dis que l'aide aux autres et la compassion n'est pas une prérogative des chrétiens catholiques à l'étranger ou en France.
On peut etre athée et très impliqué dans l'aide aux autres humains dans la détresse.

Bien sûr.
Et on peut être aussi "athée" ou "croyant" et échanger nos points de vue avec sérénité, comme c'est le cas quand on est entre gens intelligents, et donc, tolérants.

maya a écrit:Et comme Democrite je dis que l'aide aux autres et la compassion n'est pas une prérogative des chrétiens catholiques à l'étranger ou en France.
On peut etre athée et très impliqué dans l'aide aux autres humains dans la détresse.

Il n'est pas question que la charité soit une prérogative chrétienne. Au contraire, les chrétiens partageraient volontiers cet élan. Mais force est de constater que les gens qui ont ruiné leur propre vie pour s'occuper des autres, ce sont des croyants, des chrétiens, des catholiques. Et ils ne faisaient pas partie d'une ONG, vous savez ces entreprises qui, parce qu'elles reçoivent de l'argent, font surtout vivre des Occidentaux en leur donnant un travail plutôt que de subvenir aux besoins des populations qu'elles veulent prendre en charge.

Alors, une prérogative non, mais l'apanage, oui.

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.
2. Personne n'a jamais reproché à l'Eglise, ni à aucune autre organisation d'ailleurs, de s'occuper des pauvres ! que vas-tu chercher là !!!

Magnus a écrit:

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.

Oui, c'est malheureusement le cas. Mais je ne vois pas en quoi c'est aberrant.

2. Personne n'a jamais reproché à l'Eglise, ni à aucune autre organisation d'ailleurs, de s'occuper des pauvres ! que vas-tu chercher là !!!

Il n'est pas question de leur reprocher leurs qualités, voyons. Il est question de se focaliser sur ses défauts, justement, en occultant systématiquement ses qualités parce que ces fameuses qualités rappellent la nonchalance des critiqueurs devant la misère.

Magnus a écrit:

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.
2. Personne n'a jamais reproché à l'Eglise, ni à aucune autre organisation d'ailleurs, de s'occuper des pauvres ! que vas-tu chercher là !!!

Abbé Pierre et Albert Jacquard travaillait ensemble pour que des personne à Paris puissent avoir un logement. Corrige moi si je me trompe. Je crois qu'Albert Jacquard est athée, l'abbé Pierre, c'est évident.
Les athées ont un cœur tout comme les croyants. La différence est que les croyants forment une communauté et s'organisent. Tandis que les athées c'est peut-être plus individuel. Et là je suis peut-être dans l'erreur

Nailsmith a écrit:

Magnus a écrit:

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.
2. Personne n'a jamais reproché à l'Eglise, ni à aucune autre organisation d'ailleurs, de s'occuper des pauvres ! que vas-tu chercher là !!!

Abbé Pierre et Albert Jacquard travaillait ensemble pour que des personne à Paris puissent avoir un logement. Corrige moi si je me trompe. Je crois qu'Albert Jacquard est athée, l'abbé Pierre, c'est évident.
Les athées ont un cœur tout comme les croyants. La différence est que les croyants forment une communauté et s'organisent. Tandis que les athées c'est peut-être plus individuel. Et là je suis peut-être dans l'erreur

Albert Jacquard n'est pas athée. Il est agnostique, et c'est fondamentalement différent.
Vous parvenez à comparer Albert Jacquard et Henri Grouès sans vergogne, j'en suis estomaqué.
Quel est le salaire d'un Albert Jacquard ? Quels sont les royalties qu'il touche chaque année de la vente de ses livres ? Grouès, lui, il vivait dans la misère, avec les misérables, en misérable.

Nailsmith a écrit:Tandis que les athées c'est peut-être plus individuel.

Les Restos du Coeur, par exemple. Ils ne sont ni confessionnels ni athées, ils sont neutres.

...Et supposons un monde sans religions... Ce serait, si j'ai bien compris, un monde sans lutte contre la pauvreté ?

Magnus a écrit:

Nailsmith a écrit:Tandis que les athées c'est peut-être plus individuel.

Les Restos du Coeur, par exemple. Ils ne sont ni confessionnels ni athées, ils sont neutres.

Les Restos du coeur n'entrent pas en ligne de compte. Ils ne sont pas athées. Et ils reçoivent des subsides. Et aucun des individus qui s'en sont occupés ou qui ont fait leur promotion n'a accepté de vivre rien qu'une seule petite journée comme un nécessiteux.

Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Je me marre quand je vois un mec répondre à un argument très con part un autre argument très con !

Jipé a écrit:Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Ah, tu crois ça, toi !

Jipé a écrit:Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Le croyant fait une bonne action pour être bien vu par son dieu.
L'athée fait une bonne action pour être bien vu par la Société.
C'est donc par intérêt dans les deux cas.

Adso a écrit:

Jipé a écrit:Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Le croyant fait une bonne action pour être bien vu par son dieu.
L'athée fait une bonne action pour être bien vu par la Société.
C'est donc par intérêt dans les deux cas.

Et l'amour de l'autre, la compassion...çà c'est aussi par intérèt ...c'est n'importe quoi ta réponse. Je suis bouddhiste, je n'ai pas de Dieu et je pense ne jamais aider par intérèt...

Ma réponse était pour Adso bien sur...

Adso a écrit:

Jipé a écrit:Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Le croyant fait une bonne action pour être bien vu par son dieu.
L'athée fait une bonne action pour être bien vu par la Société.
C'est donc par intérêt dans les deux cas.

pas obligatoirement, le croyant est vu par son dieu, car dieu voit tout...et le croyant le sait!
L'athée peut faire une bonne action dans l'anonymat, en sachant que personne le verra et ne le saura...
Tu vois la différence ?!

maya a écrit:

Adso a écrit:

Jipé a écrit:Adso, les croyants qui font une bonne action, c'est par intérêt ...c'est pour être pistonnés par le seigneur pour obtenir une place au paradis.
Un athée qui fait une bonne action le fait par humanité, voilà la différence!

Le croyant fait une bonne action pour être bien vu par son dieu.
L'athée fait une bonne action pour être bien vu par la Société.
C'est donc par intérêt dans les deux cas.

Et l'amour de l'autre, la compassion...çà c'est aussi par intérèt ...c'est n'importe quoi ta réponse. Je suis bouddhiste, je n'ai pas de Dieu et je pense ne jamais aider par intérèt...

Donc, vous désirez aider autrui gratuitement ?

Adso a écrit:

Magnus a écrit:

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.

Oui, c'est malheureusement le cas. Mais je ne vois pas en quoi c'est aberrant.

Parce que les athées ont tout autant de coeur que les croyants et qu'à la limite ils le font dans un but beaucoup plus désintéressé que les croyants qui espèrent faire bien pour plaire à dieu et non pas, malgré le blabla habituel, par amour de son prochain.

Il n'est pas question de leur reprocher leurs qualités, voyons. Il est question de se focaliser sur ses défauts, justement, en occultant systématiquement ses qualités parce que ces fameuses qualités rappellent la nonchalance des critiqueurs devant la misère.

Mais c'est normal que l'on se focalise sur leurs défauts ! Et il faudrait remercier humblement les athées de le faire : c'est montrer le parcours qu'il leur reste à faire pour arriver à suivre l'enseignement de JC !

Bulle a écrit:

Adso a écrit:

Magnus a écrit:

Adso a écrit:L'Église catholique est un personnage qui dérange parce qu'elle rappelle aux athées et aux autres critiqueurs ce qu'ils ne sont pas : des individus qui partagent et qui passent du temps avec les pauvres.

Ca, excuse-moi, c'est du grand n'importe quoi !
1. Ca généralise les athées en les plaçant tous dans la catégorie de ceux qui ne s'occupent pas des pauvres, ce qui est aberrant.

Oui, c'est malheureusement le cas. Mais je ne vois pas en quoi c'est aberrant.

Parce que les athées ont tout autant de coeur que les croyants et qu'à la limite ils le font dans un but beaucoup plus désintéressé que les croyants qui espèrent faire bien pour plaire à dieu et non pas, malgré le blabla habituel, par amour de son prochain.

Pouvez-vous prouver qu'un athée ne fait jamais le bien par intérêt et qu'un croyant le fait toujours pas intérêt ?

Il n'est pas question de leur reprocher leurs qualités, voyons. Il est question de se focaliser sur ses défauts, justement, en occultant systématiquement ses qualités parce que ces fameuses qualités rappellent la nonchalance des critiqueurs devant la misère.

Mais c'est normal que l'on se focalise sur leurs défauts ! Et il faudrait remercier humblement les athées de le faire : c'est montrer le parcours qu'il leur reste à faire pour arriver à suivre l'enseignement de JC !

Ca c'est vrai. Même la critique de Marx, au XIXe siècle, a permis des avancées énormes dans les milieux croyants, comme l'encyclique Rerum novarum chez les catholiques.

JE lui reproche de mentir, de se dire representante de Dieu sur terre, d'étre a l'origine de violences et de guerres, d'étre hypocrite, de vivre dans le luxe sur le dos de ses ''ouailles'', d'avoir trîpoté la bible, d'étre un étage non élue du pouvoir. ET pour finir je lui reproche d'étre encore vivante.