Re: Le mariage d'Aïsha

par _Florent51 Mer 26 Nov 2008 - 19:55

loubnaen86 a écrit:
aujourd'hui il est rare
aujourd'hui on est a 14 siécle de l'epoque du prophéte c'est là la différence, c'est qu'on ne peut pas se permettre de le juger sur ce fait.

On se permet de le juger si ça nous chante, on n'est pas dans un de ces pays islamiques où la moindre petite parole négative à son égard risque de vous envoyer en prison, dans le meilleur des cas...
Comme je l'ai déjà expliqué on a tout à fait raison de le juger là-dessus à partir du moment où des gens prétendent que ce type peut encore servir de modèle de moralité aujourd'hui!!! :)-
Si par contre on considère que comme tous les hommes de cette époque il avait ses défauts et ses qualités mais qu'il serait évidemment absurde de le prendre pour un modèle de moralité, pas plus qu'on n'aurait l'idée de prendre Louis 14, pour modèle morale, alors dans ce cas aucun problème. Effectivement il ne valait ni plus ni moins sur ce sujet des moeurs que les gens de son époque, et il serait anachronique de lui reprocher d'avoir commis à son époque des faits dont on ne se rendra compte que des siècles plus tard, avec le recul du temps et de la civilisation, que c'était en fait inacceptable et immoral.

par _Florent51 Mer 26 Nov 2008 - 20:00

loubnaen86 a écrit:spin, le fait qu'elle n'ai pas eu d'enfant ne signifie pas que son corps n'était pas prêt, elle était peut être sterile, et comme je l'ai dit plus haut des jeunes filles se trouvent maman à un age trés avancé, donc ce ne sont que des suppositions, sur les quelles on ne peut baser un jugement. il ya pas si longtemps les femmes se mariaient jeunes, ma mére s'est mariée à l'age de 15ans, d'autres 12ans, 14 ans, et elles sont heureuse dans leur vie, et je parle de personnes de la generation de ma mére qui a 52 ans alors imagine avant!

Mais quel homme d'aujourd'hui un peu responsable et éduqué prendrait le risque de faire commencer à une jeune fille une vie sexuelle aussi tôt, avec tous les risques que cela comporte?
Si cet homme vient dire après que si sa femme n'a pas eu d'enfants c'est parce que "peut-être elle était stérile", on pourra toujours lui répondre qu'il ne sait pas du tout si ça vient de là, et que de toute manière il a pris un risque inacceptable en faisant cela.

Mais évidemment encore une fois cela ne peut valoir que pour des hommes éduqués, cultivés et moralement responsables de notre époque pas pour un chamelier du moyen-âge, qui n'avait absolument pas le même degré de connaissances médicales ni la sensibilité morale que nous avons aujourd'hui.

par Invité Mer 26 Nov 2008 - 20:07

tu as bien choisi ton avatar, t le genre de personne avec qui je n'aime pas debattre ça fait un moment que t commentaires ne m'interessent plus car c'est tjr le mm discours et blablablablablabla,

On se permet de le juger si ça nous chante, on n'est pas dans un de ces pays islamiques où la moindre petite parole négative à son égard risque de vous envoyer en prison, dans le meilleur des cas...

quoi ajouter de plus? tu as vraiment tt compris comme d'habitude, tu as ellement bien compris que je ne prendrai mm pas la peine d'ajouter ne serai ce qu'un point.

bravo, heureusement que tt le monde n'est pas comme toi et qu'il reste encore des gens avec qui on peut debattre convenablement.
a bon entendeur salut!

par _Florent51 Mer 26 Nov 2008 - 20:14

loubnaen86 a écrit:tu as bien choisi ton avatar, t le genre de personne avec qui je n'aime pas debattre ça fait un moment que t commentaires ne m'interessent plus car c'est tjr le mm discours et blablablablablabla,
On se permet de le juger si ça nous chante, on n'est pas dans un de ces pays islamiques où la moindre petite parole négative à son égard risque de vous envoyer en prison, dans le meilleur des cas...
quoi ajouter de plus? tu as vraiment tt compris comme d'habitude, tu as ellement bien compris que je ne prendrai mm pas la peine d'ajouter ne serai ce qu'un point.

bravo, heureusement que tt le monde n'est pas comme toi et qu'il reste encore des gens avec qui on peut debattre convenablement.
a bon entendeur salut!

Ton attitude ne m'étonne pas. Tu préfères fuir les arguments et les discussions sérieuses, je l'avais déjà noté.

par YOD Mer 26 Nov 2008 - 22:25

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Random House a renoncé à publier un roman de la journaliste Sherry Jones racontant l’histoire d’Aïcha, depuis ses fiançailles à l’âge de six ans avec Mahomet, jusqu’à la mort du prophète. Dans un communiqué, la maison d’édition a affirmé ne pas vouloir offenser «une partie de la communauté musulmane» et provoquer des actes de violence de la part de certains éléments radicaux. Intitulé The Jewel of Medina, le roman devait paraître le 12 août

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par YOD Mer 26 Nov 2008 - 22:42

YOD a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Random House a renoncé à publier un roman de la journaliste Sherry Jones racontant l’histoire d’Aïcha, depuis ses fiançailles à l’âge de six ans avec Mahomet, jusqu’à la mort du prophète. Dans un communiqué, la maison d’édition a affirmé ne pas vouloir offenser «une partie de la communauté musulmane» et provoquer des actes de violence de la part de certains éléments radicaux. Intitulé The Jewel of Medina, le roman devait paraître le 12 août

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

un imam nous explique tous ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _Florent51 Jeu 27 Nov 2008 - 0:19

YOD a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Random House a renoncé à publier un roman de la journaliste Sherry Jones racontant l’histoire d’Aïcha, depuis ses fiançailles à l’âge de six ans avec Mahomet, jusqu’à la mort du prophète. Dans un communiqué, la maison d’édition a affirmé ne pas vouloir offenser «une partie de la communauté musulmane» et provoquer des actes de violence de la part de certains éléments radicaux. Intitulé The Jewel of Medina, le roman devait paraître le 12 août

Il n'y a hélas rien de très surprenant dans cette histoire. Pour beaucoup de musulmans le scandale commence lorsqu'il s'agit de regarder les yeux dans les yeux l'histoire de leur prophète et leur propre histoire.
C'est bien pourquoi une de leur priorité principale consiste à s'arroger le droit d'être les seuls à pouvoir parler de leur prophète et de leur religion. Il suffit de regarder tous les procès qui ont lieu ou les menaces dès qu'un non musulman, voire même un musulman mais pas jugé absolument fiable risque de publier un texte n'étant pas à 100% favorable à l'islam. Il faut ouvrir un peu les yeux à ce sujet!

par YOD Jeu 27 Nov 2008 - 18:47

Je trouve que la couverture du livre n'est pas réaliste. Aïsha était entièrement voilée, visage compris, c'est attesté par son récit de l'affaire dite du collier, elle dit que le jeune chamelier qui l'a trouvé dans le désert l'a reconnue parce qu'il l'avait vu avant l'obligation coranique de voiler les femmes
Mais bon comme tu dis, si l'auteur avait voilé Aïsha, les musulmans auraient vu là une provocation, pourtant des femmes en niqab et en burqa ça existe et les musulmans n'y voient aucune provocation

par yacoub Mer 15 Déc 2010 - 15:49

Aïcha la favorite des épouses du Prophète est née en 614 et morte en 678
La fille d'Abou Bakr n'a que 6 ans lorsqu'elle épouse le Prophète et 9 ans lorsque le mariage est consommé
De 40 ans sa cadette Aïcha est la seule vierge que le Prophète épousa
Elle fut aussi sa favorite
De cette union naitra d'aprés la Tradition un amour partagé fort sincère tant du point de vue
intellectuel que charnel
L'intensité de leur aattachement était tel qu'une Révélation vint innocenter Aïcha lorsque des rumeurs d'adultère coururent sur son compte
Elle est décrite omme une belle femmme rousse d'une grande intelligence et au caractère bien trempé
Durant leur 10 années de vie commune elle apprit la Révélation par coeur
et grâce à sa mémoire elle transmit plus de 2000 hadiths
A la disparition du Prophète Aïcha n'a que 18 ans mais ne se remarie pas
Quand Othman le troisième calife est assassiné elle participe en décembre 656
aux côtés de Mu'awiya contre Ali à la bataille dite "du Chameau"
Aprés sa défaite elle retourne à Médine
où elle finit sa vie respectée et portant le titre de "Mère des vrais coyants"
elle qui n'a jamais été mère

par _Spin Mer 15 Déc 2010 - 16:23

yacoub (Mer 15 Déc 2010 - 15:49) a écrit:Quand Othman le troisième calife est assassiné elle participe en décembre 656
aux côtés de Mu'awiya contre Ali à la bataille dite "du Chameau"

Petite confusion, Mu'awiya n'était pas à la bataille du Chameau (les chefs étaient Tal'ha et Zubayr, anciens "grands compagnons promis au Paradis par le Prophète", tous deux vaincus et tués là). Il est entré en rébellion après (bataille de Siffin).

à+

par yacoub Mer 15 Déc 2010 - 20:48

J'ai reçu ces informations du Point spécial consacré à Mahomet
c'est la page whos who de Mahomet.

par C'est moi Mar 21 Déc 2010 - 12:20

bradou a écrit:-Si les femmes n'étaient pas émancipées et n'héritaient pas avant l'avènement de l'islam comment expliquer que khadidja fût commerçante et fort riche avant la révélation? La chronique que nous fait Tabari de cette époque nous révèle des femmes très présentes dans la société avant même d'embrasser l'Islam. Aucune religion ne libère, toutes enchaînent.
-Si on enterrait vivantes les filles à leur naissance comment expliquer qu'il y ait eu tant de femmes à cette époque au point que chacun pouvait en avoir plusieurs?
-On nous avance ensuite comme preuve de moralité qu'à l'avènement de l'Islam on n'enterrait plus les fillettes mais on les mariait très jeunes. Belle moralité et belle preuve d'amour:je ne t'enterre pas pour te violenter à 9, 10 ou 11ans
-Quant à Aicha, on a commencé par nous dire que les filles de l'époque étaient grandes par rapport à leur âge. Comme cet argument ne tient pas, on nous dit maintenant qu'elle était grande parce qu'elle ressemblait à sa mère qui était elle-même très grande de taille, comme si c'était une question de taille et non de maturité physiologique et psychique.
Ce n'est ni l'Islam ni Mohamed que je mets en cause, mais toutes ces explications biscornues que l'on donne et qui aboutissent à l'opposé du résultat recherché.

Oui tout cela est en effet bien contradictoire lol!

par yacoub Mar 21 Déc 2010 - 14:45

Avant la venue du calamiteux Mahomet, les Arabes ne maltraitaient pas leurs femmes, c'est archi faux
Si la polygynie existait, la polyandrie existait aussi
La femme pouvait avoir 9 maris en même temps et en cas de grossesse c'est elle qui décidait qui était le père.
Seule une tribu Arabe enterrait les filles, à leur naissance mais pour faire croitre le prestige de l'horrible secte, on a fait croire que c'est l'islam et Mahomet qui ont interdit cette coutûme.
Il faut lire ce livre extraordinaire Les Arabes avant l'islam
pour comprendre que c'est l'islam la barbarie pas la jahilya.
Taha Hussein l'a compris et on l'a censuré mais la vérité triomphera sur cette gigantesque supercherie et ce fléau qu'est l'islam.

par bernard1933 Mar 21 Déc 2010 - 15:03

Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

par C'est moi Mar 21 Déc 2010 - 15:11

bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Il n'y a que la mère qui sait toujours qui est le père.... le contraire est faux.

par **Jipé** Mar 21 Déc 2010 - 15:32

C'est moi a écrit:
bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Il n'y a que la mère qui sait toujours qui est le père.... le contraire est faux.

pas obligatoirement, si elle couche avec plusieurs hommes en même temps...reste la recherche adn

par _Spin Mar 21 Déc 2010 - 18:19

bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Le jugement de Salomon, tu connais ?

à+

par C'est moi Mer 22 Déc 2010 - 11:18

Jipé a écrit:
C'est moi a écrit:
bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Il n'y a que la mère qui sait toujours qui est le père.... le contraire est faux.
pas obligatoirement, si elle couche avec plusieurs hommes en même temps...reste la recherche adn

L'ADN étant le recours ultime, mais les femmes on un "sens" divinatoire aïgu !!!!

par **Jipé** Mer 22 Déc 2010 - 11:23

C'est moi a écrit:
Jipé a écrit:
C'est moi a écrit:
bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Il n'y a que la mère qui sait toujours qui est le père.... le contraire est faux.
pas obligatoirement, si elle couche avec plusieurs hommes en même temps...reste la recherche adn

L'ADN étant le recours ultime, mais les femmes on un "sens" divinatoire aïgu !!!!

ah ?! qu'est-ce qui te faire croire cela ? dubitatif

par JO Mer 22 Déc 2010 - 11:30

de toute façon, le père , c'est celui qui élève l'enfant, qu'importe d'où vienne la graine

par Moustarchid Mer 22 Déc 2010 - 12:27

JO a écrit:de toute façon, le père , c'est celui qui élève l'enfant, qu'importe d'où vienne la graine

Tu fais erreur, la graine est fondementale... génétiquement et non génétiquement parlant. Le père, c'est clui qui a mis la graine. Celui qui élève peut être tuteur, à la limite.

par _Florent51 Mer 22 Déc 2010 - 12:52

Moustarchid a écrit:
JO a écrit:de toute façon, le père , c'est celui qui élève l'enfant, qu'importe d'où vienne la graine
Tu fais erreur, la graine est fondementale... génétiquement et non génétiquement parlant. Le père, c'est clui qui a mis la graine. Celui qui élève peut être tuteur, à la limite.

Non. Il peut être le père adoptif. Moralement, socialement, etc. c'est tout à fait valable.

Les raisons qui l'interdisent en islam n'ont aucune valeur morale, elles reposent juste sur le désir sexuel de ton gourou, Momo.

par C'est moi Mer 22 Déc 2010 - 12:55

Jipé a écrit:
C'est moi a écrit:
Jipé a écrit:
C'est moi a écrit:
bernard1933 a écrit:Yacoub, la mère décidait qui était le père , On n' avait pas encore inventé la partouze ? J' en doute fort ! Sourire !

Il n'y a que la mère qui sait toujours qui est le père.... le contraire est faux.
pas obligatoirement, si elle couche avec plusieurs hommes en même temps...reste la recherche adn

L'ADN étant le recours ultime, mais les femmes on un "sens" divinatoire aïgu !!!!
ah ?! qu'est-ce qui te faire croire cela ?

Ce que disent les femmes ! C'est rare quand elles disent "je ne sais pas qui est le père de mon enfant" et même la mienne m'a toujours dit qu'elle sait parfaitement quand elle est tombée enceinte, de nos deux enfants.

par Moustarchid Mer 22 Déc 2010 - 13:02

Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:
JO a écrit:de toute façon, le père , c'est celui qui élève l'enfant, qu'importe d'où vienne la graine
Tu fais erreur, la graine est fondementale... génétiquement et non génétiquement parlant. Le père, c'est clui qui a mis la graine. Celui qui élève peut être tuteur, à la limite.
Non. Il peut être le père adoptif. Moralement, socialement, etc. c'est tout à fait valable.

Les raisons qui l'interdisent en islam n'ont aucune valeur morale, elles reposent juste sur le désir sexuel de ton gourou, Momo.

Psychologiquement, le père adoptif ne peut jamais remplacer le père biologique dans la tête d'un enfant. Il pourrait juste combler une partie.

La position de l'Islam est beaucoup plus réaliste, mais un demeuré ne saurait le savoir.

L'Islam ne parle pas aux demeurés.

par C'est moi Mer 22 Déc 2010 - 13:08

Moustarchid a écrit:
Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:
JO a écrit:de toute façon, le père , c'est celui qui élève l'enfant, qu'importe d'où vienne la graine
Tu fais erreur, la graine est fondementale... génétiquement et non génétiquement parlant. Le père, c'est clui qui a mis la graine. Celui qui élève peut être tuteur, à la limite.
Non. Il peut être le père adoptif. Moralement, socialement, etc. c'est tout à fait valable.

Les raisons qui l'interdisent en islam n'ont aucune valeur morale, elles reposent juste sur le désir sexuel de ton gourou, Momo.
Psychologiquement, le père adoptif ne peut jamais remplacer le père biologique dans la tête d'un enfant. Il pourrait juste combler une partie.

La position de l'Islam est beaucoup plus réaliste, mais un demeuré ne saurait le savoir.

L'Islam ne parle pas aux demeurés.

Tu ne crois pas qu'en traitant les autres de cela tu ne fais que confirmer que tu l'es bien plus qu'eux ? lol!