Mariage Homo

Vendredi, le cardinal Philippe Barbarin a mis en garde contre le mariage homosexuel, qui ouvrirait, selon lui, la voie à la polygamie et à l'inceste.

"Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera". La mise en garde est du cardinal Philippe Barbarin, l'archevêque de Lyon évoquant le mariage gay et ses conséquences s'il était autorisé. "C'est une rupture de société", a expliqué celui qui est en première ligne de la lutte de l'Eglise catholique contre le mariage homosexuel, dans une interview vendredi à la radio RCF et la chaîne TLM.

"Un mariage, c'est un mot qui veut dire rempart, pour permettre au lieu le plus fragile de la société, c'est-à-dire une femme qui donne la vie à un enfant, que toutes les conditions soient établies pour que ça se passe dans les meilleures possibilités", s'est expliqué le cardinal Barbarin, qui s'était distingué cet été en déclarant au Figaro que le Parlement, qui examinera ce projet de loi après sa présentation au conseil des ministres le 24 octobre, n'était "pas Dieu le Père". (Lire : Mariage gay : "une rupture de civilisation" pour l'archevêque de Lyon)

"Nous ne sommes pas d'accord"

"Pour nous, la première page de la Bible (qui dit que le mariage unit un homme et une femme) a un peu plus de force et de vérité qui traversera les cultures et les siècles que les décisions circonstancielles ou passagères d'un Parlement", a encore insisté l'archevêque de Lyon. "C'est un choix du gouvernement avec lequel nous ne sommes pas d'accord", a-t-il encore dit.

Le cardinal assure avoir évoqué le sujet avec le ministre de l'Intérieur Manuel Valls, qui était allé le voir vendredi matin à l'archevêché au début de sa visite à Lyon. "On a parlé de ces problèmes sociétaux, du mariage entre les personnes du même sexe, des projets de loi qui sont actuellement en cours", a raconté Mgr Barbarin, appelant les autorités à l'organisation d'un vaste débat sur le sujet, sur le modèle des consultations sur les lois de bioéthique."

Source

je me demande bien de quoi il s'occupe encore celui-là !! Qu'est-ce que l'église vient mettre son nez dans cette affaire ?
On leur demande nous d'arrêter d'être homo ou de baiser des filles ? Qu'ils s'occupent déjà de leurs pédophiles, ça leur fera du temps à passer utilement...

Jipé a écrit:Vendredi, le cardinal Philippe Barbarin a mis en garde contre le mariage homosexuel, qui ouvrirait, selon lui, la voie à la polygamie et à l'inceste.

.. et la voie à la fin du monde ! N'ayons pas peur de le dire !



Franchement, qui espère-t-il convaincre avec ses arguments moyen-âgeux ?
La polygamie de fait, c'est justement ce qui se passe quand on veut empêcher un couple homo d'avoir des enfants.

le cardinal Philippe Barbarin a écrit:Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre.

Et même se marier avec des ANIMAUX ! Oui ! Et un jour ce sont des hybrides homme-bouc qui dirigeront notre monde au nom de Satan !

Je suis pas homo mais faire une couple à trois (sic) ça me vas...

Le mariage, un rempart ! Ca me plaît , ça ! Qu'y-a-t-il de plus jouissif que d'enfoncer un rempart ? Et, effectivement, la virginité, ça se prend comme un rempart...Mais il faut que le curé donne l'ordre d'assaut !
Barbarin est connu pour son sectarisme religieux. Mais il exprime bruyamment la position de l'Eglise sur le sujet .Elle a l'habitude d'agir en sourdine, ce qui est peut-être encore plus dangereux .
Le mariage homo, bien sûr que je suis pour. Mais le PS l'utilise plus pour cacher son attentisme sur des sujets autrement plus importants. Et puis, j'aurais de loin préféré qu'il donne aux gens "pacsés" les mêmes avantages qu'aux gens mariés, entre autres les prestations sociales et la pension de réversion . Le mariage homo n'aurait plus eu de raison d'être (le mariage hétéro non plus). Mais alors, la majorité des avocats au chômage ...
Dédé, on n'a pas attendu !

Comme je vois, le Primat des Gaules n'a rien à envier au Primat de Belgique... Mêmes déclarations fracassantes, même rejet du travail des Parlements... .

Pour la petite histoire, c'est le recteur de la Grande Mosquée de Lyon, Kamel Kabtane qui a remis au cardinal Barbarin les insignes d'Officier de l'Ordre national du Mérite le 10 décembre 2007 en s'exclamant : « Monseigneur, vous êtes mon frère ! » (Wiki)

C'est des vieilles reliques du passé incapable d’évoluer avec leur temps, j’espère les voir pleurer ce genre d'hypocrites quand le mariage homo deviendra légal.

Les gens comme lui devrait se taire, ils ne prêche que haine et mensonge.

L'église a toujours cent an de retard, c'est bien connu, alors quoi espérer d'autre de ce coté là. Vous n'attendiez tout de même pas l'absolution?

De toutes façons, c'est un mariage civil, le mariage religieux reste ce qu'il est. Alors chacun dans son pré carré et les moutons seront bien gardés.

+1 zizanie, on en veut pas de leur mariage religieux puant et hypocrite. Sauf qu'ils veulent empêcher les mariages civils pour les gays, ils devrait se mêler de leurs affaires et laisser les affaires civiles aux laïques.

"Pour nous, la première page de la Bible (qui dit que le mariage unit un homme et une femme) a un peu plus de force et de vérité qui traversera les cultures et les siècles que les décisions circonstancielles ou passagères d'un Parlement"

Ce qui est intéressant, en l'occurrence, c'est de noter que nombre d'humains projettent leurs croyances, par des paroles ou des écrits, comme des vérités.
Souvenez-vous de Krinou, incapable d'admettre que les "femmes fontaines " c'est un fait, et repoussant ce fait avec véhémence, disant qu'elle n'y croît pas et que c'est comme ça .

Je trouve aussi très étrange le cas des romains avant l’ère chrétienne qui était très tolérant envers l'homosexualité, c’était certes pas une norme mais, il persécutait forcement pas pour ça même si c’était pas une chose à laquelle, on se vantait. Peu de gens croient que c’était le cas.

Comme le faisait remarquer Zizanie, le mariage homo est un mariage civil. Il se pratique déjà en Belgique. Qu'est-ce que le religieux vient donc foutre dans le civil, bordel à queue, à coulisses et à trombonnes ?!
Il devrait y avoir quelqu'un pour rouspéter !
Le Primat de Belgique, lui, s'est vu remettre à sa place au point qu'il a été question de le sanctionner. Oh ! une sanction toute symbolique : le faire descendre d'une ou deux places dans les cérémonies protocolaires où c'est tout juste bon s'il ne siège pas à côté du Roi.
Ces gens-là ont un endroit pour faire leurs sermons : les églises. Qu'ils s'en contentent, donc.
Est-ce que le parti socialise, par exemple, va prêcher dans les églises ? Non ! Eh bien c'est pareil.

Malheureusement la laïcité commence a perdre du terrain en France, ces saloperies de curés intégristes commence a trop ouvrir "leurs moulins à excrément" pour cracher leurs haine des homos et de la société civile.

Conséquence perverse de l’ère Sarkozy et Hollande ne se bougera pas pour les faire taire, les personnes homosexuelles veulent juste un mariage civile qui permettra de protéger un des leurs conjoints en cas de drame, le mariage religieux n'est de toute façon pas considéré comme légitime aux yeux de la loi en France, qu'ils foutent la paix aux homos, surtout que peu de catholiques soutienne Civitas et compagnie.

Sankai a écrit:Malheureusement la laïcité commence a perdre du terrain en France.

Il me semble qu'en France, en effet, la laïcité flirte un peu trop avec les autorités religieuses, qu'elles soient chrétiennes ou musulmanes.

A noter que Barbarin venait de rencontrer Manuel Valls, ministre de l'Intérieur, et que celui-ci, interrogé sur les propos de l'archevêque de Lyon, a estimé qu'il était de "son droit", "peut-être de son devoir", de donner son opinion, jugeant "normale" la confrontation d'idées sur ce sujet. Il a cependant rappelé la détermination du gouvernement à présenter cette loi. "L'opinion est mûre et favorable à cela, nous parlons là de mariage civil, il s'agit là d'une évolution majeure pour la société, c'est un engagement du président de la République".
Une réponse plutôt curieuse de la part d'un ministre qui se dit républicain et de gauche!
Magnus, tu as tout à fait raison; c'est même un flirt très poussé, mais notre parti socialiste penche à droite, à la différence de l'homme qui penche plutôt à gauche...(JO va me faire les gros yeux!)

Le pire, c'est qu'il laisse entendre que d'accepter le mariage civil des homos, laisse la porte ouverte à la polygamie, et pourquoi pas à l'inceste, voire la zoophilie hein !!!
Ce glissement est inacceptable!

Jipé a écrit:Le pire, c'est qu'il laisse entendre que d'accepter le mariage civil des homos, laisse la porte ouverte à la polygamie, et pourquoi pas à l'inceste, voire la zoophilie hein !!!
Ce glissement est inacceptable!

Ils ont décidément l'habitude des glissements : pour l'autre Primat, celui de Belgique, le préservatif est "une roulette russe" et "l'euthanasie =nazis", ce qui à la limite pourrait signifier que ceux qui ont dépénalisé l'euthanasie en Belgique sont des pro-nazis ---et j'en passe.
Mais son truc, au nôtre, c'est que chaque fois, après, il dit : "Non, je n'ai pas voulu dire ça", ce qui lui permet de se lancer dans de longs développements anti-libre-choix que personne n'aurait écoutés si auparavant il n'avait pas lancé ses formules-choc.

Faudrait vraiment punir ce genre de propos surtout ceux qui ont des positions "importantes" pour donner un exemple, c'est plus ou moins de la discrimination et ils se dissimulent même pas, ils inventent un lobby gay qui existe nulle part, ils aimeraient être défendu par un lobby les homosexuels.

Correction apporté

Je suis 100% pour le mariage homo car je ne vois aucune raison empêcher deux personnes qui s'aiment de se marier, ni aucun mal.

Et je ne vois aucun problème non plus à ce que ce cureton s'exprime et donne son opinion et encore moins de le sanctionner. C'est cela la liberté d'expression.

Maintenant on a le droit de lui répondre et de le critiquer. Mais surtout pas de le sanctionner.

Uns fois de plus Valls fait preuve d'une grande justesse d'analyse.

Mince, je suis de ton avis Troubadour.
Une fois n'est pas coutume.

Le truc, c'est qu'un type lambda a de tels propos, il se prendra un procès au fesses. Parce que c'est hyper discriminatoire envers les homos ce genre de propos sur le mariage homosexuel.

Le Parti radical de gauche (PRG) a déclaré, et je suis de son avis :
"L'Église doit admettre définitivement que la laïcisation du droit est une évolution irréversible de notre société", a-t-il souligné.

(Lu dans le Figaro)

Je ne vois pas en quoi un débat serait moins dangereux, point de vue dérapage homophobique qu'un sondage....

Oui, au fond. Ben alors ouvrez un sondage.
Et ne dérapez pas sur les capotes, hein !