Re: Le porc pour ou contre?

par Skipp Mer 02 Juil 2008, 00:08

bradou a écrit:Dieu créa le porc, et l'homme devint cochon.

Elle était facile celle là... :rj:
Il y'a aussi: "Une femme dans chaque port et un porc dans chaque femme"... :ptdr:

par Jiva Mar 08 Juil 2008, 12:48

Je suis d'accord que chacun peu mettre dans son assiéte ce qu'il veut.
Cependant, le régime végétarien(pour ne pas parler que du porc) est toujours recommandé pour un spiritualiste qui veut vraiment progrésser. On retrouve dans chacune de nos religions des saints végétariens. Pour ce qui est des musulmans, si ils veulent progresser dans leur connaisance spirituelle et obtenir la miséricorde de dieu, ils doivent suivrent la loi d'abstention du porc, quels que soient leurs goûts. Les Chrétiens n'ont pas de telles restrictions. Les hindous doivent êtres complètements végétariens.
Toutes les religions orientales essayent de décourager la cruauté envers les animaux par une régulation strict de la consommation de chair .
Il n'y a pas de règles particulières pour les végétaux...Pourquoi?
Bon j'espère que j'ai offencé personne :clac:

par Skipp Mar 08 Juil 2008, 21:29

Jiva a écrit:Cependant, le régime végétarien(pour ne pas parler que du porc) est toujours recommandé pour un spiritualiste qui veut vraiment progrésser. On retrouve dans chacune de nos religions des saints végétariens.

ça, ça tiens plus de la légende que d'autre chose... Il n'y a qu'à savoir quel est le nom du végétarien le plus connu de la planète... et bien c'est... Adolf Hitler... "charmant" personnage qui a en effet bien progressé sur la voie de la spiritualité... En fait, les interdits alimentaires n'entrent en rien dans la progression vers la spiritualité... Bouddha le compris après s'être rendu compte que l'ascétisme n'était pas la solution... peut importe ce que l'on a dans l'assiette... ce qui compte ce sont nos pensées et nos actions...

par Jiva Mer 09 Juil 2008, 16:53

Les singes sont aussi végétariens.Être végétarien ne veut pas dire être spiritualiste. Mais le régime végétarien aide pour un corps sain et donc pour une conscience saine(sainte);
Dire que l'alimentation n'entre pas dans la spiritualité , c'est gratuit.
N'importe quel prof de yoga vous dira le contraire. L'alimentation joue sur la conscience. (l'alcool, la drogue, la viande et le reste...)
Pour ceux qui veulent faire des progrès significatifs, il est donc recommandé de s'alimenter d'une certaine manière. Les plus grands scientifiques nutritionistes ont décrété que le régime l'acto-végétarien est le meilleur pour l'homme. Les textes védiques recommandent aussi cela; Mais je le repète, chacun est libre bien sûr. C'est déjà une question de conscience. Je ne juge pas;
Quand à Bouddha, qui est une incarnation de Vishnu, Il est venu pour arréter l'abattage des animaux et à préché la non violence. Si il y a un Bouddhiste sur le forum, il pourra nous l'expliquer. dubitatif

par Skipp Mer 09 Juil 2008, 19:28

Jiva a écrit:Les singes sont aussi végétariens.

Pas tous... Les primates sont eux omnivores... l'Homme est un primate, son régime alimentaire conforme à sa nature est donc omnivore..

Jiva a écrit:Les plus grands scientifiques nutritionistes ont décrété que le régime l'acto-végétarien est le meilleur pour l'homme.

Faux... L'Homme et ses ancêtres ont longtemps été chasseurs-cueilleurs... et leur régime alimentaire était omnivore à tendance carnée... La prédominance des végétaux dans le régime alimentaire est très récent dans l'Histoire de l'Homme: le néolithique. L'organisme de l'Homme (Erectus puis Sapiens pour ne parler rien que d'eux) s'est donc adapté à son régime carné au fil des centaines de milliers d'années... alors même que l'Homme a un régime omnivore à tendance végétarienne depuis moins de 8000 ans... ce qui ne représente rien en terme d'adaptation... L'on s'est également rendu compte que l'Homme souffrait moins de maux en adoptant le régime ancestral des chasseurs-cueilleurs: C'est le régime paléolithique.

A propos du régime paléolithique:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jiva a écrit:Les textes védiques recommandent aussi cela

Les textes religieux racontent ce qui est inspiré de la croyance... pas ce qui est inspiré des faits.

Jiva a écrit:Quand à Bouddha, qui est une incarnation de Vishnu

Les bouddhistes ne sont pas hindouhistes... loin de là... L'accès au Nirvaña et les cycles du samsara n'ont rien à voir avec les dieux... Siddharta Gautama s'éloigna de l'hindouisme...

Jiva a écrit:Il est venu pour arréter l'abattage des animaux et à préché la non violence. Si il y a un Bouddhiste sur le forum, il pourra nous l'expliquer.

Il a surtout en effet préché contre la violence... et les animaux étant vus comme de possibles réincarnations il était donc mauvais de les tuer pour s'en nourrir... surtout si l'on veut préserver son karma...

J'ajouterais que la nourriture carnée est une nourriture riche qui alimente le cerveau bien mieux qu'une simple alimentation végétarienne...

par WerdoX Jeu 10 Juil 2008, 22:05

On ne peut pas remplacer une alimentation qui a duré des centaines de millénaires en seulement quelques milliers d'années .. qui en plus n'a pas été ''adopter'' par la majorité des individus durant tout ce temps !

la viande possede beaucoup de nutriment, et certains se retrouve en tres faible quantité dans les fruits/légumes et céréales !

Si vous respecter votre ration de 1-2 portions de viande par jour, je ne vois pas ou est le probleme ...

Pour ce qui est de la spiritualité VS nourriture .... qui doit en plus etre à base de ''végétarisme'' .. ridicule !

Je me fou que Boudha l'était, ou qu'il a dit tel ou tel chose par rapport a l'alimentation, je ne pense pas que c'était un connaisseur en nutrition hors pair ! (sinon quel ''test'' a t'il fait ? )

par Skipp Jeu 10 Juil 2008, 23:02

WerdoX a écrit:Si vous respecter votre ration de 1-2 portions de viande par jour, je ne vois pas ou est le probleme ...

Je suis plutôt assez d'accord pour dire que l'on mange peut être trop de viandes... et pas assez de légumes...

WerdoX a écrit:Je me fou que Boudha l'était, ou qu'il a dit tel ou tel chose par rapport a l'alimentation, je ne pense pas que c'était un connaisseur en nutrition hors pair !

Je pense que Bouddha n'a pas prôné le végétarisme pour son effet sur la spiritualité... ces paroles ont plus été interprétées dans le sens où il faudrait éviter de tuer des animaux qui seraient des réincarnations...

par WerdoX Ven 11 Juil 2008, 18:22

Je suis plutôt assez d'accord pour dire que l'on mange peut être trop de viandes... et pas assez de légumes

...

C'est bien vrai, mais reste que si tu ne mange qu'une à deux portions de viandes maigres ou de poissons par jours, cela ne posera aucun probleme !

ces paroles ont plus été interprétées dans le sens où il faudrait éviter de tuer des animaux qui seraient des réincarnations...

Boff .. moi et la réincarnation la !!

par Jiva Dim 13 Juil 2008, 18:14

Werdox

Boff .. moi et la réincarnation la !!

Les trois quarts de la planète croient en la réincarnation. Il faudrait que tu approfondisses un peu ,non?
Si on part d'une base fausse, tous les raisonnements seront faussés.
Enfin, tu as le temps, tu es jeune. :sri:

par WerdoX Dim 13 Juil 2008, 20:39

Les trois quarts de la planète croient en la réincarnation.

Avant, la totalité des gens croyaient qu'apres les mort on allait au ''paradis'' ou en ''enfer'' .. pas la peine d'en dire plus
Donc, ton argument ''la majorité y croit alors c'est vrai'' ne tien pas, et n'est pas tres crédible !

Je vais peut etre etre méchant, mais la majorité des gens sur cette planete ne sont pas tres brillant .. en voyant le comportement de l'humain ''moyen'' !
... et probablement que ce sont eux qui font partie de ta ''majorité'' où les gens préfere croire à des choses ''réconfortante'' ou ''générale'' plutot que de savoir !

Il faudrait que tu approfondisses un peu ,non?

Non je ne crois pas ... au pire, essaie de me convaincre ?
De me dire ce que tu en pense ???

Si on part d'une base fausse, tous les raisonnements seront faussés.

Je peux facilement te renvoyer la balle !

Enfin, tu as le temps, tu es jeune.

L'âge n'a rien avoir avec la maturité, la culture, la sagesse .. etc. ! (pour une meme personne, avec l'age, oui il devient plus ''mature'' mais cela change d'un individus à l'autre !)

Meme si ma grand mere est plus vielle que moi .. malheureusement elle n'a que le coté religieux de développé ; le reste laisse a désiré meme si c'est une bonne personne !

par Skipp Lun 14 Juil 2008, 14:51

Jiva a écrit:
Boff .. moi et la réincarnation la !!
Les trois quarts de la planète croient en la réincarnation. Il faudrait que tu approfondisses un peu ,non?

Il est totalement faux de dire que les 3/4 de la planète croient en la réincarnation... Dans l'ordre nous avons:
- Chrétiens (2,1 milliards)
- Musulmans (1,5 milliard)
- Sans religion (agnostiques, athées etc.) (1,1 milliard)
- Hindouistes (905 millions)
- Religions chinoises: Confucianisme, Taoïsme, etc... (394 millions)
- Bouddhisme (376 millions)
- Religions tribales (300 millions)
et encore d'autres que je ne citerais pas...

Bref, les athées et agnostiques sont de plus en plus nombreux... et ceux qui ne croient pas en la réincarnation sont bien plus nombreux que ceux qui y croient...

Il y'a bien plus de personnes sur la planète qui croient au père noël que de personnes qui croient en la réincarnation... rire

Jiva a écrit:Si on part d'une base fausse, tous les raisonnements seront faussés. Enfin, tu as le temps, tu es jeune. :sri:

Si l'on part du fait que parce que certains vont croire à une chose alors il faut y croire aveuglément alors l'on est mal barré... Le Dalaï Lama lui même affirme être prêt à abandonner la croyance en la réincarnation le jour où la science aura prouvée son inexistence...

La réincarnation n'est rien d'autre qu'une croyance dans laquelle les gens espèrent face à l'inconnu qu'est la mort... Certains se sont inventés la réincarnation, d'autres la résurrection, d'autres les plaines de chasse éternelles, d'autres les Champs Élysées, etc...

par bernard1933 Lun 14 Juil 2008, 16:32

Une énigme pour rire un peu! Je me suis réincarné dans un cochon bien tendre. On m'envoie à l'abattoir. Couic! Mon corps se transforme en jambon et saucisses, mon âme rejoint le bardo dans l'attente de la réincarnation. Mes jambons vont au congélateur pour un temps... très long! Je me réveille petit homme. Je grandis un peu; j'ai besoin de protéines, on me donne du jambon conservé longtemps au "congèl"! C'était un bout de moi avant! Peu probable mais possible ( à cette date, il n'y a plus de limite de conservation, la science ayant fait de gros progrès!).
Moralité et conclusion? A vous d'éclaircir le "schmilblic" !
C'est une histoire un peu tordue du Malin!

par Jiva Lun 14 Juil 2008, 18:48

OK, skipp, j'ai peu être un peu exagéré...dans le feu de l'action.. :salut:

Un point que vous avez fait est vrai, c'est que la plus part des guerres et des horreurs ont été faîtes par des gens se disants religieux ou pour des motifs religieux; Je suis d'accord avec le fait que la moyenne générale de l'humanité n'est pas très élevée, tout confondu. J'espère que par ce forum, notre moyenne à nous va s'élever!!! :rj:

Bon je continue quand même dans ma vision....

Pour Bernard 1933,

Je ne vois pas où est le schmilblic, comme tu dis. Tu es différent de ton corps; Quand on meurt, c'est comme se défaire d'un vétement usé.
Le corps est toujours mort, fait de terre, d'eau, d'air ,de feu et du reste. C'est l'âme, nous, qui le faisons bouger, tout comme une voiture, qui est faite de matière inerte, semble vivre quand il y a un conducteur; Quelle est la différence entre un corps mort et un corps vivant: La conscience. Cette conscience est la manifestation de l'âme.
même si on ne voit pas l'âme, on peut comprendre qu'elle est là, par la présence de la conscience. quand il y a des nuages, on ne voit pas le soleil, mais on sait qu'il est là par la lumière qui transparaît des nuages. :sri:

Donc l'âme n'a absolument plus rien à voir avec le corps qu'elle quitte.

Même si tu manges de ton ancien corps, quel est le problème? De toutes façons, tu ne le sauras jamais; dubitatif

par Ilibade Lun 14 Juil 2008, 20:07

Le Dalaï Lama lui même affirme être prêt à abandonner la croyance en la réincarnation le jour où la science aura prouvée son inexistence...

Il pourra abandonner la croyance, mais pas son savoir. Quant à la science, elle en est à un stade très avancé de preuve de la réincarnation.

par Skipp Lun 14 Juil 2008, 20:22

Ilibade a écrit:Quant à la science, elle en est à un stade très avancé de preuve de la réincarnation.

Ah bon ? J'en doute très fortement... à moins que l'on ne parle pas de la même science...

par Ilibade Lun 14 Juil 2008, 20:33

Ah bon ? J'en doute très fortement... à moins que l'on ne parle pas de la même science...

On parle parfaitement de la même science. Je vous rappelle que la psychologie et la parapsychologie sont aujourd'hui des disciplines universitaires. Les travaux du Dr Stevenson sont parfaitement publiés. Il y a d'ailleurs bien d'autres considérations sur la réincarnation que celles de cet auteur, notamment les techniques de regression sous hypnose, qui ont permis de vérifier l'authenticité de données qu'affirmaient des patients, alors même que leur vie ordinaire ne leur permettait pas d'avoir acquis ces informations. Tout cela est parfaitement explicable aujourd'hui.

par Skipp Lun 14 Juil 2008, 20:53

Ilibade a écrit:Je vous rappelle que la psychologie et la parapsychologie sont aujourd'hui des disciplines universitaires.

Pour la psychologie, je suis d'accord... mais pour la parapsychologie, je doute qu'une Université sérieuse s'amuse à enseigner une discipline aussi folklorique... par contre, il y'a bien la zététique qui est enseignée à l'Université de Nice (entre autres). rire

Ilibade a écrit:Les travaux du Dr Stevenson sont parfaitement publiés. Il y a d'ailleurs bien d'autres considérations sur la réincarnation que celles de cet auteur, notamment les techniques de regression sous hypnose, qui ont permis de vérifier l'authenticité de données qu'affirmaient des patients, alors même que leur vie ordinaire ne leur permettait pas d'avoir acquis ces informations. Tout cela est parfaitement explicable aujourd'hui.

1) Il faut se méfier de ceux qui se donnent des titres de Docteur...
2) Le fait de donner sous régression hypnotique des détails de sa vie supposée antérieure n'est pas une preuve... loin de là... au contraire même puisque l'on sait maintenant que la mémoire est en perpétuel retravaille sur elle même... le cerveau va ajouter des éléments et en supprimer certains...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Ilibade Lun 14 Juil 2008, 21:19

mais pour la parapsychologie, je doute qu'une Université sérieuse s'amuse à enseigner une discipline aussi folklorique.

Vous plaisantez ? Il y a plus de 80 laboratoires universitaires de recherches en parapsychologie dans le monde, sans compter les instituts spécialisés. L'université Paul Sabatier de Toulouse a été en France la première université à ouvrir un département de recherche en parapsychologie. Sans compter que de telles recherches avaient démarré au niveau militaire il y a plus de 150 ans. Il y a effectivement à Nice un département Zététique.

Il faut se méfier de ceux qui se donnent des titres de Docteur...

Le Docteur Ian Stevenson est professeur de psychiatrie, chef du département de psychiatrie de l'université de Virginie.

Le fait de donner sous régression hypnotique des détails de sa vie supposée antérieure n'est pas une preuve.

Bien sûr que non ! Mais si les propos en question font l'objet d'enquêtes historiques qui parviennent à confirmer les informations des séances, alors cela constitue une preuve. C'est la même chose dans les protocoles sur la réincarnation des enfants, où il est procédé à la vérification des propos des enfants interrogés, par des enquêtes. Toute l'originalité du protocole de Stevenson, c'est que tous les acteurs de ces interrogatoires, enquêtes et vérification étaient sélectionnés de façon à ce qu'ils ne se connaissent pas et ne puissent infléchir les données globales des études. Ce protocole a été validé par une commission interdisciplinaire. Enfin, les conclusions de chaque dossier étaient faites par des sortes de jurys interdisciplinaires. On ne peut vraiment rien critiquer des conditions de ces études.

le cerveau va ajouter des éléments et en supprimer certains...

Le cerveau n'est pas défini comme le centre de la conscience.

A côté des informations de l'internet, il existe aussi de véritables bon livres et d'excellentes revues de science. Quant au fait de rendre suspect des données de la parapsychologie, cela n'est qu'une mode passagère. Si les millénaires ont connu ces phénomènes, ce n'est pas 200 ans d'obscurantisme qui vont y changer quelque chose.

par Skipp Lun 14 Juil 2008, 21:48

Ilibade a écrit:[justify]
mais pour la parapsychologie, je doute qu'une Université sérieuse s'amuse à enseigner une discipline aussi folklorique.
Vous plaisantez ? Il y a plus de 80 laboratoires universitaires de recherches en parapsychologie dans le monde, sans compter les instituts spécialisés. L'université Paul Sabatier de Toulouse a été en France la première université à ouvrir un département de recherche en parapsychologie.

Cette Université Paul Sabatier est elle une Université publique ? Non... n'importe qui peut ouvrir une Université et y enseigner ce que bon lui semble... J'avais bien précisé: "université sérieuse"...

Ilibade a écrit:Sans compter que de telles recherches avaient démarré au niveau militaire il y a plus de 150 ans.

Et... quels en sont les résultats ? A quand la voiture fonctionnant à la télékinésie (serait ce LA solution pour remplacer le pétrole) ?

Plus sérieusement... cela fait effectivement plus de 150 ans que des études sérieuses ont été faites sur le sujet et à quoi a-t-on aboutit ? A... rien. Aucun résultat, rien de paranormal n'a été découvert...

Pour info, les zététiciens français ont proposés 200 000 € à qui leur démontrera ses pouvoirs paranormaux...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sceptiques du Canada et des USA proposent 10 000 $ et 1 million de dollars américain...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout ces défis n'ont encore jamais été remportés...

Ilibade a écrit:
Il faut se méfier de ceux qui se donnent des titres de Docteur...
Le Docteur Ian Stevenson est professeur de psychiatrie, chef du département de psychiatrie de l'université de Virginie.

Et ses recherches sont elles validées par ses compairs ?

Ilibade a écrit:
Le fait de donner sous régression hypnotique des détails de sa vie supposée antérieure n'est pas une preuve.
Bien sûr que non ! Mais si les propos en question font l'objet d'enquêtes historiques qui parviennent à confirmer les informations des séances, alors cela constitue une preuve. C'est la même chose dans les protocoles sur la réincarnation des enfants, où il est procédé à la vérification des propos des enfants interrogés, par des enquêtes.

Et quels sont les résultats d'études sérieuses ?

Ilibade a écrit:Toute l'originalité du protocole de Stevenson, c'est que tous les acteurs de ces interrogatoires, enquêtes et vérification étaient sélectionnés de façon à ce qu'ils ne se connaissent pas et ne puissent infléchir les données globales des études. Ce protocole a été validé par une commission interdisciplinaire. Enfin, les conclusions de chaque dossier étaient faites par des sortes de jurys interdisciplinaires. On ne peut vraiment rien critiquer des conditions de ces études.

Qu'appellez vous "commission interdisciplinaire" ? Une commission constituée du boulanger, de m'sieur l'boucher, de la factrice, etc... ? Tout le monde peut se constituer sa propre commission interdisciplinaire... encore faut il que celle ci soit sérieuse...

Ilibade a écrit:
le cerveau va ajouter des éléments et en supprimer certains...
Le cerveau n'est pas défini comme le centre de la conscience.

Bien sûr que si !!! Où se trouve donc la conscience dans les orteils ?

Ilibade a écrit:A côté des informations de l'internet, il existe aussi de véritables bon livres et d'excellentes revues de science.

La parapsychologie n'a rien de scientifique... désolé...

Ilibade a écrit:Quant au fait de rendre suspect des données de la parapsychologie, cela n'est qu'une mode passagère. Si les millénaires ont connu ces phénomènes, ce n'est pas 200 ans d'obscurantisme qui vont y changer quelque chose.

J'hallucine... Les 200 dernières années de lumières sont qualifiées de 200 ans d'obscurantisme... On comprend tout lorsque l'on lit cette hallucinante phrase... rire

par Ilibade Lun 14 Juil 2008, 22:23

Cette Université Paul Sabatier est elle une Université publique ?

A vous d'en juger !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ne seriez-vous pas un peu trop tâtillon ?

La parapsychologie n'a rien de scientifique... désolé...

Vous êtes un des rares à dire cela aujourd'hui. Si il existe des secteurs de recherche prolifiques, la parapsychologie est certainement l'un d'eux. Aussi, les chercheurs qui se lancent dans ce domaine, considèrent-ils le sujet très sérieux. Beaucoup de scientifiques célèbres, de religieux, d'hommes d'état, de simples citoyens sont aujourd'hui très conscients de la réincarnation et des phénomènes psy, et cela, parce que des livres n'ont cessé de paraître, rapportant des faits étranges. Comme l'exploration de l'inconscient n'est pas aussi facile que celle des domaines de l'observation pure, la notion de preuve formelle, sans pour autant disparaître, est compensée par celle de conviction raisonnable, laquelle est desservie par la statistique.

J'hallucine... Les 200 dernières années de lumières sont qualifiées de 200 ans d'obscurantisme... On comprend tout lorsque l'on lit cette hallucinante phrase

En effet vos 200 ans de lumière sont purement hallucinatoires ! En moins de 200 ans, l'homme a réussi à déséquilibrer la nature et à instituer la faim sur près d'1 milliard d'humains et d'un nombre inconnu d'animaux, comme jamais les êtres humains ne l'avaient fait auparavant. Quelle gloire ! Je ne parle même pas des armes de destruction massive, de la corruption généralisée, de la faillite économique, de l'élévation des psychopathies et des suicides, de la pollution, du contrôle de la pensée, etc. Il faut sortir de votre "rêve" party !

Pour le reste de vos propos, je considère que vous n'avez pas suffisamment exploré cette question.

par Ilibade Lun 14 Juil 2008, 23:10

Il semble que le laboratoire originel ait été transféré de Paul Sabatier à l'université du Mirail, à l'adresse UER Mathématics, Université Toulouse-Le-Mirail 31058, Toulouse CEDEX, France.
Voici un lien pour un complément utile dans vos recherches :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Puis, voici deux petits livres récents en livre de poche :
1- Ian Stevenson, 20 cas suggérant le phénomène de réincarnation (sur plus de 3000 cas étudiés, l'auteur n'exposant que les cas les plus révélateurs)
2- Dean Radin, La conscience invisible, un bilan et un état des lieux de la parapsychologie.
Ces deux livres, afin de ne pas bousculer le "sérieux" de certains éditeurs de la France frileuse, sont actuellement publiés dans la collection J'ai Lu, l'aventure secrète. Cependant, aux Etats-Unis, ils l'ont été chez des éditeurs scientifiques parfaitement sérieux. Ils sont bourrés de références à des publications scientifiques anglo-saxonnes touchant les plus grands domaines de la science actuelle, de la physique aux neurosciences, de la psychologie à la thérapie.

Ceci dit, il y a aussi des détracteurs politiques de cette discipline, comme le rapporte :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon courage

par Jiva Mer 16 Juil 2008, 12:57

On a dû larguer les amarres, car on est loin du port(porc). :yahoo:

Comme je le disais dans un autre forum, même si la réincarnation n'existe pas, pourquoi prendre le risque de terribles réactions karmiques en tuant les animaux? Même si l'on n'est pas croyant, les cochons, au moins, seront contents et remercieront les humains;

Quand le boucher aiguise son couteau, il fait bien attention de ne pas se couper , car il sait que ça fait mal. Pourtant, il coupe la gorge de l'animal sans même y penser.

"Ne faite pas aux autres ce que vous ne voulez pas que l'on vous fasse."

Ce n'est pas de moi. C'est intelligent . C'est simple. C'est humain. Devenons donc humain, croyant ou pas.
(humain: Larousse: qui est sensible à la pitié, compatissant, compréhensif; qui témoigne de ce caractère.)

par Invité Mer 10 Sep 2008, 18:18

Est-ce que vous parlez de dan 26 ?

par Skipp Mer 10 Sep 2008, 20:20

Jiva a écrit:"Ne faite pas aux autres ce que vous ne voulez pas que l'on vous fasse."

Ce n'est pas de moi. C'est intelligent . C'est simple. C'est humain. Devenons donc humain, croyant ou pas. (humain: Larousse: qui est sensible à la pitié, compatissant, compréhensif; qui témoigne de ce caractère.)

Je suis assez d'accord avec cette devise... mais je pense également que nous nous devons de respecter la Nature... et également la Nature Humaine... Primate bipède omnivore... Nos ancêtres ont très longtemps étaient des chasseurs-cueilleurs dont l'alimentation était omnivore à dominante carnée. Pour ma part, je ne me passerais pas d'un bon steack ou d'une bonne cuisse de canard... rire

par Dragoon Sam 07 Fév 2009, 09:23

dhmo a écrit:Dans l'Islam et dans le Judaïsme, le porc est interdit. Cependant, il me semble qu'il n'y a que l'Islam qui essait de justifié leur choix.

Ca c'est le choix de chacun...

dhmo a écrit:
Une de ces raisons est le fait que le vers solitaire «taenia solium» (ténia armée) [...]

Bien cuit, ça ne pose pas de problème...

dhmo a écrit:
J'aimerais que lors de ce débat (qui oppose ceux qui sont contre le porc, même s'ils ne croient ni en l'Islam et le Judaïsme) on cherche à trouver tous les arguments pour manger du porc (le fait qu'aujourd'hui on peut arranger les choses)

Sérieusement? Tous les arguments ?
1°) Si je n'aime pas trop la chacuterie, j'aime bien les cotes de porc,
2°) C'est pas cher... pratique quand on est un peu serré coté finance en fin de mois.
:vic: