Amour infini

Bulle, ta dernière intervention m'a laissé un gout amer. C'est vrai que je touche à l'intouchable, je le reconnais, et étant un domaine complètement invraisemblable à tes yeux, je conçois que tu puisses te résoudre à bannir toutes conversations de ce type.

Mais d'avoir lancé la perche et rien au bout me laisse quant à moi un gout encore plus amer, comme si l'espoir que j'avais tendu avait été aussitôt enlevé, c'est pire encore, et c'est pour cela que je me dois de me justifier.

Ma démarche est de dire que ce soit par ce moyen ou un autre, l'espoir peut être donné, un chercheur trouvera ce qui m'a été donné, c'est dans le cours des choses, en ce qui me concerne, ce n'est pas trop dans le cours des choses.

Cela veut dire que la solution à ce problème existe.

C'est pour moi important de le dire.

Je ne dis rien de plus qu'une personne avertie pourrait dire si toutefois l'intuition lui permettait de parler de cette façon.

Ne m'en veux pas Bulle, je n'ai pas de prétention, je ne veux que trouver des solutions, avec la volonté de Dieu, je ne peux pas dire le contraire, le contraire serait faux.

Rien ne peut se faire sans la volonté de chacun.

Alors je me mets dans un coin, je suis ici car la liberté de parole est acceptée, pas d'entre coupages, pas d'interruption irraisonné faisant suite à quelque émotion, tout est mis à plat, chacun peut lire ou relire.

C'est de l'espoir que je donne rien d'autre, que ce soit dans ce domaine là que dans d'autres.

Tu ne peux pas me reprocher cela je pense, à moins que je pense mal, je verrais.

Lorsque tu écris "Et si pendant la nuit le remède m'est donné, je m'empresse le matin pour en faire part, pour élever l'espoir.", ce n'est pas de l'espoir que tu proposes.
Tu agis exactement comme les gourous de sectes qui prétendent détenir des pouvoirs ou un savoir que les autres n'ont pas.
Donc STOP. Et c'est non négociable.

Le sujet est clos, je ne reviendrais plus là dessus.

Quand je vous disais que l'amour était un concept leurre....
Il ne nourrit pas du tout, mais tout le monde s'y accroche comme un bébé au sein.

Je ne me raccroche pas M'enfin à l'Amour je le vis intensément et je pourrais même affirmer tout en restant humble que nul sur terre ne connaît cet Amour tant le vivre pour moi est fort en intensité.

Tu vas finir par avoir des coliques.

M'enfin il ne s'agit pas d'un mal d'amour mais d'un bien d'amour si tant est cette expression n'existe pas je l'invente tiens.

Que l'amour fasse du bien ou pas, ce n'est pas une manière durable de nous entendre entre nous. Mais peut-être t'en sers-tu pour t'entendre avec toi-même?

Je ne m'en sers pas M'enfin, je vis l'Amour, je baigne, je transpire, je suis, je suis extasiée, je suis une mystique je pensais que tu l'avais compris !

Des temps modernes je te l'accorde

Vu que je suis athée et que j'ai déjà ressenti ce que tu ressens parce que j'étais croyant quand j'étais petit, je sais que tu te sers d'une idée pour te sentir bien. Moi aussi d'une certaine manière avec ma thèse, mais j'ai plus de chance qu'elle serve à fabriquer des outils que la tienne, parce qu'elle a des chances d'être vérifiée alors que dieu n'en a aucune. Les outils servent à améliorer notre survie, mais pas les idées. Les drogues aussi servent à se sentir bien, mais elles n'améliorent aucunement la survie, au contraire, et elles finissent par ne plus faire effet parce que le cerveau s'y habitue. C'est pareil pour nos idées, on s'y habitue, et on est de moins en moins exaltés, sauf si les autres commencent à s'en servir pour fabriquer des outils, ce qui ne sera jamais le cas pour l'idée de dieu. Par contre, imaginer que des milliards de personnes pensent comme nous procure effectivement de l'exaltation, ou encore imaginer être connecté à eux par la pensée, ou par l'intermédiaire de dieu. Comme pour les drogues, ce genre d'exaltation n'a aucune chance d'améliorer la survie, et il ne faut pas en abuser sinon les autres risquent de nous prendre pour des fous.

C'était ma citation du jour!

A titre d'information, je ne me drogue pas, ni ne fume d'ailleurs, ni ne prends de cachet pour quoi que ce soit, je suis assez light en fait, je n'aime pas tous ces subterfuges.

Alors M'enfin, penses comme tu l'entends

J'espère que non, suis à moitié sourd!

toi aussi tu joues à cela ? Non

nawel a écrit:Je ne m'en sers pas M'enfin, je vis l'Amour, je baigne, je transpire, je suis, je suis extasiée, je suis une mystique je pensais que tu l'avais compris !

Des temps modernes je te l'accorde

Le mysticisme est aujourd'hui considéré comme une forme de régression à des états archaïques de fonctionnement de la psyché.
Un grand flou "psychologique" entre la vie extérieure et la vie interne, un état confusionnel qui s'entremêle aux dépens très souvent de la personne.

Peut être Jipé qui sait ...... Dieu seul sait

nawel a écrit:Peut être Jipé qui sait ...... Dieu seul sait

Non, dieu ne peut pas savoir parce qu'il n'a pas d'existence, mais les spécialistes en psychiatrie et psychologie eux ont travaillé là-dessus...

Probablement Jipé il faudrait que je puisse prendre le temps de consulter dans ces conditions, j'envisage, merci pour le conseil

C'est bien ! Il te reste une part de lucidité, je vois.

Pour les consultations avec moi, c'est 10€ de l'heure pour ceux que je dois convaincre de la justesse de mes propos, et gratuit pour les autres.

Le mysticisme est aujourd'hui considéré comme une forme de régression à des états archaïques de fonctionnement de la psyché.
Un grand flou "psychologique" entre la vie extérieure et la vie interne, un état confusionnel qui s'entremêle aux dépens très souvent de la personne

Les états archaïques du psychisme sont l'union adualique avec la mère, le besoin d'être nourri, le besoin d'être totalement pris en charge, la peur dans le noir, la peur des éléments naturels... Le flou entre la vie intérieure et extérieure nous conduit vers des états dits psychotiques, on est en pleine pathologie schizophrénique. Retrouve-ton tout cela dans le mysticisme ? Considérons Bouddha, Jésus, Maître Eckhart, St Jean de la Croix, François d'Assise, Ignace de Loyola, Charles de Foucauld.. la liste est longue. Des gens victimes de régressions, un "flou" psychologique ? soyons sérieux !
On trouverait sans doute chez certains des psychismes plus ou moins équilibrés, c'est le lot de l'humanité. On décèlera sans doute sans trop de mal une tendance au masochisme chez certains, un sentiment de culpabilité chez d'autres..rien que de très banal. Mais quel jugement porter de leur union au Divin si on est athée ? C'est par définition une impossibilité radicale. Le recours a des explications pseudo-scientifiques ou pseudo-médicales ne fait pas avancer la compréhension de ce phénomène. Il éclaire seulement le fonctionnement du psychisme humain, qui se voit volontiers menacé obscurément par qui est trop différent de lui. La tentative de Freud de démolir la religion par la description de maladies ou délires ayant des thèmes religieux est aujourd'hui vue avec peu d'indulgence.

Mickael surement pas de flou psychologique pour les nobles personnes que tu as citées mais pour moi certainement, c'est ce que Jipé a voulu dire encore faut il que Jipé puisse croire au mysticisme, oui je pense puisqu'il le qualifie de  forme de régression à des états archaïques de fonctionnement de la psyché.

d'une certaine manière par conséquent

Jipé a écrit:C'est bien ! Il te reste une part de lucidité, je vois.

Même 2 parts

nawel,

il est vrai qu'on a tous besoin d'analyser nos comportements, nos désirs, nos craintes, notre rapport au réel, nos sentiments dits irrationnels — qui en fait ont une bonne raison d'être ce qu'ils sont, mais bien difficiles à pister, l'inconscient étant le maître à ce jeu — parlons plutôt de motivations ou tentatives d'équilibre refoulées, donc ne parvenant pas à la conscience. Malgré bien des erreurs et des fausses pistes, Freud nous a appris bien des choses — et aussi Adler et aussi Jung. (j'y ajoute Léopold Szondi dans ma collection personnelle). Là où Jipé a raison, c'est quand il exprime la crainte de voir certains humains se déconnecter du réel, se découvrir une toute-puissance, ou se croire victimes de complots à répétition, ou penser que des voix intérieures nous parlent en permanence (je ne nie pas dans ce cadre certains faits de possession, bien réels mais c'est un autre chapitre).

Oui Mickael je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, et je respecte tout à fait ce que pense Jipé.

Michael a écrit:La tentative de Freud de démolir la religion par la description de maladies ou délires ayant des thèmes religieux est aujourd'hui vue avec peu d'indulgence.

Moi, c'est son obsession sexuelle que je vois avec peu d'indulgence.