Re: Comment établir l'unité de l'humanité?

par Tibouc Ven 16 Déc 2011 - 19:28

Il y a une dérégulation économique parce qu'il n'y a rien pour réguler la mondialisation économique. Le problème vient du fait qu'il n'y a pas (encore) de vraie gouvernance mondiale, donc pas assez d'unité.

par _Tan Ven 16 Déc 2011 - 19:29

Spin a écrit:Au passage, la mondialisation et ses ravages (pas uniquement mais quand même), la casse des frontières économiques et les déstabilisations en cascade qui s'ensuivent, c'est aussi le résultat d'un projet d'unité...

Tu parles de l’unité comme d’une doctrine, pas comme d’une réalisation spirituelle. Il semble qu’ici, on parle plutôt d’une réalisation spirituelle, à moins que ce soit moi qui soit complètement HS…

par _Spin Ven 16 Déc 2011 - 20:00

Tibouc a écrit:Il y a une dérégulation économique parce qu'il n'y a rien pour réguler la mondialisation économique. Le problème vient du fait qu'il n'y a pas (encore) de vraie gouvernance mondiale, donc pas assez d'unité.

Et tu préconises de l'instaurer comment, cette gouvernance mondiale ?

Ca me fait peur, tout ça...

à+

par freefox Ven 16 Déc 2011 - 20:10

Tan/Tibouc:

par _Krinou Ven 16 Déc 2011 - 20:12

Arrêtez de parler en anglais ! Je comprends rien moi. non mais

Traduction please. sourire

par Ling Ven 16 Déc 2011 - 20:18

Krinou a écrit:C'est pas gagné !

Plus on apprend, plus on est respectueux des différences.

par _La plume Ven 16 Déc 2011 - 20:23

Oui l'unité de l'humanité ne pourra se faire que par la réalisation spirituelle, chacun en suivant son propre chemin s'apercevra qu'il conduit au même sommet et qu'une fois au sommet il n'y a plus de chemin et on a une vue sur l'ensemble. Les mystiques l'ont déjà réalisé mais pour le commun des mortels, il faudra encore du temps.

par _Krinou Ven 16 Déc 2011 - 20:37

Faut-il forcément croire en une entité pour établir l'unité de l'humanité ?

par _La plume Ven 16 Déc 2011 - 20:38

non, l'entité c'est celle formée par l'unité de tout, peu importe le nom qu'on lui donne.

par _Krinou Ven 16 Déc 2011 - 20:41

Mais alors pourquoi parler de "mystique" ? Et pourquoi le commun des mortels ne pourrait pas accéder à cette unité ?

par Tibouc Ven 16 Déc 2011 - 20:46

Spin a écrit:
Tibouc a écrit:Il y a une dérégulation économique parce qu'il n'y a rien pour réguler la mondialisation économique. Le problème vient du fait qu'il n'y a pas (encore) de vraie gouvernance mondiale, donc pas assez d'unité.
Et tu préconises de l'instaurer comment, cette gouvernance mondiale ?

Ca me fait peur, tout ça...

à+

De fait, il existe déjà un embryon de gouvernance mondial avec l'ONU et le G20. Au passage, en parlant de l'ONU, la Déclaration des Droits de l'Homme sont aussi une volonté d'unité. Donc si on suit ton raisonnement, on pourrait dire que les Droits de l'Homme sont totalitaires ! C'est marrant, c'est exactement le raisonnement qu'on les islamistes que tu prétends combattre...
On pourrait aussi mettre en place un gouvernement économique, pour éviter la dérégulation. On parle déjà de le faire dans l'Union Européenne, alors pourquoi pas demain au niveau mondial.

par _La plume Ven 16 Déc 2011 - 21:27

Krinou a écrit:Mais alors pourquoi parler de "mystique" ? Et pourquoi le commun des mortels ne pourrait pas accéder à cette unité ?

Parce qu'il ne suffit pas d'y croire intellectuellement, c'est le résultat d'une expérience vécue d'unité et ça c'est plus difficile à réaliser. Celui qui ne fait qu'Un avec tout n'a plus le sens de l'ego.

par _Krinou Ven 16 Déc 2011 - 22:34

Et cela n'est pas accessible au "commun des mortels" ? Pourquoi ?
La sagesse n'appartient qu'aux mystiques ?

par casimir Sam 17 Déc 2011 - 0:58

Tan a écrit:
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire. Tu sembles considérer que notre corps n’est pas isolé des autres corps. Selon moi, ce qui nous rassemble, c’est notre nature spirituelle, c’est le fait que nous soyons tous la même chose : l’Être.

Ce qui nous rassemble est d'être en relation...par les corps organiques.

La plume a écrit:Oui l'unité de l'humanité ne pourra se faire que par la réalisation spirituelle, chacun en suivant son propre chemin s'apercevra qu'il conduit au même sommet et qu'une fois au sommet il n'y a plus de chemin et on a une vue sur l'ensemble. Les mystiques l'ont déjà réalisé mais pour le commun des mortels, il faudra encore du temps.

Un même sommet...de quelles montagnes et de quelles vallées ?
En effet, il faudra encore du temps pour ne plus se substituer à "Dieu".

par Petit Patapon Sam 17 Déc 2011 - 4:47

Je pense qu'actuellement nous sommes loin de voir les gens s'unir. Le profit et le pouvoir sont les principales préoccupations de nombreux hommes, entreprises, partis politiques et États. Et ce sont également les occupations de nombreuses religions et sectes.

Et puis je pense que le but n'est pas d'établir l'unité de l'humanité : juste d'établir une meilleure harmonie. Nous ne pouvons pas forcer tous les peuples, tous les hommes à s'unir contre leur volonté (je pense notamment aux tribus indigènes d'Amazonie -et d'ailleurs-)

Pour moi, cette harmonie passerai par deux choses primordiales :
. -Tout d'abord le désintéressement (et une bonne action effectuée dans l'optaique d'obtenir une place au Paradis ou quoi que se soit de similaire n'est pas désintéressée). Ceci passerait entre autre par un arrêt du matraquage publicitaire, qui crée des envies et nous pousse à tenter de les combler, nous enfermant sur nous-mêmes

. -Ensuite, comme l'a simplement mais joliment dit Stirica :

Stirica a écrit:Le respect...

Le respect des autres, cesser de mépriser autrui simplement parce qu'il n'est et ne pense pas comme nous. Oublier quelque peu les préjugés. Laisser tomber la haine aveugle et la peur sourde.

par freefox Sam 17 Déc 2011 - 11:32

Voici

Krinou:

par _La plume Sam 17 Déc 2011 - 12:49

Krinou a écrit:Et cela n'est pas accessible au "commun des mortels" ? Pourquoi ?
La sagesse n'appartient qu'aux mystiques ?

La sagesse appartient à des hommes d'exception, si c'était si facilement accessible cela se verrait.

par _Krinou Sam 17 Déc 2011 - 13:00

Merci Freefox. sourire

Je me doutais que c'était un truc du genre, mais je n'étais pas très sûre de la signification exacte.

par Millenium Sam 17 Déc 2011 - 13:05

Spin a écrit:
Millenium a écrit:La démocratie direct signifie la fin des oligarchies et de la corruption et donc l'unité par la liberté.
Démocratie directe ? Autant dire démagogie. A Athènes, ça a abouti à des catastrophes. Voir la sinistre histoire de leur victoire navale aux iles Arginuses, qui aurait dû leur faire gagner la guerre et qui la leur a fait perdre à cause de quelques démagogues convaincants.

Il n'est pas possible de gérer des choses comme les relations internationales en modulant au coup par coup selon les pulsions de la majorité du moment et sous le coup des événements. Il faut plus de continuité que ça, et donc ça suppose de déléguer...

à+

La démocratie athénienne est composée exclusivement d'hommes ,les femmes et les esclaves sont considérés comme des biens, de plus il y a différentes classes sociales qui déterminent les places dans les différentes structures du système.

De nos jours nous avons les droits de l'homme comme base d'une démocratie directe mondiale.

par _Tan Dim 18 Déc 2011 - 17:56

Spoiler:

par _florence_yvonne Dim 18 Déc 2011 - 18:19

En tuant tout le monde

par _Spin Dim 18 Déc 2011 - 22:01

Millenium a écrit:La démocratie athénienne est composée exclusivement d'hommes ,les femmes et les esclaves sont considérés comme des biens, de plus il y a différentes classes sociales qui déterminent les places dans les différentes structures du système.

De nos jours nous avons les droits de l'homme comme base d'une démocratie directe mondiale.

Aucune démocratie n'est parfaite, c'est un idéal vers lequel on essaie de tendre. Je répète que la démocratie athénienne a montré les limites catastrophiques de décisions prises à chaud, en période de crise, à la majorité (pas toute la population mais qui débordait largement les professionnels de la politique, rien ne prouve qu'en englobant les femmes et les esclaves on aurait eu quelque chose de plus sensé).

Accessoirement, on va les imposer comment, les Droits de l'Homme ? Ca aussi c'est un objectif idéal, mais on ne peut que s'en rapprocher (voire éviter de trop s'en éloigner).

A moins que tu supposes que ton système donnerait un "grand soir", une "fin de l'histoire", mais ça aussi on a vu où ça pouvait conduire...

Bref, unité, OK, mais avec ce qu'il faut de diversité quand même !

à+

par _Spin Lun 19 Déc 2011 - 6:08

Petit Patapon a écrit:Le respect des autres, cesser de mépriser autrui simplement parce qu'il n'est et ne pense pas comme nous. Oublier quelque peu les préjugés. Laisser tomber la haine aveugle et la peur sourde.

Autrement dit... accepter le contraire de l'unité...

Et en acceptant la différence de l'autre, s'assurer un minimum qu'il accepte la nôtre...

à+

par Millenium Lun 19 Déc 2011 - 13:19

Spin

Aucune démocratie n'est parfaite, c'est un idéal vers lequel on essaie de tendre. Je répète que la démocratie athénienne a montré les limites catastrophiques de décisions prises à chaud, en période de crise, à la majorité (pas toute la population mais qui débordait largement les professionnels de la politique, rien ne prouve qu'en englobant les femmes et les esclaves on aurait eu quelque chose de plus sensé).

Tu parles de décisions prises par des gens qui considéraient les femmes et les esclaves comme des objets.
Depuis l'homme a évolué ,les droits de l'homme en témoignent et sont garants d'une éthique.
La mise en oeuvre de cette éthique commune demande de la mettre au coeur d'un système nouveau ,un système qui fera prévaloir les aptitudes et les savoirs(démocratie directe) en lieu et place de la corruption dans les prises de décisions.

A moins que tu supposes que ton système donnerait un "grand soir", une "fin de l'histoire", mais ça aussi on a vu où ça pouvait conduire...

C'est le grand soir qui donnera l'opportunité d'un nouveau système(la fin de l'histoire d'un système qui s'autodétruit)

Bref, unité, OK, mais avec ce qu'il faut de diversité quand même !

Si tu fais allusion à la corruption ,je pense qu'elle est à proscrire.
Notre système actuel enfermé dans la corruption ne permet ni l'unité,ni la diversité ,ou peut être une diversité d'inconscience.

par casimir Lun 19 Déc 2011 - 13:55

Millenium a écrit:
C'est le grand soir qui donnera l'opportunité d'un nouveau système(la fin de l'histoire d'un système qui s'autodétruit)

Si c'est pour un nouveau système, c'est rebelote pour les mêmes problèmes.
Le bâteau coule, ne faudrait-il pas plutôt réapprendre à nager ?