Comment établir l'unité de l'humanité?

Spin a écrit:Si tu veux, mais tu me fais peur... c'est très totalitaire comme formulation, ça me fait penser au "qui n'est pas avec nous est contre nous", de Mussolini...

Perso, plutôt que Mussolini, je préfère me comparer à Jésus : "Qui n'est pas avec moi est contre moi, car celui qui ne rassemble pas avec moi disperse". Ce que je comprends par "celui qui ne fait rien pour unir les hommes contribuent à les diviser".

Ca me fait penser à une anecdote sur Napoléon. Il visitait la Vendée récemment pacifiée, il rencontrait des gens qui lui disaient : "Moi, j'étais blanc (royaliste)... Moi, j'étais bleu (républicain)". Arrive un notable qui déclare : "Moi, j'étais neutre !
- Alors, dit-il, vous êtes un jeanfoutre (aujourd'hui on dirait "un branleur", même connotation)".

Napoléon n'a pas tord. Ne pas choisir de camp n'est-il pas preuve d'une grande lâcheté ?
Imagine par exemple pendant la seconde guerre mondiale, quelqu'un qui ne collabore pas directement avec les nazis mais qui ne fait strictement rien pour lutter contre eux. Ne peut-on pas dire qu'il est collabo par inaction ?
C'est d'ailleurs ce qu'on reproche à Pie 12. Les catholiques pour le défendre disent qu'ils n'a jamais collaboré avec les nazis. Peut-être mais il n'a rien fait pour les empêcher non plus, alors qu'il en avait le pouvoir en tant que pape. Ne pas choisir n'est pas une vertu.

Tu as raison Tibouc, à un moment il faut savoir prendre position.


Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.

Albert Einstein

La liberté ,le choix conscient ne peut être assujetti à quelconques compromis sous prétexte d'équilibre.

La vérité ne se négocie pas.

Millenium a écrit:Tu as raison Tibouc, à un moment il faut savoir prendre position.

Bien sûr, mais pas toujours ! Et vu qu'il faut bien arrêter un conflit à un moment, les neutres sont alors très utiles...

à+

Tibouc a écrit:Perso, plutôt que Mussolini, je préfère me comparer à Jésus : "Qui n'est pas avec moi est contre moi, car celui qui ne rassemble pas avec moi disperse". Ce que je comprends par "celui qui ne fait rien pour unir les hommes contribuent à les diviser".

Ca ne me rassure pas vu qu'on a beaucoup plus tué au nom de Jésus qu'au nom de Mussolini (je pense d'ailleurs que Jésus lui-même n'était pas si pacifique que ça, mais autre sujet).

à+

Moi non plus je ne pense pas que Jésus fut si pacifiste. Ca ne retire rien à sa valeur à mon sens, vu que le pacifisme n'est pas toujours une qualité et peut être utilisé comme prétexte à la lâcheté.
Je suis pour la paix, mais si des barbares envahissent mon pays je devrais le défendre.

"Si vous avez le choix entre la violence et la lâcheté, choisissez la violence." Ghandi

La plume a écrit:Unité ne veut pas dire uniformité

Cela ne répond pas à ma question

Tibouc a écrit:Moi non plus je ne pense pas que Jésus fut si pacifiste. Ca ne retire rien à sa valeur à mon sens, vu que le pacifisme n'est pas toujours une qualité et peut être utilisé comme prétexte à la lâcheté.
Je suis pour la paix, mais si des barbares envahissent mon pays je devrais le défendre.
"Si vous avez le choix entre la violence et la lâcheté, choisissez la violence." Ghandi

Je l'avais vu sous une forme un peu différente : "S'il n'y avait le choix qu'entre la résignation et la violence je choisirais sans hésiter la violence" (Cité par Lanza del Vasto). Mais on n'est plus dans le sujet. Bien sûr que le courage est préférable à la lâcheté, en tout cas quand il est éclairé (sinon, il n'y a pas plus courageux que les bombes humaines...).

Le sujet, c'est l'unité, et on a posé la question du "comment" avant celle du "pourquoi", ce qui n'est pas très rationnel.

à+

Pourquoi ?
Parce que la division amène la guerre. Alors que l'unité amène la paix et l'harmonie.
Je l'avais déjà dit il me semble, au début du fil.

« La multitude qui ne se réduit pas à l'unité est confusion ; l'unité qui ne dépend pas de la multitude est tyrannie. »
de Blaise Pascal

« Le religion unit les hommes dans les mêmes dogmes, la politique les unit dans les mêmes principes, et la philosophie les renvoie dans les bois : c’est le dissolvant de la société. »
de Rivarol

Tibouc a écrit:Pourquoi ?
Parce que la division amène la guerre. Alors que l'unité amène la paix et l'harmonie.
Je l'avais déjà dit il me semble, au début du fil.

Encore faudrait-il le prouver. Je ne vois pas d'exemple où ça ait marché durablement. Ca fait combien de messages que j'explique que le désir excessif d'unité est un facteur de tension donc de guerres ? Enfin, il y a un moment où il faut savoir "agree to disagree", comme en dit in English.

à+

Je pourrais te retourner l'argument quand tu dis que le désir d'unité amène le totalitarisme. Encore faut-il le prouver.
Et l'existence même de tensions communautaires dans le monde prouve que la division amène la guerre. S'il n'y avait plus de communauté que l'humanité, de fait les tensions disparaîtraient.

Quand j'entends unité, je pense normalisation

Tibouc me le dira si je me trompe, mais je ne pense pas qu'il parlais d'unité venant de la volonté d'un seul homme.
Je pense (et peut-être Tibouc aussi), que l'unité des hommes se fera d'elle-même par la connaissance, la technologie et la sagesse. Il parait que l'humanité n'en est encore qu'au stade de l'adolescence.
De toute façon, c'est ça ou nous courrons droit dans le mur.

Non Krinou je ne veut pas d'une unité qui serait imposer par une puissance autoritaire. Pour une raison toute pragmatique d'ailleurs, c'est que ça ne marcherait pas car l'unité ne se décrète pas. Je suis pour la convergence des cultures (pour en éviter le choc) par l'échange, le dialogue et le mélange.

Heu... Tibouc, c'est ce que j'ai écrit. Que cela se ferait d'une manière "naturelle", par l'expérience des hommes mais pas par la volonté d'un seul.

Où est passé mon message ?

Oui je sais Krinou. Mon message était censé confirmer le tien.

florence_yvonne a écrit:

La plume a écrit:Unité ne veut pas dire uniformité

Cela ne répond pas à ma question

Celui-ci Yvonne ?

Tibouc a écrit:Oui je sais Krinou. Mon message était censé confirmer le tien.

Ah d'accord, moi j'ai juste retenu "non Krinou".

Krinou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La plume a écrit:Unité ne veut pas dire uniformité

Cela ne répond pas à ma question

Celui-ci Yvonne ?

Non, "quand j'entends unité, je pense normalité"

florence_yvonne a écrit:Quand j'entends unité, je pense normalisation

Il est là.

Ouais ma formulation pouvait prêter à confusion.
Il fallait comprendre "Effectivement Krinou, non je ne veux pas d'une unité qui serait imposer par une puissance autoritaire".

Oui c'est vrai, c'est de ta faute !

Tibouc a écrit:Je pourrais te retourner l'argument quand tu dis que le désir d'unité amène le totalitarisme. Encore faut-il le prouver.
Et l'existence même de tensions communautaires dans le monde prouve que la division amène la guerre. S'il n'y avait plus de communauté que l'humanité, de fait les tensions disparaîtraient.

Je répète, le désir d'unité EXCESSIF. Je rappelle que je préconise le juste milieu, toujours à redéfinir. L'appel à l'unité est le matériau de base de tout totalitarisme, j'ai déjà donné les exemples. "Totalité" et "unité", c'est très proche.

à+