Mensonges et propagande utilisés par les sites islamiques.

C'est toujours la même citation et la seule référence qui revient sans cesse, d'un savant musulman du XIVe siècle. Par ailleurs, je n'ai jamais lu ça venant de lui (mais il a écrit de nombreux ouvrages). Il parle d'une certaine ressemblance (pas de similitude parfaite), et en aucun cas d'un plagiat.

YOD a écrit:

Hamidallah traduit ainsi le fameux verset :

« Et c'est Lui qui vous a créés à partir d'une personne unique (Adam). Et il y a une demeure et un lieu de dépòt (pour vous.) Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent. »

A mon avis c'est la bonne traduction, puisque cette expression "nafsin wahidatin" est utilisée dans d'autres versets ou il est clair qu'il parle de Adam puisqu'il dit qu'il a tiré de lui son épouse

Comparaison n'est pas Raison... N'est-ce pas ?
Mais bon... on peut concevoir que "nafs wâhida" corresponde à Adam, si le verset parle de son épouse qui provient de lui... Mais quand le verset ne fait pas référence à l'épouse mais parle plutôt de deux éléments vitaux "Mustaqar" et "Mustawda'", alors le sens n'est pas forcément le même.

La création divine s'opère en plusieurs phases. La preuve, par le même verset que tu as cité :
« Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création... »

YOD a écrit:... d'ailleurs si tu a remarqué, hamidallah met un point après "nafsin wahidatin" dans le verset que tu utilise

Il n'aurait pas vraiment dû, car le mot qui suit commence par une conjonction de coordination "Fa".

D'autre part, il a fait une erreur en traduisant "Mustaqar" et "Mustawda'" comme "Demeure" et "Lieu de dépôt". Ces deux traductions ne dégagent aucune vitalité, elles sont trop statiques contrairement aux mots qu'ils sont sensés traduire.

"Mustaqar" et "Mustawda'", par leur construction grammaticale, dégagent une vitalité certaine au même titre que la gamète femelle qui attend d'être fécondée et la gamète mâle qui se bat pour être fécondant.


Bon je sais que tu ne comprends rien de ce ce que je dis... malgré ta débrouillardise.

Hamza Muslim a écrit:C'est toujours la même citation et la seule référence qui revient sans cesse, d'un savant musulman du XIVe siècle. Par ailleurs, je n'ai jamais lu ça venant de lui (mais il a écrit de nombreux ouvrages). Il parle d'une certaine ressemblance (pas de similitude parfaite), et en aucun cas d'un plagiat.

Il me semble que le livre en question y'est mentionné,je vais essayer de trouver ca en bibliothèque.
De toute façon on sait trés bien que les arabes étaient des gens qui bougeaient énormément,ca ne serait pas un hasard qu'il soit tombé sur ses écrits en quete de connaissances.
Les écrits des grecques fut traduits en Syriaque,a partir de la,le doute n'est plus permis.

Libre Penseur a écrit:

Hamza Muslim a écrit:C'est toujours la même citation et la seule référence qui revient sans cesse, d'un savant musulman du XIVe siècle. Par ailleurs, je n'ai jamais lu ça venant de lui (mais il a écrit de nombreux ouvrages). Il parle d'une certaine ressemblance (pas de similitude parfaite), et en aucun cas d'un plagiat.

Il me semble que le livre en question y'est mentionné,je vais essayer de trouver ca en bibliothèque.
De toute façon on sait trés bien que les arabes étaient des gens qui bougeaient énormément,ca ne serait pas un hasard qu'il soit tombé sur ses écrits en quete de connaissances.
Les écrits des grecques fut traduits en Syriaque,a partir de la,le doute n'est plus permis.

Encore faut-il savoir si Muhammad perdait son temps à lire des bouquins, et tout indique qu'il ne savait pas lire et écrire durant une longue période durant la révélation coranique. Par ailleurs, les erreurs de Galien ne sont pas reprises dans le Coran...

Mahomet était lettré et connaissait sûrement l'arabe, l'araméen et l'hébreu.

Déconstruction d'un mythe

Il y a une thèse de doctorat sur les travaux de Galien sur le net


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous pouvez télécharger la thése sous format pdf

Page 173 et 174 : Les différents stades du développement du fœtus

YOD a écrit:

EtoileCantique a écrit:Ce qu'on oubli quand même de dire pour la propagande, c'est que le prophète (saws-6) était quand même le maitre de la boucherie halal. Et il se servait bien de cette appelation pour ces dames.

Désolé c'était qu'une petite blagounette de passage :)

Etoilecantique que veut bien dire "saws-6" ?

saucisse :p

yacoub a écrit:Mahomet était lettré et connaissait sûrement l'arabe, l'araméen et l'hébreu.

Déconstruction d'un mythe

En tout cas tous les arabes n’étaient pas des ignares


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l’académie de Gundishapur en Perse est justement là ou l’on enseignait Galien.

EtoileCantique a écrit:

saucisse :p

Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ?
On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Moustarchid a écrit:On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Est-ce que les haineux chronique sont autorisés ici ?

C'est quoi qui te contrarie tant Moustarchid avec le mot mécréants. Est-ce que tu es idéologisé par quelque chose ? Parce que tu as l'air de faire une fixation la dessus.

Ca doit être désagréable quand 80% de la planète sont des pourritures minables.

Hamza Muslim a écrit:

Libre Penseur a écrit:

Hamza Muslim a écrit:C'est toujours la même citation et la seule référence qui revient sans cesse, d'un savant musulman du XIVe siècle. Par ailleurs, je n'ai jamais lu ça venant de lui (mais il a écrit de nombreux ouvrages). Il parle d'une certaine ressemblance (pas de similitude parfaite), et en aucun cas d'un plagiat.

Il me semble que le livre en question y'est mentionné,je vais essayer de trouver ca en bibliothèque.
De toute façon on sait trés bien que les arabes étaient des gens qui bougeaient énormément,ca ne serait pas un hasard qu'il soit tombé sur ses écrits en quete de connaissances.
Les écrits des grecques fut traduits en Syriaque,a partir de la,le doute n'est plus permis.

Encore faut-il savoir si Muhammad perdait son temps à lire des bouquins, et tout indique qu'il ne savait pas lire et écrire durant une longue période durant la révélation coranique. Par ailleurs, les erreurs de Galien ne sont pas reprises dans le Coran...

Le prophète non,mais ses camardes oui ! Tu sais aussi bien que moi que dans son entourage,il y'avait de grands lettrés,des poètes et autres.Nul doute qu'ils avaient connaissance de tout ca.Aprés y'a juste a comparer ce que disait Galien et ce que dit le Coran.

Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ?
On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Galien n'était pas le seul grand médcin de son époque,on parle aussi souvent d'Hippocrate.

Sinon puisque vous vous fiez pas aux sites de mécréants...Je précise au passage que le propriétaire de "anti-religion" était avant tout un noble chrétien qui aspirait a prendre fonction dans l'église ! Il a était trés proche de la conversion a l'Islam avant son athéisme.Il n'est pas arrivé la par le fruit du hasard.
Voila une source qui vient ni de mécréants,ni de musulmans(vous vous y fiez pas tout le temps non plus).
Médcine Arabe:http://coll-ferry-montlucon.planet-allier.com/medarabe.htm

Le premier médecin arabe digne d’être mentionné fut sans conteste Al-Hareth Ibnou Kaladah dit al Thakefi.[...]Il fut le médecin de Khosroès II et surtout l’ami du Prophète.[...]Il s’était formé à la célèbre école de Gundishapur en Perse[...]A Gundishapurl’enseignement était fondé essentiellement sur la Médecine héritée des Grecs de l’Antiquité[...].

Encore une fois,y'a nulle doute a avoir que les arabes se sont inspirés de la médecine Perse et l'ont faits évolués.Ca prouve avant tout que les compagnons du prophète connaissaient les livres grecques et donc le prophète aussi.

Moustarchid a écrit:Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ?
On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

C'est pourtant les mécréants qui ont fait la quasi-totalité des découvertes des sciences modernes et pourtant tu fais du "tefsir" avec leurs découvertes en utilisant leurs termes dans tes traduction new age, donc tu ne connais pas assez les mécréants lol !

Mous quand tu termineras ta traduction du coran n'oublies pas de préciser à la marge : selon Einstein, selon Hubel, et cetera et cetera … exit Tabari, Ibn Abbas, Ibn Khatir…. si c'est pas malheureux waAllah!

Allez saha l'ftour !

Moustarchid a écrit:Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ? On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Tu vas peut-être nous dire aussi que Platon n'a jamais parlé de sept cieux ?

Et quand bien même il y a aurait des intuitions scientifiques merveilleuses dans le Coran (on en est très loin), pourquoi ne seraient-elles pas l'oeuvre du Diable ? D'après le Coran lui-même, le Diable est un être surnaturel qui cherche à tromper...

à+

Spin a écrit:

Moustarchid a écrit:Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ? On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Tu vas peut-être nous dire aussi que Platon n'a jamais parlé de sept cieux ?

Et quand bien même il y a aurait des intuitions scientifiques merveilleuses dans le Coran (on en est très loin), pourquoi ne seraient-elles pas l'oeuvre du Diable ? D'après le Coran lui-même, le Diable est un être surnaturel qui cherche à tromper...

à+

Ce n'est pas un être surnaturel (si on veut être précis), mais non-naturel (surnaturel que d'un point de vue profane, qui n'admet que l'existence de la nature, malgré que celle-ci soit également composée d'une dimension subtile, psychique, ce que les faits scientifiques commencent à indiquer et admettre). Le Coran mène aux vertus spirituelles, et non pas aux suggestions psychiques, le propre du diable, comme les mouvements new-âge.
Rien de surprenant au fait que les réalités mentionnées dans le Coran existent bien avant, car le Coran est la synthèse des traditions divines précédentes, donc une récapitulation des vérités ancestrales, mais purifiées des rajouts/déformations humaines.
C'est pour ça que le plagiat est impossible (et jamais personne n'a réussi à le prouver), d'autant plus que les erreurs de certains textes scientifiques ou historiques ne sont pas reprises par le Coran.

Hamza Muslim a écrit:

Spin a écrit:

Moustarchid a écrit:Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ? On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Tu vas peut-être nous dire aussi que Platon n'a jamais parlé de sept cieux ?

Et quand bien même il y a aurait des intuitions scientifiques merveilleuses dans le Coran (on en est très loin), pourquoi ne seraient-elles pas l'oeuvre du Diable ? D'après le Coran lui-même, le Diable est un être surnaturel qui cherche à tromper...

à+

Ce n'est pas un être surnaturel (si on veut être précis), mais non-naturel (surnaturel que d'un point de vue profane, qui n'admet que l'existence de la nature, malgré que celle-ci soit également composée d'une dimension subtile, psychique, ce que les faits scientifiques commencent à indiquer et admettre)..

Excuse-moi, je ne comprends rien au distinguo que tu établis...

Le Coran mène aux vertus spirituelles, et non pas aux suggestions psychiques, le propre du diable, comme les mouvements new-âge.

Aux vertus spirituelles telles qu'elles sont définies par l'Islam, on est dans la tautologie (on présuppose ce qu'on prétend prouver).

Rien de surprenant au fait que les réalités mentionnées dans le Coran existent bien avant, car le Coran est la synthèse des traditions divines précédentes, donc une récapitulation des vérités ancestrales, mais purifiées des rajouts/déformations humaines.

Récapitulation qui ajoute des erreurs ! La Bible ne dit nulle part que Noé a demandé à Dieu d'exterminer les incrédules comme le dit la sourate 71. Et vu que l'histoire de Noé vient d'un mythe polythéiste on ne peut pas prétendre que cette assertion vient d'une connaissance supérieure.

C'est pour ça que le plagiat est impossible (et jamais personne n'a réussi à le prouver), d'autant plus que les erreurs de certains textes scientifiques ou historiques ne sont pas reprises par le Coran

Comme je l'ai déjà rappelé à chaque occasion, sur le ciel il reprend de façon erronée les connaissances et conceptions de son temps (il manque au moins un ciel, les étoiles devraient être sur le ciel le plus éloigné...).

à+

Spin a écrit:

Hamza Muslim a écrit:

Spin a écrit:

Moustarchid a écrit:Tout ce qui est attribué à Galien, est-ce réellement de Galien ? On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Tu vas peut-être nous dire aussi que Platon n'a jamais parlé de sept cieux ?

Et quand bien même il y a aurait des intuitions scientifiques merveilleuses dans le Coran (on en est très loin), pourquoi ne seraient-elles pas l'oeuvre du Diable ? D'après le Coran lui-même, le Diable est un être surnaturel qui cherche à tromper...

à+

Ce n'est pas un être surnaturel (si on veut être précis), mais non-naturel (surnaturel que d'un point de vue profane, qui n'admet que l'existence de la nature, malgré que celle-ci soit également composée d'une dimension subtile, psychique, ce que les faits scientifiques commencent à indiquer et admettre)..

Excuse-moi, je ne comprends rien au distinguo que tu établis...

Le Coran mène aux vertus spirituelles, et non pas aux suggestions psychiques, le propre du diable, comme les mouvements new-âge.

Aux vertus spirituelles telles qu'elles sont définies par l'Islam, on est dans la tautologie (on présuppose ce qu'on prétend prouver).

Rien de surprenant au fait que les réalités mentionnées dans le Coran existent bien avant, car le Coran est la synthèse des traditions divines précédentes, donc une récapitulation des vérités ancestrales, mais purifiées des rajouts/déformations humaines.

Récapitulation qui ajoute des erreurs ! La Bible ne dit nulle part que Noé a demandé à Dieu d'exterminer les incrédules comme le dit la sourate 71. Et vu que l'histoire de Noé vient d'un mythe polythéiste on ne peut pas prétendre que cette assertion vient d'une connaissance supérieure.

C'est pour ça que le plagiat est impossible (et jamais personne n'a réussi à le prouver), d'autant plus que les erreurs de certains textes scientifiques ou historiques ne sont pas reprises par le Coran

Comme je l'ai déjà rappelé à chaque occasion, sur le ciel il reprend de façon erronée les connaissances et conceptions de son temps (il manque au moins un ciel, les étoiles devraient être sur le ciel le plus éloigné...).

à+

Pourtant, c'est bien ce qui s'observe parfaitement chez les musulmans (souvent chez les soufis d'ailleurs, qui se basent sur le Coran et la Sunnah). Pour les 7 cieux tu n'as pas pris en compte ce que j'ai dit hier, il ne s'agit pas d'un modèle astronomique profane, et ignorer ses fondements métaphysiques, c'est déformer le sens donné aux 7 cieux (qui sont des réalités concrètes).

Hamza Muslim a écrit:Pour les 7 cieux tu n'as pas pris en compte ce que j'ai dit hier, il ne s'agit pas d'un modèle astronomique profane, et ignorer ses fondements métaphysiques, c'est déformer le sens donné aux 7 cieux (qui sont des réalités concrètes).

Excuse-moi, j'ai peut-être manqué des choses en effet, mais pourquoi alors cela ressemble-t-il tellement au modèle profane du temps, à de petites erreurs près dont je vois très mal comment elles améliorent l'aspect métaphysique ?

à+

Spin a écrit:

Hamza Muslim a écrit:Pour les 7 cieux tu n'as pas pris en compte ce que j'ai dit hier, il ne s'agit pas d'un modèle astronomique profane, et ignorer ses fondements métaphysiques, c'est déformer le sens donné aux 7 cieux (qui sont des réalités concrètes).

Excuse-moi, j'ai peut-être manqué des choses en effet, mais pourquoi alors cela ressemble-t-il tellement au modèle profane du temps, à de petites erreurs près dont je vois très mal comment elles améliorent l'aspect métaphysique ?

à+

Parce que tu ignores tout de même beaucoup de choses liées à cette époque ainsi qu'aux connaissances de l'Antiquité.

Hamza Muslim a écrit:Parce que tu ignores tout de même beaucoup de choses liées à cette époque ainsi qu'aux connaissances de l'Antiquité.

Et donc toi tu connais donc l'astronomie de l'antiquité, Eudoxe, Eratosthène, Aristarque, Ptolémée ? Si tu pouvais éclairer ma lanterne...

à+

EtoileCantique a écrit:

Moustarchid a écrit:On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Est-ce que les haineux chronique sont autorisés ici ?

C'est quoi qui te contrarie tant Moustarchid avec le mot mécréants. Est-ce que tu es idéologisé par quelque chose ? Parce que tu as l'air de faire une fixation la dessus.

Ca doit être désagréable quand 80% de la planète sont des pourritures minables.

- Mécréant
- Définition Linternaute : Personne qui n'a pas la foi

Alors c'est quoi ton problème ?

___

En terme de haine, Quoi de plus haineux : Le titre de ce thread ou le mot "mécréant" ???

Quoi de plus irrespectueux : le mot "mécréant" ou ton "saw6" ?

La haine ne m'habite pas du tout, mais la vérité, faut l'exprimer. Il existe trop de bonimenteurs parmi les mécréants, et ils ne lésinent pas sur leurs moyens pour accréditer leurs mensonges... Une preuve par ici même :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moustarchid, adorateur de Mahomet , a écrit:
La haine ne m'habite pas du tout, mais la vérité, faut l'exprimer. Il existe trop de bonimenteurs parmi les mécréants, et ils ne lésinent pas sur leurs moyens pour accréditer leurs mensonges... Une preuve par ici même :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est sûr que ton coeur est rempli d'amour pour le genre humain surtout pour les mécréants.

Mahomet a inventé la coran-langue qui donne un autre sens aux mots de la tribu.
Exemples:
L'esclavage, c'est la liberté.
La haine, c'est l'amour.
La guerre, c'est la paix.
L'intolérance, c'est la tolérance.

yacoub a écrit:
C'est sûr que ton coeur est rempli d'amour pour le genre humain surtout pour les mécréants.

Mahomet a inventé la coran-langue qui donne un autre sens aux mots de la tribu.
Exemples:
L'esclavage, c'est la liberté.
La haine, c'est l'amour.
La guerre, c'est la paix.
L'intolérance, c'est la tolérance.

Le fou heureux ! lol-

Moustarchid a écrit:

yacoub a écrit:
C'est sûr que ton coeur est rempli d'amour pour le genre humain surtout pour les mécréants.

Mahomet a inventé la coran-langue qui donne un autre sens aux mots de la tribu.
Exemples:
L'esclavage, c'est la liberté.
La haine, c'est l'amour.
La guerre, c'est la paix.
L'intolérance, c'est la tolérance.

Le fou heureux ! lol-

Dans la coran-langue, le fou est sage et le sage est fou.

Moustarchid a écrit:

EtoileCantique a écrit:

Moustarchid a écrit:On connaît bien les mécréants, inventeurs de n'importe quoi.

Est-ce que les haineux chronique sont autorisés ici ?

C'est quoi qui te contrarie tant Moustarchid avec le mot mécréants. Est-ce que tu es idéologisé par quelque chose ? Parce que tu as l'air de faire une fixation la dessus.

Ca doit être désagréable quand 80% de la planète sont des pourritures minables.

- Mécréant
- Définition Linternaute : Personne qui n'a pas la foi

Alors c'est quoi ton problème ?

___

En terme de haine, Quoi de plus haineux : Le titre de ce thread ou le mot "mécréant" ???

Quoi de plus irrespectueux : le mot "mécréant" ou ton "saw6" ?

La haine ne m'habite pas du tout, mais la vérité, faut l'exprimer. Il existe trop de bonimenteurs parmi les mécréants, et ils ne lésinent pas sur leurs moyens pour accréditer leurs mensonges... Une preuve par ici même :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le contraire aurait trés bien put etre possible comme titre.Sinon y'a pas de haine,on remet les choses a leur place.

Bon aller pour repartir sur le sujet,une petite citation du site:

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre.Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

Source:http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b.htm

C'est une erreur.Les montagnes ne jouent aucun role dans la stabilisation de la terre.Exemple le Japon,le pays le plus touché par les séismes ne contient pas énormément de montagnes ?
De plus il me semble que les montagnes sont une conséquence des collisions entre les plaques.

"N’avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ?"