Preuve que Mahomet n'a pas inventé le Coran? Aucune.

Mensonges typiquement yacoubien.
Nous t'avons déjà démontré, que, historiquement, Voltaire a initialement méprisé profondément l'islam avant de l'étudier davantage pour en faire, par la suite, des éloges, sans pour autant y adhérer (c'est ce qu'on apprend en lisant ses écrits, que tu n'as vraisemblablement pas lu).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais quiconque fait la guerre à son pays, et ose la faire au nom de Dieu, n'est-il pas capable de tout ? Je n'ai pas prétendu mettre seulement une action vraie sur la scène, mais des mœurs vraies ; faire penser les hommes comme ils pensent dans les circonstances où ils se trouvent, et représenter enfin ce que la fourberie peut inventer de plus atroce, et ce que le fanatisme peut exécuter de plus horrible.

Mahomet n'est ici autre chose que Tartuffe les armes à la main.

Je ne cherche pas à débattre avec les fous de Mahomet, je connais leur mauvaise foi, sans jeu de mot, je la connais et puis je sais que l'islam a toujours raison même quand il a tort.

Les négationnistes de première force, les admirateurs de Hitler et de la solution finale pour les juifs, je connais bien leurs thèses.

Le 11 septembre, ce n'est pas Ben Laden

Ni Hassan Al Banna ni Sayed Qoutb ni Mawdoudi ne sont des fascistes.

Les massacres en Algérie, ce ne sont pas des islamistes, c'est l'armée.

Ils peuvent tromper les crédules, encore une fois, ils ne me tromperont pas.

Je ne veux pas m'imiscer dans la conversation mais ...

D'ailleurs ils aidaient à la construction d'orphelinats, d'hôpitaux, d'écoles, etc

ca c'est une preuve ?

Tu connais encore bien mal la nature humaine :p

Tu connais encore bien mal les gens qui se mentent à eux même.

Tu connais bien mal ceux qui veulent donner une bonne apparence.

Mais encore une fois je veux pas m'immiscer dans cette conversation.

Là tu cites tes sources en details

Oui c'est vrai que c'est un peu dur. Pour ce qui est de moi je te trouve quand même assez tolérant c'est vrai (mais c'est mon avis) mais par contre d'une mauvaise foi allucinante. Chaque fois qu'une chose te derange tu dis que l'autre a tort et quand ca t'arrange ce qui est ecrit veut dire ce qui est écrit, et ce qui te derange ca devient des explications tirées par les cheveux et c'est spirituel (sans explications).

Tu as un coté négationniste quand même :

Hamza Muslim a écrit:La liste est ridicule, et sur ce forum, plusieurs réfutations logiques en règles furent écrites...
Notamment pour les accusations suivantes : fou, pédophile, terroriste, tueur en série, débauché, violeur, misogyne, narcissique.

Le prophète lui-même a interdit la pratique du terrorisme, la débauche et la maltraitance à l'égard des femmes, tout en disant :
- Les femmes sont les soeurs des hommes.
- J'ai aimé particulièrement 3 choses en ce monde : la prière, les femmes et les parfums.
- Les meilleurs des hommes sont ceux qui ont le meilleur comportement envers leurs femmes.
- Ne pas faire d'injustice envers ses filles.
- Respecter pieusement sa mère.

Pour son présupposé narcissisme : il incitait les hommes à le respecter en tant que prophète, à ne pas l'adorer à ni élever de statues en son honneur, ni à lui verser toutes les richesses de ses compagnons.

Suffit de lire le coran pour le comprendre.
Moi ca me desole de ne rien pouvoir voir comme ca. Que ce soit quelqu'un qui a été éduqué la dedans et qui ne s'est jamais posé de question. Mais quand on lit et qu'on voit ce qui est vraiment comment peut on tout accepter comme ca sans jamais rien remettre en question?

Moustarchid a écrit:

Florent51 a écrit:

Moustarchid a écrit:

Libre Penseur a écrit:T'es un blagueur toi dit moi.
Reste que vous avez pas de quoi prouvez qu'il vient de Dieu.Je parle de preuve évidente pour tout etre humain,pas des trucs bidons.

Des preuves évidentes, j'en ai donnés comme le soleil de Midi, mais à qui ne veut voire le soleil...

Consulte ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arrête tes âneries. Depuis le début de ce fil tu es incapable d'en citer une seule de précise, tu ne fais que renvoyer à des sujets en général, comme si tu y avais prouvé quoi que ce soit... Mais un fait précis, clairement expliqué dans ce fil, aucun, depuis le début tu fuis lâchement, toi et les autres escrocs...

Tu sais parfaitement que ce thread ne m'a jamais vraiment intéressé. Ce n'est pas pour rien que j'avais créé celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les réponse que tu cherches s'y trouve déjà.

Il n'y a aucune réponse. La preuve de ton mensonge est que tu es incapable d'en donner une seule ici car tu sais bien que cette soi-disant preuve se ferait démonter immédiatement...

J'ai relus les 3 pages du topic en question.
Je suis ok avec Florent,mon cher Moustarchid.

Je ne suis pas d'accord. Il a avancé des démonstrations historiques, logiques, mathématiques et scientifiques, et personne ne les a réfuter.
Ca me déçoit un peu de toi libre penseur, je te pensais plus honnête et objectif que ça. Pour Florent, on a eu l'habitude de ses mensonges incessants et du fait qu'ils considèrent les preuves des autres (style 1+1 = 2) comme des mensonges malhonnêtes répugnants dignes de barbares puants sanguinaires. Le problème, c'est qu'il n'a jamais pu réfuter quoi que ce soit, et ça le démange, donc il insulte et utilise des qualificatifs injurieux pour combler sa frustration.

Relisez bien les topics, vous êtes passés à côté des démonstrations, si vous êtes honnêtes, tentez une réfutation dans l'art des règles.

Tes propos sont déja plus intéressants a étudier que les siens,de plus Yacoub y'a apporté pas mal de réponses.Je retournerais voir plus en profondeur.

Hamza Muslim a écrit:Je ne suis pas d'accord. Il a avancé des démonstrations historiques, logiques, mathématiques et scientifiques, et personne ne les a réfuter.
Ca me déçoit un peu de toi libre penseur, je te pensais plus honnête et objectif que ça. Pour Florent, on a eu l'habitude de ses mensonges incessants et du fait qu'ils considèrent les preuves des autres (style 1+1 = 2) comme des mensonges malhonnêtes répugnants dignes de barbares puants sanguinaires. Le problème, c'est qu'il n'a jamais pu réfuter quoi que ce soit, et ça le démange, donc il insulte et utilise des qualificatifs injurieux pour combler sa frustration.

Relisez bien les topics, vous êtes passés à côté des démonstrations, si vous êtes honnêtes, tentez une réfutation dans l'art des règles.

On notera qu'il n'y a aucun cas précis d'évoquer... Juste du bla-bla vague et général comme d'hab...

Libre Penseur a écrit:Tes propos sont déja plus intéressants a étudier que les siens,de plus Yacoub y'a apporté pas mal de réponses.Je retournerais voir plus en profondeur.

yacoub apporte rarement de réponses. Il se contente de faire sa propagande quotidienne sur tous les forums parlant de près ou de loin l'islam (il ramène toujours les sujets à l'islam, même quand ça parle de cuisine ou de chaussettes).
Il ne fait que poster des articles (souvent mensongers) et haineux vis-à-vis de l'islam, du moment que ça peut servir sa cause : créer des amalgames et amener les gens à la haine, et donc au conflit.
Tout ce qu'il a apporté fut réfuté déjà il y a des années, mais il répète inlassablement son lavage de cerveau, puisqu'il n'est pas pour le dialogue ou la compréhension, il ne prend jamais en compte l'argumentation de ses interlocuteurs. Et ça l'énerve que des personnes déconstruisent ses mensonges, car ils ont vu clair dans sa stratégie perfide.

Pourquoi tu mets pas comme signature :

"J'ai déjà tout démontré mais vous ne le voyez pas". 

Ca éviterait les gens de perdre leur temps à répondre car ces idiots (les gens) n'auront de toutes manière aucun arguments. Ce qu'ils disent ne comptera pas et tu répéteras que tu as les preuves. Etre malhonnêtes n'empêche pas de vivre apparemment. 
Et pour Moustarchid, cet etre qui méprise le reste de l'humanité, prit par de violentes névroses je le trouve insupportable. 

Mais de violentes absurdités implique de violentes névroses. Oui ok, cet être qui se dit être Le prophète est le plus grand homme de tous les temps. Je suis sur que Moustarchid serait nait ici dans une famille "athé" (même si je trouve que ce terme n'a pas de sens) il aurait surement insulté les musulmans avec la même haine et le même mépris. 
Et ce qui est intéressant c'est de voir a quel point la critique de l'islam se fait si souvent sur la forme plus que sur le fond tellement c'est absurde même si pour ce qui est du fond c'est pas mieux. Mais c'est très dur d'en parler pq cette chose est très extérieur. Ce sont tout un tas de règles qui n'ont pas de sens et qui n'ont pas lieu d'être et qui ont été prises aux juifs. Des règles bien là pour séparer. Mais qui sont là pour oppresser la personne et lui dire, Voila a quoi tu appartient. Pour le fond ca se résume a une chose. Soumissions. Bien sur vous aurez bcp a dire sur la soumission... Donc pour discuter y a pas grand chose. Évidemment que les débats tournent autour de la forme.....
Mahomet etait très manichéen et il avait du mal a sortir de ses carcans. On le voit a travers tous ces récits bibliques qui dans la bible avaient un peu plus de profondeur humaine et avec une connotation de fable. Dans sa bouche cela est devenu sans arret une preuve du châtiment de Dieu. Relisez le coran vous le verrez. 
Et pour le reste, tout tournait autour de la soumission à lui (avant tout), le prophète mais comme il rajoute "dieu" ca passe inaperçu. (soumettez vous à dieu et a son prophete)...combien de fois cela est répété. Répété de manière incessante. ...intégrez la soumission a dieu et a son prophète, Voila la vie d'un musulman. Et tu pourras appeler ca spiritualité. Pq apres même de ne manger que ce qui est autorisé ou pas tu appelleras ca spirituel. Jusqu'à la manière d'aller aux toilettes. Et tu auras perdu ta faculté de penser ta vie par toi même face aux difficultés. Certains ca les soulages. (c'est beau). Puis ensuite ils croient penser:s. Mais cela leur a pris leur âme, ils sont entièrement soumis et ont peur de tous. 
Si seulement ils respireraient un jour par eux même... Mais est ce qu'ils pourront le faire. Pourtant c'est tellement triste de voir des gens formattés. Ils croient connaitre dieu. Pourtant qu'est ce qu'ils voient sans se comprendre eux même. Savent ils que dieu leur parle mais qu'ils ont trop peur de l'écouter...il s'agit de la vie. 

Je trouve ca triste. 

EtoileCantique a écrit:Savent ils que dieu leur parle mais qu'ils ont trop peur de l'écouter...il s'agit de la vie. Je trouve ca triste. 

Pour l'Islam le plus classique, Dieu est supposé ne s'adresser qu'aux prophètes, et il ne doit plus y avoir de prophète après Mohammed.

J'appelle ça lui couper la parole, et je trouve aussi ça triste.

à+

thp_77 a écrit:Oh si je comprend que trop bien, tu acceptes les compliments et tu rejettes en bloque toutes les critiques sans besoin d’argumenter, en gros on ne peut que dire du bien de l’Islam et de Mahomet, autrement tu fais le sourd d’oreilles. Ce qui est marrant dans l’histoire c’est que tu acceptes les compliments qui flattent le côté belliqueux de ton Islam qui se dit pacifique alors que tu rejettes les critiques compatissantes, j’espère que tous les musulmans ne sont pas comme toi car tu commences vraiment à me faire peur.

Le problème est que j'ai tellement argumenté que je trouve que ça n'en vaut plus la peine... par endroit. À un certain stade, le mécréant devient bouché... "Sourd muet aveugle ils ne comprendront jamais", nous dit le coran.

Tu me demandes d'argumenter alors que toi tu ne le fais pas. Tu fais surtout des accusations gratuites, obnubilé que tu es, par des préjugés sans fondement.

En réalité, vous souhaiteriez que les musulmans critiquent le prophète Muhammad comme le ferait un mécréant qui na rien compris. Vous aimeriez que les croyants se comportent en mécréants, n'est-ce pas une absurdité une absurdité. Les croyants sont croyants parce qu'ils sont convaincus par le message de leur prophète... ils ne peuvent avoir un comportement de mécréant vis à vis de leur croyance.

Hamza Muslim a écrit:Pour son mariage avec Aisha, l'accusation de pédophilie avait clairement été infirmée par les faits puisqu'elle était pubère, consentante et prête à tous les points de vue, sa famille et son entourage n'ont décelé aucun risque ni aucun problème à ce mariage.

Pubère, on n'en a aucune preuve. Si elle avait eu par la suite au moins un enfant on aurait pu à la rigueur conclure qu'elle était prête, mais elle n'en a pas eu...

Le Prophète n'avait pas de préférences pour les jeunes filles vierges, et le mariage fut une recommandation d'une femme expérimentée dans ce domaine (organiser des mariages).

D'après le récit d'Aïcha elle-même, cela semble avoir été décidé brusquement, sur une impulsion...

Terroriste : le prophète dit : "Les extrémistes (littéralistes, terroristes et rigoristes) sont perdus, les extrémistes sont perdus, les extrémistes sont perdus !". De plus, ceux qui furent mis à mort (encore faut-il voir si ce qui est rapporté est vrai) étaient des chefs, militants et finançaient les guerres ou les incitations à l'extermination de toute une population.
Il a par ailleurs interdit de s'en prendre aux enfants, femmes et vieillards innocents.

L'accusation se base non pas sur ce qu'il a dit mais sur ce qu'il ordonné.

Prise de possession immédiate tu y vas fort. Et rien n'indique qu'il y eut viole, bien au contraire. La prise en charge n'implique nullement de relations sexuelles non-consentantes. Le prophète n'a jamais eu de relations sexuelles illicites (non-consentantes et "barbares").

J'ai vu qu'au moins un hadith (de mémoire, je n'ai pas la référence sous la main) dit qu'elle a accepté parce que sa nouvelle position lui permettait d'obtenir des ménagements pour ce qui restait de sa famille. Ca ressemble à un chantage...

Fou : la cohérence et la pertinence de sa prédication du début à la fin réfutent cela de manière catégorique (de même pour le "menteur").[/

Ca, c'est un acte de foi, parce des contradictions et des incohérences, on en trouve si on veut bien les voir. Le caractère incomplet du texte (on a constamment besoin d'explications extérieures à lui-même), la véhémence, la frénésie des menaces de supplices infernaux, les répétitions obsessionnelles, tout ça ne plaide pas en faveur de la santé mentale...

à+

Spin a écrit:

EtoileCantique a écrit:Savent ils que dieu leur parle mais qu'ils ont trop peur de l'écouter...il s'agit de la vie. Je trouve ca triste. 

Pour l'Islam le plus classique, Dieu est supposé ne s'adresser qu'aux prophètes, et il ne doit plus y avoir de prophète après Mohammed.
J'appelle ça lui couper la parole, et je trouve aussi ça triste.
à+

Ça c’est l’intelligence du prophète qui a su tiré les erreurs du passé de ce qui l’ont précédé, car chaque messie d’avant Mahomet a dit qu’il aura d’ autres messagers de dieu qui viendront (ou ils n’ont rien préciser )et chaque fois le messie suivant déforme et change complément les règles comme Jésus avait changé les règles de «œil pour œil, dent pour dent » du temps de Moise , et Jésus n’a rien précisé sur les éventuels messagers divins de l’avenir, cela a permit à Mahomet d’être dans la continuité des prophètes de la religion du Livre, apparemment Mahomet ne veut plus que cela se reproduit, en disant qu’il sera le dernier donc plus personne peut déformer ses paroles entendues de Dieu.

Libre Penseur a écrit:J'ai relus les 3 pages du topic en question.
Je suis ok avec Florent,mon cher Moustarchid.

Cela se comprend... La solidarité, et la complicité mécréante.

Spin, tu es dans la supposition gratuite.

Pour Aisha elle-même (et sa famille) avaient affirmé le fait qu'elle soit pubère au moment de son mariage. Pour le fait qu'elle n'ait pas eu d'enfants, cela peut avoir de nombreuses explications scientifiques ou spirituelles.
De nombreuses femmes pubères, même à l'âge de 25-30, sont stériles...(Idem pour les hommes).

Puis pour la cohérence de la doctrine islamique, l'on retrouve l'unité divine (tawhid) à tous les niveaux, et il n'existe pas de contradiction, dans un même contexte, dans le discours coranique et les hadiths authentiques.

Spin a écrit:

EtoileCantique a écrit:Savent ils que dieu leur parle mais qu'ils ont trop peur de l'écouter...il s'agit de la vie. Je trouve ca triste. 

Pour l'Islam le plus classique, Dieu est supposé ne s'adresser qu'aux prophètes, et il ne doit plus y avoir de prophète après Mohammed.

J'appelle ça lui couper la parole, et je trouve aussi ça triste.

La fin de la prophétie ne signifie pas forcément l'interruption de la "messagerie" divine. Daprès le prophète Muhammad, Dieu continue à communiquer avec les hommes à travers des Inspirations spirituelles ou plutôt des Rêves pieux.

Hamza Muslim a écrit:Spin, tu es dans la supposition gratuite.

Pour Aisha elle-même (et sa famille) avaient affirmé le fait qu'elle soit pubère au moment de son mariage. Pour le fait qu'elle n'ait pas eu d'enfants, cela peut avoir de nombreuses explications scientifiques ou spirituelles.
De nombreuses femmes pubères, même à l'âge de 25-30, sont stériles...(Idem pour les hommes).

Puis pour la cohérence de la doctrine islamique, l'on retrouve l'unité divine (tawhid) à tous les niveaux, et il n'existe pas de contradiction, dans un même contexte, dans le discours coranique et les hadiths authentiques.

Quand Aïcha affirme qu'elle est pubère (si elle a vraiment dit ça) le musulman malhonnête la croit, mais lorsqu'elle dit qu'elle avait six ans au moment du mariage et neuf ans lors de la consommation du mariage il ne la croit plus... Facile...