Démolissons le mythe de l'islam modéré(suite)

[quote]

Ozan a écrit:Salâm Dan

ha parce aprés le 11 septembre on aurait du manifester contre qui ou quoi ? Al-Qaida , pur produit des USA contre la CIA le FBI et toutes ces agences gouvernementales US qui échappent à tout controle ,

Contre les auteurs directs tout simplement . Pourquoi refuser de prendre partie?
Contre ces foux de Dieu. C'est la seule methode pour redorer votre image.

je sais pas si tu as suivi , Hortefeux à demandé à un troufignon du CFCM de recenser les actes anti Islâm comme si ce CFCM représentait quoi que ce soit à part lui même, tu les as là devant toi ces représentants de l'Islâm en France une bande de pignoufs qui n'ont qu'un seul but qu'un de leurs soit un jour nommé ministre du culte musulman en France Alors comment tu veux que l'on puisse se faire entendre ?

En manifestant dans les rues , vous savez vous réunir pour la prière, réunissez vous contres ces foux qui detruisent votre image.
amicalement

si vous vous intéréssiez vraiment au sens de ces versets vous ne poserez pas la question!
pourquoi les mécréants qui vivent dans les pays musumans sont encore vivants?

athée ça m'étonnerai que tu l'ai déjà vu dans une de tes séries télé!
si tu l'avais réellement déjà vu tu en aurais la certitude, ça ne s'oublie pas ce genre d'hommes!
hé bradou, pourquoi les jolies filles devraient rester célibataires?
tu n'aurais pas quelques idées derriére la tête?
je pensais pas que mon avatar susciterait autant d'intêret!
j'ai pas encore confirmer si c'est réellement moi ou pas, en tout cas c'est assez amusant!

si c'est elle c'est très drole car je connais son mari alors...

tu connais son mari ?! Par le mont Sînin ! quelle histoire ! quelle histoire ! qui aurait pu l'imaginer, même pas bradou

avec le Coran dans la main gauche et un couteau de cuisine dans la main droite, elle ne te couperait rien ! Et, malgré ton âge de vieux sage,

lol ! bernard ! quelle affiche !

le coran, c'est pour aiguiser le couteau de cuisine ?

je pensais pas que mon avatar susciterait autant d'intêret!

non sans blague ?!

loubnaen86 a écrit:si vous vous intéréssiez vraiment au sens de ces versets vous ne poserez pas la question!
pourquoi les mécréants qui vivent dans les pays musumans sont encore vivants?

quelque chose me disait que tu ne répondrais pas a la question...
on te demandais comment TOI tu les expliquais ...
c'est TOI qui dit que qu'il n'y a pas de sous musulmans....
alors explique toi et ne fais pas de réponse a une question par une autre question...
c'est trop facile

L’islam, qui signifie paix, religion de paix, est le combat pour la paix, le combat du bien contre le mal, pour que règne le bien. C’est pour cela que l’on dit que tout être nait musulman, c'est-à-dire que Dieu l’appelle à la vie pour être soldat-militant de la paix, pour qu’enfin le bien triomphe du mal. Tout le monde nait musulman, car personne n’est exclu de ce combat pour Dieu, personne n’est tenu à l’écart de cette mission assignée par Dieu à ses créatures. Ce combat ne doit pas être modéré.
C’est cela l’islam, et ce n’est pas par hasard qu’islam signifie paix, cela seul devrait suffir pour convaincre les sceptiques.

Citer un verset isolé parmi 114 autres, de surcroit décontextualisé, est tendancieux, ce n’est pas rendre compte du message coranique. Cette façon de procéder manque totalement de sérieux et ôte à ceux qui y recourent tout crédit.
Le message coranique se dégage de l’ensemble du Livre. Il est Djihad sur la voix de Dieu, c’est-à-dire pour la paix.

Que certains hommes commettent des erreurs dans la conduite de ce combat ne doit aucunement jeter le doute sur la noblesse du message. Dieu a assigné la mission islam à l’homme, et c’est à l’homme, et c’est là un autre combat, d’arrêter les voies et les moyens d’y parvenir. Et il est quand même scandaleux de voir ceux qui ont fui ce combat reprocher à ceux qui s’y sont investis les erreurs qu’ils ont pu commettre.

loubnaen86 a écrit:je pensais pas que mon avatar susciterait autant d'intêret!

C'est embêtant, cet avatar; parce que chaque fois que tu nous parles, nous avons l'impression d'être surveillés par ton mari.

Magnus a écrit:

loubnaen86 a écrit:je pensais pas que mon avatar susciterait autant d'intêret!

C'est embêtant, cet avatar; parce que chaque fois que tu nous parles, nous avons l'impression d'être surveillés par ton mari.

.........................

Et dire que moi je suis ensorcelé par une jolie brune...

loubnaen86 a écrit:
j'ai pas encore confirmer si c'est réellement moi ou pas, en tout cas c'est assez amusant!

Je ne sais pas, mais il me semble bien quand même, de mémoire, que le mignon bébé (une fille si j'ai bien suivi) qui en tenait lieu il fut un temps avait comme un air de famille avec les deux personnes qui ont pris sa place...

à+

Africain a écrit:Selon ma façon de voir le chose:
Musulmans,Chretiens et Juifs vous etez tous pareille.
Des criminelles qui au nom de la réligion ont tuer des Africains et autres peuples pacifique innocent en voulant imposez votre soit disant Dieu Unique et autres Jesus-Christ,la torah etc...Comme si les autres ignoraient ces principes.
Les musulmans qui s'est disent tolerant,cela fera 14 siecle qu'ils pratiquent encore l'esclavagisme.Nous pouvons encore trouver aujourd'hui dans des pays comme la mauritanie des Arabes esclavagiste.
Dans un passé recent en tant qu'animiste et humaniste,j'ai participer toujours à des manifestations lorsqu'ils s'agissaient de soutenir les peuples palestiniens.Mais lorsque les Arabes Soudanais ont massacraient des noirs musulmans au Darfour.J'étais etonné de voir qu'aucun Arabe ou imam s'est levée pour condamner des tels abomination.Par contre les Arabes disaient que:Ouais,tu sais,ce sont les Americains,les Occidentaux qui font une campagne contre le regime d'Omar el Bechir etc...ils augmentent le nombres des morts..c'est une camapagne contre l'islam..etc...
En faite on peut tuer des noirs même s'ils sont musulmans,cela n'est pas grave.
Tandis que s'il s'agit des Arabes palestiniens,on veut nous faire croire que cela est une abomination.DEUX POIDS DEUX MESURES.
Cette fois-ci"quelqu'un"était venu me chercher pour qu'on aille manifesté suite aux évenements qui vient de se passé en Israel.
Je l'ai chassé avec dédain en lui rappellant que:Vous les Arabes vous avez massacré des noirs au Soudan est personne parmis s'était levée pour manifesté.De quelle droit moi un africain soutiendrai des palestiniens ?Pour que demain ils me massacre ?
Le gard était reste interdit

T'as lu le livre de Pétré-Grenouilleau sur l'esclavage ? Tu risques d'en apprendre de vilaines sur tes frères Africains, à propos de l'esclavage... Et puis, surtout, l'esclavage n'a jamais été génocidaire : quel intérêt les négriers auraient-ils eu à tuer leur marchandise ?

Bref, l'esclavage est de loin le plus grand crime perpétré contre l'humanité dans toute l'histoire. Mais accabler les seuls Arabes et Occidentaux est soit un mensonge soit une ignorance des faits. Et surtout, placer cela sous la responsabilité des religions, c'est encore plus...con.

athéesouhaits a écrit:les méchants arabes ne sont pas musulmans...
les gentils arabes sont musulmans...

c'est simple a comprendre...
le méchant musulman n'existe pas.

Tu connais le Coran et les règles à respecter pour être musulman ?
C'est comme ces ânes incapables de faire la distinction entre le message de Jésus et le comportement de certains "dignitaires" catholiques. Un chrétien n'est pas nécessairement celui qui le proclame mais celui qui agit selon la volonté du Père.
Il en va de même des musulmans. Comment considérer qu'un gars qui vole, qui agresse, qui tue soit musulman si ces actes sont proscrits par le Coran ? Mais évidemment, tu vas me sortir tes trois ou quatre versets qui disent le contraire, versets alors totalement décontextualisés...

Ce sujet est proprement gerbant. C'est normal : il a été lancé par des vomitifs.

chomsky a écrit:Bref, l'esclavage est de loin le plus grand crime perpétré contre l'humanité dans toute l'histoire. Mais accabler les seuls Arabes et Occidentaux est soit un mensonge soit une ignorance des faits. Et surtout, placer cela sous la responsabilité des religions, c'est encore plus...con.

Ca, c'est vrai au regard de l'Histoire. Seulement aujourd'hui c'est en terre d'Islam que l'esclavage s'accroche le plus, et d'un autre côté les islamistes et leurs idiots utiles invoquent le passé esclavagiste de l'Occident pour le dénigrer et le déstabiliser...

à+

chomsky a écrit:Tu connais le Coran et les règles à respecter pour être musulman ?
C'est comme ces ânes incapables de faire la distinction entre le message de Jésus et le comportement de certains "dignitaires" catholiques. Un chrétien n'est pas nécessairement celui qui le proclame mais celui qui agit selon la volonté du Père.

Ca, c'est un peu court comme raisonnement. Si je transpose au Christianisme, on peut dire à la limite que tout chrétien qui ne tend pas l'autre joue quand il prend une claque (au propre ou au figuré) trahit ses valeurs. J'ai plutôt tendance à estimer qu'une prescription aussi excessive n'aide pas vraiment à contrôler et doser la violence. Et c'est facile à transposer à l'Islam et au sexe, surtout que l'exemple du Prophète n'est pas toujours édifiant.

à+

quelque chose me disait que tu ne répondrais pas a la question...
on te demandais comment TOI tu les expliquais ...

désolé mais je n'ai pas un bac + 8 en sciences coraniques et langue arabe!
par conséquent je ne peux m'aventurer à faire l'exégèse des versets coraniques!
il existe des livres pour ça, et si tu veux lire l'interprétation de ces versets, tu dois acheter l'exégèse complète qui fait plusieurs tomes!

c'est TOI qui dit que qu'il n'y a pas de sous musulmans....

j'ai dit qu'il n'y avait pas de sous hommes!

# 33:60: Certes, si les hypocrites, ceux qui ont la maladie au coeur, et les alarmistes [semeurs de troubles] à Médine ne cessent pas, Nous t'inciterons contre eux, et alors, ils n'y resteront que peu de temps en ton voisinage.
commentaires : Certes, si les hypocrites ne cessent pas leurs méfaits, ceux dont les cœurs sont malades, en pensant toujours à l'adultère, ceux qui répandent de fausses nouvelles à Médine comme par exemple: «L'ennemi est à la porte» , ou «vos régiments ont subi la défaite, ou ils sont tués», nous te lancerons en campagne contre eux, puis il n'y resteront pas longtemps tes voisins.
# 33:61: Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement:
commentaires : Ils sont maudits, c'est-à-dire: Dieu ne leur fera plus miséricorde, en quelque lieu ou ils se trouveront, ils seront capturés et tués sans merci. Telle fut la règle de Dieu dans les générations passées surtout les hypocrites et les alarmistes.
# 33:62: Telles était la loi établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouvera pas de changement dans la loi d'Allah.
commentaires : Tu ne trouveras jamais de changement daffs la règle de Dieu.(1) (1) 'Aicha rapporte: Une fois le voile imposé, Sawda sortit pour satisfaire un besoin. Comme elle était une femme corpulente on la connaissait facilement. En la voyant, 'Omar s'écria: «O Sawda, par Dieu tu ne peux pas nous être inconnue. Pense comment tu dois apparaître en sortant ». Elle retourna alors que le Messager de Dieu (Que Dieu lui accorde Sa grâce et Sa paix) était chez moi tenant à la main un os enrobé de viande voulant dîner. Elle.entra et dit: «O Messager de Dieu, je suis sortie pour un besoin" quelconque, 'Omar m'a vu et m'a dit telle et telle». A ce moment il reçut la révélation. Lorsque celle-ci cessa, il dit en tenant toujours le morceau de viande: «Dieu vous a permis de sortir pour satisfaire vos besoins». (Boukhari) Abou Malek rapporte que les épouses du Prophète (Que Dieu lui accorde Sa grâce et Sa paix) sortaient de nuit pour satisfaire leur besoin et les Hypocrites leur causaient préjudice par leurs propos. Comme elles se plaignirent de ces agissements, les Hypocrites répondirent au Prophète (Que Dieu lui accorde Sa grâce et Sa paix): «Nous ne faisons cela qu'avec les femmes esclaves!» Le verset précité fut alors révélé. (Ibn Sa'd)

sourate 2 verset 166
166 - Quand les menteurs [les chefs de files des idolâtres] désavoueront [l'égarement des pervers] qui les ont suivi, une fois qu'ils [les chefs et leurs adeptes] verront, [le Jour de la résurrection] le châtiment [après avoir pris connaissance de leurs graves péchés], les liens [de parenté et d'amitié qui existaient] entre eux [en ce monde] seront rompus !

sourate 2 verset 171
171 - Les [attributs des] mécréants sont comme ceux du bétail [appelé par le berger ou son propriétaire à manger ou à boire] : [il ne comprend rien à leur parole car] il n'entend [en fait] que des cris et des voix confus. Sourds [à la vérité], muets [incapables de la formuler] et aveugles [incapables de voir la voie de la rectitude], [ces mécréants] ne comprennent point [eux aussi les enseignements de Dieu et les exhortations de Son Envoyé.].

*

Les dénégateurs écoutent le Coran mais ils ne saisissent pas sa signification et sa portée. En fait, ils tournent le dos à la Parole de Dieu parce qu'ils ne font pas usage de leur raison. Il est dit dans une autre sourate : "Crois-tu que la plupart ils entendent ou bien raisonnent ? Ils sont seulement comme les troupeaux et plus faciles encore à perdre le chemin ". (S.25, 44)

quant au verset 5 de la sourate 9 le seul site proposant l'éxégése est arabe et voici le commentaire du verset, à toi de trouver un traducteur!
tout ce que je peux te dire c'est que ça concerne les hypocrites qui vivaient à l'époque du prophète dans un contexte de guerre, concernant les mois sacrés, il s'agit de 4 mois durant lesquels les musulmans ne doivent pas combattre!

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ

اختلف المفسرون في المراد بالأشهر الحرم ههنا ما هي فذهب ابن جرير إلى أنها المذكورة في قوله تعالى " منها أربعة حرم ذلك الدين القيم فلا تظلموا فيهن أنفسكم " الآية قاله أبو جعفر الباقر ولكن قال ابن جرير : آخر الأشهر الحرم في حقهم المحرم وهذا الذي ذهب إليه حكاه علي بن أبي طلحة عن ابن عباس وإليه ذهب الضحاك أيضا وفيه نظر والذي يظهر من حيث السياق ما ذهب إليه ابن عباس في رواية العوفي عنه وبه قال مجاهد وعمرو بن شعيب ومحمد بن إسحاق وقتادة والسدي وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم أن المراد بها أشهر التسيير الأربعة المنصوص عليها بقوله " فسيحوا في الأرض أربعة أشهر " ثم قال " فإذا انسلخ الأشهر الحرم " أي إذا انقضت الأشهر الأربعة التي حرمنا عليكم فيها قتالهم وأجلناهم فيها فحيثما وجدتموهم فاقتلوهم لأن عود العهد على مذكور أولى من مقدر ثم إن الأشهر الأربعة المحرمة سيأتي بيان حكمها في آية أخرى بعد في هذه السورة الكريمة وقوله " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " أي من الأرض وهذا عام والمشهور تخصيصه بتحريم القتال في الحرم بقوله " ولا تقاتلوهم عند المسجد الحرام حتى يقاتلوكم فيه فإن قاتلوكم فاقتلوهم " وقوله " وخذوهم " أي وأسروهم إن شئتم قتلا وإن شئتم أسرا وقوله " واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد " أي لا تكتفوا بمجرد وجدانكم لهم بل اقصدوهم بالحصار في معاقلهم وحصونهم والرصد في طرقهم ومسالكهم حتى تضيقوا عليهم الواسع وتضطروهم إلى القتل أو الإسلام ولهذا قال " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم " ولهذا اعتمد الصديق رضي الله عنه في قتال مانعي الزكاة على هذه الآية الكريمة وأمثالها حيث حرمت قتالهم بشرط هذه الأفعال وهي الدخول في الإسلام والقيام بأداء واجباته ونبه بأعلاها على أدناها فإن أشرف أركان الإسلام بعد الشهادتين الصلاة التي هي حق الله عز وجل وبعدها أداء الزكاة التي هي نفع متعد إلى الفقراء والمحاويج وهي أشرف الأفعال المتعلقة بالمخلوقين ولهذا كثيرا ما يقرن الله بين الصلاة والزكاة وقد جاء في الصحيحين عن ابن عمر رضي الله عنهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة " الحديث وقال أبو إسحاق عن أبي عبيدة عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال : أمرتم بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ومن لم يزك فلا صلاة له . وقال عبد الرحمن بن زيد بن أسلم أبى الله أن يقبل الصلاة إلا بالزكاة وقال يرحم الله أبا بكر ما كان أفقهه . وقال الإمام أحمد : حدثنا علي بن إسحاق أنبأنا عبد الله بن المبارك أنبأنا حميد الطويل عن أنس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ; فإذا شهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله واستقبلوا قبلتنا وأكلوا ذبيحتنا وصلوا صلاتنا فقد حرمت علينا دماؤهم وأموالهم إلا بحقها ; لهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم " ورواه البخاري في صحيحه وأهل السنن إلا ابن ماجه من حديث عبد الله بن المبارك به . وقال الإمام أبو جعفر بن جرير حدثنا عبد الأعلى بن واصل الأسدي حدثنا عبيد الله بن موسى أخبرنا أبو جعفر الرازي عن الربيع بن أنس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " من فارق الدنيا على الإخلاص لله وحده وعبادته لا يشرك به شيئا فارقها والله عنه راض " قال وقال أنس : هو دين الله الذي جاءت به الرسل وبلغوه عن ربهم قبل هرج الأحاديث واختلاف الأهواء وتصديق ذلك في كتاب الله في آخر ما أنزل قال الله تعالى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم " قال : توبتهم خلع الأوثان وعبادة ربهم وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ثم قال في آية أخرى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين " ورواه ابن مردويه ورواه محمد بن نصر المروذي في كتاب الصلاة له . حدثنا إسحاق بن إبراهيم أنبأنا حكام بن سلمة حدثنا أبو جعفر الرازي به سواء وهذه الآية الكريمة هي آية السيف التي قال فيها الضحاك بن مزاحم أنها نسخت كل عهد بين النبي صلى الله عليه وسلم وبين أحد من المشركين وكل عقد وكل مدة وقال العوفي عن ابن عباس في هذه الآية : لم يبق لأحد من المشركين عهد ولا ذمة منذ نزلت براءة وانسلاخ الأشهر الحرم ومدة من كان له عهد من المشركين قبل أن تنزل براءة أربعة أشهر من يوم أذن ببراءة إلى عشر من أول شهر ربيع الآخر وقال علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في هذه الآية قال : أمره الله تعالى أن يضع السيف فيمن عاهد إن لم يدخلوا في الإسلام ونقض ما كان سمي لهم من العقد والميثاق وأذهب الشرط الأول وقال ابن أبي حاتم حدثنا أبي حدثنا إسحاق بن موسى الأنصاري قال : قال سفيان بن عيينة قال علي بن أبي طالب : بعث النبي صلى الله عليه وسلم بأربعة أسياف سيف في المشركين من العرب قال الله تعالى " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " هكذا رواه مختصرا وأظن أن السيف الثاني هو قتال أهل الكتاب لقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " " والسيف الثالث " قتال المنافقين في قوله " يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين " الآية . " والرابع " قتال الباغين في قوله " وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله " ثم اختلف المفسرون في آية السيف هذه فقال الضحاك

en résumé ...si t'es pas musulman...'tu mérites la mort...
je te demande si tu es d'accord avec ces versets... pas une exégèse...
si le coran est intemporel ...tu nepeux pas dire que c'etait pour l'époque .ou alors tu acceptes que TOUT le coran etait valable QUE pour l"époque.

ps...ton mari (si c'est lui) travaille(a travaillé) au guichet d'une banque...

mais putain suis entrain de t'expliquer qu'il y un contexte, je te sous entend des choses pour que tu comprennes tout seul mais puisque je dois tout faire moi même c'est ok!
si t'es pas musulman tu ne mérites pas la mort sauf si tu es un criminel ce qui est normal!
et un criminel musulman mérite le même verdict!

je te demande si tu es d'accord avec ces versets... pas une exégèse...

mais tu ne peux pas interpréter ces versets sans passer par l'exégèse!
c'est extrêmement dangereux!
si un musulman qui lisait ce verset et l'interprétait comme tu le fais, il irait directement perpétrer un attentat contre les mécréants!
on n'arrête pas d'insister sur le fait qu'il ne faut pas interpréter les versets comme bon nous semble!
une fois j'ai lu un verset et j'ai compris que ce verset signifiait que Dieu craint les savants et ça m'avait choqué, lorsque j'ai lu l'exégèse je me suis rendue compte à quel point ça pouvait me perdre de faire des interprétations à ma guise, le verset signifiait que les savants sont ceux qui craignent le plus Dieu!
tu as bien vu la longueur du texte en arabe?
c'est l'interprétation d'un seul verset!

si le coran est intemporel ...tu nepeux pas dire que c'etait pour l'époque .ou alors tu acceptes que TOUT le coran etait valable QUE pour l"époque.

n'importe quoi! ça veut dire que lorsque le coran m'interdit de soupirer au visage de mes parents c'est à prendre pour une interdiction valable pour l'époque uniquement?
ça veut dire que je ne dois plus donner de l'argent aux pauvres?
ne plus respecter mes parents?
les mettres dans une maison de retraite sans mauvaise conscience?
ne plus dire constamment bonjour aux gens?
ne plus avoir un comportement exemplaire envers mes voisins? envers les orphelins? envers les pauvres?
c'est bon si je vais faire mes courses je peux me permettre de gouter les fruits avant de les acheter?
....................
.................
.........
sors un peu de tes site anti-islam tu en apprendras des belles sur le coran!

mon mari n'a jamais travaillé dans une banque!
lâche l'affaire je te dis que tu ne l'as jamais vu!

jusqu'a présent je pensais que tu avais fait la part des choses entre ce qu'il y avait de bien dans le coran , a savoir les versets révélés pendant la periode mecquoise ou le discours de Mahomet etait plutot "soft" et les versets de la période Médinoise qui, eux, sont d'une violence et d'une intolérance flagrantes,..Mais je constate que je me suis trompé et que tout dans le coran est bon d'après toi...
ce qui fait de toi une coraniste , littéraliste...c'est a dire complètement incapable de jugement,complètement soumise, sans aucun recul ni possibilité de voir les choses autrement qu'au travers de tes lunettes islamiques.
Ce n'est donc plus la peine d'échanger , je connais maintenant tout le fond de ta pensée...elle est décrite . dans le coran... et comme pour moi (et beaucoup d'autres) le coran est un livre plein de violence et de haine....

Qui donc veut la guerre ? Il faut regarder les choses objectivement .
Ci- dessous un article d' AgoraVox :

Les Etats-Unis veulent-ils « raser » l’Iran ?

...
Pendant ce temps, à l’insu du grand public, des manœuvres militaires inquiétantes se déroulent quelque part au Moyen Orient. Mais pourquoi en faire état. . D’après certaines sources sûres du Web, et la confirmation par Haaretz, l’Egypte aurait laissé passer par le canal de Suez une flottille, doux euphémisme, de douze navires de guerre parmi lesquels une corvette israélienne et le porte-avions Truman. Et comme on se doit de bien accueillir un invité de marque, les forces de l’ordre égyptiennes ont déployé un cordon de sécurité policière autour du convoi. Le Truman porte bien son nom puisqu’il est l’un des 11 porte-avions géants de la flotte américaine, autrement dit les plus gros navires de guerre parcourant les mers et dont la construction fut décidée en 1948 par Truman lui-même. Avec 333 mètres de long, les porte-avions américains dépassent de beaucoup les 261 mètres de notre unique porte-avions le Charles de Gaulle, seulement 40 000 tonnes contre 80 000 et plus pour les Américains. Du coup, ce sont trois porte-avions géants américains qui se retrouveraient prêts pour une croisière pas amusante dans le golfe persique. A noter que l’opposition parlementaire égyptienne s’est offusquée de ce « prêt » de ses eaux territoriales afin de laisser passer ce convoi aux intentions pas vraiment pacifiques. Il se dit même qu’un sous-marin israélien chargé de missile nucléaire serait de la partie.

A cet événement s’ajoute une autre information. Près de 400 engins de la class Blu bombs ont été acheminés sur la base américaine située sur l’atoll Diego Garcia dans l’Océan Indien. Ces bombes sont carrément les Rolls du pilonnage aérien. Elles ont été utilisées lors de la guerre en Irak en 2003. Elles sont guidées par laser et leur composition explosive est adaptée pour percer des mètres de béton et donc, de mettre à mal des installations protégées comme par exemple des centrifugeuse à uranium qu’on trouve par exemple en Iran. Ces instruments de bombardement peuvent être embarqués sur le fameux Northrop B-2, le plus sophistiqué des avions bombardiers, rayon d’action, 11 000 kilomètres, altitude, 15 000 mètres, coût du programme estimé à 50 milliards de dollars, soit l’équivalent d’une dizaine de porte-avions. La base Diego Garcia justement, possède un dispositif amovible permettant d’accueillir ce type d’avion. Un mot sur cette base, qui appartient officiellement à la Grande-Bretagne, laquelle, en fidèle partenaire des USA, lui a concédé un bail en 1966, actuellement reconduit jusqu’en 2016. Une base qui s’est trouvée une nouvelle vocation depuis les guerres menées en Irak et en Afghanistan.

Du coup, les amis britanniques se posent des questions sur ces mouvements de navires et ces déplacements d’armements. Dan Plesh, directeur d’un institut d’études stratégiques à Londres, accessoirement ex-fondateur du festival de Glastonbury, s’exprime dans ces termes qui ne connaissent pas la langue de bois « Les Etats-Unis auraient planifié la destruction de l’Iran avec un armement capable de détruire en quelques heures 10 000 cibles ». En 2009, Ian Davis a fondé le Nato Watch, institut indépendant voué à analyser le rôle de l’Otan et si possible, d’œuvrer afin de prévenir des conflits. Lui aussi s’inquiète, suggérant de demander expressément aux Américains de clarifier d’une part le déplacement de ces bombes et d’autre part d’informer le Foreign Office de l’usage de la base Diego Garcia dans un éventuel conflit avec l’Iran. Ce qu’on peut comprendre puisque les Britanniques sont chez eux, même s’ils louent l’atoll à des fins géopolitiques. A vue de nez, sans connaître le droit international, on pourrait imaginer que la Grande Bretagne s’oppose à l’utilisation de son île pour une opération visant à « raser » l’Iran. Pour finir, le pacifiste écossais Alan Mackinnon compare la situation actuelle à celle vécue avant l’offensive américaine en Irak. On se souvient en effet, que lors de la discussion de la guerre à l’ONU, les troupes américaines étaient déjà prêtes sur le terrain, et même bien avant ce mémorable 14 février 2003 où notre compatriote et néanmoins ministre Villepin fut applaudi par l’assemblée des nations unies.

Il serait temps que nos diplomates s’inquiètent des intentions américaines, au lieu de sonder l’image de la France acquise après la pitoyable prestation des Bleus. Vigilants il faut l’être, même si nombre de facteurs laissent penser à ce qui reste une intimidation pour l’instant car si les Etats-Unis veulent agir en restant dans le concert des nations, il leur faudra passer par l’ONU et cette fois, ils risquent d’avoir en face non seulement les opposants historiques mais aussi les Britanniques qui, à ce qui se raconte dans les coulisses diplomatiques, n’auraient plus la cote auprès de l’administration Obama et réciproquement. Alors qu’aux States, un général américain semble troubler les relations entre la Maison Blanche et l’Etat-major en opération sur le théâtre afghan. C’est pour le moins obscur que tout ce cirque, à la fois médiatique puis en coulisse, ces bombes qui se baladent, ces navires qui croisent près de l’Iran. Un député français aura-t-il l’audace de poser une question sur cette situation qui mérite d’être examinée et révélée aux Français, même si les vacances approchent. Quant à savoir ce qui se trame réellement, c’est une autre affaire. N’allons pas trop vite en besogne. Entre les manœuvres stratégiques et les démonstrations médiatiques, il y a un schisme irrésolu. N’oublions pas cependant cette année 2002 avec ces GI déplacés sur le terrain avant la grande offensive. J’ai oublié une chose. En cette période de crise, les Etats-Unis n’ont pas vraiment intérêt à pilonner l’Iran au risque de favoriser une flambée du baril de pétrole dont l’Iran est un producteur important mais au vu des chiffres, les 2000 barils exportés par l’Iran pourraient être compensés sans problème par une augmentation de l’extraction décidée par les pays producteurs.

tu as tout compris athée!

te fatigues bernard, il y a des gens ici qui sont là uniquement pour taper sur les musulmans et le coran, ils ne sont pas du tout disposé à discuter!
je suis gavée!!

bernard1933 a écrit:Qui donc veut la guerre ? Il faut regarder les choses objectivement .

Quel rapport avec l'Islam modéré ? Pour ce qui est d'empêcher l'Iran d'avoir la bombe, les plus demandeurs sont les Arabes, en particulier les Saoudiens.

à+

Spin a écrit:

bernard1933 a écrit:Qui donc veut la guerre ? Il faut regarder les choses objectivement .

Quel rapport avec l'Islam modéré ? Pour ce qui est d'empêcher l'Iran d'avoir la bombe, les plus demandeurs sont les Arabes, en particulier les Saoudiens.

à+

Oui la preuve dans le texte :

les 2000 barils exportés par l’Iran pourraient être compensés sans problème par une augmentation de l’extraction décidée par les pays producteurs

qui sont ces pays producteurs ? même Bernard est capable de répondre a cette question

mais apparemment pour certains ici, les pays musulmans sont comme les gamins, on est tout a fait disposés a leur pardonner leurs bêtises

mais bon c'est AgoraVox, n'est-ce pas ? et pour les sources, c'est alimenté par une guerre médiatique entre les gardiens du cube maçonné et le pays des mollahs qui ne date pas d'hier