L'islam des musulmans.

ouias mais les musulmans de france ...ceux que l'on connait..ceux dont on parle le plus ...n'ont pas la culture du bled...
ils ne perçoivent pas le monde comme ta mère...
il ne sont pas baignés dans un environnement islamique...
ils sont en décalage avec la culture locale...
d'ou leur frustration qui se traduit en haine .
ce n'est pas ta mère qui vient nous emmerder avec la religion islamique.
ta mère n'a rien de commun avec les musulmanes françaises..
Généraliser ce qu'est l'islam en prenant comme exemple ta mère c'est comme si je disais que tous les musulmans sont comme ben laden...

Ah l'islam des chibanis ! mais il n'existe pratiquement plus cet islam bradou, ou seulement dans tes rêves
Tu sais très bien qu'en Algérie par exemple, c'est les gamins qui apprennent le din à leurs parents. Un porc-épic sur la tronche, un kamis et une callosité suraiguë au milieu du Fronton et le gamin se transforme en calife

bradou, ta mère me rappelle la mienne ...Tu exagères un peu, mais il est vrai que l' énorme majorité des musulmans se fiche bien des vociférations des excités . Les gens demandent simplement la possibilité de vivre le moins mal possible . Et la religion n' est souvent qu' un prétexte . Au Nigéria, émeutes , tueries...Est-ce un combat Islam - Christianisme ou nomades - sédentaires ?
Dans le monde, où trouve-t-on le plus d' agressivité ? Qui donc attaque l 'autre ?

bernard1933 a écrit:bradou, ta mère me rappelle la mienne ...Tu exagères un peu, mais il est vrai que l' énorme majorité des musulmans se fiche bien des vociférations des excités.

C'est ça, continue à entretenir tes illusions... on disait la même chose des Allemands avant 1933. Et c'était vrai en un sens. Mais tes "excités" comme tu dis, ils ont déjà parfois gagné des élections...

à+

Et si on abordait la question avec poésie ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans comparer l'Islam aux Allemands
On peut dénoncer les égarements
Des religions qui se font politiques
Et veulent imposer leur mystique.

Ils sont dangereux ces urluberlus.
De tout temps je sais qu'il y en a eu.
Qui n'admettaient pas les récalcitrants :
Des religieux bêtes, intolérants.

Ces gens qui profitent de la misère
Déchainent chez le juste la colère.
L'histoire jugera, comme les autres
Ces imbéciles qui se croient apôtres.

Mais je le crois : toutes les religions
Ne sont là que pour nous rendre plus cons.
Car homme ou femme libre est dangereux
Puisqu'il regarde avec ses propres yeux.

This was a Babylon5 comment

A consulter ICI

Gereve a écrit:A consulter ICI

En effet, elle ne mache pas ses mots, elle, au moins...

à+

Gereve a écrit:A consulter ICI

Oui et si l'on met cette vidéo en réference :



delcambre ne parle pas dans le vide

A la fin, il répète le fameux hadith qui fait dire a Mahomet "ana katal dahik !"

Effectivement.
Tout humain naît totalement dépendant de son environnement, puis, si son éducation est bonne, il prend de l'autonomie, ça se fait d'abord en compagnie de copains, puis avec un club, puis avec sa communauté religieuse ou politique, il peut s'identifier à son pays, on nomme cela le patriotisme.
Mais s'il a un esprit critique et du discernement, s'il a confiance en lui, il se détache petit à petit de ces groupes sociaux. Ce n'est pas facile, c'est un peu aller vers la solitude.
Aussi, la plupart des humains restent attachés à un groupe.

Les musulmans n'échappent pas à la règle, quelques individus, courageux, prennent leurs distances avec la communauté religieuse, sans pour autant renier leurs origines, mais la majorité reste communautariste.
C'est pourquoi si les meneurs de cette communauté sont des pousse-au-crime tout est à craindre.

[quote]

Gereve a écrit:Effectivement.
Tout humain naît totalement dépendant de son environnement, puis, si son éducation est bonne, il prend de l'autonomie, ça se fait d'abord en compagnie de copains, puis avec un club, puis avec sa communauté religieuse ou politique, il peut s'identifier à son pays, on nomme cela le patriotisme.
Mais s'il a un esprit critique et du discernement, s'il a confiance en lui, il se détache petit à petit de ces groupes sociaux. Ce n'est pas facile, c'est un peu aller vers la solitude.
Aussi, la plupart des humains restent attachés à un groupe.

Les musulmans n'échappent pas à la règle, quelques individus, courageux, prennent leurs distances avec la communauté religieuse, sans pour autant renier leurs origines, mais la majorité reste communautariste.
C'est pourquoi si les meneurs de cette communauté sont des pousse-au-crime tout est à craindre.[/quote]

Tout le problème est là , mais chut !!! On va nous traiter d'Islamophobe
Amicalement .

salâm

gereve , je suis musulman mais j'approuve entiérement ta derniére phrase ,

Ozan

Ça ne m'étonne pas que tu sois d'accord,Ozan, tu as choisi l'Islam par foi, et non pour rallier une communauté. Maintenant, tu es seul avec Dieu lui-même. Si j'ai bien compris, c'est ça l'Islam.

ma belle-mère était chrétienne à la manière de la mère de Bradou . Ce sont elles qui sont dans le vrai.

Oui, la foi du charbonnier, quoi !

De là à dire qu'elles sont dans le vrai, il y a un monde, une forêt de discussions sur ce forum !

JO a écrit:ma belle-mère était chrétienne à la manière de la mère de Bradou . Ce sont elles qui sont dans le vrai.

Oui, qu'est-ce qui te fais dire ça... Il faudrait développer. Veux-tu dire qu'elle tenait ferme à des valeurs, qu'elle était honnête et juste ? Qu'elle ne jugeait point son prochain ? Qu'elle était généreuse et prête à donner sa chemise ? Ce sont des valeurs humaines, bêtement humaines, point n'est besoin de suivre une religion pour avoir ces valeurs dans son coeur : il suffit d'être humain....Aucune religion n'a rien inventé dans ce domaine, elles n'ont fait que transformer en "commandements" des réflexes humains naturel. Penser que ton voisin est aussi voire plus important que toi.... souffrir de voir d'autres souffrir.... ce n'est pas les religions qui nous l'ont appris -ce sont nos tendances naturelles (à mon avis). Il n'est pas besoin d'adhérer à une quelconque religion pour ça. Au contraire : les religions mettent des œillères ("Tu ne tueras point, mais....).

Je veux dire que , dans toutes les religions, il y a des pratiquants qui s'appliquent seulement à "bien faire", c'est à dire, à aligner leurs actes et leur foi . Je trouve ça ... reposant et, humainement simple et intelligent .

JO a écrit:Je veux dire que , dans toutes les religions, il y a des pratiquants qui s'appliquent seulement à "bien faire", c'est à dire, à aligner leurs actes et leur foi . Je trouve ça ... reposant et, humainement simple et intelligent .

On pourrait opposer "foi" et "religion". Je nuance quand-même mon post d'hier : tous les humains n'ont pas ces tendances naturelles les poussant au bien. Il y a aussi les pervers -sous plein de formes différentes. Je ne crois pas du tout que ce sont dans les religions qu'on trouve la voie vers le "bien". Peut-être même certaines religions accueillent favorablement certaines formes de perversité. Par contre, chez les non croyants, il y a aussi des pervers, mais ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas reçu les conseils et les directive d'une religions. De nombreuses sectes et religions recrutent au contraire des personnes perverses qui pourront assouvir leurs mauvais instincts avec l'aval de leur "église", "temple", "mosquée" ou autres...

Bonjour,

Babylon5 a écrit:On pourrait opposer "foi" et "religion". Je nuance quand-même mon post d'hier : tous les humains n'ont pas ces tendances naturelles les poussant au bien.

Lors de ma période bouddhiste tendance Nichiren, il m'a été inculqué, en gros, que chaque être humain a en lui aussi bien un démon qu'un bouddha, et que le but du jeu n'est pas de tuer le démon mais de faire en sorte que ce soit le bouddha qui gère l'ensemble (sachant qu'il y a huit "états" intermédiaires entre les deux).

à+

Babylon, bien sûr qu' il y a une morale naturelle et il est faux de dire que la religion est nécessaire pour se conduire honnêtement . Par contre, la crainte du châtiment peut empêcher certains à commettre certains actes, de la même façon que les radars ou la vue d' un képi...
D' un autre côté, il y a aussi des effets pervers .

Spin a écrit:Bonjour,

Lors de ma période bouddhiste tendance Nichiren,

Quoi, qu'est-ce ?

il m'a été inculqué, en gros, que chaque être humain a en lui aussi bien un démon qu'un bouddha, et que le but du jeu n'est pas de tuer le démon mais de faire en sorte que ce soit le bouddha qui gère l'ensemble (sachant qu'il y a huit "états" intermédiaires entre les deux).

La très grande majorité d'entre nous est intermédiaire : ni démon ni Bouddha. Cependant, on peut remarquer que des êtres très ordinaires peuvent être poussés aux pires horreurs dès qu'ils "croient" à une autorité (expériences faite avec des scientifiques) ; et de même, l'homme ordinaire peut être poussé à des extrémités d'altruisme confinant à l'héroisme sans qu'on sache pourquoi (je pense à une nouvelle de Maupassant). Cela te donnerait raison en fait... Bien tranquille dans mes chaussons, je ne me vois pas mauvaise, je regarde le monde extérieur avec bienveillance... Tiens, pour le coup, je donnerais bien quelques vieilles fringues à Emmaus.... si j'avais le temps.... Mais j'ai la flemme, je fous à la poubelle... diras-tu que c'est ma part de démon ? Mais si je vois une troupe de gamins torturer un clébard, ou essayer d'agresser une gamine, je m'interpose, sans souci des conséquences... est-ce ma part "Bouddha" ?

Babylon5 a écrit:

Spin a écrit:Bonjour,
Lors de ma période bouddhiste tendance Nichiren,

Quoi, qu'est-ce ?

Et le réflexe wiki alors (voir ici) ?

La très grande majorité d'entre nous est intermédiaire : ni démon ni Bouddha.

C'est plus subtil que ça, chacun des dix états est supposé contenir les dix états. Et si tu penses qu'il y a des gens qui sont purement démons ou purement bouddhas, tu n'es pas dans ce cadre.

Cependant, on peut remarquer que des êtres très ordinaires peuvent être poussés aux pires horreurs dès qu'ils "croient" à une autorité (expériences faite avec des scientifiques)

Expérience bien connue de Stanley Milgram.

; et de même, l'homme ordinaire peut être poussé à des extrémités d'altruisme confinant à l'héroisme sans qu'on sache pourquoi (je pense à une nouvelle de Maupassant).

Dans le système que je dis, ça, ce n'est pas encore bouddha, c'est juste en-dessous, boddhisattva (ben oui, c'est compliqué).

Cela te donnerait raison en fait... Bien tranquille dans mes chaussons, je ne me vois pas mauvaise, je regarde le monde extérieur avec bienveillance... Tiens, pour le coup, je donnerais bien quelques vieilles fringues à Emmaus.... si j'avais le temps.... Mais j'ai la flemme, je fous à la poubelle... diras-tu que c'est ma part de démon ? Mais si je vois une troupe de gamins torturer un clébard, ou essayer d'agresser une gamine, je m'interpose, sans souci des conséquences... est-ce ma part "Bouddha" ?

Encore une fois il y a dix états en tout dont boddhisattva (la compassion pure) et la colère (je ne sais plus le terme sanskrit, assura peut-être) pas forcément égoïste donc aussi indignation, nettement plus bas mais quand même pas au fond.

Enfin, il y a un côté artificiel, mais je préfère quand même ça aux sept péchés capitaux, aux quatre vertus cardinales et aux trois vertus théologales. Sinon, fondamentalement, c'est un peu la même chose.

à+