L'athéisme rend-t-il heureux ?

- les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés
- les croyants qui disent que les autres sont dans l'obscurité

Les répéter à longueur de fil comme s'il fallait en convaincre les autres révèle un sérieux problème personnel.

jawaybuker a écrit:

dan26 a écrit:Les croyances, foi, et autres ne sont que des moyens pour vivre heureux, c'est tout.

Pourquoi "c'est tout"? C'est quand même la base de la vie non? Être heureux.

leela a écrit:en tous cas, une constatation facile à faire ici, c'est l'intolérance et l'absence d'ouverture d'esprit de ces deux catégories

- les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés
- les croyants qui disent que les autres sont dans l'obscurité

Se limiter à ces arguments est très petit et lassant.

Les répéter à longueur de fil comme s'il fallait en convaincre les autres révèle un sérieux problème personnel.

leela a écrit:en tous cas, une constatation facile à faire ici, c'est l'intolérance et l'absence d'ouverture d'esprit de ces deux catégories

- les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés
- les croyants qui disent que les autres sont dans l'obscurité

Se limiter à ces arguments est très petit et lassant.

leela a écrit:en tous cas, une constatation facile à faire ici, c'est l'intolérance et l'absence d'ouverture d'esprit de ces deux catégories

- les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés
- les croyants qui disent que les autres sont dans l'obscurité

Se limiter à ces arguments est très petit et lassant.

Les répéter à longueur de fil comme s'il fallait en convaincre les autres révèle un sérieux problème personnel.

dan 26 a écrit:Par contre je reconnais que la foi, la religion peut etre un moyen comme un autre pour atteindre cette tranquilité d'esprit.Un moyen beaucoup plus simple,et facile , il suffit de considerer tous les messages de la religion que l'on pratique comme vérité(sans se poser de questions) , on pense pour vous, on crée des histoires, et des espérances pour vous , il suffit d'y croire fermement.

Je suis heureux j'apprecie la vie de tous les jours, tout en respectant une certaine morale envers les autres . Pour information j'ai de tres bons amis qui sont responsables de paroisse !!!

Jipé a écrit:leela:

- les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés
- les croyants qui disent que les autres sont dans l'obscurité

encore une fois tu généralises, connais-tu tout les athées, tous les cathos ?

Spoiler:

Jipé a écrit:

Les répéter à longueur de fil comme s'il fallait en convaincre les autres révèle un sérieux problème personnel.

Tu parles de toi là ?

chomsky a écrit:

dan 26 a écrit:Par contre je reconnais que la foi, la religion peut etre un moyen comme un autre pour atteindre cette tranquilité d'esprit.Un moyen beaucoup plus simple,et facile , il suffit de considerer tous les messages de la religion que l'on pratique comme vérité(sans se poser de questions) , on pense pour vous, on crée des histoires, et des espérances pour vous , il suffit d'y croire fermement.

Tu postules donc qu'un homme, un seul un jour dans l'Histoire, a inventé la religion et que des hommes l'ont suivi. Tu confirmes ?

Je suis heureux j'apprecie la vie de tous les jours, tout en respectant une certaine morale envers les autres . Pour information j'ai de tres bons amis qui sont responsables de paroisse !!!

Être croyant ne se résume pas à adopter des attitudes moralement positives. Aucun croyant n'a jamais prétendu que la vertu était l'apanage des siens et que tous les débauchés étaient chez les non croyants. En tout cas, ce n'est la position doctrinale d'aucune des religions monothéistes.

Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance. Quel est le problème si je prétends que mon bonheur est effectivement lié à ma croyance ?

Est-ce un signe de faiblesse de ma part si je renie le dogme du surhomme ? Ne puis-je ressentir le bonheur d'être croyant que parce que je crois à la résurrection ? Ce bonheur ne peut-il pas venir du sentiment d'être aimé et d'aimer ? Par comparaison, ne puis-je aimer ma femme que parce qu'elle me fait à manger et qu'elle repasse mes chemises ? Ou puis-je l'aimer parce que c'est un sentiment mutuel, une attirance dénuée d'arrière-pensée ou de calculs ?

l'atheisme apporte un bonheur naturel
la croyance apporte un "bonheur" artificiel.

leela a écrit:

Sebi a écrit:Quand quelque chose hors de soi est "bon"... Comment l'esprit peut-il alors vraiment se reposer?

facile ! Il suffit d'adopter la variété comme norme

chomsky a écrit:

dan 26 a écrit:Par contre je reconnais que la foi, la religion peut etre un moyen comme un autre pour atteindre cette tranquilité d'esprit.Un moyen beaucoup plus simple,et facile , il suffit de considerer tous les messages de la religion que l'on pratique comme vérité(sans se poser de questions) , on pense pour vous, on crée des histoires, et des espérances pour vous , il suffit d'y croire fermement.

Tu postules donc qu'un homme, un seul un jour dans l'Histoire, a inventé la religion et que des hommes l'ont suivi. Tu confirmes ?

De quelle religion parles tu?

Je suis heureux j'apprecie la vie de tous les jours, tout en respectant une certaine morale envers les autres . Pour information j'ai de tres bons amis qui sont responsables de paroisse !!!

Être croyant ne se résume pas à adopter des attitudes moralement positives. Aucun croyant n'a jamais prétendu que la vertu était l'apanage des siens et que tous les débauchés étaient chez les non croyants. En tout cas, ce n'est la position doctrinale d'aucune des religions monothéistes.

Peux tu me dire le sort reservé par les monothéistes au impis!!!

Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance. Quel est le problème si je prétends que mon bonheur est effectivement lié à ma croyance ?

Aucun je l'ai déjà expliqué peu importe la methode, croyance, ou pas le principal etant de trouver sa methode,celà fait 100 fois que je le dis.

Est-ce un signe de faiblesse de ma part si je renie le dogme du surhomme ? Ne puis-je ressentir le bonheur d'être croyant que parce que je crois à la résurrection ? Ce bonheur ne peut-il pas venir du sentiment d'être aimé et d'aimer ? Par comparaison, ne puis-je aimer ma femme que parce qu'elle me fait à manger et qu'elle repasse mes chemises ? Ou puis-je l'aimer parce que c'est un sentiment mutuel, une attirance dénuée d'arrière-pensée ou de calculs ?

Qui peut te repprocher, celà. Je l'ai déjà expliqué : peu importe la methode, le principal et de ne pas impose sa methode aux autres.
Tu aurais du me lire plus attentivement.
Amicalement

Tibouc a écrit:

l'atheisme apporte un bonheur naturel
la croyance apporte un "bonheur" artificiel.

Ceci est forcément faux puisque l'athéisme n'est pas naturel.

Perso, je pense qu'on peut être athée et heureux (comme on peut être croyant et heureux) mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...

chomsky a écrit:

dan 26 a écrit:Par contre je reconnais que la foi, la religion peut etre un moyen comme un autre pour atteindre cette tranquilité d'esprit.Un moyen beaucoup plus simple,et facile , il suffit de considerer tous les messages de la religion que l'on pratique comme vérité(sans se poser de questions) , on pense pour vous, on crée des histoires, et des espérances pour vous , il suffit d'y croire fermement.

Tu postules donc qu'un homme, un seul un jour dans l'Histoire, a inventé la religion et que des hommes l'ont suivi. Tu confirmes ?

Il suffit d'étudiér l'origine du christianisme par exemple, pour voir que c'est une amoncelement de faits divers imaginés , qui au bout de 4 siècle a composé le christianisme. Donc je ne postule pas du tout à cette idée . Je ne vois meme pas en quoi , mes quelques lignes t'amene à cette supposition.

Je suis heureux j'apprecie la vie de tous les jours, tout en respectant une certaine morale envers les autres . Pour information j'ai de tres bons amis qui sont responsables de paroisse !!!

Être croyant ne se résume pas à adopter des attitudes moralement positives. Aucun croyant n'a jamais prétendu que la vertu était l'apanage des siens et que tous les débauchés étaient chez les non croyants. En tout cas, ce n'est la position doctrinale d'aucune des religions monothéistes.

Mais alors explique moi pourquoi les athées sont mal vu pas le croyants? Sur ce forum on a souvent lier l'imoralité à l'athéisme

Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance. Quel est le problème si je prétends que mon bonheur est effectivement lié à ma croyance ? Est-ce un signe de faiblesse de ma part si je renie le dogme du surhomme ? Ne puis-je ressentir le bonheur d'être croyant que parce que je crois à la résurrection ? Ce bonheur ne peut-il pas venir du sentiment d'être aimé et d'aimer ? Par comparaison, ne puis-je aimer ma femme que parce qu'elle me fait à manger et qu'elle repasse mes chemises ? Ou puis-je l'aimer parce que c'est un sentiment mutuel, une attirance dénuée d'arrière-pensée ou de calculs ?

leela a écrit:

Et puis, montre moi les autres fois ou je généralise ? S'il te plaît ? Ici comme ailleurs, j'ai fait bien attention de tourner ma phrase pour montrer que je ne généralise pas. Ma "grande lutte" avec Dan, c'est presque uniquement pour contrer sa façon de généraliser à toute la population du globe.

Je me re re repette, généralsier pour moi c'est donenr le sentiment de la majorité . Quand je dis par exemple que l'homme est angoissé par rapport à son devenir eschatologique, je sous entend" la tres grande majorité," .il y aura toujours un gugus ou deux qui n'y penseront pas!!! Quand on généralise on ne peut parler autremement, si non on ne dis plus rien du tout.

Tu as raison, c'est plus important que ces bagarres lassantes entre athées et croyants

Tibouc a écrit:

l'atheisme apporte un bonheur naturel
la croyance apporte un "bonheur" artificiel.

Ceci est forcément faux puisque l'athéisme n'est pas naturel.

Perso, je pense qu'on peut être athée et heureux (comme on peut être croyant et heureux) mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...

mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...

chomsky a écrit:

Nous savons, toi et moi, qu'à l'origine de toutes les confessions et religions monothéistes, il y en a eu une seule.

Et non justement , reprend l'histoire des religions dans l'humanité, celà a été une succession de religions, dont la monothéisme n'est arrivé que plus tres tardivement .

Quelle était la nécessité pour les hommes d'absolument pousser tous les hommes à croire à un seul Dieu alors que tous ceux qui les entouraient croyaient en rien sinon à plusieurs dieux ? Comment est venue sur terre cette idée de Dieu ? Tu nous dis que la religion est une invention de l'homme pour se rassurer et rassurer les siens. Explique-moi comment cela s'est fait.

Alors c'est tres simple , les premières religions ont eté une forme d'animisme relatif aux phénomènes naturels que les hommes ne pouvaient expliquer, voir les restes préhistoriques, suivi des religions des cranes, des totems, et autres . Quand l'homme a pris conscience de sa finitude, au travers des reves (voyant les chers disparus), il a songé à imaginer le culte des ancetres et a commencé à enterrer ses morts, avec des ustenciles de survie. Preuve qu'il a commencé à ce moment précis, à imaginer une survie, et aux fil des millénaires, il a imaginé, le panthéisme et le polythéisme . Le premier a imaginer un Dieu unique a été Akhénaton en Egypte qui avant Moise!!!, a imaginé le Dieu Athon Herigé en Dieu suprème en partant du panthéon des dieux divers, et ensuite cette idée a été reprise par Moise. etc etc. Tu me surprends par ta question tu ne sembles pas connaitre l'histoire des religions.

Peux tu me dire le sort reservé par les monothéistes au impis!!!

C'est qui "les monothéistes" ?

C'est quoi un impie ?

Étymologiquement, cela concerne une personne qui marque du mépris pour la religion, qui manque à ses devoirs de piété. Il semble donc qu'il s'agisse d'un croyant qui renie sa foi. Un athée n'est donc pas forcément un impie.

Que voudrais-tu qu'il t'arrive ? Tu as décidé de vivre sans Dieu dans ta vie, c'est comme si tu disais clairement que tu voulais la mort éternelle.

[Je ne suis pas croyant pour être heureux mais bien heureux parce que je suis croyant. Fais-tu la distinction entre but et cause ?

Non, je t'ai lu attentivement. Mais tu n'es pas très clair dans ton langage et tes démonstrations sont souvent absentes ou laconiques. Peux-tu développer plus en profondeur ? Émergence du fait religieux dans l'Histoire, mécanismes psychologiques qui poussent certains à croire et d'autres pas... À quoi est-ce dû ? Un athée est-il plus fort qu'un croyant, mentalement, psychologiquement ?

Sebi a écrit:Pourtant, il paraît qu'on aurait une partie du cerveau qui servirait à la foi. C'est peut-être elle qui rend certains athées si fervents?

Ou alors, peut-être qu'on nous l'ajoute après la naissance pour éviter certaines complications?

dan 26 a écrit:

chomsky a écrit:

dan 26 a écrit:Par contre je reconnais que la foi, la religion peut etre un moyen comme un autre pour atteindre cette tranquilité d'esprit.Un moyen beaucoup plus simple,et facile , il suffit de considerer tous les messages de la religion que l'on pratique comme vérité(sans se poser de questions) , on pense pour vous, on crée des histoires, et des espérances pour vous , il suffit d'y croire fermement.

Tu postules donc qu'un homme, un seul un jour dans l'Histoire, a inventé la religion et que des hommes l'ont suivi. Tu confirmes ?

Il suffit d'étudiér l'origine du christianisme par exemple, pour voir que c'est une amoncelement de faits divers imaginés , qui au bout de 4 siècle a composé le christianisme. Donc je ne postule pas du tout à cette idée . Je ne vois meme pas en quoi , mes quelques lignes t'amene à cette supposition.

Non mais arrête de croire que tu as étudié. Tu as lu de façon très dirigée, comme je le fais en sélectionnant mes lectures. Et aucune de tes lectures ne peut amener objectivement à comprendre que "le christianisme est un amoncellement de faits divers imaginés qui, au bout de 4 siècles a composé ledit christianisme". C'est totalement faux.

Tu postules que la religion est une création d'homme(s) afin de se rassurer et de rassurer les siens. Ma question est donc : comment s'est faite cette création ? Par le biais d'un seul homme ? Plusieurs se seraient assemblés et auraient décrété qu'il fallait inventer un placebo idéologique pour rassurer l'homme devant la mort ?

Mais alors explique moi pourquoi les athées sont mal vu pas le croyants? Sur ce forum on a souvent lier l'imoralité à l'athéisme

Tu devrais employer le déterminant "des". Il marque le caractère indéfini, c'est-à-dire non généralisateur. Des athées sont mal vus sur ce forum car ils ont une façon bien particulière et irrespectueuse de communiquer. Par exemple, le portrait que tu fais du croyant et qui vaudrait pour tous ne plaît à aucun croyant car tu t'arroges le droit de nous dire ce que nous sommes, comment nous le sommes et, surtout, pourquoi nous le sommes. Je ne cherche pas à comprendre pourquoi tu es athée ailleurs que dans des évènements extérieurs à ta personne. Il ne me vient pas à l'esprit de me dire que tu es détourné par le diable ou que ton cerveau ne fonctionne pas correctement. C'est le respect. Et cette notion fait défaut chez certains athées.

Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance. Quel est le problème si je prétends que mon bonheur est effectivement lié à ma croyance ? Est-ce un signe de faiblesse de ma part si je renie le dogme du surhomme ? Ne puis-je ressentir le bonheur d'être croyant que parce que je crois à la résurrection ? Ce bonheur ne peut-il pas venir du sentiment d'être aimé et d'aimer ? Par comparaison, ne puis-je aimer ma femme que parce qu'elle me fait à manger et qu'elle repasse mes chemises ? Ou puis-je l'aimer parce que c'est un sentiment mutuel, une attirance dénuée d'arrière-pensée ou de calculs ?

Tu ne semble pas m'avoir lu, je revendique le bonheur, par le fait que je suis arrivé à neutraliser mon angoisse il y a de nombreuses années . L'athéisme est le résultat d'un reflexion peronnelle, le bonheur de l'utilisation d'une methode(parmis d'autres comme la religion, la psy, et la philo ) qui m'a permi de me degager de ces angoisses existentielles propre à tous les etres humain. Donc je me repette mon bonheur n'est pas lier à ma non croyance, mais le fait de ne plus etre angoissé m'a amené à une reflexion libre, sans peur, qui m'a amené à l'athéisme de raison . Me comprends tu ?.

Amicalement Bonne journée,
P..de temps il neige dans le midi, on ne sortira pas de cet hivers!!!
Amicalement

athéesouhaits a écrit:

Tibouc a écrit:

l'atheisme apporte un bonheur naturel
la croyance apporte un "bonheur" artificiel.

Ceci est forcément faux puisque l'athéisme n'est pas naturel.

Perso, je pense qu'on peut être athée et heureux (comme on peut être croyant et heureux) mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...

la non croyance est naturelle si tu préfères
on nait non croyant...
la croyance est une invention humaine , une illusion, artificielle ...