Quelle sorte d'athée êtes vous ?

Ici aussi : la neige : vingt centimètres et ça continue: le jardin a l'air d'une carte postale du grand Nord . Je souffre pour les oiseaux, qui faisaient leur nid, pour la chienne du voisin, attachée sous la neige, pour les pauvres si pauvres qu'ils n'ont pas de toit, pas de bois .
Nos "athées" vont encore reprocher au dieu qui n'existe pas la neige qui tombe !!

laissons tomber, de grâce , oui . Laissons aux croyants leurs croyances et les leurs aux non-croyants . La croyance devrait être aussi privée que la sexualité . Me fiche que vous soyez homo, bi, tri ou banalement hetero, comme je le fus . Mais ce qui m'intéresse dans la métaphysique est philosophique, pas religieux .
Nous avons, je pense, tous admis que Dieu, s'il existe, ne saurait correspondre à un être tout puissant ET responsable des horreurs du monde . Chacun a son explication de cette impossibilité , et c'est lui qui devient responsable de la façon dont il s'arrange avec la réalité métaphysique . La réalité métaphysique n'est pas religieuse, en soi . La religion est seulement l'interprétation de l'interrogation sans réponse sur le sens éventuel de la vie humaine, soi-consciente, en quête de sens .

le fil est donc, si je comprends Leela :quel sens a la vie, pour vous, si elle ne comporte pas de dimension métaphysique ?

]quote="JO"]laissons tomber, de grâce , oui . Laissons aux croyants leurs croyances et les leurs aux non-croyants . La croyance devrait être aussi privée que la sexualité . Me fiche que vous soyez homo, bi, tri ou banalement hetero, comme je le fus . Mais ce qui m'intéresse dans la métaphysique est philosophique, pas religieux .
Nous avons, je pense, tous admis que Dieu, s'il existe, ne saurait correspondre à un être tout puissant ET responsable des horreurs du monde . Chacun a son explication de cette impossibilité , et c'est lui qui devient responsable de la façon dont il s'arrange avec la réalité métaphysique . La réalité métaphysique n'est pas religieuse, en soi . La religion est seulement l'interprétation de l'interrogation sans réponse sur le sens éventuel de la vie humaine, soi-consciente, en quête de sens .

[/quote]
Et si on disait tout simplement que pour ces fameuses questions exsitentielles , personne ne connais la réponse, c'est à chacun de s'en imginer une.(mais tout seul!!) Celà reglerait le problème . Pourquoi pas!!! Les religions sont des organisations humaines, qui apportent, et ont imaginé ce type de réponses c'est tout!!!!! Je parle de réponses et questions metaphysiques.
Amicalement

JO, je vois que nous avons à peu près la même conception en la matière...

athéesouhaits a écrit:de l'amour dans une montre?
explique stp

...si une montre est amour, c'est parce que son existence n'était pas possible sans amour... pourquoi aurai on fabriqué un objet si complexe et résistant (dans le cas d'une grande marque) ou même fut il made in "Pays en développement", si ce n'est, parce que des gens ont trouvés amour a le faire...
après, reste à étudier quels amours on écoute, les conséquences et pourquoi...

JO a écrit:Nous avons, je pense, tous admis que Dieu, s'il existe, ne saurait correspondre à un être tout puissant ET responsable des horreurs du monde . Chacun a son explication de cette impossibilité , et c'est lui qui devient responsable de la façon dont il s'arrange avec la réalité.

Bulle a écrit:

caillou a écrit:je suis un athée par évolution, yes !
catho par mes parents, j'ai dépassé mes habitus socioculturels et mes instincts qui nous poussent tant à croire au surnaturel.
vive l'homme ! (tout seul ...)

Ah beurk encore ... un homme sans esprit

hello la sphère pleine de vent :-) , seul ne veut pas dire sans esprit, et en plus en cette journée pour vous mesdames, puisque vous êtes là je ne suis ni seul, ni sans esprit.

Dan, c'est quand même un comble de m'accuser de prosélytisme simplement parce que je suis satisfaite qu'un nouveau membre vienne avec une expérience différente des autres. Cela devient parfaitement ridicule. Je suis satisfaite parce que cela enrichi la discussion, c'est tout.


J'aimerais bien que ce fil ne redevienne pas une ènième discussion entre athée et non croyants, où ressortent toujours les mêmes arguments, où l'un juge l'autre.

Non JO, ma question n'était pas : quel sens a la vie, pour vous, si elle ne comporte pas de dimension métaphysique ?, cet aspect là est déjà traité dans d'autres fils.

Ma question était "quelle sorte d'athée êtes vous", parce qu'il y a toute une gamme, depuis l'athée matérialiste pur et dur comme Dan, jusqu'à celui plus "souple" qui se rapproche de l'agnosticisme, voire même celui qui ne sait pas la différence entre les deux. Il y a des athées qui rejettent le Dieu des religions (=définition de l'athéisme) mais n'excluent pas une autre forme d'esprit supérieur ou créateur.

Peut-être aurais-je dû faire un sondage ? J'ai hésité, mais je ne connais pas assez les différentes sortes d'athées, justement.

Je vais tenter une classification, à vous de la compléter: je sais poser les deux extrêmes, mais y a-t-il d'autres catégories entre ces deux là ?

- athée matérialiste, pour qui il n'existe rien en dehors de la matière tangible par nos 5 sens
- ???
- athée ne croyant pas dans le dieu des religions, mais acceptant que d'autres formes puissent exister, comme "une énergie", ou "un Grand Architecte".

Si discussion il y a, j'aimerais mieux qu'elle porte sur l'article que j'ai posté en premier: pensez vous qu'il serait bon de regrouper tous les athées sous une seule définition ?
Allez jeter y coup d'oeil à cet article, ne serait-ce qu'à son titre.

Au moins cela est un sujet qui n'a pas déjà été débattu 500 fois ici

pour LEELA
Athéisme affirmatif
Voir athéisme positif et assertorique

Dieu n'existe pas.

Athéisme agnostique
La question de l'existence de Dieu est insoluble.
Il serait plus judicieux dans ce cas de parler d'agnosticisme. Celui-ci déclare l’absolu, le divin et la métaphysique inaccessibles à l’esprit humain et à la perception. Il professe une complète ignorance touchant à la nature intime, à l’origine et à la destinée des choses. Dieu étant inconnaissable, l’agnostique ne peut se prononcer sur son existence, en conséquence, il ne sert à rien de rendre un culte à Dieu.

Je ne peux pas répondre à la question de l'existence de Dieu.

Athéisme anticlérical
L'hostilité à l'égard du clergé, jugé conservateur et qui refusait de se soumettre au droit commun, a atteint, en France son apogée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle lors du combat pour la laïcité. Chez les athées, l'anticléricalisme est directement proportionnel au pouvoir du clergé dans la société civile.

Je ne crois pas en Dieu, mais le fléau de l'humanité c'est le clergé.

Athéisme antireligieux
Plus que la négation de Dieu, c'est la dénonciation des religions qui est jugée la plus importante.

Je ne crois pas en Dieu, mais le fléau de l'humanité c'est la religion.

Athéisme assertorique
La non existence de Dieu est posée comme une vérité. On peut, pour cela, s'appuyer sur le principe d'Euclide "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve."

Dieu n'existe pas. C'est au croyant de prouver qu'il existe.

Athéisme conquérant
Il est associé au développement de la science et de la société industrielle qui fait de l'homme un démiurge et de l'athéisme un ferment révolutionnaire.

La science et la modernité finiront par avoir raison de la croyance en Dieu.

Athéisme désenchanté
Il est lié au désenchantement universel des philosophes de l'angoisse et du désespoir religieux. Pessimiste, il constate que la vie est absurde, qu'elle n'a pas de sens, hormis celui que l'homme veut bien lui donner. Considérant que tout est fugace, provisoire, éphémère, qu'il n'y a pas d'espérance ni possibilité d'atteindre la vérité, il peut conduire au nihilisme.
Exemple : l'existentialisme athée.
"Exister c'est être là simplement... Tout est gratuit, ce jardin, cette ville et moi-même. Quand il arrive qu'on s'en rende compte, ça vous tourne le cœur et tout se met à flotter."
(Jean-Paul Sartre / 1905-1980 / La Nausée)

Dieu n'existant pas, la vie n'a pas de sens. La vie n'est qu'une étincelle absurde sortie du néant pour y retourner.

Athéisme dogmatique
Il nie catégoriquement et de manière péremptoire l'existence de Dieu. Cette certitude est admise une fois pour toutes. L'athéisme dogmatique est souvent associé au communisme.

Dieu n'existe pas.
C'est une certitude.
Athéisme fidèle
Il est énoncé par le philosophe André Comte-Sponville qui se reconnaît dans une certaine tradition et histoire des valeurs gréco-judéo-chrétiennes. Il propose que les croyants et les athées se rassemblent sur des valeurs communes comme la tolérance, l'expérience de la vie, l'amour, la compassion, une certaine idée de l'homme…

Je ne crois pas en Dieu, mais je reste fidèle aux valeurs gréco-judéo-christianisme dont est issue notre société.
Athéisme idéologique
La non-croyance en Dieu devient le support ou l'un des supports philosophiques d'une idéologie. Pour les croyants, il est associé au marxisme, considéré comme une religion et teinté de l’idéalisme des "lendemains qui chantent".

L'athéisme permet de répondre à tous les problèmes humains.
Athéisme indifférent
Voir athéisme pratique.

La question de Dieu ne m'intéresse pas.
Athéisme humaniste
On parle plus fréquemment d'humanisme athée. L'homme, placé au centre des préoccupations, est substitué aux divinités et autres représentations religieuses.
"L'homme est dans la mesure de toute chose" (Protagoras / 485-410 avant JC )
Par l'éducation et l'usage de la raison, il peut s'élever au-dessus de l'animalité et s'émanciper. L'authenticité des textes des anciens philosophes est recherchée comme fondement de la culture.
Une dérive consiste à faire de l'homme un nouveau Dieu.
Pour les croyants, l'athéisme humaniste est considéré :
- soit comme une nouvelle forme de religion qui a conduit au totalitarisme,
- soit comme une attitude visant moins à nier Dieu qu’à promouvoir la liberté et la dignité humaine. Les croyants cherchent ainsi à en minimiser l'athéisme.

Dieu ne peut exister car il rendrait impossible l'action de l'homme.
Athéisme logique
L'existence de Dieu est énoncée positivement, ou tout au moins, n'est pas niée priori, mais celui-ci est décrit de telle manière que son existence est rendue impossible. C'est le cas du panthéisme (Spinoza).
Cette démarche intellectuelle conduit en général à l'athéisme "tout court".
"L'athée logique ne peut prendre aucun intérêt à la vie ; c'est là la vraie sagesse, mais c'est, à mon avis, trop de sagesse ; c'est l'indifférence du fakir. Je suis fort aise, pour ma part, d'avoir, à côté de mon athéisme logique, une conscience morale résultant d'une quantité d'erreurs ancestrales, et qui me dicte ma conduite dans des cas où ma raison me laisserait noyer."
(Félix Le Dantec, biologiste / 1869-1917 / L'athéisme)

Dieu est l'univers. Dieu est tout. Donc il est dans les imperfections de la nature. Donc Dieu est imparfait. Donc…
Athéisme métaphysique
La question de l'existence de Dieu est destinée à rester sans preuve scientifique. C'est, en général, un discours aussi peu compréhensible que le théisme métaphysique.

¥ þ ø £ µ ß õ ‡ ¬ ¥ å ð
Þ ¤ Ð ñ ¿ ¦ ¶ q ð
Athéisme méthodologique
Il consiste, pour certains scientifiques, à poser comme principe à leur démarche la non-existence de Dieu, laissant à la science le soin d’expliquer l’univers et l’homme. La croyance doit laisser la place au savoir.
"Dieu? Je n'ai pas besoin de cette hypothèse."
(Marquis Pierre Simon de Laplace / 1749-1827)

Dieu est un concept inutile pour expliquer le monde.
Autre définition (au Moyen Age)
Attitude consistant à faire "comme si le seul ordre existant était celui de la nature, et donc comme si Dieu n’existait pas" (une forme de panthéisme). Elle a conduit, sur le plan politique, à la revendication d’une séparation des pouvoirs et, au-delà, à l’athéisme "politique" d’un Machiavel.

C'est la nature qui régit le monde.

Athéisme de naissance
Tous les hommes sont athées à la naissance. Il n'y a pas de chrétiens ou de musulmans de naissance.
C'est le milieu familial ou l'environnement qui, pendant l'enfance, fait que l'homme adhère à telle ou telle religion, ou à aucune. Rares sont ceux qui changent de religion au cours de leur existence. Ceux qui ont choisi d'être athées, l'ont fait en connaissance de cause, en connaissant au moins une religion ou en sachant ce que c'est.
Le véritable athée de naissance serait celui qui vivrait au sein d'une communauté qui n'aurait pas de religion et ignorerait le concept de Dieu. Autant dire que cela n'existe pas. Il serait intéressant de savoir au bout de combien de générations apparaîtraient les premières croyances et quelle forme elles prendraient. Ce serait sans doute réinventer l'histoire de l'humanité.
Si les hommes sont tous athées de naissance, ils sont aussi tous crédules de naissance. La curiosité et la soif d'explication de l'enfant sont intarissables, mais c'est surtout la confiance dans les adultes qui l'entourent et qui l'aiment, qui amène l'enfant à croire tout ce que ceux-ci lui racontent. Il croit au Père Noël jusqu'à ce que ses parents lui expliquent la supercherie. De même, il croit en Dieu, mais là, il est très rare que ceux qui lui en ont parlé lui révèlent la mystification. Même si c'était le cas, on l'a déjà frustré avec le Père Noël, on va ne pas, en plus, le priver de Dieu !!!

Je ne sais pas ce que c'est qu'une religion et je n'ai jamais entendu parler de Dieu.
Athéisme négatif
C’est la forme de base et la plus simple de l’athéisme. L’athéisme étant un mode de pensée qui se définit par opposition à un autre (théisme, déisme, croyance en une entité supranaturelle…), sa caractéristique première est d’être négatif.
L'athéisme négatif consiste à ne pas croire à l’existence de Dieu. Il considère ne pas avoir de justification à donner. Parfois, il tente, en vain, d'avancer des preuves de l’inexistence de Dieu sans ébranler les religions, car il ne répond pas aux attentes de l'homme. En effet, l'athéisme négatif n'apporte aucune explication au monde, ni réconfort face aux épreuves de la vie et ne laisse entrevoir aucune "consolation" après la mort.

Je ne crois pas en Dieu.
Athéisme orgueilleux
Il peut se manifester chez ceux qui ont reçu une éducation religieuse, qui ont eu la foi ou qui ont cru l'avoir, et qui vivent leur nouvelle vie d'athée comme une renaissance, une libération, une émancipation. Ils peuvent ressentir leur parcours comme une victoire, avec fierté, voire orgueil et regarder avec une forme de condescendance ceux qui croient encore.
"Peu de gens sont dignes de ne croire à rien."
(Jean Rostand / 1894-1977 / Pensées d'un biologiste)
Les athées "depuis toujours" (élevés dans un environnement athée) ne peuvent ressentir cela.
Si orgueil il y a, il n'est que passager. La plupart des athées poursuivent leur route sans se préoccuper des questions religieuses. Et les rares qui militent ne peuvent que faire preuve d'humilité face à l'immensité de la tâche.

Je suis fier d'être devenu athée et je plains ceux qui sont encore croyants.
Athéisme passif
Voir athéisme pratique ou indifférent.

Athéisme philosophique
La philosophie a permis de donner à l’athéisme une légitimité qui l'a fait sortir de la clandestinité ou de ce qui était considéré comme une maladie de l’esprit. L’athéisme philosophique s’appuie sur des raisonnements théoriques et pratiques. C’est d’abord l’absence d’arguments valables pour croire en existence d'un dieu quelconque, qu’il soit conçu par l’homme (anthropomorphique) ou métaphysique. En outre, la croyance en un être supranaturel et suprême est ressentie comme une dévaluation de la vie humaine ou comme l'expression d'un abandon infantile.
Ex : Bayle qui en est l’initiateur, Holbach, Feuerbach, Nietzsche, Sartre, Comte-Sponville...
"Les individus ne reconnaissent un Dieu au-dessus d'eux que pour posséder en lui un espace infini où ils puissent étendre et étaler dans l'éternité leur individualité particulière, pitoyable."
(Ludwig Feuerbach / 1804-1872 / Pensées sur la mort et l'immortalité)

Je ne crois pas que Dieu existe. Voici pourquoi : …
Athéisme positif
Sens 1 : C’est un athéisme raisonné s’appuyant sur des bases philosophiques. Voir athéisme philosophique.
Pour Jean-Paul Sartre, il n'est ni facile, ni plaisant, mais c’est une vérité âpre et dure qu’il faut conquérir de haute lutte et pour laquelle, une fois conquise, il faut accepter de souffrir.

Sens 2, par analogie avec l'athéisme négatif, il est formulé comme une croyance en la non-existence de Dieu. Si l'on considère que croire ne doit se rapporter qu'à un concept formulé de manière positive ou affirmative, alors cette formulation n'a pas de sens. Au mieux, elle est équivalente à l'athéisme négatif.
Je crois que Dieu n'existe pas
Athéisme "pratiquant"
L'athée pratiquant ne croit pas en Dieu, mais il suit parfois les offices religieux, par plaisir, pour la quiétude des lieux, leur fraîcheur en été, le caractère rassurant de l'immuabilité des rites, pour la beauté des vitraux sous le soleil, pour les frissons procurés par les chœurs, pour le spectacle (gratuit ou presque)... Comme les catholiques intégristes, mais pour d'autres raisons, il regrette la messe en latin, car autrefois, l'esprit pouvait flotter sans se laisser déconcentrer par les paroles du curé.
Cette forme d'athéisme est peu répandue, sauf si on met dans cette catégorie ceux qui vont à la messe par habitude ou conformisme sans vraiment adhérer sur le fond. En clin d'œil à l'athéisme pratique, on pourrait parler de "théisme pratique".

Je ne crois pas en Dieu, mais je vais à la messe par plaisir.
Athéisme pratique
C'est vivre et se comporter comme si Dieu n'existait pas, sans le combattre ou le nier a priori. Toute croyance en un dieu quelconque est considérée comme inefficace, donc inutile.
Cette expression est fréquemment utilisée par les croyants. Les religions (catholique notamment) voient dans l'athéisme pratique le mal du siècle qui vide les églises.

Je ne m'intéresse pas à Dieu. Il m'est indifférent. Croire ne sert à rien. Je vis très bien sans.
Athéisme sémantique
Le problème de l'existence de Dieu est considéré comme dénué de sens. Une phrase contenant le mot Dieu, terme sans référence compréhensible, échappe à l'intelligence.
""Athée" ne suis-je même pas, car je ne prononce pas le mot "Dieu", fut-ce pour le dire sans objet."
(Marcel Conche / né en 1922 / Le sens de la philosophie)

Je ne comprends pas ce que vous entendez par Dieu. Votre question n'a pas de sens.
Athéisme scientifique
Il s'appuie sur les progrès et les découvertes de la science pour dénoncer les contradictions des religions "révélées". Un excès de cette forme d'athéisme est d'ériger la science et le progrès technique en religion.
Voir également l'athéisme conquérant.

Je ne crois qu'en la science. C'est elle qui nous permettra de connaître la Vérité.
Athéisme théorique
Forme d'athéisme militant qui s'appuie sur un raisonnement philosophique, par opposition à l'athéisme pratique. C'est le cas du matérialisme (Holbach, Feuerbach) ou de l'existentialisme athée (Sartre).
Voir athéisme philosophique.

Athéisme tranquille
Forme assez proche de l'athéisme indifférent qui renvoie les dieux d'où ils viennent tranquillement, un peu à la manière d'Epicure.

Je ne crois pas en Dieu. Cette question ne me préoccupe pas et je vis très bien comme cela.
Athéisme virtuel
Expression voisine de l'athéisme logique.
Du point de vue des religions, c'est une attitude où l'on considère Dieu comme étant le Tout, l'univers au sens large. C'est une forme de panthéisme, un premier pas vers l'athéisme.

Dieu, c'est la nature.

tu peux faire ton sondage maintenant

je ne crois pas que Dieu puisse matériellement apparaitre puis disparaitre dans l'univers (mais va savoir? en tous cas pas vu!)... je ne crois donc pas aux religions au sens propre, mais au sens figuré, je pense que ce qui apparait est une certaine prise de conscience, un éveil.
a mon sens, Dieu représente l'univers et l'univers interagit (ce n'est pas au sens propre un Dieu palpable, individuel, au dessus du reste, qui choisit au présent ce qu'il va faire ou pas avec ses figurines...ce sont les figurines, elles mêmes, qui choisissent ou pas (par rapport à leur potentiel et leur volonté) de se respecter par rapport a ce qu'elles sont; la conscience de Dieu)...respecter Dieu revient donc a ce respecter soi même...
l'étude du fonctionnement de l'univers permet de comprendre en quoi et comment tout est relié, l'existence d'une symbiose commune et d'une conscience identique reproduit dans divers corps ayant différents potentiels d'amour. Le Dieu des religions, à mon sens, est une forme de compréhension et représentation de ce système... les sciences pourrait très bien finir par démontrer cette réalité que je crois vérifiable... Dieu n'est pas pour moi surnaturel, mais l'essentiel de la nature. Les points de vue devrait essayer d'aller les uns vers les autres, genre pour focaliser la lumière, mais en choisissant une case douillette et fermé c'est quand même pas facile...la fraternité n'ai pourtant pas une idée métaphysique!
du coup suis je athée?

merci Yoann, tu as très bien compris le sens de ma question.

Je pense (pour y répondre en partie moi-même) qu'il y a une grande variété d'athées, et que le démarche proposée dans l'article est aberrante et ne peut que rigidifier, geler, un système de pensée qui justement est basé sur la réflexion personnelle et l'ouverture vers différentes formes d'athéisme.

Il est par exemple frappant que les croyants classent les agnostiques dans les athées, ce en quoi ils n'ont pas tout à fait tord, puisqu'on ne croit pas aux dieux des religions, par contre les athées matérialistes nous classent dans les croyants, parce qu'on reste ouvert à la possibilité d'une vie spirituelle, et là ils ont tord, puis que la croyance = tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable est exclue de la démarche agnostique.

Alors, pour répondre à ta question: "suis-je athée ?" je dirais qu'on ne peut répondre par oui ou non: c'est à toi de te situer par rapport aux définitions. Beaucoup d'entre nous sont "entre" plusieurs catégories, et précisément c'est cela que je voulais aborder ici.

athéesouhaits, excellente analyse . Je me classerai plutôt dans
l' athéisme agnostique . Si Dieu est, impossible de le démontrer ! Et surtout, impossible de le comprendre . Reste à Leela le soin de simplifier et de réduire le nombre de questions du sondage ! Bon courage, Leela
Dans la liste, n' aurais-tu pas oublié l' athéisme clérical ?
En forme de sourire !

oui, en effet, j'avait loupé ton intervention, Atchoum! Excellent ! Merci, cela va aider certains à se situer, et je vais essayer d'en tirer une liste.

Athéisme anticlérical
L'hostilité à l'égard du clergé, jugé conservateur et qui refusait de se soumettre au droit commun, a atteint, en France son apogée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle lors du combat pour la laïcité. Chez les athées, l'anticléricalisme est directement proportionnel au pouvoir du clergé dans la société civile.

Je ne crois pas en Dieu, mais le fléau de l'humanité c'est le clergé.

ceci colle exactement à ma pensée, je la trouve même un peu soft...

Jipé a écrit:Athéisme anticlérical
L'hostilité à l'égard du clergé, jugé conservateur et qui refusait de se soumettre au droit commun, a atteint, en France son apogée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle lors du combat pour la laïcité. Chez les athées, l'anticléricalisme est directement proportionnel au pouvoir du clergé dans la société civile.

Je ne crois pas en Dieu, mais le fléau de l'humanité c'est le clergé.

ne pas croire au clergé est une chose, ne pas croire en Dieu en est une autre...
quelle est la déduction?... puisque Dieu semble être indissociable du clergé, il faut rejeter les deux sans demi mesure? faut il forcement juger tout blanc ou tout noir? nos ennemis ont certes des défaut, mais ils ont aussi des qualités que l'on se refuse souvent de regarder... si nous avons raison sur un point, avons nous raison sur toute la ligne?...

yoann17 a écrit:

Jipé a écrit:Athéisme anticlérical
L'hostilité à l'égard du clergé, jugé conservateur et qui refusait de se soumettre au droit commun, a atteint, en France son apogée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle lors du combat pour la laïcité. Chez les athées, l'anticléricalisme est directement proportionnel au pouvoir du clergé dans la société civile.

Je ne crois pas en Dieu, mais le fléau de l'humanité c'est le clergé.

ne pas croire au clergé est une chose, ne pas croire en Dieu en est une autre...
quelle est la déduction?... puisque Dieu semble être indissociable du clergé, il faut rejeter les deux sans demi mesure? faut il forcement juger tout blanc ou tout noir?

je ne crois pas en dieu mais ceux qui y croient discrètement ne me gênent pas, par contre le clergé me dérange fortement oui.

Jipé a écrit:je ne crois pas en dieu mais ceux qui y croient discrètement ne me gênent pas, par contre le clergé me dérange fortement oui.

Je comprend bien que le clergé te dérange, à vrai dire, moi aussi...pour ce qui est de Dieu ce n'est pas tellement une notion à laquelle "je crois", puisqu'il n'est pas parfaitement défini... mais une notion que je comprend individuellement...

Comme dirait Dan, et j'en pense la même chose, croire en dieu est un excellent placebo, en soi il n'est pas nocif.
La religion et surtout le clergé sont nocifs, j'aimerais que toutes les religions soient un jour interdites...(bon, je rêve ok )

Jipé a écrit:Comme dirait Dan, et j'en pense la même chose, croire en dieu est un excellent placebo, en soi il n'est pas nocif.
La religion et surtout le clergé sont nocifs, j'aimerais que toutes les religions soient un jour interdites...(bon, je rêve ok )

tellement de choses sont des placebos... ce que j'aimerai diminuer, le vrai problème pour moi, c'est l'individualisme de l'humanité, la croyance qu'en dominant les autres on ira mieux soit même...la coopération apporte bien plus en réalité... mais cette croyance ne vient pas au départ du Dieu chrétien, qui au contraire tend à rappeler ce fait... cette croyance vient de la certitude d'une dualité, entre nous et le reste du monde...pouvoir comprendre qu'il n'en est rien est justement le propre de l'homme, son intérêt dans l'évolution de l'univers...

[quote]

leela a écrit:Dan, c'est quand même un comble de m'accuser de prosélytisme simplement parce que je suis satisfaite qu'un nouveau membre vienne avec une expérience différente des autres. Cela devient parfaitement ridicule. Je suis satisfaite parce que cela enrichi la discussion, c'est tout.

D'apres ta phrase on avait l'impression que tu etais satisfaite qu'un athée devienne agnostique c'est tout.


[quote]

Ma question était "quelle sorte d'athée êtes vous", parce qu'il y a toute une gamme, depuis l'athée matérialiste pur et dur comme Dan, jusqu'à celui plus "souple" qui se rapproche de l'agnosticisme, voire même celui qui ne sait pas la différence entre les deux. Il y a des athées qui rejettent le Dieu des religions (=définition de l'athéisme) mais n'excluent pas une autre forme d'esprit supérieur ou créateur.

Peut-être aurais-je dû faire un sondage ? J'ai hésité, mais je ne connais pas assez les différentes sortes d'athées, justement.

Je vais tenter une classification, à vous de la compléter: je sais poser les deux extrêmes, mais y a-t-il d'autres catégories entre ces deux là ?
- athée matérialiste, pour qui il n'existe rien en dehors de la matière tangible par nos 5 sens
- ???
- athée ne croyant pas dans le dieu des religions, mais acceptant que d'autres formes puissent exister, comme "une énergie", ou "un Grand Architecte".

J'ai l'impression qu'il y a confusion dans ton esprit . Tu melanges athée et agnostique ; l'agnostique se rapporchant plus de ta definition soulignée.

L'athée par definition, ne croit pas au Dieu tel qu'il est decrit dans la bible . Il nie l'existence de ce Dieu en disant que c'est l'homme qui l'a imaginé , et nie de fait , une quelconque intervention de ce personnage .
Il y a l'athée de tradition, qui comme un croyant est né dans ce milieux et y reste.
L'athée de réaction, qui au regard des attitudes outrancieres de l'église nie ce Dieu incompréhensible , ou pour tout autre raisons le rejette .
Et il y a l'athée de raison, qui par reflexion, logique, et raison, est arrivé à la conclusion que le Dieu interventionniste ne peut en aucun cas exister. La plus part du temps cet athée est libre penseur, rationnaliste, et matérialiste (ce qui est mon cas).
Je rappelle que l'agnostique, pense que Dieu , ou cette notion est innacessible, ou peut etre une energie non interventionniste. Se disent aussi agnostique ceux que ce sujet laisse indifferent.

Si discussion il y a, j'aimerais mieux qu'elle porte sur l'article que j'ai posté en premier: pensez vous qu'il serait bon de regrouper tous les athées sous une seule définition ?

Aucun interet à mon avis . Il suffit de prendre les definitions des dicos!!
Amicalement

Yoann:

tellement de choses sont des placebos... ce que j'aimerai diminuer, le vrai problème pour moi, c'est l'individualisme de l'humanité, la croyance qu'en dominant les autres on ira mieux soit même...la coopération apporte bien plus en réalité... mais cette croyance ne vient pas au départ du Dieu chrétien, qui au contraire tend à rappeler ce fait... cette croyance vient de la certitude d'une dualité, entre nous et le reste du monde, que la haine résout mieux les problèmes que l'amour...pouvoir comprendre qu'il n'en est rien est justement le propre de l'homme, son intérêt dans l'évolution de l'univers...

Ce que tu souhaites c'est de revenir aux valeurs humanistes, je te comprends...

merci, Dan, mais je ne pense pas qu'il y ait confusion dans mon esprit du moins pas à ce propos je pars seulement du principe qu'il n'y a pas de divisions nette, que certains athées sont très proches de l'agnosticisme, et beaucoup ne savent même pas trop bien à quelle catégorie ils appartiennent, ce qui ne me pose aucun problème. Se définir, c'est toujours un peu réducteur.

J'ai posé les deux extrêmes, mais c'est ce qu'il y a entre les deux que j'aimerais complété. As tu lu le long post de Atchoum ? Il répond parfaitement bien à ma question, c'est très complet. L'idéal, pour répondre à la question initiale, serait de partir de là, quitte à chaque athée qui répond, à compléter ou encore nuancer.

le post d'athéesouhaits est très intéressant mais un peu réducteur quand même. moi je voudrais y rajouter ma position :

- tout d'abord être croyant ou athée ne tombe pas du ciel (elle est facile celle là).
- je pense que toute croyance ou athéisme est historique plus que génétique ou raisonné.

dans mon cas je suis né catholique dans une famille catholique dans un pays catholique.
j'ai eu de sérieux doutes sur la religion sans toutefois nier son rôle social.
mon cheminement personnel m'a conduit à m'aligner sur un matérialisme rationnel raisonné : dieu (ou les dieux d'ailleurs) a peu de chance d'exister autre part que dans le construit social, sous une autre forme qu'un concept sans réalité.
dieu est créé par l'homme, je rejoint totalement cette théorie anthropologique.
nos instincts de survie nous ont conduit à avoir besoin de ce concept divin, moins aujourd'hui qu'au temps de l'homme des cavernes cependant, ce qui relativise la nécessité d'un dieu.
cela dit la religion est enracinée dans nos traditions, nos normes. elle a une fonction sociale bien plus importante que dieu.

c'est pourquoi je ne crois pas en dieu et suis tout prêt à assister à une messe de mariage et à y faire le signe de croix. ce n'est pas plus contradictoire que de chanter que de féroces soldats vont venir égorger nos compagnes. je ne suis pas du tout gêné par la croyance des croyants sauf quand elle devient politique ou chiante (comme certaines messes de mariage). il y a bien des supporters du psg : seuls les hooligans sont inacceptables.