Intolérance et violence

par _bradou Mar 12 Jan 2010 - 11:48

c)" ne pas faire de prosélytisme religieux (ou athée)."(Leela)

"Je te defis de voir dans mes 5000 messages, un seul où je dis qu'il faut etre athée. Dernièrement j'ai meme dit qu'il ne falalit pas etre athée de réaction ." Dan.

Pourquoi aller chercher dans les 5000 messages alors que dans celui-ci même il y a prosélytisme et négationnisme.
Le titre même de ce message est : « pourquoi être musulman ? »
Ce qui signifie en creux qu’il ne faut pas l’être et qu’il faut opter pour une autre religion, qui ne peut être, dans le contexte actuel, que le christianisme, car c’est cette religion qui, de fait ,se place en alternative. Cela n'est pas écrit expressément, mais ressort nettement en creux. Prosélytisme et négationnisme donc.

Je vais donc dire pourquoi je ne suis pas chrétien pour expliquer, en creux là aussi, pourquoi je suis musulman, sans nullement sortir du sujet.

Je ne suis pas chrétien parce que c’est la religion la plus intolérante et la plus violente de toutes.Ce n'est pas une affirmation gratuite mais un fait qui peut être établi. On peut le constater sans même remonter aux croisades et à l’inquisition. D’ailleurs je ne vois pas très bien pourquoi elle aurait changé.

Le monde chrétien agresse depuis des siècles le monde musulman, ciblé particulièrement pour sa non-appartenance au christianisme, qu’il a fini par déstabiliser et déstructurer. C’est un fait et c'est bien une guerre de religion qui ne dit pas son nom, l'acharnement et la récurrence des agressions ne peuvent être que perçues ainsi par tout observateur objectif.

Depuis le monde chrétien ne cesse de faire montre d’intolérance, de violence et de machiavélisme, comme par le passé.

Disposant de moyens plus puissants, il a seulement changé de mode opératoire. Il use de son potentiel militaire, économique et médiatique pour déguiser et donner libre cours à son intolérance religieuse. Il a fabriqué dans ses officines le virus intégriste, protégé et financé l’intégrisme et le terrorisme, maladies qu’il a lui-même inoculé au monde musulman. Abusant de ses moyens médiatiques il tient sans cesse le monde musulmans sous les feux de la rampe pour en montrer soi-disant le côté négatif(pour des faits le plus souvent marginaux et anodins),provoquer des réactions et nourrir et encourager ainsi l'intégrisme et le radicalisme et fragiliser le monde musulman.

Pire, il a institutionnalisé et étatisé sa propre intolérance religieuse, qui n’a plus besoin de s’exprimer par les voies moyenâgeuses. L’occident chrétien se sert d’armes plus virulentes: de la loi scélérate, de la laïcité, de la liberté d’expression, du droit de vilipender les religions (en fait l’islam), de la notion d’identité, etc. Toutes armes qu’il a inventées et qui sont spécialement braquées sur l’islam. Armes qu’il a unilatéralement décrétées licites pour les propres besoins de sa cause. Il s’agit donc bien d’une guerre de religion, de violence et d'intolérance.

par _athéesouhaits Mar 12 Jan 2010 - 11:55

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]merci Bradhountington...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par _bradou Mer 13 Jan 2010 - 10:12

De rien, AtchoumH1N1, mais quoi encore?

par _athéesouhaits Mer 13 Jan 2010 - 11:12

ben tu vois , pour moi TOUTES les religions sont intolérantes et violentes...à la base...
mais sans défendre les chrétiens...il y a des religions qui évoluent...et d'autres qui stagnent...l'islam par exemple...
A part le malade mental Bush qui a voulu nous faire croire que sa guerre contre l'irak etait une guerre de religion , personne n'etait dupe...
mais cela conforte et arrange les musulmans dans leur grand trip du complot mondial contre l'islam...

Tu sais très bien qu'il ne s'agit en rien de religion quand une nation occidentale intervient dans un pays musulman...mais de géostratégie, d'économique, de politique...oui ... les objectifs n'ont rien de religieux.
je te crois assez intelligent pour l'avoir compris....

par libremax Mer 13 Jan 2010 - 13:23

Que faites-vous le l'Orient chrétien, cher Bradou, qui, lui, est poursuivi et massacré avec le silence et la componction exigée pour les régimes en place?

par _bradou Jeu 14 Jan 2010 - 11:33

libremax a écrit:Que faites-vous le l'Orient chrétien, cher Bradou, qui, lui, est poursuivi et massacré avec le silence et la componction exigée pour les régimes en place?

Je lis cinq journaux par jour, j’ai pas appris ça.

Par contre, j’ai lu qu’en Malaisie, ce pays à majorité musulmane, donné en exemple, où vivent en paix depuis des lustres toutes les religions du monde, un journal catholique The Herald vient de se mettre en tête l’idée saugrenue d’appeler Allah le Dieu des chrétiens et en a obtenu le droit par voie de justice, suscitant ainsi la colère des musulmans.

Justice ou pas justice, c’est une provocation gratuite et machiavélique, une intrigue ourdie pour susciter des heurts interreligieux. Cette provocation sera bien sûr vite oubliée, et tout le monde va se focaliser sur les réactions musulmanes et crier à l’intolérance et à la violence.

Le même procédé partout et toujours. Provoquer et faire mine de s’étonner ensuite des réactions. Seuls les instruments changent : liberté d’expression, droit d’insulter, droit de caricaturer (comme si c’était une nécessité vitale), laïcité mise à toutes les sauces (l’Italie a inscrit dans sa constitution le catholicisme comme religion d’Etat et se dit aussi laïque, une arme à deux lames pur mieux découper du musulman),armée, histoire de burqa qui s’avère n’en être pas une. Elle était portée depuis très longtemps sans avoir émue personne ni pris de l’ampleur. Et voilà d'un coup toute la machine Etat mise en branle, commission, parlement, députés, partis politique, quidams, médias, forums en tout genre, alors que moi qui ne suis ni juriste, ni sociologue, ni politique, je savais qu’on ne pouvait pas l’interdire. Et à quoi a-t-on abouti ? une résolution non contraignante. Mais le but était autre : croquer du musulman pendant une année.Objectif atteint.

Partout et toujours la même chose : agression, violence, intolérance pour ensuite accuser la victime des tares de l’agresseur. Tiens, DURBAN 2, c’était pour combattre le racisme. Et qu’ont-ils trouvé ces génies ? Le droit de chacun d’insulter l’islam.
Je n’ai pas cité les agressions militaires et on peut multiplier les exemples à l’infini.
Quand le musulman crie « Allah Akbar » pour dire que sa foi est agressé, tout le monde est choqué. On oublie que c’est une plainte provoquée par le « sus aux musulmans » des gens de foi et de culture chrétiennes.

L'intolérance chrétienne ne s'exprime plus comme par le passé,par voie d'émeutes ou d'agressions individuelles: elle a été institutionnalisée et étatisée.

Il faut quand même ouvrir les yeux, les peuples de foi et de culture chrétiennes sont les plus sinon les seuls intolérants et violents, et le montrent tous les jours.

par libremax Jeu 14 Jan 2010 - 11:43

Malgré la fatwa et la jalousie des musulmans malais, "Allah" est le nom chrétien de Dieu en Arabe ("Elohim" en hébreu), et ceci bien avant que les arabes ne deviennent musulmans.
Le Herald Weekly s'est surtout "mis en tête" de braver un interdit absurde, comme si les chrétiens interdisaient les juifs d'utiliser le nom "Dieu".
Le 8 janvier, les musulmans manifestaient dans Kuala Lumpur, avec des slogans comme « Nous ne laisserons pas le mot Allah être inscrit dans vos églises » ou « L’hérésie prend naissance dans la mauvaise utilisation des mots ». Ils avaient raison : Ces slogans musulmans se condamnent eux-mêmes.

par _athéesouhaits Jeu 14 Jan 2010 - 12:03

Bradou tu me fais penser a mamhoud amadinedjihad...
dès qu'un iranien se soulève contre son regime dictatorial c'est qu'il est manipulé par les américains ou israel...

pour toi c'est TOUJOURS l'occident qui complote...
les musulmans sont des anges [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et l'occident c'est satan.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
mamhoud bradou même combat [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par _bradou Jeu 14 Jan 2010 - 12:14

Bon, je ne sais pas où tu vas encore nous entrainer.
Que tout le monde appelle Dieu Allah, moi j’y vois pas d’inconvénients. Le problème n’est pas là.
Et mis à part mes formules brutales qui font partie de ma rhétorique, que tout le monde connait maintenant.
Au-delà des détails et des exemples,
Il faut discuter la problématique posée, appuyée par les arguments que j'ai avancées depuis le début : les peuples de foi et de culture chrétiennes sont intolérants et violents, plus que tous les autres. On le constate tous les jours. Ils le sont chez eux et hors de leur territoire.

par libremax Jeu 14 Jan 2010 - 12:15

Bradou a écrit:Je lis cinq journaux par jour, j’ai pas appris ça.

Il faut lire d'autres journaux, mon vieux, et lire aussi ceux qui parlent, par exemple, des chrétiens coptes, en Egypte, des attaques dont ils sont l'objet contre les personnes et les lieux de culte, biens, maisons et commerces, parce que soupçonnés d'être utilisés comme lieu de culte sans avoir de décret présidentiel. Et puis des restrictions civiques à leur encontre, assumées pleinement par les pouvoirs publics.
Et puis des pogroms anti-chrétiens au Nigéria depuis les années 2000 et les conversions forcées à l'Islam,
des massacres à la mitraillette dans les villages chrétiens pakistanais accusés d'avoir "profané le Coran",
des persécutions incessantes contre les chrétiens d'Irak, soumis à "l'impôt des infidèles", contraints de donner une fille en mariage à un musulman pour avoir le droit de rester, sans parler des enlèvements, des décapitations et des crucifixions.

Bien sûr, on ne parlera pas des viols de jeunes chrétiennes, ça ne serait pas politiquement correct et sans doute vos cinq journaux n'en parlent pas non plus.

par _athéesouhaits Jeu 14 Jan 2010 - 12:40

bradou a écrit:Bon, je ne sais pas où tu vas encore nous entrainer.
Que tout le monde appelle Dieu Allah, moi j’y vois pas d’inconvénients. Le problème n’est pas là.
Et mis à part mes formules brutales qui font partie de ma rhétorique, que tout le monde connait maintenant.
Au-delà des détails et des exemples,
Il faut discuter la problématique posée, appuyée par les arguments que j'ai avancées depuis le début : les peuples de foi et de culture chrétiennes sont intolérants et violents, plus que tous les autres. On le constate tous les jours. Ils le sont chez eux et hors de leur territoire.

et tu crois que si les musulmans avaient la technologie et les armes ils ne feraient pas pareil???

par Highlander Jeu 14 Jan 2010 - 12:57

Ce qui est absolument incontestable, c'est que si, une mosquée ou une synagogue, a fait l'objet de dégradions, les médias de la "Ripoublique", n'y vont pas avec le dos de la cuillère. Par contre, lorsqu'un prêtre est agressé par des musulmans, ou nos églises vandalisées, silence radio.
Alors d'accord. Tous les musulmans ne sont pas des têtes brûlées, mais ils subissent tout de même l'influence d'imams autoproclamés, qui ne comprennent rien au Coran.
Un florilège de leurs méfaits Ici

par bernard1933 Jeu 14 Jan 2010 - 18:41

Reconnaissons simplement que les religions sont intolérantes, et c'est normal, puisque chacune est persuadée qu' elle détient seule la vérité .
Est-il normal qu' en Italie il y ait un crucifix dans les classes et les tribunaux ou qu' en Espagne, sous Asnar, le catéchisme était obligatoire ?
Bon, il vaut mieux un coup de crucifix derrière les oreilles qu 'un coup de cimeterre, mais quelle est la cause réelle des agressions actuelles en Egypte, Irak, et ailleurs ? Est-ce une question religieuse ou politique ?

par _athéesouhaits Jeu 14 Jan 2010 - 18:50

bernard1933 a écrit:Reconnaissons simplement que les religions sont intolérantes, et c'est normal, puisque chacune est persuadée qu' elle détient seule la vérité .
Est-il normal qu' en Italie il y ait un crucifix dans les classes et les tribunaux ou qu' en Espagne, sous Asnar, le catéchisme était obligatoire ?
Bon, il vaut mieux un coup de crucifix derrière les oreilles qu 'un coup de cimeterre, mais quelle est la cause réelle des agressions actuelles en Egypte, Irak, et ailleurs ? Est-ce une question religieuse ou politique ?

bernard
tu devrais savoir depuis le temps que l'islam est a la fois
religieux, politique, social,économique.
c'est un tout l'islam
c'est une i...dé...o...lo...gie!!!!

par Highlander Jeu 14 Jan 2010 - 19:03

bernard1933 a écrit:Reconnaissons simplement que les religions sont intolérantes, et c'est normal, puisque chacune est persuadée qu' elle détient seule la vérité .

C'est ce qui se dit...

bernard1933 a écrit:Est-il normal qu' en Italie il y ait un crucifix dans les classes et les tribunaux ou qu' en Espagne, sous Asnar, le catéchisme était obligatoire ?

C'est tout ce qu'il y a de plus normal. Et je suis pour un retour de ces traditions. N'en déplaise aux "laïcards" de tous poils. La séparation de l'Eglise et de l'Etat, est un drame, de même que la Révolution, qui a accouché du monstre "ripoublicain", dont nous faisons la funeste expérience. Le général de Gaulle était un monarchiste. Je suis résolument gaulliste et monarchiste (monarchiste absolu).

bernard1933 a écrit:Bon, il vaut mieux un coup de crucifix derrière les oreilles qu 'un coup de cimeterre, mais quelle est la cause réelle des agressions actuelles en Egypte, Irak, et ailleurs ? Est-ce une question religieuse ou politique ?

Là, il s'agit de géostratégie. Personne n'est dupe, bien que, le N.O.M. cherche aussi à s'emparer de tous les hauts lieux spirituels, ce qui n'est pas nouveau...

par _Spin Jeu 14 Jan 2010 - 19:17

bernard1933 a écrit:Reconnaissons simplement que les religions sont intolérantes, et c'est normal, puisque chacune est persuadée qu' elle détient seule la vérité .
Est-il normal qu' en Italie il y ait un crucifix dans les classes et les tribunaux ou qu' en Espagne, sous Asnar, le catéchisme était obligatoire ?
Bon, il vaut mieux un coup de crucifix derrière les oreilles qu 'un coup de cimeterre, mais quelle est la cause réelle des agressions actuelles en Egypte, Irak, et ailleurs ? Est-ce une question religieuse ou politique ?

Tu crois que ça intéresse vraiment les victimes ? Pour le reste, Athéesouhaits a fort bien résumé le problème.

à+

par **Magnus** Jeu 14 Jan 2010 - 22:46

Highlander a écrit:La séparation de l'Eglise et de l'Etat, est un drame

Et pourquoi donc ?

par Invité Jeu 14 Jan 2010 - 23:12

Le problème n'est pas d'avoir séparé religion et politique (ça c'est un bien !), c'est d'avoir séparé humanisme et politique.

par Highlander Ven 15 Jan 2010 - 1:09

Magnus a écrit:
Highlander a écrit:La séparation de l'Eglise et de l'Etat, est un drame
Et pourquoi donc ?

Parce que nos racines sont chrétiennes, parce que cette abomination de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, n'existe qu'en France, parce que la royauté était le régime le plus conforme à la tradition, le plus authentique, parce que le général de Gaulle, monarchiste absolu, a scellé la réconciliation franco-allemande en la cathédrale de Reims, ce qui devrait vous faire réfléchir un peu, même si votre question est davantage une provocation qu'une question...

par Leleu Ven 15 Jan 2010 - 1:24

Bernard :

Reconnaissons simplement que les religions sont intolérantes, et c'est normal, puisque chacune est persuadée qu' elle détient seule la vérité .

Mais qui n’est pas intolérant ? Le voir que dans la religion n’est-il pas déjà de l’intolérance ?

par Highlander Ven 15 Jan 2010 - 1:31

Leleu a écrit:

Mais qui n’est pas intolérant ? Le voir que dans la religion n’est-il pas déjà de l’intolérance ?

Absolument, bien que la tolérance, soit une injustice. Plus je suis tolérant (au sens moderne), moins je suis juste...

par Invité Ven 15 Jan 2010 - 1:51

highlander, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai bien l'impression de vous connaître! ...au moins par personne interposée!
mais, je préfère sourire !

par Ozan Ven 15 Jan 2010 - 9:33

Highlander a écrit:Ce qui est absolument incontestable, c'est que si, une mosquée ou une synagogue, a fait l'objet de dégradions, les médias de la "Ripoublique", n'y vont pas avec le dos de la cuillère. Par contre, lorsqu'un prêtre est agressé par des musulmans, ou nos églises vandalisées, silence radio.
Alors d'accord. Tous les musulmans ne sont pas des têtes brûlées, mais ils subissent tout de même l'influence d'imams autoproclamés, qui ne comprennent rien au Coran.
Un florilège de leurs méfaits Ici

Salâm Highlander

Sur le sujet des Imams auto proclamés alors là je suis 100% d'accord avec toi , c'est la plus grande plaie de l'Islâm encore hier on m'a raconté une couillonade de premiére bourre le pire c'est que va me falloir un bon moment pour faire comprendre à cette personne que l'on se moque d'elle

Ozan

par _bradou Ven 15 Jan 2010 - 10:59

bernard1933 a écrit: mais quelle est la cause réelle des agressions actuelles en Egypte, Irak, et ailleurs ? Est-ce une question religieuse ou politique ?

Parfaitement, Bernard !
Et qu’en est-il des prétendues agressions des chrétiens en pays d’Islam ?
Ne sait-on pas que dans le pays profond des pays pauvres, et pas seulement pauvres, les luttes tribales ne sont pas très rares. Les motifs sont innombrables. Il survient des affrontements entre tribus différentes, ethnies différentes, lignées différentes, entre les habitants d’un village de 500 habitants traversé par un oued, entre ceux qui sont d’un côté et ceux qui sont de l’autre, à l’occasion d’un vote ou de n’importe quoi entre des gens de même religion ou de religions différentes. C’est ce qui se passe en Egypte, au Nigéria……………………………
Mais dès que des chrétiens sont concernés, on crie à l’intolérance religieuse des musulmans, sans se demander pourquoi il y a affrontement, s’il est bien religieux et qui l’a provoqué. L’exemple de la Malaisie que j’ai donné montre bien que dans ce cas la provocation vient de la minorité chrétienne. Franchement, nous sortir au 21° siècle, à tort ou à raison, cette histoire d’Allah Dieu chrétien, n’est-ce pas chercher sciemment à engager un bras de fer avec la majorité musulmane ?

Mais tout le monde fait mine de ne pas le savoir pour tout imputer à "l'intolérance religieuse des musulmans'

par libremax Ven 15 Jan 2010 - 11:14

Le politique et le religieux sont mêlés et c'est normal.
Quand Bradou parle de la violence de l'occident envers la civilisation musulmane, tout d'un coup, ouste, il n'est plus question de politique mais de religion.
Quand c'est Libremax qui veut un tantinet relativiser ce point de vue en montrant qu'il est aussi des chrétiens, et pas seulement des occidentaux, qu sont mal traîtés par la société musulmane, alors il faut noyer la question religieuse jusqu'au cou dans le politique, avec l'appui bien circonstancié des agnostiques.

Les chrétiens arabes (ah ben oui, ça agace, mais il y a en a) parlent arabe, et désolé, "Dieu" en arabe se dit "Allah". Il y a un bras de fer? Et alors? On interdirait Bradou d'utiliser des mots de sa propre langue sous prétexte qu'ils seraient la propriété sacrée d'une religion, Bradou ne le tenterait pas ce bras de fer?
Ca s'appelle aussi de la résistance.

Que des chrétiens puissent être estimés intolérants par ailleurs n'y change rien. Osons reconnaître cette équivalence dans les deux parties d'abord, après on parlera de l'accueil de tous et de chacun. Merci.

Intolérance et violence

Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence

Re: Intolérance et violence