Re: Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi!

par Invité Mer 28 Oct 2009 - 18:47

oh que j'aime ces touches poétiques ! Merci ! Cela donne des ailes au forum précisément au moment où on a l'impression qu'il est en plomb.

Encore ! Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi! - Page 27 E_07FL%7E1

Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi! - Page 27 E_07FL%7E1

par Invité Mer 28 Oct 2009 - 18:51

La courtisane enlève ses vêtements
dévoile ses seins, dévoile sa nudité
et Enkidou se réjouit des charmes de son corps.
Elle ne se dérobe pas, elle provoque en lui le désir.
Elle enlève ses vêtements
et lui Enkidou tombe sur elle.
Elle apprend à cet homme sauvage et innocent
ce que la femme enseigne.
Il la possède et s'attache à elle.
Six jours et sept nuits Enkidou sans cesse
possède la courtisane.
Lorqu'il est rassasié de ses charmes
il lève son regard vers ses compagnons
mais en le voyant les gazelles se détournent de lui
et les bêtes sauvages le fuient.
Enkidou est sans force,
ses genoux le trahissent
lorqu'il veut suivre sa harde.
Affaibli, il ne peut plus courir comme autrefois
mais son coeur et son esprit sont épanouis.

La religion disait des trucs comme ça, avant-hier

par _La plume Mer 28 Oct 2009 - 18:58

Dan

Pourquoi avoir un maitre penseur, penses par toi meme tu veras , c'est le bonheur assuré.
Voir la libre pensée.

La libre pensée est une foutaise. Ce n'est qu'une autre façon de désigner l'athéisme, je ne vois pas ce qu'il y a de libre ou d'original dans ce système, car ce n'est qu'un système parmi d'autres. Je n'ai rien contre, mais c'est le terme qui me dérange, car tu as des maitres à penser comme tout le monde. (tu cites souvent Renan, Luc Ferry etc...) Tu ne fais que répéter ce que ces maitres à penser ont dit, tu ne fais que répéter ce que des pseudos- scientifiques qui se font appeler neurothéologiens croient
savoir sur le cerveau (ta révélation dans le monde des religions n° 6) alors en quoi ton mode de penser serait plus libre que celui qui choisit librement un maitre qui a une approche religieuse ? Tu es en contradiction permanente en affirmant que la religion est une voie, et d'un autre côté en niant la liberté de choisir cette voie.

par Invité Mer 28 Oct 2009 - 19:31

Voilà la présentation de ce fameux n°6, à propos du dossier que cite toujours Dan Etrange, ils n'arrivent pas du tout à la même conclusion que Dan (attention !!! Je ne dis pas qu'ils ont tord ou raison, j'ai déjà dit que je ne me sens pas capable de trancher. Je remarque seulement que la conclusion est opposée à celle de Dan)

Le Monde des Religions - Juillet-Août 2004 (80 pages)

Sous titre : La neurothéologie en débat

Dossier : Sommes-nous programmés pour croire ?
Programmés pour croire ? les expériences américaines (Jocelyn Morisson)
L'imagerie cérébrale a permis des progrès très importants dans les neurosciences. Des chercheurs ont ainsi pu mettre en évidence, sur des bouddhistes en méditation, des zones du cerveau plus actives (celles qui traitent des émotions) tandis que d'autres (celles du soi et non-soi) semblent entrer en sommeil. Des travaux ont permis de montrer que "le vécu psychologique de l'expérience religieuse correspond à une activité du cerveau cohérente avec ce vécu".
Les interprétations sont contrastées, certains chercheurs y voient la preuve de l'existence de Dieu, tandis que d'autres y voient la preuve inverse : c'est le cerveau qui crée l'expérience religieuse.

C'est aux Etats-Unis que le débat est le plus médiatisé, depuis que deux chercheurs, Andrew Newberg et Eugène Aquili, ont publié leurs résultats en 2001 sous la forme d'un livre au titre accrocheur "Pourquoi Dieu ne disparaîtra pas. Quand la science explique la religion", qui a eu beaucoup de succès. Ils n'affirment pas que Dieu est localisé dans le cerveau, mais d'autres chercheurs, financés par des fondations "d'inspiration religieuse" s'en servent pour étayer leurs propres thèses.

Un canadien, Michaël Persinger, a montré que les crises d'épilepsie pouvaient déclancher "des visions et des sentiments mystiques, des sensations de sortie du corps, etc.".

Pour Pascal Boyer, anthropologue, les idées religieuses, "sous-produits" des processus cognitifs fondamentaux", doivent être "comprises comme "épidémies mentales"" qui prolifèrent selon le contexte culturel dans lequel elles apparaissent.

Etienne Koechlin, chercheur à l'université de Paris VI estime que les travaux réalisés aux Etats-Unis sont intéressants "parce qu'on regarde ce qui se passe dans le cerveau, mais qu'il n'y a pas de conclusion fondamentale à en tirer à l'heure actuelle" et que "quels que soient les processus en jeux dans ce que ce méditant interprète comme une transcendance, cela ne dit rien quant à la réalité de cette transcendance".

Pour le professeur de théologie, Jean-Michel Maldamé, ces "observations ne disent rien de la transcendance elle-même. On ne peut juger de la valeur de l'expérience spirituelle que dans une autre instance"

En fin de compte, rien de bien nouveau sur ce sujet depuis deux ans.

lien

par _La plume Mer 28 Oct 2009 - 20:02

Et surtout cela n'explique rien. Que certaines zones du cerveau soit activées pendant la méditation, la prière prouve quoi ? rien.

Pour moi cela conforte ma croyance en ce que le cerveau n'est qu'une interface, un périphérique et que quand celui qui médite se connecte avec le "supramental" pendant la méditation, ou la prière, certaines zones du cerveau totalement inconnues du matérialiste, s'activent.

Ceux qui dénigrent la spiritualité n'ont en général jamais eu la volonté de faire l'expérience de la méditation, et c'est bien ce qui les rend envieux.

Si tu veux connaitre une science quelle qu'elle soit, tu te plies à une discipline, tu étudies, tu écoutes les leçons d'un professeur dans cette matière avant d'avoir une base, de porter un jugement et d'avoir une expérience.

Seulement il est plus facile de dénigrer sans rien connaître que de se prêter à cet exercice qui demande une pratique assidue. Tout est là, donc les arguments des matérialistes fussent-ils des scientifiques, pour moi ne valent rien sinon de prouver leur incapacité à se plier à une discipline.

par Invité Mer 28 Oct 2009 - 21:40

Vous êtes tous ..si attachants..d'illusions
Geôle mentale où s'éparpillent les phrases
semblables aux étoiles, belles mais froides
infranchissable espace noir qui les borde
le spleen est 1 état, Bernard
L'oubli Escape, est 1 bénédiction
et les dieux jaloux pourraient nous poursuivrent
à trop vouloir nous complaire dans ce temple de mots..

nihil nihil nihil ...n'auront ils donc vécu pour ..rien ?

Vision froide- je vous aime - je salut en vous l'irréel et je vous dis
à demain ..puisque tout finit ..
Etrange dialogue ..

par dan 26 Mer 28 Oct 2009 - 22:41

[quote]

[quote="La plume"]Dan
Pourquoi avoir un maitre penseur, penses par toi meme tu veras , c'est le bonheur assuré.
Voir la libre pensée.

La libre pensée est une foutaise. Ce n'est qu'une autre façon de désigner l'athéisme, je ne vois pas ce qu'il y a de libre ou d'original dans ce système, car ce n'est qu'un système parmi d'autres. Je n'ai rien contre, mais c'est le terme qui me dérange, car tu as des maitres à penser comme tout le monde. (tu cites souvent Renan, Luc Ferry etc...) Tu ne fais que répéter ce que ces maitres à penser ont dit, tu ne fais que répéter ce que des pseudos- scientifiques qui se font appeler neurothéologiens croient
savoir sur le cerveau (ta révélation dans le monde des religions n° 6) alors en quoi ton mode de penser serait plus libre que celui qui choisit librement un maitre qui a une approche religieuse ?

La libre pesnée est une façon de penser en dehors des idées recues, des dogmes, et de cette fameuse pensée unique. Elle peut s'appuyer en fonction de la personne sur des centaines de livres, et de références diverses, mais n'a strictement aucun livre de référence, et contrairement à ce que tu dis les libres penseurs ne sont pas tous athées , mais libre de penser ce qu'ils veulent comme le titre l'indique.

Tu es en contradiction permanente en affirmant que la religion est une voie, et d'un autre côté en niant la liberté de choisir cette voie.

Que dis tu là , tu ne sembles pas m'avoir bien lu , je n'ai jamais dit une seule fois à un croyant qu'il fallait changer de methode .
Pour ma réponse en utilisant cette methode (la libre pensée) , c'est pour répondre à Curare qui me disait se sortir de l'emprise religieuse, c'est tout.
Amicalement

par JO Jeu 29 Oct 2009 - 8:27

sortir de l'emprise religieuse n'est pas synonyme de refuser la transcendance . Pour moi, c'est même le contraire : balayer la superstition, garder le questionnement . Toujours l'histoire de l'eau du bain : gare au bébé !

par dan 26 Jeu 29 Oct 2009 - 9:31

[quote="JO"]sortir de l'emprise religieuse n'est pas synonyme de refuser la transcendance .

Je suis d'accord avec toi, mais cett fameuse transcendance est tout de meme "enseignée" , au travers des religions .Sans cette notion , et cette information, l'homme seul est incapable de s'imaginer tout seul cette action de Dieu sur l'homme.
Exemple aucun habitant des forets amazonienne , ne s'imagine que Dieu l'habite

Pour moi, c'est même le contraire : balayer la superstition, garder le questionnement . Toujours l'histoire de l'eau du bain : gare au bébé !

Tu as raison mais meme en enlevant les habits de la religions, il reste un fond de cet enseignement , et c'est normal .
Amicalement

par _La plume Jeu 29 Oct 2009 - 11:06

Dan

La libre pesnée est une façon de penser en dehors des idées recues, des dogmes, et de cette fameuse pensée unique. Elle peut s'appuyer en fonction de la personne sur des centaines de livres, et de références diverses, mais n'a strictement aucun livre de référence, et contrairement à ce que tu dis les libres penseurs ne sont pas tous athées , mais libre de penser ce qu'ils veulent comme le titre l'indique.

Je voyais justement la "libre pensée" comme une mode, une forme de pensée unique qui veut s'imposer dans notre société matérialiste à la place de la pensée religieuse, un système de pensée parmi dautres mais pas plus libre.

Alors je suis croyant libre penseur puisque je n'appartiens à aucune religion,
je me suis forgé ma pensé auprès de nombreux penseurs, de diverses traditions spirituelles !

Je savais pas que ça existait. supercontent

Sans cette notion , et cette information, l'homme seul est incapable de s'imaginer tout seul cette action de Dieu sur l'homme. Exemple aucun habitant des forets amazonienne, ne s'imagine que Dieu l'habite

Que dis-tu ? Les peuples premiers voient l'Esprit immanent en toute choses. Ils ont simplement une conception panthéiste de Dieu. Je crois que tu as du mal à te défaire de l'image du dieu biblique même quand tu la rejettes. Avoir été catho fondamentaliste pendant de années, ça laisse forcément des traces indélébiles.

Quand on emploie le terme "Dieu" parce que le mot est pratique, on ne fait pas forcément référence au démiurge biblique. Les amérindiens sont un bon exemple d'un peuple spirituel qui s'adresse à "Dieu" en tant que "Grand Esprit" de l'univers. Ils n'ont pas attendu la bible et le crucifié pour vivre leur spiritualité en plus belle harmonie que n'importe quels peuples chrétiens ou musulmans.

par tiopere Jeu 29 Oct 2009 - 11:23

dan n,as tu jamais entendu dire que les certitudes des masses sont folie,mais que la folie d,un seul est sagesse ?

par JO Jeu 29 Oct 2009 - 11:34

la libre pensée est justement celle qui a tout testé et n'a pas trouvé la vérité . Bien sûr que l'esprit se forme dans la culture ambiante , mais justement, la faculté purement humaine d'argumenter son discours permet de se libérer du carcan religieux . La religion,c'est comme la politesse : c'est juste une simplification pour vivre en société, ça n'a pas de valeur en soi .

par tiopere Jeu 29 Oct 2009 - 12:17

pourquoi la majorité de la planette est croyante,c,est relativement simple et peut etre simpliste mais que voulez vous....les hommes sont devenus croyants a cause de tout ce qu ils ont subit de la part des religieux ou assimilés un ex, avec linquisition tu ne crois pas ,je t,arrache les ongles,je et pends,je t,écartelle,je te jette au buché vif,je te lapide ect ect alors avec un tel regime la crainte de la religion est entrée dans les genes de l,homme et du fait contamine les generations successives comme une tres mauvaise maladie ou une tare.voyons les animeaux tant qu,ils n,ont pas connu la barbarie de lhomme ils n,en ont pas peur mais depuis des siecles ils l,ont appris et chez eux c,est aussi rentré dans leurs genes ,c,est peut etre tres legé mais c,est ce que j,en pense.si vous trouvéz d,autres expliquations je suis a l,écoute. merci

par dan 26 Jeu 29 Oct 2009 - 13:40

[quote]

[quote="La plume"]Dan
La libre pesnée est une façon de penser en dehors des idées recues, des dogmes, et de cette fameuse pensée unique. Elle peut s'appuyer en fonction de la personne sur des centaines de livres, et de références diverses, mais n'a strictement aucun livre de référence, et contrairement à ce que tu dis les libres penseurs ne sont pas tous athées , mais libre de penser ce qu'ils veulent comme le titre l'indique.

Je voyais justement la "libre pensée" comme une mode, une forme de pensée unique qui veut s'imposer dans notre société matérialiste à la place de la pensée religieuse, un système de pensée parmi dautres mais pas plus libre.

La libre pensée est une philosophie qui existe depuis des siècles, ce n'est donc pas une mode. elle est libre dans la mesure ou elle ne s'appuie sur aucune référence de livre, sur aucun maitre à penser.

Alors je suis croyant libre penseur puisque je n'appartiens à aucune religion,
je me suis forgé ma pensé auprès de nombreux penseurs, de diverses traditions spirituelles !

c'est celà, d'où te vient cette idée de Dieu unique, qui intervient chez les hommes d'une révélation ? Enseignée par qu'elle systéme ou personne.?
amicalement

Je savais pas que ça existait.

Impossible et tu le sais bien.

Sans cette notion , et cette information, l'homme seul est incapable de s'imaginer tout seul cette action de Dieu sur l'homme. Exemple aucun habitant des forets amazonienne, ne s'imagine que Dieu l'habite

Que dis-tu ? Les peuples premiers voient l'Esprit immanent en toute choses. Ils ont simplement une conception panthéiste de Dieu.

non excuse moi d'etre catégorique, il s'imaginent des multitudes de dieux, par rapports aux phénomènes naturels qu'ils ne peuvent expliquer .

Je crois que tu as du mal à te défaire de l'image du dieu biblique même quand tu la rejettes. Avoir été catho fondamentaliste pendant de années, ça laisse forcément des traces indélébiles.

A l'image du Dieu , unique qui intervient sur la terre entièrement d'accord avec toi . Ce n'est pas une forme de rejet, mais une demonstration par la logique, et la raison.

Quand on emploie le terme "Dieu" parce que le mot est pratique, on ne fait pas forcément référence au démiurge biblique. Les amérindiens sont un bon exemple d'un peuple spirituel qui s'adresse à "Dieu" en tant que "Grand Esprit" de l'univers.

Et alors peu importe le terme , le problème reste le meme.

Ils n'ont pas attendu la bible et le crucifié pour vivre leur spiritualité en plus belle harmonie que n'importe quels peuples chrétiens ou musulmans.

Et alors les polythéistes, les panthéistes, les animistes, les différentes sectes aussi !!! Comment peut on s 'imaginer un seul instant que seuls, certains auraient raison, au détriment des autres . C'est totalement inconcevable , quand on sait que la religion que l'on pratique est determinée par le lieu où nous vivons .
amicalement

par Invité Jeu 29 Oct 2009 - 16:58

vous savez quoi ? Ici on parle de l'amour de Dieu. Si vous voulez parler d'autre chose, merci d'ouvrir un nouveau sujet Wink

par dan 26 Ven 30 Oct 2009 - 18:24

leela a écrit:

vous savez quoi ? Ici on parle de l'amour de Dieu. Si vous voulez parler d'autre chose, merci d'ouvrir un nouveau sujet

Tu as raison, comment cet amour est il justifié à tes yeux? . Quelles preuves en avons nous ?
Amicalement

par Invité Ven 30 Oct 2009 - 18:29

je ne sais pas pourquoi tu me demandes ça à moi: je suis agnostique (au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué.) Wink

Donc ma réponse est : je ne crois pas en Dieu, en tous cas pas sous la forme que présentent les religions, et s'il existe sous une autre forme ou non, je n'en sais fichtre rien.

par Invité Ven 30 Oct 2009 - 18:42

Dan le découvreur de l'étrange tu veux pas lâcher l'amour de dieu dis ..
Je ne me sens pas éclaboussée d'amour ..tes propos semblent vains ..
tournicoti-tounicotons ..

par Invité Ven 30 Oct 2009 - 18:44

Dan, l'amour de Dieu est-il un parallélépipède ? As-tu mesuré sa longueur, sa largeur et sa hauteur ? L'as-tu pesé ? En as-tu déduit sa masse volumique ou bien, ce qui revient au même, je ne t'apprends rien, son volume massique ? Qu'en déduis-tu ?

par Invité Ven 30 Oct 2009 - 18:47

il en déduit rien - on va tous s'asseoir dessus et attendre sa réaction épidermique ..éloignez vous de l'écran ..c'est parti !

par _La plume Ven 30 Oct 2009 - 19:07

Dan va nous sortir que l'amour de Dieu a été localisé, c'est un acide émis par le cerveau face à sa finitude. Razz

On ne va pas pleurer sur des guerres ou sur les victimes du terrorisme, ce ne sont que des amas de produits chimiques qui réagissent les uns sur les autres ...

Quand t'a compris ça, la vie est cool hein Dan? Cool

par Radha2 Ven 30 Oct 2009 - 19:25

Et maritalement ou non il s'agit dès lors de vivre un amour préhormonal

par Invité Ven 30 Oct 2009 - 19:30

qui vient danser avec moi ? Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi! - Page 27 Spiderman-troupe

par bernard1933 Ven 30 Oct 2009 - 21:32

Tu danses bien, Leela, et quelles jolies jambes !...

par dan 26 Ven 30 Oct 2009 - 22:09

leela a écrit:je ne sais pas pourquoi tu me demandes ça à moi: je suis agnostique (au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué.)

Donc ma réponse est : je ne crois pas en Dieu, en tous cas pas sous la forme que présentent les religions, et s'il existe sous une autre forme ou non, je n'en sais fichtre rien.

Je recentrais le sujet, c'est tout .
amicalement

Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi!