Dieu est-il un bon designer ?

...
 Si on croit que l'homme est une création de Dieu, on doit donc apprécier son travail.

Or, si on fait une analyse objective des capacités mécaniques de notre corps, on ne peut que constater ses nombreux défauts. Si quelqu'un nous a créés, c'est un incompétent manifeste :



Bien sûr, tous ces défauts sont justifiables dans le cadre de l'Evolution.

Mais si on part du principe que l'humain a été créé à partir de rien comme il est, c'est absurde !

Les créationnistes pinaillent sur les restes osseux des pré-humains, niant qu'il s'agissent d'ancêtres des humains. Mais il n'y a même pas besoin de se pencher sur ces restes : il suffit d'analyser notre propre corps actuel pour comprendre qu'il n'est pas du tout le "Design Parfait", mais au contraire, un "design temporaire" à la limite du fonctionnel.

 Qu'en pensez-vous ?

...

Dieu a créé l'homme à son image, à son image il l'a créé.
Mais à cause de la désobéissance d'Ève, il a déréglé la machinerie pour qu'elle ne tienne pas plus de cent vingt ans. Tout ça c'est voulu, c'est de l'obsolescence programmée. Parce que Dieu, lui, il tient le coup...
...Hélas !

Mais on établira probablement un jour que, si les créationnistes appartiennent bien évidemment à l'espèce Homo sapiens, ils n'appartiennent pas à la sous-espèce Homo sapiens sapiens mais à la sous-espèce Homo sapiens crédulensis.

Je n'ai jamais compris les créationnistes. S'ils vont jusqu'au bout de leurs idées si particulières, ils doivent penser que la Terre est ronde, non ?

Adam et Eve avaient "le design" parfait, voyons. Seulement voilà : Dieu avait raté les pommiers. Comme il savait qu'il y avait je ne sais quelle saleté dans ces pommes pourries, il a interdit au premier couple d'en manger.
Ils en mangèrent quand même et du coup ils furent détraqués eux et toute leur descendance pour toujours et à jamais.

A cause du Diable descendu sur Terre le moment d'une tentation. 
Et redescendu aussi par la suite, jusqu'à aujourd'hui encore…
Je me demande même s'il n'a pas pris un pseudo sur notre forum.

Magnus a écrit:Je n'ai jamais compris les créationnistes. S'ils vont jusqu'au bout de leurs idées si particulières, ils doivent penser que la Terre est ronde, non ?

Ronde, oui, sans plus de précision géométrique. Une assiette est ronde et les rondistes sont sans opinion sur la question.

Dun8410 a écrit:Dieu a créé l'homme à son image, à son image il l'a créé.
Mais à cause de la désobéissance d'Ève, il a déréglé la machinerie pour qu'elle ne tienne pas plus de cent vingt ans. Tout ça c'est voulu, c'est de l'obsolescence programmée.

D'accord, mais alors, à quoi ressemblait l'homme avant la désobéissance d'Ève ?

Ce n'est pas qu'une question de longévité.

Il avait des jambes d'autruche ? Il avait des dents de requin ? Il avait des yeux de pieuvre ? Il avait des côtes jusqu'au bassin ? C'est un alien ce mec !

Et comment tu expliques le nerf laryngé ?

Il n'est pas obsolète, il est juste illogique dans sa disposition. Faire passer le nerf qui commande la parole par le coeur ne sert à rien. Et ce n'est pas une punition, puisque ça marche !

...

Dun8410 a écrit:

Magnus a écrit:Je n'ai jamais compris les créationnistes. S'ils vont jusqu'au bout de leurs idées si particulières, ils doivent penser que la Terre est ronde, non ?

Ronde, oui, sans plus de précision géométrique. Une assiette est ronde et les rondistes sont sans opinion sur la question.

Sorry, je voulais dire "plate". "Ils doivent penser que la Terre n'est PAS ronde", et le "pas" est resté dans mon clavier.

Dun8410 a écrit:Dieu a créé l'homme à son image, à son image il l'a créé.

Belle image en esprit (déjà que l'idée de l'image suggère une dimension manquante  ). Donc en ce qui concernerait les défauts du corps, je pense qu'il faudrait les référer par nature à César plus qu'à Dieu.

Je viens de lire tous vos posts, et je suis pétée de rire .... !

Gérard a écrit:   Qu'en pensez-vous ?

Ce que je note personnellement, c'est que l'homme est physiquement inférieur à tous les animaux. Le seul truc que Dieu lui ait donné pour se distinguer, c'est l'intelligence, et c'est à noter également que c'est cette intelligence qui lui a permis de dominer toutes les créatures. Il serait donc à supposer que Dieu a placé l'intelligence au dessus de tout.
Oui, bien sûr, l'homme est un abruti qui détruit son environnement, mais il n'est pas impossible que cette intelligence soit amenée à évoluer, qu'elle ne soit pas encore parvenue à maturité.

Ce qu'on peut se demander également, c'est si les animaux étaient mortels d'entrée, et alors pourquoi cette discrimination, ou s'ils ont subi la même punition que les humains, et alors aussi pourquoi ?

Dun8410 a écrit:Dieu a créé l'homme à son image, à son image il l'a créé.
Mais à cause de la désobéissance d'Ève, il a déréglé la machinerie pour qu'elle ne tienne pas plus de cent vingt ans.

Ben non puisqu'Adam a vécu 930 ans ...
Genèse 5 - 5 "Et tous les jours qu'Adam vécut furent neuf cent trente ans; et il mourut."

Dodo a écrit:

Dun8410 a écrit:Dieu a créé l'homme à son image, à son image il l'a créé.

Belle image en esprit (déjà que l'idée de l'image suggère une dimension manquante  ). Donc en ce qui concernerait les défauts du corps, je pense qu'il faudrait les référer par nature à César plus qu'à Dieu.

Ce qui est intéressant également c'est la suite :
"Et Dieu créa l'homme à son image; il le créa à l'image de Dieu; il les créa male et femelle.
Et Dieu les bénit; et Dieu leur dit: Fructifiez, et multipliez, et remplissez la terre et l'assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, et sur tout être vivant qui se meut sur la terre."
Là pour le coup c'est une magnifique réussite : l'humain assujettit bien, domine bien tout être vivant quand il le peut...
Finalement, pris au premier degré ce passage de la Genèse souligne un créateur très idiot (il crée et ordonne de détruire) ou très mauvais...

Ou les deux.

Oui, ou les deux
Ou encore aucun des deux si l'on ne prend plus "la création" au premier degré (corps physique) degré parfaitement absurde de nos jours, mais admissible à une certaine époque où les connaissances en sciences "biologiques" étaient fort limitées.
Il s'agirait alors de penser la création comme étant celle de l'humain "en cours de sociabilisation", capable de réfléchir à ce qui permet de mieux vivre ensemble. La relation triangulaire à Dieu (un juge suprême "punisseur" qui sait tout etc) étant au bout du compte un excellent moyen de motiver à un bon comportement.

loofrg a écrit:Ce que je note personnellement, c'est que l'homme est physiquement inférieur à tous les animaux. Le seul truc que Dieu lui ait donné pour se distinguer, c'est l'intelligence.

Donc, Dieu est nul en design (pour nous en tout cas..).

Mais tu as raison : notre intelligence s'est développée pour faire face aux erreurs de design de notre corps et à nos choix stupides comme de devenir bipèdes alors que notre corps n'est pas fait pour ça.

Ce que la vidéo montre bien c'est que LA PARESSE (la recherche du moindre effort) dirige notre évolution.

Pourquoi ne peut-on pas synthétiser nos vitamines comme 90% des animaux ? ...
Réponse : parce qu'on est omnivores et qu'on peut les absorber dans notre nourriture.

Notre volonté demande :
- Pitié ! Je veux synthétiser ma vitamine C !

Notre corps répond :
- Hoooo... démerde-toi tout seul.. Bouffe des oranges !

...

Gerard a écrit: Mais tu as raison : notre intelligence s'est développée pour faire face aux erreurs de design de notre corps et à nos choix stupides comme de devenir bipèdes alors que notre corps n'est pas fait pour ça.

Pas du tout ! Notre intelligence s'est développée parce que le cerveau a pu se développer (Australopithèque 4 fois moins de volume que l'HomoSapiens) et que des centaines de gènes (résultat de la duplication) et des protéines ont permis plus de connexions.

Bulle a écrit:

Gerard a écrit: Mais tu as raison : notre intelligence s'est développée pour faire face aux erreurs de design de notre corps et à nos choix stupides comme de devenir bipèdes alors que notre corps n'est pas fait pour ça.

Pas du tout ! Notre intelligence s'est développée parce que le cerveau a pu se développer

 Notre intelligence ne servirait pas à grand chose si on était restés des animaux à 4 pattes !

C'est bien la libération des membres supérieurs et de la main qui ont développé notre intelligence. Les dauphins ont un cerveau similaire au nôtre, mais vu que leur corps est mieux adapté, leur intelligence a moins de défis à relever. Du coup, elle se développe moins que la nôtre.

Toujours une question de paresse :
Si tout va bien, pourquoi veux-tu te casser la tête à devenir plus intelligent ?

...

Gerard a écrit: Notre intelligence ne servirait pas à grand chose si on était restés des animaux à 4 pattes !
C'est bien la libération des membres supérieurs et de la main qui ont développé notre intelligence.

Les singes ont les membres supérieurs et la main libres non ?
Comment l'intelligence est venue à l'homme ? Des gènes apparus dans l'évolution ont accru les connexions dans le cerveau. (source) > c'est le fameux hasard de l'évolution !  
Et tu peux être sans cerveau de taille humaine et avoir une intelligence qui permet l'essentiel pour toute espèce : la survie...
Donc ta remarque : "notre intelligence s'est développée pour faire face aux erreurs de design de notre corps et à nos choix stupides comme de devenir bipèdes alors que notre corps n'est pas fait pour ça." et la seconde partie de la phrase est, il me semble, en totale contradiction avec la remarque à laquelle je réponds.

L'homme est imparfait mais a le pouvoir de s'adapter ce qui n'est pas le cas pour certaines espèces.
Pour compenser son imperfection, l'homme peut se fabriquer des outils pour l'aider à survivre ou à tuer.

Gérard a écrit:Et comment tu expliques le nerf laryngé ?

Il n'est pas obsolète, il est juste illogique dans sa disposition. Faire passer le nerf qui commande la parole par le coeur ne sert à rien. Et ce n'est pas une punition, puisque ça marche !

Ce fut un argument de Dawkins contre le créationnisme.
- Si c'est le bon dieu le responsable, il a plus ou moins bien bossé avec les poissons dont le nerf en question a un trajet direct mais pour nombre d'autres espèces, ce même nerf fait des détours superflus et est donc plus coûteux en énergie et plus exposé à différents problèmes qu'il ne le devrait.

Nailsmith a écrit:L'homme est imparfait mais a le pouvoir de s'adapter ce qui n'est pas le cas pour certaines espèces.
Pour compenser son imperfection, l'homme peut se fabriquer des outils pour l'aider à survivre ou à tuer.

Dans la nature, il n'y a pas d'espèces parfaites ou imparfaites parce que ces notions n'ont pas de sens.
- La perfection , par nature, est un processus ou une quête inatteignable, c'est un au-delà tout abstrait ou pour certains, une vaine prétention.

dedale a écrit:

Nailsmith a écrit:L'homme est imparfait mais a le pouvoir de s'adapter ce qui n'est pas le cas pour certaines espèces.
Pour compenser son imperfection, l'homme peut se fabriquer des outils pour l'aider à survivre ou à tuer.

Dans la nature, il n'y a pas d'espèces parfaites ou imparfaites parce que ces notions n'ont pas de sens.
- La perfection , par nature, est un processus ou une quête  inatteignable, c'est un au-delà tout abstrait ou pour certains, une vaine prétention.

J'ai une belle mère plus que parfaite et c'est difficile à vivre.  
En enlevant la perfection et son contraire on peut dire que l'humanité est une suite d'événements nécessaires et contingents qui nous amène à ce que nous sommes.
Exemple, l’origine de nos oreilles est liée à l’origine de nos pattes? C’est en partie ce que suggère un fossile canadien qui a déjà fait parler de lui en 2006, le Tiktaalik
une bestiole semi-aquatique de 370 à 375 millions d’années déjà qualifiée, lors de sa découverte, de chaînon manquant, parce qu’elle possédait des caractéristiques des créatures à quatre pattes qui allaient naître bien plus tard.

Bulle a écrit:

Gerard a écrit: Notre intelligence ne servirait pas à grand chose si on était restés des animaux à 4 pattes !
C'est bien la libération des membres supérieurs et de la main qui ont développé notre intelligence.

Les singes ont les membres supérieurs et la main libres non ?

Pas tellement. Leurs mains leur servent surtout à marcher et à grimper.

Et puis, ils sont effectivement plus intelligents que la moyenne des animaux. Donne-leur encore 500.000 ans et ils deviendront peut-être comme nous.

Bulle a écrit:Comment l'intelligence est venue à l'homme ? Des gènes apparus dans l'évolution ont accru les connexions dans le cerveau. (source) > c'est le fameux hasard de l'évolution !

Les dauphins aussi ont accru les connexions dans le cerveau. Mais sans main, ils ne peuvent pas mettre en oeuvre leur intelligence, du moins de façon visible.

 Donc "hasard", oui, mais pas que.

...