Questions aux croyants qui lisent l'anglais

aurel23 a écrit:J'ai vu cette vidéo qui pose de bonnes questions logiques sur les croyances religieuses.
lien de la vidéo
à vous d'essayer de trouver des explications...

Je n'avais pas pû voir la vidéo, mais maintenant je l'ai vue. j'aurais des remarques à faire sur le genre de christianisme qui est présenté ici, et sur le ton de départ...

je quis allée voir les commentaires, et en voilà justement un :

This video demonstrates a complete lack of understanding of Christianity. He proposes a religion where God is a cosmic genie, serving man, and granting wishes, then shows that such religion is false. A rudimentary understanding of Christianity teaches that man was expelled from the a Garden of Eden, and must live by his own devices, amid sin and suffering.

He also seems to have a problem with a holy God, where the wages of sin are death.

Et une autre :

So Christianity and Prayer is a genie in a bottle to you.. rub the bottle and you get a wish, right? I don't know any christians that believe you're supposed to pray and ask for anything you want and make up an excuse why you didn't get it.

Pour le ton, je reproche à ce Monsieur de s'adresser aux gens "cultivé", et d'aller jusqu'à dresser dès le début une liste de professions correspondant à ce profil : Ingénieurs , chercheurs, Docteurs, Paramaciens ou infimières, professeurs, directeurs d'entreprise, employé de l'administration gouvernementale, cadre, patron d'entreprise, avocat, comptable, financier...et les autres ? (agriculteurs, artistes, écrivains, balayeurs, ouvriers, restaurateurs, épiciers, coiffeurs)... ce sont des cons alors ?

Bon, excusez, mais là, ça montre que ce mec a l'esprit bien étroit et plein de préjugés. Mais évidemment, s'il affirme dès le début que tous les croyants sont des forcément des abrutis illétrés, et si sa vision de la foi est celle donnée par certaines églises étatusiennes aussi débiles que lui, c'est vite fait...

Haa, quel bonheur de s'être plongé, depuis mon adhésion au Dogme Catholique, dans la stupidité béate : plus besoin de penser, le Pape et l'Evangile s'en chargent!
Plus de souci à se faire, ni pour nos fautes, ni pour notre pain quotidien : Dieu y pourvoira, m'a-t-on dit, je peux jouir bêtement et ne plus m'embarrasser de rien.

Salut Fred,
a part quelques unes de tes phrases dans ta réponse qui n'ont aucun rapport avec ce que j'ai dit, exemple:pas de Dieu, les croyants en Dieu sont fou , tous les croyants a l'asile , l'asile est une prison , les croyants sont des criminels chais pas d'ou tu nous as sorti cela, mais je ne considere pas les croyants comme des fou, encore moins des criminels....
je veux juste encore débattre sur deux points, non pas pour prouver que j'ai raison, mais pour en eclairer le vrai sens:

l'espoir fait vivre tout le monde.....ceux qui vivent de l'espoir, ce sont les malheureux ... donc les desesperer sont heureux , sa vas les réconforter ...
vivre de l'espoir!!! pourquoi quelqu'un devrait vivre de l'espoir s'il est déja heureux??? franchement quoi esperer de plus si on est deja heureux? celui qui vit de l'espoir, c'est celui qui cherche quelque chose, qui vit de l'imagination qui vit dans l'attente de ce quelque chose...au lieu de vivre tout simplement.... Et quand on a besoin de l'espoir, c'est qu'on est ds une situation difficile ds laquelle on espere trouver une solution. LE DESESPERE, c'est celui qui est ds une situation, mais qui baisse les bras et qui n'espere plus, mais dire que:
Celui qui ne vit pas de l'espoir est un déséspéré? je ne vois pas comment

deuxieme point;
pas de Dieu, tu aimeras ton prochain comme toi-même , l'interpretation inverse logique , ton prochain n'est pas comme toi meme tu ne l'aimeras pas

tu aimeras ton prochain comme tu t'aime toi-meme, il ne s'agit pas de comparer le prochain a soi-meme, ton interpretation est fausse,
il faut aimer les autres comme on s'aime nous-meme quels qu'ils sont.
Je voulais dire en citant seulement cela, que c'est cet amour qui compte, et non pas l'amour de dieu, Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. pfffffffffff, comment peut-on toujours croire aux religions et a dieu quand c'est cela le premier commandement,
alorrrrrrrrrrssss, pas dieu, tu aimeras ton prochain comme toi-meme, tu aimeras ton prochain de tout ton coeur, de toute ton ame et de toute ta pensée.......si tu n'approuve pas ce-dernier point :triste:

pfffffffffff, comment peut-on toujours croire aux religions et a dieu quand c'est cela le premier commandement,
alorrrrrrrrrrssss, pas dieu, tu aimeras ton prochain comme toi-meme

Pfffffffffff, comme tu dis.
Quand tu fais des pseudos citations, essaye de pas oublier des petits bouts: "Et voici le second, qui lui est semblable". Que l'Amour porté à Dieu soit semblable à l'Amour porté aux hommes c'est fondamental. Si tu passes à côté de ça, c'est sûr que tu ne peux pas comprendre la religion chrétienne.

''Et voici le second, qui lui est semblable''. Que l'Amour porté à Dieu soit semblable à l'Amour porté aux hommes c'est fondamental.

Je ne l'ai pas vraiment pris de cette façon. Si c'est vraiment ce qu'on a voulu dire, alors pourquoi le premier, second....commendement?
J'aurais plus tendance à penser qu'on assimile le 1er commendement au second, qu'on les rapproche, ce qui veut dire qu'ils ont tous simplement le meme thème, celui de l'amour.
Et je peux m'imaginer AIMER que des etres humains, dieu pour moi c'est que das le cerveau, chacun à sa façon de l'imaginer, de croire en lui, et je trouve que c'est dans la nature humaine que de croire, ce n'est que de l'abstraction en fin de compte.
Je crois que celui qui a ou a eu LA FOI a compris toutes les religions, j'ai cru en un dieu moi aussi, au paradis et a l'enfer,sauf qu'a present ce n'est plus en une chose divine, surnaturelle, fantastique, inventée, que je crois, mais en l'homme. J'aime l'homme, je crois en l'homme.

Je ne l'ai pas vraiment pris de cette façon.

Tu t'es trompé donc, en bonne partie parce que tu ne lis pas le passage en entier mais tu extrapoles à partir d'un petit bout. Le passage est clair pourtant, il suffit de le relire en entier. Si tu lis "noir" quand c'est marqué "blanc", je n'y peux rien.

Je crois que celui qui a ou a eu LA FOI a compris toutes les religions

Oui, bien sûr. On peut même appliquer ce merveilleux précepte à plein d'autres domaines.
Celui qui a pratiqué un sport a compris tous les sports ??
Celui qui a lu un livre a compris tous les livres ??
La Foi bouddhiste ou même musulmane n'a pas grand chose à voir avec le catholicisme romain.
Prétendre qu'on a compris toutes les religions parce qu'on a vaguement cru à "quelque chose", c'est juste ridicule.

J'aime l'homme, je crois en l'homme.

Moi aussi, au moins j'essaye. Mais, c'est bateau, je pense que la plupart des gens(chrétiens inclus) "professent" cela, l'appliquer étant plus difficile.
Ceci dit, il n'y a pas lieu de le mettre en opposition avec l'Amour pour Dieu, c'est même "parfaitement" complémentaire. L'Amour, fort heureusement, ne se divise pas. Plus tu aimes l'homme et plus tu aimes Dieu et inversement on ne peut aimer Dieu sans aimer l'homme, c'est le sens du passage cité.

En Iran, on aime tellement Dieu qu'on pend les hommes en son nom, en Arabie saoudite, on aime tellement Dieu qu'on lapide les femmes, en chrétienté, on aime tellement les hommes et les femmes qu'on leur promet
la grillade... dans l'autre monde (dommage que le temps de l'Inquisition
soit passé, on aurait pris de l'avance!)
FramFasson, il ne faut pas raconter n'importe quoi!

Pour l'Iran et l'Arabie saoudite, il ne vous aura pas échappé, j'espère, que c'est largement hors-sujet.
Ou alors, vous essayez d'insinuer que ce sont les chrétiens d'Iran qui pendent tout ce qui bouge ?

Sinon, la "grillade" c'est un terme d'Eglise ou c'est de vous ?
Si c'est un terme d'Eglise merci de m'indiquer la source.
Si c'est de vous pourquoi :
- imputer à d'autres ce qui n'est que de vous (et votre imaginaire anti-chrétien) ?
- ne pas chercher précisément les déclarations de chrétiens qui étayent votre propos et qui concluent à une haine de l'homme.

FramFasson, il ne faut pas raconter n'importe quoi!

Vu la rigueur du message qui précède, je le prends comme un bel hommage.
Vous, au-moins, vous vous y connaissez en n'importe quoi.

Pour le mot grillade, je pense que vous avez suffisamment d'imagination pour comprendre!
Où avez-vous lu que les pendaisons en Iran étaient le fait des Chrétiens?
Demandez au Chevalier de la Barre ce qu'il pense de la tolérance des
religions!
La haine de l'homme? Tiens, c'est la première fois qu'on me gratifie ainsi!
Merci de vous expliquer clairement!

Tu t'es trompé donc, en bonne partie parce que tu ne lis pas le passage en entier mais tu extrapoles à partir d'un petit bout. Le passage est clair pourtant, il suffit de le relire en entier. Si tu lis "noir" quand c'est marqué "blanc", je n'y peux rien.

:roll: Mais qu'est-ce que tu raconte?! ne t'en fais pas, je n'ai rien manqué. j'ai tout lu, sauf que toi et moi, on a different point de vue sur ce sujet, mais de la à AFFIRMER que je me suis trompée SANS PREUVE (bon, ca m'étonne pas d'un croyant). Mais ais quand meme toujours en tête que des fois on peut avoir tort, et c'est pas grave, si si j'te jure.

Tu as raison je me suis trompée quad j'ai dit que si on avait la foi on pouvait comprendre toutes les religions, la foi c'est l'essence même de ''dieu'' et non des religions, ''dieu'' n'exite que par cette foi. Les religions, ce ne sont que des regles, des rois, des rituels, des pratiques, pour concrétiser cette foi, et toutes les religions se caractérisent par cette foi, je ne veux plus m'aventurer plus loin, il peut y avoir des choses bien dans chaque religion, en ce qui concerne la morale, et seulement la morale, le reste c'est du blabla
Quant à tes deux exemples, ils ne tiennent pas la route. Si ca te tente de savoir pourquoi je pense cela, lis ce qui suit
JUSTIFICATION: définition de ''religion'': Ensemble de dogmes et de croyances définissant le rapport de l'homme avec le sacré, le spirituel. Donc:
Croyance = foi. Ce qui veut dire qu'on retrouve la foi dans toutes les religions, cette foi c'est la même, puisque c'est la croyance en un etre divin. ex du sport: si je fais de la natation, ca ne veux pas dire que je pourrais faire de l'équitation, car l'équitation n'a rien à voir avec la natation, ils n'ont rien en commun. ex du livre: si je lis un livre qui a pour thème l'amour, je ne comprendrais pas tous les livres pour autant, étant donné qui'ils n'ont pas tous le même thème, et donc aucun point en commun.

vOILA, C'ESt tout, ah non, juste une chose, quand tu dis Plus tu aimes l'homme et plus tu aimes Dieu et inversement on ne peut aimer Dieu sans aimer l'homme, c'est le sens du passage cité. je vois bien l'expression de l'amour de dieu et celui de l'homme, mais pas ce que tu me dis la, releve-moi au moins une phrase de ce que tu dis avec tant de conviction.
Moi tous ce que j'ai pu remarqué et comprendre c'est que le PREMIER et le PLUS GRAND commendement, c'est pas aimer l'homme, mais dieu.

ps: j'epere qu'on ne donne pas l'impression de jouer à ce jeu la: :itchy:
car moi je cherchais pas vraiment a faire ça

Pour le mot grillade, je pense que vous avez suffisamment d'imagination pour comprendre!

Je comprends donc que, une fois de plus, vous inventez de façon malveillante pour satisfaire votre anti-cléricalisme.

Où avez-vous lu que les pendaisons en Iran étaient le fait des Chrétiens?

C'est consternant, apprenez à lire.
Le "ou alors" vous le lisez comme un "et" ?
Je ne peux pas vous aider si vous ne faite pas un effort. En l'occurrence, je vous faisais juste remarquer que vous êtes, comme souvent, largement hors-sujet.

La haine de l'homme? Tiens, c'est la première fois qu'on me gratifie ainsi!
Merci de vous expliquer clairement!

Merci de lire simplement ce que je dis : "pourquoi ne pas chercher précisément les déclarations de chrétiens qui étayent votre propos et qui concluent à une haine de l'homme ?"
Quel est le mot qui vous empêche de comprendre la phrase ?
J'aimerais bien vous aider mais j'ai l'impression que vous déchiffrez les mots sans faire de construction grammaticale. Moi demander toi pourquoi toi pas chercher chrétiens qui disent leur haine de l'homme.

Moi tous ce que j'ai pu remarqué et comprendre

C'est un peu le problème, c'est du nivellement par le bas.
Que vous soyez limités dans votre compréhension n'est pas une raison pour limiter les autres.

Je reprends le passage cité par fred précédemment :
"Maître, quel est le plus grand commandement de la loi ?
Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C'est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes. "
Matthieu 22:36-40

Le "qui lui est semblable" il n'est pas là pour faire joli.

cette foi c'est la même, puisque c'est la croyance en un etre divin.

Non, bien sûr que non, cette Foi n'est pas la même.
Il faut que vous soyez littéralement inculte, pour prétendre le contraire.
Sans faire appel à des gros concepts compliqués, vous devez être capable de vérifier, par vous mêmes, que la connaissance de la Foi catholique, par exemple, ne permet pas d'appréhender correctement l'hindouisme (et inversement).

Je pense m'exprimer clairement, mais quand on ne veut pas comprendre
et qu'on se refuse même à voir l'évidence, c'est grave,docteur!
Je te signale que j'ai passé une partie de ma vie dans l'enseignement et que ça se passait pas trop mal! Oui, je suis anticlérical et je le revendique, car l'Eglise trompe ses fidèles, mais je respecte les individus; ce n'est pas malhonnête de se tromper si on est de bonne foi, ce qui est le cas de l'énorme majorité des croyants. Tous? Non! Quand on trouve un cardinal mort d'épectase, ou un Mgr les mains dans le sac de la banque Ambrosiano, il est permis de douter un peu!
Pourquoi es-tu si hargneux?

1. Je ne vous reproche pas d'être anti-clérical mais de déformer/inventer des faits/discours d'Eglise.
2. Non, vous n'êtes pas compréhensible et oui vous ne savez pas lire. Ou plus exactement, vous ne faites pas l'effort de lire.
3. Je n'ai jamais dit qu'il n'existait pas des enseignants incompétents.
4. Je ne suis pas hargneux, je corrige juste vos erreurs de compréhension et vos inventions malveillantes.

FramFrasson, il faut m'expliquer pourquoi tu m'accuses de ne pas savoir lire; et écrire? Sans vouloir me vanter, je connais 6 langues si j'y inclus le patois régional. Mais je vais essayer de m'améliorer! Quels faits ai-je inventé? La grillade? Faut-il être plus précis? Les noms du cardinal et du Mgr? J'ai oublié l'évêque de Montauban, mort aussi d'épectase quelques semaines après le cardinal, et dans le même quartier!

Sans vouloir me vanter, je connais 6 langues si j'y inclus le patois régional. Mais je vais essayer de m'améliorer!

Dommage qu'il n'y ait pas le français dedans alors.
Plus sérieusement, cela confirme qu'il s'agit plus d'un manque de bonne volonté de votre part, voire une forme de malhonnêteté dont vous êtes coutumier.

:lol: FramFrasson, je ne voulais pas comme tu le dis ''limiter les autres'', bien au contraire, c'est pour cela qu'il y a le ''MOI'', ce n'est que MON opinion, MON avis, et en aucun cas celui des autres!

''qui lui est semblable''...........il n'en demeure pas loin que l'amour des hommes passe apres l'amour de dieu, ce sont 2 commandements qui se ressemblent, mais il y en un ui est LE PREMIER et l'autre qui est LE DEUXIEME.

Les religions sont differentes, mais elles ont toutes en commun LA FOI, et cette foi c'est la même, il ne s'agit pas de connaissance, c'est juste le fait de croire, un fait qu'on retrouve ds toutes les religions.
Et voila, je fais l'effort de te faire comprendre ce que je pense, et cette fois-ci je ''limite les autres'' à ce je viens de dire, parce qu'il faut etre :ouba: pour ne pas comprendre que LA FOI est la meme ds toutes les religions, je parle de LA FOI et non de la religion et ses connaissances. Bon sang c'est pas si dur pour un croyant de savoir qu'est-ce que la foi!

Il y a des personnes pour qui c'est difficile de comprendre, particulièrement quand ils sont de mauvaise foi ! :yahoo:

IlétaitunefoisunemarchandedefoiequivendaitdufoiedanslavilledeFoix

Ca, c'est sûr, dès qu'il est question de foie...

SEPTOUR a écrit:D'abord, DIEU, n' est pas ''collé'' a la bible, il existe depuis tjrs sous differents noms PARTOUT sur la planéte. De plus dans la bible on peut discerner plusieurs dieux, un dieu en retrait et lointain, qu'il faut chercher et des dieux qui parlent aux hommes et agissent dans leur quotidien(celui d'abraham, celui de moise). et il ne s'agit pas, vraisemblablement, du méme dieu.
Quant a DIEU, l'unique, celui qui est a l'origine de ttes choses, c'est nous qui devons aller vers lui. Il n'intervient pas dans nos vies, nous sommes independants de LUI, libres.
Pour ce qui est des religions ce sont des inventions humaines QUI REPOSENT SUR DES PREMISSES FAUSSES au depart, a l'effet que DIEU a besoin d'intermédiaires pour parler aus hommes. c'est completement FAUX!! IL parle a chacun, mais a qui veut bien ecouter.
je rejette la bible parce que pas crédible et parce qu'IL parle a chacun, directement.
Au fait , DIEU n'a pas besoin de mentir,s'il le faisait serait il DIEU?

Mais d'où connais-tu le mot "dieu"?

p1rlou1t a écrit:
Mais d'où connais-tu le mot "dieu"?

Ca, c'est une question vraiment intéressante. Il est sûr que le mot français "dieu" vient du grec, par l'intermédiaire du latin. Tu vas donc dire, p1rlou1t, que "dieu", ou god, ou Jehovah, ou le Grand mannitou, ou je ne sais qui, sont des mots inventés par l'homme. Et là, je suis d'accord.

Mais tout mot correspond soit à un objet connu, soit à un besoin (la faim, la soif), soit à un sentiment ou à un aspect du psychisme ou du mode de fonctionnement humain. Ainsi les mots "amour", "haine", "poésie", "musique", "mathématiques", etc... Il est de fait que dans toutes les sociétés humaines, on trouvera un ou des termes correspondant à cette notion de "divin". Il ne faudrait donc pas réduire l'idée de "dieu" à la conception d'une religion, non ? Peut-être qu'il faudrait admettre que, quel que soit l'endroit sur la planète, les hommes on toujours connu cette notion de "divin". Et dire que c'est juste une étape de l'évolution, une attitude primitive, c'est légèrement méprisant pour des cultures soit-disant archaïques qui auraient peut-être beaucoup de choses à nous apprendre pour certaines...

En un mot, je crois que la notion de divinité fait partie intégrante de notre structure mentale. On peut faire ce qu'on veut pour chasser le "divin", il revient toujours au galop. Pour preuve, regardez comment, faute de religion, on divinise à tour de bras dans nos sociétés... pensez au mot 'idole"... qu'est-ce qu'une idole au fond ? Regardeez comment se comprtent les foules lors d'un grand match de football.... est-ce que ça ne ressemble pas à une sorte de culte collectif ? Et pensez aussi à la politique, regardez comme à l'époque des idéologies marxistes on divinisait l'Homme, la Science, etc...

Maintenant, si SEPTOUR pense que Dieu est là et qu'il lui parle, pourquoi pas ? Peut-être qu'il a raison, si c'est sa vérité ? Et toi, p1rlou1t, tu divinises peut-être quelque chose, qui sait ? ne serait-ce que la Raison (on a essayé de le faire sous la Révolution), ou ton Intelligence... :D

ce sont 2 commandements qui se ressemblent

Qui lui est semblable c'est bien plus que lui ressembler (c'est du français niveau ce2 ça).
Vous avez votre opinion, mais elle est fausse, due à une erreur de lecture vraisemblablement.
Vous avez le droit de l'affirmer, j'ai le droit de la corriger.

LA FOI, et cette foi c'est la même, il ne s'agit pas de connaissance, c'est juste le fait de croire, un fait qu'on retrouve ds toutes les religions.

Non. La Foi, ça n'est pas juste le fait de croire. Ca désigne aussi ce en quoi/en qui l'on croit. La Foi chrétienne s'exprime dans le credo. Elle est spécifique aux chrétiens.
Par ailleurs, tu es de mauvaise foi (sans jeu de mots) , puisque tu avais commencé par dire "Je crois que celui qui a ou a eu LA FOI a compris toutes les religions". Tu parlais donc bien de compréhension et de connaissance de la religion.

Mon pauvre petit bonhomme, tu es bien prétentieux pour accuser les autres de quelque chose que tu commet toi-même (desfois faut se rappeler de ce qu'on dit) et pour preuve :

Alexis a écrit:
Tu as raison je me suis trompée quad j'ai dit que si on avait la foi on pouvait comprendre toutes les religions, la foi c'est l'essence même de ''dieu'' et non des religions, ''dieu'' n'exite que par cette foi. Les religions, ce ne sont que des regles, des rois, des rituels, des pratiques, pour concrétiser cette foi, et toutes les religions se caractérisent par cette foi, je ne veux plus m'aventurer plus loin, il peut y avoir des choses bien dans chaque religion, en ce qui concerne la morale, et seulement la morale, le reste c'est du blabla

Et alors? ca change quoi si tu crois en Allah ou en Dieu ou ...... Si j'étais déiste, je te dirais : et pourquoi Allah, dieu... ne sont-ils pas qu'une meme créature? qu'est-ce qui les différencient? pourquoi ce ''dieu'' ne peut-il pas etre ce ''dieu''? la religion musulmane par exemple n'est pas la même que la religion chrétienne, mais dans mes questions précédentes, je ne veux pas parler de religions mais des ''dieux'', de la foi. Pour un théiste, c'est difficile de comprendre: départager dieu de la religion, attention:panpan:

définition de foi: croyance. ---> j'en conclu logiquement que c'est le fait de croire, tous les croyant ont la foi comme tous les sportifs font du sport.
Que les croyants soient musulmans, chrétiens.....ils ont tous la foi (le fait de croire)vous faites tous la même action aveuglément, vous croyez.C'est bien juste ce que dis la, c'est VRAI, non? tous ce que tu peux ajouter ne change en rien cette affirmation. Que les sportifs soient des footballeurs, nageurs.....ils pratiquent tous un sport.

Mon pauvre petit bonhomme

Je ne suis pas ton petit bonhomme.

tu es bien prétentieux pour accuser les autres de quelque chose que tu commet toi-même (desfois faut se rappeler de ce qu'on dit) et pour preuve :

Où es ta preuve de mes erreurs ?
Tu mens et tu es incohérent, je te le fais remarquer. Ca n'a rien à voir avec de la prétention.

comme tous les sportifs font du sport.

Mais ça n'est pas le même sport...
Inutile de vous enfoncer davantage.

vous faites tous la même action aveuglément, vous croyez.

Aveuglément ? Accusation gratuite sans aucun fondement.

Que les sportifs soient des footballeurs, nageurs.....ils pratiquent tous un sport.

Un sport, qui n'est pas le même.
La compréhension des règles du football ne suffit pas à pratiquer la natation.
Bon je pense que vous avez compris mais que votre petit ego refuse d'admettre votre erreur, je vous laisse vous enfoncer.