Evolution de l'extrémisme islamiste

mister am a écrit:

athéesouhaits a écrit:

mister am a écrit:

gaston21 a écrit:Atchoum, moi comme tant d'autres, on est bien sorti de la religion catholique ! Je te trouve pessimiste. Avec le développement de l'instruction et les moyens de communication modernes, les religions reculent car elles sont toutes anachroniques. Et puis, elles ne peuvent pas s'adapter au monde moderne . Si, un jour, l'Arabie Saoudite bascule, et ça arrivera (elle aurait déjà basculé sans la politique réactionnaire des USA), l'Islam connaîtra sa Révolution. Comment un être sensé et instruit peut-il accepter les réactions stupides et primaires du monde musulman devant un simple dessin de la tête de Mahomet, par exemple ? C'est de l'imbécillité pure...Dans quelques années, la tête du prophète sera sur les boîtes de dattes ou de couscous !
Mister, par hasard, tu ne travaillerais pas dans la pub?

Sache que tous ceux qui ont une réaction négative soit en tuant des gens ou en manifestant de façon violente sont en contradiction avec la logique de l'islam qui est la paix.
Je ne bosse pas dans la PUB, d'ailleurs pourquoi cette question?

Donc Mahomet etait en contradiction avec la logique de l'Islam?

Mouhamed est le miroir méme du coran.

Donc le "miroir même du coran " Mahomet est en contradiction avec la logique de l'islam qui est la paix.

Mister Am,
Si ---comme tu le dis--- "tuer des gens est en contradiction avec la logique de l'islam qui est la paix",
que doit-on penser, selon toi, des terroristes musulmans, de ceux qui se tuent entre eux (sunnites contre chiites et vice-versa), du meurtre d'un ambassadeur américain sous prétexte d'un film offensant qui n'est qu'un navet, de la fatwa contre Salman Ruschdie, du meurtre d'un des ses éditeurs et de celui d'un de ses traducteurs ?

Magnus a écrit:Mister Am,
Si ---comme tu le dis--- "tuer des gens est en contradiction avec la logique de l'islam qui est la paix",
que doit-on penser, selon toi, des terroristes musulmans, de ceux qui se tuent entre eux (sunnites contre chiites et vice-versa), du meurtre d'un ambassadeur américain sous prétexte d'un film offensant qui n'est qu'un navet, de la fatwa contre Salman Ruschdie, du meurtre d'un des ses éditeurs et de celui d'un de ses traducteurs ?

Tout ce que tu viens d’énumérer en en contradiction avec l'islam. Il ne faut pas integrer les terroristes qui arborent l'image de l'islam pour atteindre leurs buts politiques ou bien ceux qui n'aiment pas tout court la politique américaine ou d’Israël. Moi je suis contre tout ça! beaucoup de petits fanatiques de merde ternissent l'image de l'Islam. Bref comme dit le prophète Mouhamed qui interdit même le fait de couper une feuille d'arbre si on n'en a pas besoin. Ne peut pas cautionner la mort d'un etre humain qui est le macrocosme de toute l'univers. Le coran parole d'Allah part dans la même logique avec le verset 5.32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. Ce qui veut dire que "quiconque tue un homme tue l'humanité entière”. Le but de l'islam est de permettre à l'Homme de découvrir la Vérité qui se trouve en lui. Se parfaire et atteindre les hauts niveaux spirituels.

Alors Mister Am cache toi et créee une nouvelle religion car tes affirmations sont fausses, ton saint prophète il à fait des guerres politiques, il a tué sa palanqué de juif, non?
Tu es un nouveau prophète ?

dede 95 a écrit:

Magnus a écrit:Il n'y a pas que les pierres. Khomeiny dit, entre autres... :

3. Au moment de déféquer ou d'uriner, il faut s'accroupir de façon à ne pas faire face ou à ne pas tourner le dos à La Mecque.
4. Il ne suffît pas de dévier son sexe, tout en faisant face ou en tournant le dos à La Mecque; et il ne faut pas avoir le sexe exposé face à La Mecque ou en direction opposée à La Mecque.

Et si la disposition du w.c. ne s'y prête pas ?
Donc, je repose ma question : le musulman de chez nous suit-il ces directives de Khomeiny ?

D'après ce que l'on sait Merah suivait la religion chiite musulmane, ainsi que son frère!
Maintenant il ne faut pas généraliser.

Parce que tu penses vraiment que le français Mohamed Merah est représentatif de l'ensemble des musulmans vivant en France ?
Suivant cette logique et parce que des Corses ont tué le préfet Erignac avec des revendications du style "L'action hautement politique contre le préfet Erignac marque une rupture historique et ouvre des perspectives nouvelles pour le peuple corse"
Source
a-t-on le droit de dire que tous les corses sont potentiellement des assassins ?
Vous voulez donc clairement à nouveau l'amalgame.
Or l'amalgame n'est pas acceptable.
Je vais vous donner un autre exemple.
Sur ce forum il y a des islamophobes, tous les participants à ce forum doivent-ils être considérés comme des islamophobes ? Le forum peut-il être considéré comme un forum islamophobe ? Non ce serait inacceptable.

Pour en revenir au sujet de fond, il est indiscutable que des Khomeiny/Merah existent. Il est indiscutable également qu'un Etat laïc ne peut le tolérer, et par là qu'un gouvernement/administration ne peuvent mettre son pays/forum en danger parce qu'il y a des brebis galeuses...

Le sujet qui devait être au départ religieux (les 5 piliers de l'Islam) se réduisant à nouveau à une volonté de généraliser les exactions de groupes extrémistes à l'ensemble de la religion musulmane n'a rien à faire à cet endroit. Je le déplace dans "politique/actualité".
Le titre sera modifié en "l'évolution de l'extrémisme islamique"

mister am a écrit:

Magnus a écrit:Mister Am,
Si ---comme tu le dis--- "tuer des gens est en contradiction avec la logique de l'islam qui est la paix",
que doit-on penser, selon toi, des terroristes musulmans, de ceux qui se tuent entre eux (sunnites contre chiites et vice-versa), du meurtre d'un ambassadeur américain sous prétexte d'un film offensant qui n'est qu'un navet, de la fatwa contre Salman Ruschdie, du meurtre d'un des ses éditeurs et de celui d'un de ses traducteurs ?

Tout ce que tu viens d’énumérer en en contradiction avec l'islam. Il ne faut pas integrer les terroristes qui arborent l'image de l'islam pour atteindre leurs buts politiques ou bien ceux qui n'aiment pas tout court la politique américaine ou d’Israël. Moi je suis contre tout ça!

Je partage tout à fait ton avis mister am. Y compris pour les "petits fanatiques de merde" qui transforment les problèmes politiques en problème religieux dans le but de diaboliser une religion.
Mais c'est tellement plus simple de diaboliser l'ensemble d'une religion : le Coran est mauvais donc tous les lecteurs du Coran ne peuvent qu'être mauvais...
Voilà le message qui sera reçu grâce à ce genre de propagande.
Ce qui est terrible, c'est que les extrémistes religieux des deux autres monothéismes s'unissent aux racistes pour faire passer ce message et attiser les haines et les violences.
Taper sur les musulmans à tour de bras autant que faire se peut, partout via internet, les vidéos, les montages odieux, finira bien entendu par engendrer la violence : courber l'échine, ça va un temps.
Et après quelle victoire, quelle fierté de pouvoir dire les arabes/les étrangers/les musulmans sont violents ! C'est nous les meilleurs, on vous l'avait bien dit qu'il fallait les virer de chez nous, leur interdire leur livre sacré etc etc...
Lamentable, tout simplement lamentable.

Bulle, avec tout mon respect, tu lis ce que j'écris ? ************** Voila ce que j'écris:

D'après ce que l'on sait Merah suivait la religion chiite musulmane, ainsi que son frère!
Maintenant il ne faut pas généraliser

Ca veut dire quoi il ne faut pas généraliser?
Merci de t"en tenir à ce que j'écris et non à supputer je ne sais quelle position de ma part! J'ai peut etre plus d'amis musulmans que toi, alors ton statut sur ce site ne te donnes pas le droit de me juger, mais de controler mes écrits! Merci!

Oui, mais entre dire "il ne faut pas généraliser" et ne "pas généraliser" effectivement, il y a un pas à franchir...Certains ont du mal à le franchir.

Il est d'autant plus étrange de parler de Merah dans le cadre d'une demande d'information sur l'influence de Khomeiny en France...
Merah étant considéré comme salafiste (sunnite) et non chiite.
Mais il fallait bien associer un nom de terroriste...
Sur le chiisme en France:

http://www.al-imane.org/forums/forum.php

Spoiler:

dans ce cas il faut retirer mon pseudo du titre...car je ne voulait pas du tout parler de ça...

athéesouhaits a écrit: dans ce cas il faut retirer mon pseudo du titre...car je ne voulait pas du tout parler de ça...

Mais il n'y a pas ton pseudo dans le titre qu'est-ce que tu racontes ! La seule chose que je peux faire c'est enlever le sondage plein de non-sens mais vide de sens au départ et de propositions à l'arrivée

Jipé a écrit:Oui, mais entre dire "il ne faut pas généraliser" et ne "pas généraliser" effectivement, il y a un pas à franchir...Certains ont du mal à le franchir.

Surtout lorsque tout est fait sciemment justement pour que cette généralisation se produise.
Et je partage tout à fait le commentaire fort pertinent de Stirica : "Mais il fallait bien associer un nom de terroriste...Sur le chiisme en France..."

dans le sommaire politique/actualité
Evolution de l'extrémisme islamiste

par athéesouhaits
85
790
Bulle Voir le dernier message
Aujourd'hui à 13:12

C'est bien ce que je dis, ton pseudo n'est pas dans le titre.
D'autre part il est stipulé dans le premier message que le titre a été modifié par l'administration ainsi que les raisons de cette modification.
Plus, on ne peut pas faire désolé...

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit: dans ce cas il faut retirer mon pseudo du titre...car je ne voulait pas du tout parler de ça...

Mais il n'y a pas ton pseudo dans le titre qu'est-ce que tu racontes ! La seule chose que je peux faire c'est enlever le sondage plein de non-sens mais vide de sens au départ et de propositions à l'arrivée

Jipé a écrit:Oui, mais entre dire "il ne faut pas généraliser" et ne "pas généraliser" effectivement, il y a un pas à franchir...Certains ont du mal à le franchir.

Surtout lorsque tout est fait sciemment justement pour que cette généralisation se produise.
Et je partage tout à fait le commentaire fort pertinent de Stirica : "Mais il fallait bien associer un nom de terroriste...Sur le chiisme en France..."

je ne peux plus te répondre , ce serait un bannissement définitif direct!
donc je ne dialoguerais plus avec toi
dernier message

athéesouhaits a écrit:
je ne peux plus te répondre , ce serait un bannissement définitif direct!
donc je ne dialoguerais plus avec toi
dernier message

Pourquoi ? Tu es incapable de répondre dans le respect des règles de la charte ?
P'tain quand je pense que tu prétends donner des leçons aux autres quant au respect des règles...

Surtout lorsque tout est fait sciemment justement pour que cette généralisation se produise.

Si c'est moi qui avait fait cette réflexion à propos d'un forumeur, la modération m'aurait repris pour jugement sans preuve!
Qu'est-ce que je fais?

Quand à savoir à quelle appartenance était Merrah, la police n'en ai pas sure, Sunite Schite, en tout cas il a suivi des "stages" au pays de Khomeini, c'est sur cette base là que j'ai donné mon avis!

Faut pas discuter de sionisme, faut pas discuter de l'Islam? C'est quoi cela? J'ai connu cela sur des forums "orientés", c'est le cas? J'espère que non!

dede 95 a écrit:

Surtout lorsque tout est fait sciemment justement pour que cette généralisation se produise.

Si c'est moi qui avait fait cette réflexion à propos d'un forumeur, la modération m'aurait repris pour jugement sans preuve!
Qu'est-ce que je fais?

Désolée dede 95, mais je persiste et signe : la propagande islamophobe fait bien sciemment des raccourcis, des généralisations. Ajouter les propos lénifiants "il ne faut pas généraliser, certes..." à côté du matraquage systématique ne sert qu'à se dédouaner afin de pouvoir continuer à agir.
Et ce n'est pas que la propagande islamophobe qui agit ainsi, la propagande antisémite emploie exactement le stratagème usé de "je dis et je répète" mais il ne faut pas généraliser.

Faut pas discuter de sionisme, faut pas discuter de l'Islam? C'est quoi cela? J'ai connu cela sur des forums "orientés", c'est le cas? J'espère que non!

Mais on peut discuter de sionisme, il y a même sur le site une introduction à la philosophie sioniste. On peut discuter de l'Islam.
La seule chose qui devient gênante c'est lorsque la discussion n'est rien d'autre que de l'enfumage. Autrement dit lorsqu'elle est toujours et encore dirigée vers la stigmatisation, qui elle est tout à fait interdite par la loi.
Autrement dit lorsque l'on prétend vouloir parler d'une religion mais que l'on se sert de ce prétexte pour faire ce qui est fréquent sur internet, de la discrimination indirecte :

Spoiler:

Et là oui nous sommes un forum "orienté", autant que faire se peut, vers le respect des valeurs de laïcité, des droits de l'homme, et de la lutte contre la désinformation. C'est le choix politique de l'administration, il y a une charte qui est acceptée lors de l'inscription et nous entendons faire respecter notre choix et la charte.
Il en va donc avec ceux qui estiment que cette politique ne leur convient pas comme des religions qui estiment que les règles du pays hébergeur ne leur convient pas : ils gardent leur liberté de conscience et restent libres d'aller voir ailleurs comme nous sommes libres de décider d'une politique éditoriale pour un espace privé mis au service du public et régit par les lois de la presse pour lequel nous payons en argent et en temps et engage notre responsabilité juridique en tant que personne morale.
Est-ce plus clair ?

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:
je ne peux plus te répondre , ce serait un bannissement définitif direct!
donc je ne dialoguerais plus avec toi
dernier message

Pourquoi ? Tu es incapable de répondre dans le respect des règles de la charte ?
P'tain quand je pense que tu prétends donner des leçons aux autres quant au respect des règles...

débattre avec une épée de damoclès au dessus de la tete est impossible...
retire ma dernière sanction et on pourra rediscuter!

athéesouhaits a écrit:
débattre avec une épée de damoclès au dessus de la tete est impossible...
retire ma dernière sanction et on pourra rediscuter!

Oui comme débattre de l'islam ou du judaisme avec des poches pleines de haine au dessus de la tête qui n'attendent que cela pour éclater...
Tu es sur la voie de la compréhension athéesouhait

Nota bene : Si tu veux dicter des règles : Voir ICI

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:
débattre avec une épée de damoclès au dessus de la tete est impossible...
retire ma dernière sanction et on pourra rediscuter!

Oui comme débattre de l'islam ou du judaisme avec des poches pleines de haine au dessus de la tête qui n'attendent que cela pour éclater...
Tu es sur la voie de la compréhension athéesouhait

Nota bene : Si tu veux dicter des règles : Voir ICI

réponse en MP

Ne te fatigue surtout pas... Je n'ai pas l'intention de t'apporter une aide technique quelconque à l'élaboration de ton forum...
Ah ce n'est pas de cela que tu voulais parler ?

réponse en MP

je ne rejette rien sur personne . Un petit catho piétinerait le goûter d'un petit musulman le vendredi saint, il serait jugé sévèrement , mais bien sûr, c'est à stigmatiser sans généraliser .
Cela indique tout de même qu'au moins une famille n'enseigne pas le pluralisme à ses enfants . Il faut absolument parvenir à ce pluralisme laïc , qui se perd . Les guerres de religion, c'est fini , en france .

Un article du Nouvel Obs. qui contredit un peu l'espoir d'une transformation rapide de l'Islam et qui montre surtout l'aveuglement de nos politiques, Sarko en premier . Mais Hollande se fait aussi piéger . Le Qatar amène les sous...On ne voit que les sous ! J'avais déjà auparavant parlé de mes soupçons face à ces curieux marchés . Le Qatar appâte la France, mais en même temps soutient et finance les mouvements islamistes extrémistes . Une poltique pernicieuse et dangereuse; à croire que nous sommes gouvernés par des pantins ou des hypocrites qui nous trompent!

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/649450-le-qatar-investit-dans-les-banlieues-une-tactique-pour-etendre-le-neo-wahhabisme.html

ce serait drôle si ce n'était pas triste .