Pour une modernisation de l'islam (2) Sujet-Phare

Bulle a écrit:

JO a écrit:mais quid des exceptions à la loi, en arguant de la religion, au nom de la liberté de culte ? Piscine, hôpitaux, régimes dans les cantines ,voile islamique, prières au travail ...

Quid ? NIET pour tout ce qui est du domaine public : c'est la loi et elle doit être respectée.
Pour ce qui est du domaine privé, c'est entre le patron et l'employé, si un musulman veut prier durant sa pause je ne vois personnellement pas pourquoi je le lui interdirais si cela ne gêne pas le fonctionnement d'une entreprise. Alors ils se mettent d'accord entre eux (patron employés) et c'est ainsi que cela se passe la plupart du temps.
Au passage, il n'y a aucune obligation dans le coran à se déguiser en fantôme, ni même à se voiler.

ce qui nous pourrit la vie c'est justement ce harcèlement de la laïcité ...
il faut consament se battre pour la faire respecter car les (des) musulmans tentent de la contourner , de la faire changer, d'introduire le plus de religieux partout dans la vie civile...Ils ont réussi a imposer le halal partout,et les écoles coraniques radicales, ils ont tenté le voile a l'école , les horaires réservés , le nikab, les soignantes feminines...etc etc.
il y a même des débats sur la non mixité, l'enseignement du créationnisme, de modifier les livres d'histoire et de géographie car israel y apparait, la supression des fêtes religieuses (au nom de la laïcité), tout ce qui gène leur pudeur , affiches , pub, émissions un peu coquines etc etc...
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

A Jipé : Bé oui, la loi belge aussi l'interdit.
Il y a eu malentendu parce que je me demandais de quoi nous parlions, finalement.
C'est vrai que sur une C.I., même un chapeau est interdit.
(A moins de remettre son chapeau sur la tête au moment du contrôle d'identité. )
Ceci dit, en rue, une musulmane voilée non intégralement montre aussi bien son visage qu'une nonette à cornette ou qu'un trappiste à capuchon.

Spin a écrit:Si c'est "interneteux" et si ça critique c'est bidon, mais si c'est interneteux et valorise c'est valable ? Sinon quels critères ? Tu te fiches de qui ?

De ceux qui n'ont jamais rien lu d'autre ou ne sortent à dessein que ce qui vient à charge. Et tu en es un exemple éclatant.

"Prophète", c'est un mot. N'importe qui peut qualifier n'importe qui de prophète, avec la définition de son choix.

Et encore une idiotie de plus.
La littérature prophétique existe et elle a un sens tout à fait précis.
"Celui que Dieu a choisi pour transmettre et expliquer sa volonté. Le prophète Élie. Les quatre grands prophètes: Daniel, Ézéchiel, Isaïe, Jérémie; barbe, visage de prophète. Les prophètes d'Israël appartiennent à la famille des «porteurs de parole» (...) qu'on rencontre aussi dans l'Ancien Proche-Orient, en Grèce, en Asie centrale" (Encyclop. univ.t.131972, p.645).
Les prophéties de Jésus tu ne connais pas ?

Je te signale que la liste des prophètes bibliques selon l'Islam ne recoupe pas complètement la liste des prophètes bibliques selon la Bible. Isaïe, Jérémie, sont ignorés par l'Islam jusqu'à preuve du contraire. David, prophète pour l'Islam, ne l'est pas pour la Bible. Etc.

Et il est où l'argument là ? Est-ce que le fait qu'il manque des prophètes sur la liste des uns alors qu'ils sont sur la liste des autres fait que le Prophète par définition est "celui que Dieu a choisi pour transmettre et expliquer sa volonté" ?

athéesouhaits a écrit:

Bulle a écrit:

JO a écrit:mais quid des exceptions à la loi, en arguant de la religion, au nom de la liberté de culte ? Piscine, hôpitaux, régimes dans les cantines ,voile islamique, prières au travail ...

Quid ? NIET pour tout ce qui est du domaine public : c'est la loi et elle doit être respectée.
Pour ce qui est du domaine privé, c'est entre le patron et l'employé, si un musulman veut prier durant sa pause je ne vois personnellement pas pourquoi je le lui interdirais si cela ne gêne pas le fonctionnement d'une entreprise. Alors ils se mettent d'accord entre eux (patron employés) et c'est ainsi que cela se passe la plupart du temps.
Au passage, il n'y a aucune obligation dans le coran à se déguiser en fantôme, ni même à se voiler.

ce qui nous pourrit la vie c'est justement ce harcèlement de la laïcité ...
il faut consament se battre pour la faire respecter car les (des) musulmans tentent de la contourner , de la faire changer, d'introduire le plus de religieux partout dans la vie civile...Ils ont réussi a imposer le halal partout,et les écoles coraniques radicales, ils ont tenté le voile a l'école , les horaires réservés , le nikab, les soignantes feminines...etc etc.
il y a même des débats sur la non mixité, l'enseignement du créationnisme, de modifier les livres d'histoire et de géographie car israel y apparait, la supression des fêtes religieuses (au nom de la laïcité), tout ce qui gène leur pudeur , affiches , pub, émissions un peu coquines etc etc...
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

Et les cathos extrémistes ne le font pas ? Civitas, Pro-vie et compagnie font tout pour faire capoter la laïcité ! Ils sont contre tout ce qui n'est pas approuvé par le pape...l'euthanasie, les FIV, l'avortement, les mariages gays, l'adoption par des couples homos, l'art qui les dérange, les pièces de théâtre, les films, les livres où ils voient du blasphème, le créationnisme enseigné à l'école ou du moins à parts égales avec l'évolutionnisme, etc...
Mais là bizarrement, on ne vous entend pas...

Bulle a écrit:
Le pacte de lecture des textes fondamentaux des monothéismes est que dieu existe et que ces textes sont la transmission de ses volontés par les moyens connus à l'époque : anges etc...
Quel est le problème exactement ? Que ce n'est pas possible que dieu transmette ses messages ? Mais alors, dieu ne serait donc pas tout puissant et ne pourrait pas faire ce qu'il veut ?

Une bonne fois pour toutes, tu es athée, ou musulmane, pour prétendre imposer le pacte de lecture des monothéismes ??

Après, quand un bonhomme affirme recevoir un message d'un ange l'avertissant que des gens vont l'attaquer, et conséquemment, de suite, toutes affaires cessantes, sans chercher ni à discuter ni même à ruser, attaque le premier, je ne vois que deux solutions. Ou il est vraiment informé par un ange, ou c'est un paranoïaque avec bouffées délirantes on ne peut plus typiques (ça s'est produit plusieurs fois). Si on ajoute la susceptibilité maladive du type (il pouvait pardonner à ceux qui l'avaient combattu par les armes, pas à ceux qui s'étaient moqués de lui...), et les dizaines de "Ne comprendrez-vous pas ?" "Ne comprendront-ils pas ?" du Coran (c'est typique de la même affection), je dis que je ne peux rien prouver mais qu'on n'a pas le droit d'interdire cette explication.

à+

Bulle a écrit:

Spin a écrit:Si c'est "interneteux" et si ça critique c'est bidon, mais si c'est interneteux et valorise c'est valable ? Sinon quels critères ? Tu te fiches de qui ?

De ceux qui n'ont jamais rien lu d'autre ou ne sortent à dessein que ce qui vient à charge.

Pour ce qui vient à décharge, je m'en remets à toi. Ce n'est pas de ma faute si tu le fais si mal...

à+

athéesouhaits a écrit:
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

A ben elle est belle ta culture laïque ! Amha tu es autrement plus dangereux pour la laïcité que les musulmans intégristes parce que toi tu votes.

Spin à Bulle a écrit:Une bonne fois pour toutes, tu es athée, ou musulmane ?

On s'amuse bien sur ce thread.

Spin a écrit:

Bulle a écrit:
Le pacte de lecture des textes fondamentaux des monothéismes est que dieu existe et que ces textes sont la transmission de ses volontés par les moyens connus à l'époque : anges etc...
Quel est le problème exactement ? Que ce n'est pas possible que dieu transmette ses messages ? Mais alors, dieu ne serait donc pas tout puissant et ne pourrait pas faire ce qu'il veut ?

Une bonne fois pour toutes, tu es athée, ou musulmane, pour prétendre imposer le pacte de lecture des monothéismes ??

C'est emmerdant qu'une athée comme Bulle en connaisse plus que toi sur les religions hein ?! Ben oui, ce n'est pas incompatible...

Spin a écrit:

Bulle a écrit:
Le pacte de lecture des textes fondamentaux des monothéismes est que dieu existe et que ces textes sont la transmission de ses volontés par les moyens connus à l'époque : anges etc...
Quel est le problème exactement ? Que ce n'est pas possible que dieu transmette ses messages ? Mais alors, dieu ne serait donc pas tout puissant et ne pourrait pas faire ce qu'il veut ?

Une bonne fois pour toutes, tu es athée, ou musulmane, pour prétendre imposer le pacte de lecture des monothéismes ??

Parce qu'il n'y a qu'un monothéisme ? Et comment veux-tu lire la littérature concernée sans partir du présupposé que pour les gens à qui elle est destinée il est question de persuader qu'il n'y a qu'un seul dieu et pas trente six ?

Ou il est vraiment informé par un ange, ou c'est un paranoïaque avec bouffées délirantes on ne peut plus typiques (ça s'est produit plusieurs fois).

Et bien fais un nouveau sujet de roman et je te souhaite autant de succès que le "paranoïaque avec bouffées délirantes"

Jipé a écrit: C'est emmerdant qu'une athée comme Bulle en connaisse plus que toi sur les religions hein ?! Ben oui, ce n'est pas incompatible...

Elle connait des choses que je ne connais pas, et donc elle en connait plus globalement. Joli, le paralogisme...

à+

Bulle a écrit:
Parce qu'il n'y a qu'un monothéisme ? Et comment veux-tu lire la littérature concernée sans partir du présupposé que pour les gens à qui elle est destinée il est question de persuader qu'il n'y a qu'un seul dieu et pas trente six ?

Ce que je suis libre d'admettre ou pas, mais ça n'a pas l'air évident pour toi...

à+

Jipé a écrit:

athéesouhaits a écrit:

Bulle a écrit:

JO a écrit:mais quid des exceptions à la loi, en arguant de la religion, au nom de la liberté de culte ? Piscine, hôpitaux, régimes dans les cantines ,voile islamique, prières au travail ...

Quid ? NIET pour tout ce qui est du domaine public : c'est la loi et elle doit être respectée.
Pour ce qui est du domaine privé, c'est entre le patron et l'employé, si un musulman veut prier durant sa pause je ne vois personnellement pas pourquoi je le lui interdirais si cela ne gêne pas le fonctionnement d'une entreprise. Alors ils se mettent d'accord entre eux (patron employés) et c'est ainsi que cela se passe la plupart du temps.
Au passage, il n'y a aucune obligation dans le coran à se déguiser en fantôme, ni même à se voiler.

ce qui nous pourrit la vie c'est justement ce harcèlement de la laïcité ...
il faut consament se battre pour la faire respecter car les (des) musulmans tentent de la contourner , de la faire changer, d'introduire le plus de religieux partout dans la vie civile...Ils ont réussi a imposer le halal partout,et les écoles coraniques radicales, ils ont tenté le voile a l'école , les horaires réservés , le nikab, les soignantes feminines...etc etc.
il y a même des débats sur la non mixité, l'enseignement du créationnisme, de modifier les livres d'histoire et de géographie car israel y apparait, la supression des fêtes religieuses (au nom de la laïcité), tout ce qui gène leur pudeur , affiches , pub, émissions un peu coquines etc etc...
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

Et les cathos extrémistes ne le font pas ? Civitas, Pro-vie et compagnie font tout pour faire capoter la laïcité ! Ils sont contre tout ce qui n'est pas approuvé par le pape...l'euthanasie, les FIV, l'avortement, les mariages gays, l'adoption par des couples homos, l'art qui les dérange, les pièces de théâtre, les films, les livres où ils voient du blasphème, le créationnisme enseigné à l'école ou du moins à parts égales avec l'évolutionnisme, etc...
Mais là bizarrement, on ne vous entend pas...

ha parce que les catos le font... on doit permettre aux musulmans de le faire ...
tu as une conception de la laïcité hallucinante..
on est dans la section islam je te rappelle...
ouvre un sujet sur les KTOS dans la rubrique adequate et tu m'entendras

Bulle a écrit:

Ou il est vraiment informé par un ange, ou c'est un paranoïaque avec bouffées délirantes on ne peut plus typiques (ça s'est produit plusieurs fois).

Et bien fais un nouveau sujet de roman et je te souhaite autant de succès que le "paranoïaque avec bouffées délirantes"

Le succès prouverait-il la santé mentale ? Tu n'as pas entendu parler de Staline, par exemple ? D'ailleurs Paul aussi montre des signes, moins prononcés, de paranoïa.

à+

JO a écrit:une bonne soeur n'a pas le visage voilé .

La femme voilée ne l'a pas non plus. Celles qui se couvrent le visage portent le niqab ou voile intégrale et non le voile tout court. J'espère que c'est plus clair. Pour la bonne sœur c'est une exception comme ça été précisé par TF1. Autorisation signée par Bernadette Chirac en personne.

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

A ben elle est belle ta culture laïque ! Amha tu es autrement plus dangereux pour la laïcité que les musulmans intégristes parce que toi tu votes.

c'est tout ce que tu trouves a dire!!
encore une fois tu ne prends pas en considération ce que je dis
et tu n'oppose RIEN d'argumenté
tu méprises du haut de ta croyance en ta supériorité.
minable

athée:

ha parce que les catos le font... on doit permettre aux musulmans de le faire ...
tu as une conception de la laïcité hallucinante..
on est dans la section islam je te rappelle...
ouvre un sujet sur les KTOS dans la rubrique adequate et annonce haut tu m'entendras

J'ai dit et redis, mais tu as zappé, que je suis pour le respect de la laïcité et des lois, quitte a les renforcer...Pas plus de permissivité des uns et des autres, la loi rien que la loi et ceux a qui ça ne plait pas, qu'ils changent de pays!
Je pense que là-dessus on peut s'entendre, non ?

Spin a écrit:Personne n'a nié, que je sache, que les musulmans puissent devenir... autre chose que musulmans. Déjà avec ça, et on peut en rajouter, ce principe tombe et tu peux remballer l'argument.

Pas quand on fait un portrait aussi stigmatisant des musulmans Spin, au point de souhaiter que leur religion disparaisse tellement elle est un boulet pour l'humanité alors que ce sont les intégristes de cette religion qui posent problèmes, tout comme les intégristes de toutes religions d'ailleurs.

Ou alors, on peut justifier n'importe quelle interdiction de critique de n'importe quelle doctrine ou catégorie humaine, il n'y a aucune limite (ou laquelle ?)...

Si la critique d'une religion par des pseudo connaisseurs de cette religion a pour but essentiel de stigmatiser et d'avoir "un effet défavorable pour une personne ou un groupe de personnes en raison d’un critère [leur appartenance à une ethnie ou à une religion]." l'interdiction est déjà là.
Mais si tu tiens à ce registre pas de problème, demande : on peut envisager d'ouvrir un "bestiaire des stupidités islamophobes"...

athéesouhaits a écrit:

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

A ben elle est belle ta culture laïque ! Amha tu es autrement plus dangereux pour la laïcité que les musulmans intégristes parce que toi tu votes.

c'est tout ce que tu trouves a dire !!

Mais ce n'est pas "tout ce que je trouve à dire", tu as fait tes propositions et je t'ai fait par deux fois la remarque que tes propositions étaient contraires à la loi !
Donc toi, français de France, tu ne respectes pas les lois de ton pays. Donc toi, français de France votant tu es pour moi quelqu'un de dangereux pour la laïcité.

Jipé a écrit:athée:

ha parce que les catos le font... on doit permettre aux musulmans de le faire ...
tu as une conception de la laïcité hallucinante..
on est dans la section islam je te rappelle...
ouvre un sujet sur les KTOS dans la rubrique adequate et annonce haut tu m'entendras

J'ai dit et redis, mais tu as zappé, que je suis pour le respect de la laïcité et des lois, quitte a les renforcer...Pas plus de permissivité des uns et des autres, la loi rien que la loi et ceux a qui ça ne plait pas, qu'ils changent de pays!
Je pense que là-dessus on peut s'entendre, non ?

oui on pourrait s'entendre si de ton coté tu reconnaissais qu'ils n'ont pas du tout envie de changer de pays mais de s'incruster en espèrant nous faire accepter leur revendications religieuses au mépris de la laïcité.
tu dis des yakas des yapuka..idéalistes...
et tu fais abstraction de la réalité
quand tu sera objectif on pour s'entendre!

Bulle a écrit:
Pas quand on fait un portrait aussi stigmatisant des musulmans Spin, au point de souhaiter que leur religion disparaisse tellement elle est un boulet pour l'humanité alors que ce sont les intégristes de cette religion qui posent problèmes, tout comme les intégristes de toutes religions d'ailleurs.

Toujours l'amalgame venimeux critique d'une religion critique de ses fidèles. **************** (censuré par la modération) Il ne te viendrait pas à l'idée qu'on peut souhaiter la disparition d'une religion pour le bien et dans l'intérêt de ses fidèles qui ne sont pas obligés de le rester ? Et en s'appuyant sur l'opinion de ceux qui ont cessé de l'être. Après, on peut être d'accord ou pas, mais prétendre y voir autre chose relève de la malhonnêteté et du terrorisme intellectuel. A moins que ce soit du délire.

à+

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:

Bulle a écrit:

athéesouhaits a écrit:
bref tant qu'il n'y aura pas un respect total de la laïcité, il y aura toujours des conflits avec des musulmans!
l'islamophobie viens de là...
trop de volonté de la part de certains musulmans a vouloir introduire plus d'islam au mépris de notre culture laïque.

A ben elle est belle ta culture laïque ! Amha tu es autrement plus dangereux pour la laïcité que les musulmans intégristes parce que toi tu votes.

c'est tout ce que tu trouves a dire !!

Mais ce n'est pas "tout ce que je trouve à dire", tu as fait tes propositions et je t'ai fait par deux fois la remarque que tes propositions étaient contraires à la loi !
Donc toi, français de France, tu ne respectes pas les lois de ton pays. Donc toi, français de France votant tu es pour moi quelqu'un de dangereux pour la laïcité.

je ne comprens rien a ce que tu racontes
tu es trop intelligente pour moi

Spin a écrit:

Jipé a écrit: C'est emmerdant qu'une athée comme Bulle en connaisse plus que toi sur les religions hein ?! Ben oui, ce n'est pas incompatible...

Elle connait des choses que je ne connais pas, et donc elle en connait plus globalement. Joli, le paralogisme...

Vu l'étalage des limites de tes connaissances en la matière, ce n'est pas un paralogisme mais une évidence.
Après je t'attends, quand tu veux, sur les deux autres...

Bulle a écrit:

Spin a écrit:

Jipé a écrit: C'est emmerdant qu'une athée comme Bulle en connaisse plus que toi sur les religions hein ?! Ben oui, ce n'est pas incompatible...

Elle connait des choses que je ne connais pas, et donc elle en connait plus globalement. Joli, le paralogisme...

Vu l'étalage des limites de tes connaissances en la matière, ce n'est pas un paralogisme mais une évidence.
Après je t'attends, quand tu veux, sur les deux autres...

mais quelle prétention!!

Bulle a écrit:
Vu l'étalage des limites de tes connaissances en la matière, ce n'est pas un paralogisme mais une évidence.
Après je t'attends, quand tu veux, sur les deux autres...

Les deux autres quoi ?

à+