Bildelberg...

Qui croit encore à la thèse officielle de l'assassinat de JFK ? Pratiquement personne . Mais il est impossible officiellement de la remettre en cause . C'est ainsi que parfois on "invente" l'Histoire...

Est-ce vraiment une question de croyance ?

Pour moi la version officielle est la plus vraisemblable depuis qu'il a été démontré que JFK a bien été tué d'une balle par derrière. (mouvement de la tête d’arrière en avant, avant un brusque mouvement inverse en arrière) La principale argumentation des partisans de la version alternative (j'aime bien ce terme utilisé par wolfen) a alors volé en éclat.. (à l’instar du crane de ce pauvre JFK...).

Tu connais le proverbe : Calomnie calomnie il en restera toujours quelque chose...(il y a même un proverbe pour lui faire écho.. il n'y a pas de fumée sans feu).

Avec les versions complotistes c'est la même chose : Sème le doute, sème le doute, il en restera toujours quelque chose.

Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas bien d'avoir un ordre pacifique mondial plutôt que le désordre guerrier planétaire.

Pour moi la version officielle est la plus vraisemblable depuis qu'il a été démontré que JFK a bien été tué d'une balle par derrière. (mouvement de la tête d’arrière en avant, avant un brusque mouvement inverse en arrière) La principale argumentation des partisans de la version alternative (j'aime bien ce terme utilisé par wolfen) a alors volé en éclat.. (à l’instar du crane de ce pauvre JFK...).

C'est assez curieux, les uns et les autres, vous parliez du rapport Warren, sans rappellez quelle est sa conclusion.
Qu'il est reçu qu'une balle, que cette balle été tirée par Oswald ne fait aucun doute, même si il reste des zones d'ombre!
Mais ce n'est pas là l'essentiel, le meurtre a-t-il été commis dans un moment d'égarement du meurtrier comme l'écrit ce rapport dans ses conclusions!
je le cite , j'ai la traduction devant les yeux:
Il n'y a pas eu de complot,l'attentat est l'oeuvre d'un isolé,ennemi de la liberté, d'un communiste au service de Cuba, tout est parfaitement clair, tout est simple!
C'est en cela que la commission participe d'un complot, non pas dans le meurtre de Kennedy mais dans les raisons de cacher les mobiles du meurtre! En effet, quoi de plus simple?
Oui mais voila, il y a eu une suite a cet assassinat , le meurtre de l'agent Tippie, vite effacé des tablettes, l'assassinat d'Oswald par Ruby, procès vite réglé dans ses conclusions, chaise électrique, ce "pauvre" Ruby a tué Oswald pour se faire de la pub(sic), il est "mort dans son lit" d"un cancer 6 ans plus tard.
Mais surtout il y a l'assassinat de Bob Kennedy, ministre fédéral de la justice, assassinat jamais vraiment élucidé!
Donc pour comprendre les faits et les raisons, il faut étudier le Procès de Ruby, pour ceux que ça interresse une excellente étude de Frédéric Pottecher: "Dallas: L'affaire Ruby" au Cercle du Bibliophile.

troubaadour a écrit:Effectivement mais je rajouterai.. tant qu'a comploter je mettrais le tireur "bouc émissaire"' au bon endroit... non ?

Il est quand même étrange de tout prévoir sauf.............l'essentiel !

Qui te dit qu'ils ne comptaient pas que LHO réussisse ses tirs, l'autre tireur n'étant là que pour assurer le coup, d'où le fait de le mettre à l'autre bout de la place ? Dés qu'il a vu que LHO avait raté le premier tir, il a fini le travail. C'est justement ça tout prévoir, être sur que quoi qu'il arrive, Kennedy ne sortirait pas vivant de là.

Moi ce que je trouve étrange, c'est l'acharnement que vous pouvez avoir à essayer de vous convaincre de la véracité des versions officielles alors que dés le départ elles ne tiennent tellement pas la route que tout le monde en rigole.

Gerard a écrit:Ha bon ?... Allen Dulles était le seul mec au monde à détester Kennedy ?... Et les Russes ? .. les Cubains ?... les Mafieux ?...Le complexe militaro-industriel ?.... Donc on SAIT aussi plein d'autres choses. Mais pour faire une THEORIE, il faut éliminer toutes les fausses théories.. et ça, à part éliminer la théorie officielle, tu en es incapable.

Donc tu ne "sais" rien.

Ben oui, on sait plein de choses, en particulier sur les raisons pour lesquelles Kennedy à été descendu aussi. Donc ne dis pas "on sait rien", tu dis toi-même qu'on sait plein de choses. A chacun de faire le tri pour comprendre ce qui se relie à l'affaire et ce qui ne s'y relie pas. Quand à Allen Dulles, il est en tout cas le seul qui a en plus fait partie de la commission Warren. C'est quand même curieux de sélectionner dans cette commission d'enquête un type qui avait lui-même de sérieuses raisons de souhaiter la mort de Kennedy. C'est bien pratique pour effacer toutes les questions gênantes non ?

Gerard a écrit:Au cas où tu n'aurais pas remarqué, aucun homme n''est retourné sur la Lune depuis 1972. Le projet de Base lunaire n'a jamais vu le jour, le voyage vers Mars non plus. Tu ne trouves pas ça bizarre ?... Pas d'autres meurtres ? Les tenants de cette théorie te trouveront des tas de disparitions bizarres qui seraient liées à cette affaire. En particulier la mort de LHO, de Ruby et de tous ceux qui pouvaient remettre en cause la théorie officielle.

Tu comprends le principe ? Quand on veut étayer une théorie du complot en particulier, il suffit de relever les preuves de la fausseté de la théorie officielle. Pourtant, cette preuve de la fausseté d'une version n'est nullement une preuve de la véracité d'une autre.

De 1963 à 1972, le tout agrémenté de la réussite de l'opération, la mission martienne est toujours d'actualité, le programme spatial a continué. Non je comprends pas ton principe de nier l'intérêt de la recherche sous prétexte qu'on peut étudier plusieurs pistes, j'appelle ça une volonté de ne pas savoir.

Gerard a écrit:Oui, ça s'apelle "un complot", mais pas forcément pour "assassiner Kennedy". C'est comme le 11 septembre : quand une catastrophe arrive, pour ne pas passer pour un con, on invente une histoire bidon. Donc le but du complot c'est : "ne pas passer pour un con".

Mais visiblement, ton imagination ne te permet pas d'envisager un mobile aussi stupide. Pourtant, il est parfaitement possible. Sans oublier la théorie qui dit que si les Russes avaient assassiné Kennedy, il valait mieux le cacher pour éviter une guerre. Là encore, c'est un "complot", mais pas "pour assassiner Kennedy", juste pour cacher la vérité. Mais quelle est cette vérité ? TU N'EN SAIS RIEN.

...

Oh ben oui, c'est sur, y'a un complot dans lequel on assassine Kennedy mais le vrai complot ce serait juste de dire "on a été trop bête pour le sauver mais on va pas le dire".
Qu'est-ce que ça retire au fait qu'il y avait 2 tireurs et qu'il y a donc bien complot pour le tuer ?
Quand au fait de ne pas tout savoir ben c'est justement pour ça qu'ON CHERCHE ! Toi tu est partisan de ceux qui ne veulent rien savoir, c'est ton problème !

troubaadour a écrit:Est-ce vraiment une question de croyance ?

Pour moi la version officielle est la plus vraisemblable depuis qu'il a été démontré que JFK a bien été tué d'une balle par derrière. (mouvement de la tête d’arrière en avant, avant un brusque mouvement inverse en arrière) La principale argumentation des partisans de la version alternative (j'aime bien ce terme utilisé par wolfen) a alors volé en éclat.. (à l’instar du crane de ce pauvre JFK...).

Tu connais le proverbe : Calomnie calomnie il en restera toujours quelque chose...(il y a même un proverbe pour lui faire écho.. il n'y a pas de fumée sans feu).

Avec les versions complotistes c'est la même chose : Sème le doute, sème le doute, il en restera toujours quelque chose.

Ce qui faut pas lire comme connerie ! Le crâne explose par l'avant, sa cervelle part derrière, mais la balle vient de son dos. Pfff, qu'est-ce que vous iriez pas gober comme débilité pour ne pas remettre en cause vos théories officielles bien rassurantes.

Moi ce que je trouve étrange, c'est l'acharnement que vous pouvez avoir à essayer de vous convaincre de la véracité des versions officielles alors que dés le départ elles ne tiennent tellement pas la route que tout le monde en rigole.

Il y a UNE version officielle, le rapport Warren, et ce que tu ne comprend pas Wolfen, c'est la dialectique! Juste une question as-tu lu le rapport Warren? Si tu l'a lu tu verra qu'il n'y a aucun mensonge flagrant il a même été plus loin que certains chercheurs!
Alors c'est cela la dialectique, on peut faire admettre avec une vérité, le contraire de cette vérité donc un mensonge!
Ainsi le rapport dit que Oswald a été à Cuba et en URSS (avec des centaines de rapports du FBI et des services secrets), il en conclu que Oswald ne pouvait etre manipulé sans qu'on le sache, c'est vrai! Et donc qu' Oswald a agit seul puiqu'on l'a pas su, et bien c'est faux! Parce qu'Oswald n'a pas été manipulé par eux, mais par d'autres dont Ruby est la clef de voute!
Tu vois qu'à partir d'une vérité, on peut mentir!

Wolfen a écrit:Ce qui faut pas lire comme connerie ! Le crâne explose par l'avant, sa cervelle part derrière, mais la balle vient de son dos. Pfff, qu'est-ce que vous iriez pas gober comme débilité pour ne pas remettre en cause vos théories officielles bien rassurantes.

Intéresse toi aux faits et non aux rumeurs.... et évite d'etre grossier ça n'impressionne personne.

troubaadour a écrit:

Wolfen a écrit:Ce qui faut pas lire comme connerie ! Le crâne explose par l'avant, sa cervelle part derrière, mais la balle vient de son dos. Pfff, qu'est-ce que vous iriez pas gober comme débilité pour ne pas remettre en cause vos théories officielles bien rassurantes.

Intéresse toi aux faits et non aux rumeurs.... et évite d'etre grossier ça n'impressionne personne.

C'est toi qui nie un fait plus qu'évident, à savoir que la balle mortelle vient de devant.

Wolfen a écrit: De 1963 à 1972, le tout agrémenté de la réussite de l'opération, la mission martienne est toujours d'actualité, le programme spatial a continué.

Réusite de l'opération ? Je n'ai pas remarqué qu'il existait une base de la NASA sur la Lune. La mission martienne toujours d'actualité ? Beh ouai... depuis 40 ans et elle le sera encore pendant des siècles... mais en attendant, y a toujours personne qui y va. Le programme spatial a continué ? Ouai... on continue à tourner en rond autour de notre planète.. Tu appelles ça de la "conquête spatiale" ?

Donc tu vois... Ce que tu ressens vis-à-vis de la théorie extra-terrestre de l'assassinat de JFK, c'est ce que je ressens vis-à-vis des Bildelbergs, Franc-Maçons, Illuminatis... : des coincidences qui ne prouvent rien.

Wolfen a écrit:Oh ben oui, c'est sur, y'a un complot dans lequel on assassine Kennedy mais le vrai complot ce serait juste de dire "on a été trop bête pour le sauver mais on va pas le dire".

Tu vois comme tu es obtu ? Tu es incapable d'envisager qu'il puisse y avoir deux complots distincts : le complot pour l'assassinat et le complot pour bidonner l'enquête. Du coup, tu sombres dans la parano : si ceux qui sont chargés de l'enquête mentent, cela veut dire qu'ils sont complices de l'assassinat. Du coup, ceux qui défendent la version officielle sont aussi des complices. Du coup Obama est complice de l'assassinat de JFK. ...
Sauf que Obama n'avait que 2 ans quand Kennedy a été assassiné...

Wolfen a écrit:Quand au fait de ne pas tout savoir ben c'est justement pour ça qu'ON CHERCHE !

Que veux tu chercher, 50 ans aprés les faits ? Toutes les pièces à conviction ont disparu, tous les témoins sont morts ou nonagénaires (ou repartis dans leur soucoupe volante). Tu crois sans doute que la CIA est assez bête pour avoir garder un dossier qui explique qu'ils sont les auteurs de ce crime ?... Evidemment pas. Voilà pourquoi, même un Obama est bien obligé de dire qu'il n'y a pas de "version alternative".

Du coup, ça devient comme la vie de Jesus-Christ : comment s'est-elle vraiment passée ? Comment "refaire l'enquête" aujourd'hui ? C'est impossible. Donc on ne peut qu'entériner la "version officielle". Et on compte les années depuis 2013 ans en se basant sur un mec qui n'a peut-être jamais existé ! Et là, tu n'es pas révolté ?...

...

dede 95 a écrit:Ainsi le rapport dit que Oswald a été à Cuba et en URSS (avec des centaines de rapports du FBI et des services secrets),

Oswald était un androïde envoyé par les extra-terrestres, tout le monde le sait et ça a été prouvé : Seule une technologie extra-terrestre a pu créé "la balle magique" qui était en fait un mini-missile télé-guidé. Mais aucune autorité ne veut l'admettre, car tous nos dirigeants sont des androïdes extra-terrestres. (...même François Hollande ! )

...

Gerard a écrit:Et là, tu n'es pas révolté ?...

...

Si, par toi et ta vision lamentable des choses. Continue à lécher les pieds des menteurs qui écrivent les livres d'histoire alors puisque ça te plait, mais ne t'attends pas à ce qu'on adopte tous cette attitude de médiocrité d'accepter de valider des mensonges.

Gérard a écrit:
Tu es incapable d'envisager qu'il puisse y avoir deux complots distincts : le complot pour l'assassinat et le complot pour bidonner l'enquête.

Moi j'en rajouterai un troisième : Le complot pour faire croire à un complot, car rien ne nous interdit d'envisager que cette théorie du complot a été monté de toute pièce par le KGB par exemple pour discréditer le gouvernement américain.

3 complots pour moi ! qui dit mieux ! Faites vos jeux rien ne va plus !

Wolfen a écrit:Si, par toi et ta vision lamentable des choses. Continue à lécher les pieds des menteurs qui écrivent les livres d'histoire alors puisque ça te plait, mais ne t'attends pas à ce qu'on adopte tous cette attitude de médiocrité d'accepter de valider des mensonges.

Avoir de l'esprit critique ne veut pas dire se mettre à soupçonner n'importe quoi dès que quelqu'un parle de complot.
Tu est dans la même position que tu dénonce vis à vis de ceux qui minorent/discréditent les "complotistes": si on n'est pas d'accord avec la même version que toi, on est un idiot ou une sorte de "traître".

Eurynome a écrit:
Avoir de l'esprit critique ne veut pas dire se mettre à soupçonner n'importe quoi dès que quelqu'un parle de complot.
Tu est dans la même position que tu dénonce vis à vis de ceux qui minorent/discréditent les "complotistes": si on n'est pas d'accord avec la même version que toi, on est un idiot ou une sorte de "traître".

C'est pas moi qui vient d'écrire ouvertement sa volonté de valider les versions officielles même en les sachant fausses.

Wolfen a écrit:C'est pas moi qui vient d'écrire ouvertement sa volonté de valider les versions officielles même en les sachant fausses.

Dans le même style on peut écrire :

C'est pas moi qui vient d'écrire ouvertement sa volonté de contester les versions officielles même en les sachant vraies

Miracle ca marche aussi !

troubaadour a écrit:

Wolfen a écrit:C'est pas moi qui vient d'écrire ouvertement sa volonté de valider les versions officielles même en les sachant fausses.

Dans le même style on peut écrire :

C'est pas moi qui vient d'écrire ouvertement sa volonté de contester les versions officielles même en les sachant vraies

Miracle ca marche aussi !

Sauf qu'elles sont fausses et que tout le monde le sait.

non tu penses qu'elles sont fausses uniquement par anti-américanisme.

Wolfen a écrit:Continue à lécher les pieds des menteurs qui écrivent les livres d'histoire...

Quels menteurs ? Qui a "écrit" les mensonges sur la mort de Kennedy ? Warren ? Lyndon B. Johnson ?... les Bilderberg ? Les extra-terrestres ? Si je dois lécher les pieds de quelqu'un dis-moi au moins à qui ils appartiennent ! Mais tu en es incapable. Pour toi, y a juste une "nébuleuse complotiste" dont tu ne sais rien. En clair : tu vis dans le fantasme. Le CROQUE-MITAINE complotiste a remplacé tes peurs enfantines, désolé de ne pas te suivre sur ce chemin...

Qui plus est, tu ne réponds pas à ma question : es-tu choqué de devoir compter les années à partir d'un homme qui n'a peut-être jamais existé ?.. (Jesus-Christ). On dirait que non. Donc, toi aussi, tu entérinnes un mensonge, tu lèches les pieds des menteurs...

troubaadour a écrit:Le complot pour faire croire à un complot, car rien ne nous interdit d'envisager que cette théorie du complot a été monté de toute pièce par le KGB par exemple pour discréditer le gouvernement américain.

3 complots pour moi ! qui dit mieux ! Faites vos jeux rien ne va plus !

Exactement. On peut broder à l'infini des théories du complot. Mais ce serait des complots foireux, puisqu'on arrive à les deviner. En revanche, un "vrai complot réussi" serait celui dont on ne se doute même pas. Dès lors, tous les complots sont des leurres donnés en pature à des "Wolfen" prêts à croire à tout ce qui fait peur...

...

Mais tu en es incapable. Pour toi, y a juste une "nébuleuse complotiste" dont tu ne sais rien. En clair : tu vis dans le fantasme. Le CROQUE-MITAINE complotiste a remplacé tes peurs enfantines, désolé de ne pas te suivre sur ce chemin...

Encore la dialectique, si on savait sur un "complot"...et bien ce ne serait plus un "complot". Juste la certitude d'une entente criminelle!
Tu saurais donc Gérard, que Oswald à agit dans un moment de "folie"? Un pauvre gars, bien de chez nous, qui ne pouvait pas sentir son président et qui le tue, c'est classique dans l'histoire moderne?

troubaadour a écrit:non tu penses qu'elles sont fausses uniquement par anti-américanisme.

Pas de bol, j'adore les USA. Et si je pense qu'elles sont fausses c'est parce que l'évidence qu'elles le sont crêve les yeux, sauf de ceux qui ne veulent rien voir par peur de bousculer leur petite position bien confortable.

Gerard a écrit:
Qui plus est, tu ne réponds pas à ma question : es-tu choqué de devoir compter les années à partir d'un homme qui n'a peut-être jamais existé ?.. (Jesus-Christ). On dirait que non. Donc, toi aussi, tu entérinnes un mensonge, tu lèches les pieds des menteurs...

C'est toi qui le dit que c'est basé là-dessus. Pour moi c'est une date dans le vent qui me va autant qu'une autre pour mesurer le temps. J'entérine rien à part qu'il a été décrété qu'aujourd'hui c'est le 26 avril 2013. Quand à Jésus, qui n'était pour moi qu'un quidam parmi les autres, je ne crois pas une seconde qu'il soit né un 25 décembre.

Gerard a écrit:Exactement. On peut broder à l'infini des théories du complot. Mais ce serait des complots foireux, puisqu'on arrive à les deviner. En revanche, un "vrai complot réussi" serait celui dont on ne se doute même pas. Dès lors, tous les complots sont des leurres donnés en pature à des "Wolfen" prêts à croire à tout ce qui fait peur...

Ben la preuve qu'ils sont réussis leurs complots puisque tu ne vois rien même en les ayant sous le nez, à l'instar de la plupart des gens, et qu'en plus, vous vous croyez plus intelligents que les autres pour ça
Perso, j'appelle ça le complot parfait. Y'a toujours des gens qui finissent par comprendre, l'essentiel pour les comploteurs étant que la majorité du peuple ne croit pas ceux qui ont compris, et ma foi, ils y ont réussit, suffit de voir votre acharnement à dénigrer les gens qui ne font que présenter leur pensée sur le sujet.

Wolfen a écrit:Pas de bol, j'adore les USA.

Tu aimes les américains et tu crois qu'ils complotent contre la terre entière? Pourrais-tu m'expliquer ce qui, pour moi, est une contradiction évidente? C'est un peu comme si tu disais, je m'aime mais je me trouve malsain!

M'enfin a écrit:

Wolfen a écrit:Pas de bol, j'adore les USA.

Tu aimes les américains et tu crois qu'ils complotent contre la terre entière? Pourrais-tu m'expliquer ce qui, pour moi, est une contradiction évidente? C'est un peu comme si tu disais, je m'aime mais je me trouve malsain!

Quel rapport entre le peuple américain et les groupes des "élites" comploteurs ? C'est comme si tu me disais que le peuple français est complice de Cahuzac ta réflexion.