Quel est le nom de Dieu pour les protestants ?

Bonjour

Quel est le nom de Dieu pour vous, comment traduissez-vous "YHWH" pour prier Dieu ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/YHWH

Merci

Éternel, Seigneur, Dieu, etc.

1. Personne ne sait comment le tétragramme YHWH était prononcé, le remplacer par Jehovah ou Yahweh est futile et inutile.

2. "Que ton nom soit sanctifié" et ce type de versets emploient le terme "nom" comme une métonymie.

Autrement dit : "Que Dieu soit sanctifié".
Il n'était pas en train de demander d’idolâtrer le tétragramme de façon superstitieuse.

3. Les apôtres n'ont vu aucun problème à remplacer le tétragramme par kurios, theos, etc.

- Étant donné le nombre faramineux de manuscrits en circulation au 1er/2ème siècle, aucun changement textuel majeur des Écritures grecques chrétiennes n'a pu survenir universellement et instantanément. Pourtant, aucun manuscrit grec ne comporte le tétragramme ou une translittération de YHWH.
- Aucune mention d'un quelconque débat autour du tétragramme dans les écrits apostoliques non-canoniques.
- Aucune mention de YHWH dans les écrits des premiers Pères de l'église.

Bonjour Pacou

Moi ça me dérange qu'on oublie et qu'on rejette le nom de Dieu. Comme par hasard, ceux à qui cela ne dérange pas sont trinitaires.

1 - Révélation 3.12 :
Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu,

Si c'est inutile, pourquoi le Christ s'en servira pour les saints.

2 - Le nom de Dieu n'est pas une idolatrie, c'est pour désigner notre Dieu et non pas le dieu des vikings ou des égyptiens...

3 - Le NT a été traduit, il est fort probable que le nom de Dieu ait été remplacé aussi.

---

Demande aux juifs si leur Dieu n'a pas de nom et n'est pas important :

Exode 3.15 :
Dieu dit encore à Moïse : "Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël : L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

L'Éternel : YHWH = Jéhovah

---

C'est tellement important pour eux qu'ils ne le prononcent plus, et entre ceux qui ne le prononcent plus et ceux qui le rejettent, il y a les TJ qui portent son nom pour le faire connaitre.

Bonjour Cdl,

- Aucun rapport avec la trinité : le déshonneur par association n'est pas un argument (sans compter que ça ne convaincra personne sauf les TJ et autres antitrinitaires).
- Tu ne réponds pas au fait que personne n'en connait la prononciation.
Pas de voyelles, aucun moyen de le savoir : Jehovah ou Yahweh ne sont que des spéculations et des inventions tardives.

1. Une simple métonymie, comme toutes les occurrences de l'expression "nom de xyz". Lecture littérale simpliste des TJ.
Il est simplement en train de dire que les rachetés seront ses enfants et lui appartiendront pour l'éternité, pas qu'ils auront un nom inscrit au burin sur le front...

2. Hors de propos, je dis simplement qu'une exégèse basique montre clairement que c'est une métonymie.
Le même procédé linguistique est utilisé partout dans la Bible pour d'autres choses que Dieu. Exemple :

2 Rois 14:27
Or l’Eternel n’avait point résolu d’effacer le nom d’Israël de dessous les cieux, et il les délivra par Jéroboam, fils de Joas.

"le nom d'Israël" = Peuple d'Israël
Il n'est pas en train de faire spécifiquement référence au nom "Israël" mais à la nation en elle-même. On identifie l'objet nommé par son nom.
Une simple expression synonyme pour signifier "la nation d'Israël". Même chose pour Dieu.

3. Le NT a été traduit ? Qu'est-ce que tu veux dire ? Je parle des 5000+ manuscrits Grecs, langue de rédaction du NT, pas des traductions.
Si l'on devait une telle dévotion au nom de Dieu en lui-même, alors les auteurs auraient translittéré le nom en grec au lieu d'écrire theos ou kurios.

---
Exode 3.15
Tous les chrétiens ayant un minimum de connaissances bibliques savent très bien que toutes ces occurrences de "Éternel" ou "Seigneur" sont des trads de YHWH.
Ce n'est pas parce que nous ne dévouons pas une dévotion superstitieuse au tétragramme que nous disons que Dieu n'a pas de nom ou bien que ce n'est pas important.

Le pharisianisme auquel tu fais référence n'a aucune valeur. Mishna, Midrash, et toutes les Traditions des pharisiens ne sont pas la parole de Dieu et n'ont strictement aucune autorité. Jésus lui-même a fortement condamné leurs Traditions et leurs dérives déjà au 1er siècle, et ce genre de dévotion au tétragramme fait partie de cette Tradition de la Loi orale.

Ce type de doctrine TJ n'est qu'une doctrine prétexte bidon afin de se démarquer du christianisme et ainsi se présenter comme une "alternative distincte" aux personnes ayant peu de connaissances bibliques et théologiques - un simple outil de manipulation psychologique primaire. Des doctrines distinctes pour le principe d'avoir des doctrines distinctes et ne pas être noyé dans la masse des dénominations, ce qui constituerait une forte entrave à la pérennité de l'organisation.

Ils utilisent le prétexte d'herméneutique ultra-littérale pour introduire des concepts totalement étrangers au christianisme primitif. Un simple examen de la façon dont Christ et les apôtres citaient les écritures de l'ancien testament montre que ce genre de lectures littérales systématiques n'a strictement aucun sens.

Tout ça c'est une interprétation qui plait au monde.

Chacun son interprétation, la mienne est simple et littérale, elle prend la Bible comme historiquement vraie et non comme une fable à morale.

Bref, une histoire vraie, avec un vrai Dieu qui a un vrai nom.

Coeur de Loi a écrit:Tout ça c'est une interprétation qui plait au monde.

Chacun son interprétation, la mienne est simple et littérale, elle prend la Bible comme historiquement vraie et non comme une fable à morale.

Bref, une histoire vraie, avec un vrai Dieu qui a un vrai nom.

Si tu veux lire une hitoire vraie CdL, tu t'es trompé de livre!

Tu diras ça aux demi-croyants qui pensent comme toi sur l'AT.

Si l'AT est faux, pourquoi le NT serait vrai ?

La généalogie du Christ fait foi.

Coeur de Loi a écrit:Tu diras ça aux demi-croyants qui pensent comme toi sur l'AT.

Si l'AT est faux, pourquoi le NT serait vrai ?

La généalogie du Christ fait foi.

Je suis bien d'accord avec toi, cette fois.
Le NT n'a aucune raison non plus d'être vrai.
Comme Dan l'a remarquablement démontré en long, en large et en travers sur ce forum.

Pour revenir au nom de Dieu selon les protestants.

Je comprends pas pourquoi la solution des TJ serait la meilleur. A ce qu'il me semble, YHWH est imprononçable ou en tout cas ne doit pas être prononcé selon les juifs. Alors la meilleur solution serait de le garder tel quel sans le prononcer. Ou alors comme certaines traductions le remplacer par un attribut de Dieu, Eternel (de plus il y a le verbe être derrière YHWH il me semble aussi).

Coeur de Loi a écrit:Tout ça c'est une interprétation qui plait au monde.

Chacun son interprétation, la mienne est simple et littérale, elle prend la Bible comme historiquement vraie et non comme une fable à morale.

Bref, une histoire vraie, avec un vrai Dieu qui a un vrai nom.

Tu ne réponds à aucun argument... (et je ne vois pas le rapport avec l'innerance biblique, où est-ce que je la remets en question ?)

Je ne vois pas en quoi ce serait une "interprétation", c'est une réalité matérielle irréfutable : aucun manuscrit du NT ne présente de translittération du tétragramme à la place de Dieu ou Seigneur.

Si les auteurs du NT n'ont vu aucun problème à remplacer YHWH par theos ou kurios, même lorsqu'ils citaient des passages de l'AT, je ne vois pas pourquoi ce serait un problème. Sans compter que les auteurs de l'AT font eux aussi parfois référence à Dieu sans utiliser directement YHWH.

Pas besoin d'un doctorat en théologie pour comprendre que l'expression "nom de xxx" dans ces versets est un simple procédé linguistique (synecdoque/métonymie), comme le montre 2 Rois 14:27, entre autre.

zizanie a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Tu diras ça aux demi-croyants qui pensent comme toi sur l'AT.

Si l'AT est faux, pourquoi le NT serait vrai ?

La généalogie du Christ fait foi.

Je suis bien d'accord avec toi, cette fois.
Le NT n'a aucune raison non plus d'être vrai.
Comme Dan l'a remarquablement démontré en long, en large et en travers sur ce forum.

Le NT n'a pas besoin d'une raison pour être vrai.
Démontré...facile à dire...

Mircko a écrit:Pour revenir au nom de Dieu selon les protestants.

Je comprends pas pourquoi la solution des TJ serait la meilleur. A ce qu'il me semble, YHWH est imprononçable ou en tout cas ne doit pas être prononcé selon les juifs. Alors la meilleur solution serait de le garder tel quel sans le prononcer. Ou alors comme certaines traductions le remplacer par un attribut de Dieu, Eternel (de plus il y a le verbe être derrière YHWH il me semble aussi).

"Il est" ; "Il devient" ; "Il fait devenir" sont les traductions de YHWH

n'est pas le nom désigne une forme? donc il ya le nom, le nommé, le nommant, ..

Voilà une question débile !

Qu'est-ce qu'on s'en branle du nom d'une supposée transcendance ?

Des croyants veulent à tout prix que ce nom soit le leur.. Qu'on l'appelle "dieu", "éternel", "Allah", "ré", Yhwh, "Venus", "Elohim", c'est un détail.. C'est ce qu'on met derrière ce "nom" qui est important.. D'abord, ni masculin, ni féminin ! Dieu, s'il existe, n'a pas de sexe.
Tuer des gens en son nom est criminel et inhumain..

Coeur de Loi a écrit:
2 - Le nom de Dieu n'est pas une idolatrie, c'est pour désigner notre Dieu et non pas le dieu des vikings ou des égyptiens...
.

Tu veux dire que tu crois qu'il existe réellement autant de dieux que de religions?

Trouvère a écrit:D'abord, ni masculin, ni féminin ! Dieu, s'il existe, n'a pas de sexe.

Sinon, seul qu'il est la haut, il serait condamné à la masturbation éternelle!

zizanie a écrit:

Trouvère a écrit:D'abord, ni masculin, ni féminin ! Dieu, s'il existe, n'a pas de sexe.

Sinon, seul qu'il est la haut, il serait condamné à la masturbation éternelle!

Et dieu qui éjacule cela fait une comète ???