Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -2-

zizanie a écrit:
Pour un athée, notre conscience doit-être de la même substance que le reste du monde.

N'as-tu pas remarqué que dans l'univers il y avait plusieurs sortes de substances ?

tango a écrit:

zizanie a écrit:
Pour un athée, notre conscience doit-être de la même substance que le reste du monde.

N'as-tu pas remarqué que dans l'univers il y avait plusieurs sortes de substances ?

Lesquelles?

Et si le monde entier devenait athée, ça ferait quoi ?



Le bonheur ?

La perfection ?

La fin de tous les maux ?

La justice?

L'égalité entre tous les humains ?

La vraie liberté ?

La fin du MAL ?

Anna a écrit:Et si le monde entier devenait athée, ça ferait quoi ?



Le bonheur ?

La perfection ?

La fin de tous les maux ?

La justice?

L'égalité entre tous les humains ?

La vraie liberté ?

La fin du MAL ?

Des notions toutes relatives qui n'auraient pas besoin de s'appuyer sur un dogme pour exister. A chacun de choisir son bonheur, sa liberté, de tendre vers sa propre notion de perfection, de vivre en bonne intelligence avec autrui, etc ... A tous de discuter et voter des lois, etc ... Aux états de s'occuper de justice, d'égalté, de police, de santé, etc ...
Par contre, qu'est-ce que la vraie liberté, la fin du MAL?

zizanie a écrit:

tango a écrit:

zizanie a écrit:
Pour un athée, notre conscience doit-être de la même substance que le reste du monde.

N'as-tu pas remarqué que dans l'univers il y avait plusieurs sortes de substances ?

Lesquelles?

Là tu te fais plus bêtasse que tu l'es... et je ne pense pas que tu ne sois composée que de la substance bêtise.

tango a écrit:

Jipé a écrit:
Les croyances ne sont qu'accessoires, utiles pour certains certes, mais accessoires tout de même...

Toutes les croyances sont condamnables, même l'athéisme.

tu te mets au même niveau que CdL ? dommage...

Tango a des hauts et des bas comme son pseudo l'indique.
Ici il semble être dans le creux de la vague mais j'ose espérer que ce n'est qu'un trait d'humour et pourquoi pas de l'ironie.

tango a écrit:

zizanie a écrit:

tango a écrit:

zizanie a écrit:
Pour un athée, notre conscience doit-être de la même substance que le reste du monde.

N'as-tu pas remarqué que dans l'univers il y avait plusieurs sortes de substances ?

Lesquelles?

Là tu te fais plus bêtasse que tu l'es... et je ne pense pas que tu ne sois composée que de la substance bêtise.

Voila donc une non réponse basée sur une fausse évidence implicite et un manque de respect. Pas joli joli tout ça.
Je réitère: Lesquelles?

zizanie a écrit:

tango a écrit:

zizanie a écrit:

tango a écrit:

zizanie a écrit:
Pour un athée, notre conscience doit-être de la même substance que le reste du monde.

N'as-tu pas remarqué que dans l'univers il y avait plusieurs sortes de substances ?

Lesquelles?

Là tu te fais plus bêtasse que tu l'es... et je ne pense pas que tu ne sois composée que de la substance bêtise.

Voila donc une non réponse basée sur une fausse évidence implicite et un manque de respect. Pas joli joli tout ça.
Je réitère: Lesquelles?

Mais Zizanie, tu sais bien que ceux-sont des intangibilités impermanentes qui tendent vers le tangible permanent! Pfiou.... Si tu étais le réceptacle du cosmos tu le saurais hein!!
Prends simplement l'exemple de la goutte d'eau, lorsqu'elle tombe elle fait plok !! n'est-ce pas le signe que dieu existe?!

Tu as raison JP, ça me donne faim, je mangerais bien un bout de cosmos!

zizanie a écrit:j'ose espérer que ce n'est qu'un trait d'humour et pourquoi pas de l'ironie.

Peut-être y vois tu de l'humour, mais Jipé n'y pige rien... c'est pourquoi j'aime bien le taquiner.

Jipé a écrit:tu te mets au même niveau que CdL ?

Oui, il y a des niveaux auxquels tu n'accèdes pas, aussi nous éprouvons une certaine satisfaction à te renvoyer sur toi-même.

zizanie a écrit:à propos des substances....Je réitère: Lesquelles?

Ne vois-tu pas que la matière que tu brandis en avant n'est qu'illusoire ?
N'est-elle pas seulement une sorte de coagulation d' énergie ?
Bien sur tu ne veux porter ton attention que sur ce qui est accessible à ton regard, aussi tu ne vois que les manifestations... ainsi pour toi la seule substance est cette énergie.
Mais vois-tu, cette énergie est un mystère en elle-même.... comment se fait-il qu'il y ait production d'énergie perpétuelle au delà du mur de Planck ?
Voilà, bien que je puisse te sembler utopique, je m'intéresse à la cause de cette production d'énergie... de quelle substance est issue cette énergie ? voilà la substance qui me semble bien plus réelle que toutes les manifestations de cette énergie qui te donnent l'apparence d'être la seule réalité.

C'est pourquoi j'insiste à dire que la réalité revendiquée par les athées n'est qu'une fraction de la totalité de la Réalité.

zizanie a écrit:Tu as raison JP, ça me donne faim, je mangerais bien un bout de cosmos!

tiens, je t'en offre !!

Spoiler:

C'est pas du hors sujet, c'est alimenter le néant.

zizanie a écrit:C'est pas du hors sujet, c'est alimenter le néant.

oui c'est vrai, mais fais gaffe que cela ne te coagule pas aux dents!

le 22eme siecle sera, espérons-le , tolérant et rationnel ,avec le souci de la dimension spirituelle de l'humanité . Athée ou non , selon l'option personnelle de chacun .

tango, regarde l'oeil perçant de zizanie . Souviens-toi du "prends garde à toi" de Carmen...... Elle va te déshabiller de tes arguments !
Je pense, pour ma part, que tout, en définitive, se réduit à cette Energie primordiale, dont la matière n'est qu'une forme . Energie-Conscience ? Au choix, c'est tout à fait hors de porté de mes neurones fatigués...

gaston21 a écrit:tango, regarde l'oeil perçant de zizanie . Souviens-toi du "prends garde à toi" de Carmen...... Elle va te déshabiller de tes arguments !
Je pense, pour ma part, que tout, en définitive, se réduit à cette Energie primordiale, dont la matière n'est qu'une forme . Energie-Conscience ? Au choix, c'est tout à fait hors de porté de mes neurones fatigués...

Neurones fatigués? J'en connais de plus grippées et des très jeunes sur ce forum.
Alors, bon pied, bon œil!

gaston21 a écrit:tango, regarde l'oeil perçant de zizanie . Souviens-toi du "prends garde à toi" de Carmen...... Elle va te déshabiller de tes arguments !

Oh, je sais bien qu'elle doit être en train de taper des pieds, à chercher l'introuvable pour me coller un baffe.
Mais rassures-toi Gaston, l'intangible est mon ami, il sait à tous moments me secourir.
Du plus profond de ma propre vacuité une source énorme est toujours prête à bondir.

Je pense, pour ma part, que tout, en définitive, se réduit à cette Energie primordiale, dont la matière n'est qu'une forme . Energie-Conscience ? Au choix, c'est tout à fait hors de porté de mes neurones fatigués...

La matière en est certes une forme, mais elle est entretenue en permanence par cette énergie qui miraculeusement lui donne une certaine stabilité pour nous illusionner.
Il faut comprendre que notre conscience est constituée de cette même substance mais qu'elle a le pouvoir de faire converger ces vibrations pour que notre entité puisse être maintenue dans une certaine stabilité.
La question qui se pose, c'est comment cela se fait-il que nous ayons la sensation de n'être qu'une singularité, alors que nos substances ne sont qu' une...
Le Un Absolu, potentiel infini, pour se manifester tombe dans la multitude des singularités... ainsi la conscience de la totalité se manifeste en nos consciences singulières, et chacune de nos consciences peut s'épanouir pour ne faire qu'une avec la conscience absolue... nombreuses sont les doctrines qui indiquent la voie pour le faire, mais nombreux sont les opportunistes qui se sont arrêtés en chemin éberlués par le profit qu'ils pouvaient tirer de leur statut.

tango a écrit:comment se fait-il qu'il y ait production d'énergie perpétuelle au delà du mur de Planck ?

Cette question ne veut rien dire.

tango a écrit:Le corps est matériel, de ce fait il n'est qu'une émergence d'énergie. C'est cette énergie originelle intangible et permanente qui produit le "Tout Tangible", qu' on pourrait appeler Dieu.

Et ça, ça ne veut rien dire non plus.

maya a écrit:L'athéisme peut etre spirituel

Vraiment? Comment imagines-tu cela?

Muad'Dib a écrit:

tango a écrit:comment se fait-il qu'il y ait production d'énergie perpétuelle au delà du mur de Planck ?

Cette question ne veut rien dire.

Il serait plus juste que tu dises que tu ne vois pas ce que ça veut dire.

Muad'Dib a écrit:

tango a écrit: Le corps est matériel, de ce fait il n'est qu'une émergence d'énergie. C'est cette énergie originelle intangible et permanente qui produit le "Tout Tangible", qu' on pourrait appeler Dieu.

Et ça, ça ne veut rien dire non plus.

Idem... Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas, que personne ne peut comprendre.
Tu me sembles tirer des conclusions quelque peu hâtivement...

Ps: quand on a rien à dire, il y a la possibilité de se taire.

tango a écrit:Dire qu'il y a hasard, signifie qu'on est ignorant ou de la cause ou de l'effet...
Par contre une fois qu'on connait ou la cause ou l'effet, ce qu'on disait être hasard ne l'est plus.

C'est très juste. Mais il y a aussi un véritable hasard intrinsèque à la nature du monde quantique. Il est impossible de prévoir le résultat d'une mesure quantique, et ce n'est pas par ignorance (en tout cas pas si la MQ est juste, et cela fait un siècle qu'elle est tous les jours plus solide).

La plume a écrit:Il y a cependant deux choses que je n'arrive pas à concevoir : [...] et l'idée que la matière serait l'origine de la conscience (alors que pour les spiritualistes, la matière permet seulement à la conscience de se manifester, c'est une nuance)

Si la matière est nécessaire pour que la conscience puisse se manifester, comment est-il possible de soutenir l'hypothèse qu'elle lui est indépendante? Quel est donc l'avantage (explicatif et/ou descriptif) à proposer une conscience préexistante à la matière? Quels sont les arguments en faveur de cette hypothèse? Mais plus fondamental: comment le concept peut-il même venir à l'esprit alors qu'il n'existe aucune observation de conscience sans matière?

Je comprends bien que, dans un processus de réflexion, les idées les plus folles et loufoques peuvent naître, mais toutes doivent passer par le filtre logique. Je ne vois pas comment l'idée peut être défendue.

tango a écrit:il resterait incompréhensible que des atomes puissent s'assembler pour former des cellules vivantes... puis que ces cellules puissent s'assembler pour former des êtres multi-cellulaires...

Pourtant, les cellules sont des assemblages d'atomes, et les êtres multicellulaires sont des assemblages de plusieurs cellules. Puisque c'est le cas, je ne vois pas le difficulté à considérer qu'il existe un moyen naturel pour que cet assemblage se forme. Que tu n'arrives pas, personnellement, à le concevoir n'en fait pas un principe incroyable ou ridicule. Au contraire, tu introduis une difficulté bien plus grande en introduisant arbitrairement une inconnue (et pas la moindre) supplémentaire dans le problème.

tango a écrit:Il est effectivement plus raisonnable de concevoir que ce soit une conscience qui fasse que tous ces atomes s'associent.

Alors, il est plus raisonnable de concevoir que ce soit une conscience qui fasse que tous les atomes d'un flocon de neige s'associent. C'est beaucoup trop beau pour être un processus automatique.

tango a écrit:Compte tenu du fait que nous renouvelons toutes nos cellules environ tous les 6 mois, il est curieux de constater que nous ayons la sensation d'être toujours le même... Ainsi notre conscience persisterait plus longtemps que la matière qui est censée la générer.
Là encore il me semble plus probable que ce soit la conscience qui soit préexistante à la matière.

Le rythme de division cellulaire varie grandement en fonction du type cellulaire. Certaines restent intactes pendant plus d'une dizaine d'années. Mais il est juste que pendant une vie, la quasi-totalité des cellules d'un corps humain a été renouvelée plus d'une fois. Et la question de la conservation de l'intégrité physique et mentale est donc une très bonne question. Mais d'une part nous devons considérer la partie des neurones qui sont conservés pendant toute une vie, et d'autre part un neurone individuel joue un rôle mineur comparé aux réseaux de neurones. Ce sont les circuits neuronaux plus que les neurones eux-mêmes qui sont cruciaux dans la compréhension du fonctionnement cérébral. Un neurone qui se remplace sans changer les connexions du circuit (lesquelles sont souvent redondantes) ne pose aucun problème d'intégrité.

tango a écrit:

Muad'Dib a écrit:

tango a écrit:comment se fait-il qu'il y ait production d'énergie perpétuelle au delà du mur de Planck ?

Cette question ne veut rien dire.

Il serait plus juste que tu dises que tu ne vois pas ce que ça veut dire.

Muad'Dib a écrit:

tango a écrit: Le corps est matériel, de ce fait il n'est qu'une émergence d'énergie. C'est cette énergie originelle intangible et permanente qui produit le "Tout Tangible", qu' on pourrait appeler Dieu.

Et ça, ça ne veut rien dire non plus.

Idem... Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas, que personne ne peut comprendre.
Tu me sembles tirer des conclusions quelque peu hâtivement...

Ps: quand on a rien à dire, il y a la possibilité de se taire.

Je t'invite alors à donner de plus amples explications. Je ne me considère pas comme quelqu'un de particulièrement idiot. Aussi, si mon interlocuteur veut bien faire l'effort d'en dire un peu plus sur ce que je ne comprends pas, ce serait très aimable. Toutefois, je ne serais pas tout à fait étonné que tu ne comprennes pas toi-même vraiment ce que tu dis.

Muad'Dib,
Tango parle dans un langage codé dont seuls les initiés peuvent comprendre qq chose. Une sorte de parlé en langue, vois-tu ?
Après, que cela soit intéressant....c'est autre chose