Le sang c'est l'âme

Le sang, ce n'est pas l'âme, tout d'abord, comme de bien entendu ; ensuite si tel était vraiment le cas, la Bible signalerait les raisons de ces interdits, si ce n'était une question d'impureté. Or la Bible laisse clairement entendre que ces interdits de l'AT ne sont que des conséquences d'une conception juive de la pureté et de l'impureté, que le Christ abolit dans le passage qu'Adso et moi avons cité. Il est donc logique de considérer que le Christ abolit de ce fait aussi les interdits qui dépendaient de cette idée de la pureté, qu'il rend obsolète.

Si Dieu avait vraiment voulu que le sang d'un autre soit dangereux, il n'aurait pas permis que dans sa Création se trouve la possibilité de transfuser du sang pour sauver des vies.

La prostituée c'est l'organisation diabolique, la multinationale et multi millardaire des TJ qui pratique l'art du mensonge, de la tromperie, du sectarisme, et exploite les benêts comme toi.

Lire l'article intitulé "l'enseignement satanique de la watch Tower" et à la suite "la santé mentale des témoins de jéhova"

CDL je te conseille de visionner la vidéo sur la santé mentale des TJ. Je serais de toi je m'inquiéterais sérieusement.

http://sectesetreligions.meilleurforum.com/t641-l-enseignement-satanique-de-la-watchtower

Coeur de Loi a écrit:Pour Paque je parlais des oeufs :

"La tradition d'offrir des œufs remonte à l'Antiquité. Déjà, les Égyptiens et les Romains offraient des œufs peints au printemps car ils étaient le symbole de la vie et de la renaissance. À l’époque pharaonique, on écrivait en couleurs des vœux sur les œufs, on les déposait le soir dans un panier qui, au matin était inondé par les bienfaits de Ra, le Soleil."

---
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A2ques#Les_.C5.93ufs_de_P.C3.A2ques

Qu'est-ce qui, dans la Bible, interdit à un croyant d'offrir des oeufs à Pâques ?

il y a aussi la lettre aux romains verset 20 a 27 c,est pas mal ,et pourtant(.....)

Coeur de Loi a écrit:Mais pourquoi dans les actes des apotres, il est demandé aux chrétiens de s'abstenir du sang ?

Bizarre, à moins que le sang soit l'âme.

Actes 15.20 :
mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

---

Les bouddhistes ne croient pas en une âme éternelle eux aussi, donc ils sont d'accord.

Pour moi, la résurrection est une renaissance comme une autre.

peut être simplement et en accord avec la WT des années 50 ... "chaque fois qu'il est fait mention de l'interdiction sur le sang ,c'est une interdiction alimentaire" ...
du temps des apotres ... pas de frigo ni de méthode de conservation pour le sang .. donc devenait rapidement inconsomable ...

pourquoi chercher midi a quatorze heures ?

Mais sur le sang peut etre auras tu maintenant les réponses que je cherche :)

oui , oui je suis mono-maniaque

- jumeau monochorionique et anastomose artério artérielle = transfusion pendant 9 mois et dieu a fait que cela était un le mieux pour les jumeau contrairement au anastomose veine-veine et veine artère ... cf syndrome transfuseur transfusé
- Les globule rouge passe de l'enfant a la mere d'ou des test prénataux par prise de sang à la mere
mais la WT interdit les globule rouge la ou Dieu le permet
- les globules blancs présent dans le lait maternel ... mais la WT l'interdit ...

Coeur de Loi a écrit:Bref seuls les TJ s'abstiennent de consommer du sang (nourriture et transfusion)

Demandez à un autre chrétien s'il s'abstient de manger de la viande saignante, vous serez surpris de son inconscience religieuse.

Pour info :
- Viandes saignantes
- Saucisson
- Boudin
- Gibier à l'étouffé

Et le pire :
- Transfusion sanguine directe

C'est bien tu es bien dréssé ... Mama Watch doit etre fière de toi ...

mais pourquoi les jumeaux monochorionique ,mais pourquoi les globule rouge ... mais pourquoi les globules blancs ... cf mes questions maintes fois posée et auxquels aucun TJ n'a jamais répondu

Coeur de Loi a écrit:Pour Paque je parlais des oeufs :

"La tradition d'offrir des œufs remonte à l'Antiquité. Déjà, les Égyptiens et les Romains offraient des œufs peints au printemps car ils étaient le symbole de la vie et de la renaissance. À l’époque pharaonique, on écrivait en couleurs des vœux sur les œufs, on les déposait le soir dans un panier qui, au matin était inondé par les bienfaits de Ra, le Soleil."

---

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A2ques#Les_.C5.93ufs_de_P.C3.A2ques

et la pinata .. c'est quoi ?

pourtant la WT l'autorise... alors 2 poids 2 mesures ?

explique

La tradition d'offrir des œufs remonte à l'Antiquité.

Sympa car n'oublions pas que qui offre un œuf offre un bœuf.

on écrivait en couleurs des vœux sur les œufs

Mais attention : quand on écrit en couleur des vœufs sur des œux, on risque de faire des fautes d'orthographe.

Prendre les paroles au pied de la lettre mène à trouver un texte intouchable à cause du papier : le sang véhicule de l'information et en réemet, comme l'âme . Quand j'ai réfléchi à la merveille du systême circulatoire, j'ai éprouvé un élan mystique, pas un impératif matériel d'abstention .

Une jeune mère québécoise est décédée récemment lors de son accouchement parce qu'elle fait partie de TJ et qu'elle a totalement refusé une transfusion sanguine qui lui était nécessaire. Aucune loi fédérale, provinciale ou municipale n'a pu empêcher cette tragédie.

Mais comment faire une loi contre l'obstination inrempestive?

J'ai entendu dire que la France fait payer les impôts aux différentes églises et aux différentes sectes. Est-ce vrai qu'elle le fait ? Ce serait peut-être là la bonne solution pour le Québec et le Canada.

"En France, le Comité consultatif national d'éthique a conclu dans un avis relatif au refus de traitement et à l'autonomie de la personne (9 juin 2005) que « le refus de traitement clairement exprimé par une personne majeure ayant encore le gouvernement d'elle-même ne peut être que respecté, même s'il doit aboutir à la mort » (recommandation no 11), sauf dans les situations d'urgence vitale où il est impossible de recueillir le consentement éclairé du patient ou lorsque la vie d'un tiers est en jeu (enfant à naître, santé publique...).

Le médecin se trouve donc devant un problème de conscience : doit-il respecter le choix thérapeutique du patient quitte à le laisser mourir (autonomie du patient), ou bien passer outre sa volonté pour lui sauver la vie (paternalisme médical). Le droit français lui laisse la responsabilité de choisir. En effet, un médecin qui effectue un acte médical indispensable à la survie du patient, malgré son refus exprimé, reste dans son droit selon la jurisprudence ; et aucun praticien qui a respecté un refus obstiné d'un patient après avoir tout mis en œuvre pour le convaincre d'accepter la thérapeutique préconisée et l'avoir averti des conséquences vitales de son choix n'a été condamné pour « non-assistance à personne en danger »."
wikipédia

être enceinte; c'est vouloir un enfant et l'élever donc vivre pour voir son enfant grandir; il n'y avait pas de question à se poser ni pour le médecin ni pour la futur maman

animou a écrit:être enceinte; c'est vouloir un enfant et l'élever donc vivre pour voir son enfant grandir; il n'y avait pas de question à se poser ni pour le médecin ni pour la futur maman

Ben oui, mais parfois l'emprise psychologique est plus forte que l'instinct maternel.

je comprend pas les lois ni la médecine ni cette mère; d'un côté un enfant qui va naitre; de l'autre une mère témoin de jéovah qui ne veut pas se faire transfuser car contraire à sa religion, de l'autre un médecin qui voit cette emprise et qui logiquement est là pour faire son possible pour garder les personnes en vie et de l'autre des lois qui foutent le souk; c'est un non sens; je sais pas si l'enfant est vivant; mais lui n'a rien demandé; la responsable est une personne morte c'est plutôt facile ce désengagement de la part de la justice et de la médecine; quand il y a deux personnes en jeux; on fait en fonction des deux personnes et pas d'une seule

Perso je pense que le médecin aurait dû faire le nécessaire à la survie de la mère, les croyances arriérées et sectaires ne devraient pas s'imposer à un médecin!

et le libre choix souverain, alors ?

Le libre choix est celui, dans ce domaine, du médecin.