La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

par Tibouc Mar 31 Mai 2011 - 18:07

marine2010 a écrit:
Tibouc tu es vraiment un hypocrite je vais t'appeler HYPO MAX!! D'abord tu es là à me contredire que c'est du n'importe quoi d'avoir une relation avec de l'amour et du sexe car il ne faut pas les mélanger, pour finalement me dire "coucher avec la personne qu'on aime, pourquoi pas" et me faire ton discours juste avant de l'amitié avantage qui est exactement ça coucher avec une personne qu'on aime!!! Tu te fout vraiment de MA POIRE!!! Bref

1) J'attends toujours que tu me donnes les avantages de baiser avec quelqu'un qu'on n'aime pas!

2) Si tu aimes baiser à droite à gauche que la fidélité et le respect ne font pas partie de ton vocabulaire, je comprends que la vie de couple soit une prison. Donc finalement pas faite pour toi continue tes relations sans lendemain mais évite de diaboliser ceux qui arrivent à joindre les deux (sexe et amour). Chacun son fonctionnement!!

3) Tibouc qui donne de l'amour à un enfant? Dieu ou sa famille? Donc maintenant va faire ton discours de la famille ça ne sert à rien aux enfants de la DASS, tu vas voir s'ils vont pas te cracher à la gueule. Va aussi voir les gens qui ont perdu leur père ou leur mère, tu vas voir s'ils vont pas t'étriper! PFFFF incroyable d'être une pauvre tâche comme ça qui n'a aucune valeur familiale, le genre d'énergumène qui laisse crever ses parents à l'hospice.

4) HYPO MAX a dit : "j'habite déjà tout seul. Donc plus libre que ceux qui vivent en couple." Comme énoncer dans le 2) Tu te sent en prison car tu as besoin de baiser tout ce qui lève ta queue. Donc c'est clair que le célibat c'est le mieux pour toi. On vit déjà dans une société individualiste. Quelqu'un se fait frapper en pleine rue tout le monde s'en fout! Un monde à ta mesure égoïste centré sur son nombril.

5) Je reformule la vie de couple n'est pas obligatoire ou peut aimer sans. Mais vivre avec les gens pour les aimer c'est OBLIGER! Car c'est en ayant des liens avec les personnes que tu apprends à les aimer. De plus quand tu es en couple, tu es plus collé à tes collègues de boulot qu'a ton conjoint. Mais ça tu peut pas le savoir tu n'as jamais étais en couple et pourtant tu es là à jacasser sur quelque chose que tu n'as jamais connu. C'est comique!

6) Tibouc le problème c'est ton HYPO CRAZY!!
te dire tout d'abord ça :
Tibouc a écrit:
Marine a écrit:c'est tellement naturel de coucher avec une personne que j'aime qu'il est logique de mélanger les deux.
Tu n'es malheureusement pas la seul et c'est une des cause du trouble de ce début de 21e siècle. C'est pour celà que Dieu a envoyé le prophète Tibouc (pbssl), pour remettre l'humanité dans le droit chemin.
Tibouc a écrit:Moi j'aime les relations purement charnelles et les amours platoniques. Le sexe et l'amour sont complétement indépendants pour moi.
Tibouc a écrit:Deux amis qui décident de coucher ensemble, quel est le problème ?
HAAAAAAAAAAA HYPO MAX!!! Je croyais que le sexe et l'amour c'est indépendant faut pas mélanger? Et tu souhaites baiser avec une amie? Donc tu te fous vraiment de ma gueule. Ce qui confirme que tu vas là où ta bite t'emporte. Tu as envie de taper une amie alors tu me sors ta connerie d'amitié avec avantage qui est la même chose qu'une relation amoureuse SAUF qu'il n'y a pas la fidélité, la vie de couple qui te dérange mais il y a quand même de l'amour et du Q ensemble!! HAHA!! GRAND HYPO!!! Va sur mars, va! Mais même là-bas personne t'aimera tu seras juste le mec d'un soir celui qu'on n'a pas envie de revoir! mais tu t'en branles pas vrai? C'est ce que tu veux alors tout s'arrange!

7)
Tibouc a écrit:j'imagine que tu n'as jamais pratiqué la masturbation ?!
Biensure hypo max tout les soirs je me touches devant clara morgan et play boy HOOOOOOOUUUUU!! J'en pleure!! Je te rappelle que si j'ai envie d'un orgasme je mange du chocolat et c'est fait! Pas besoins de masturber la salade! Je te rappelle aussi que je suis une nana et non un mec. Je n'ai pas de bite à maîtriser. Je suis libre de cette testostérone donc de cet instinct qu'ont les mâles de sauter toutes les femelles. Mon instinct à moi c'est l'instinct maternel. C'est bien pour ça que je suis contente d'être une fille.
Sinon il m'arrive de trouver beau des passants, des célébrités. Mais trouver beau ne veut pas dire désirer. Depuis un baille je me serai faite le coucher de soleil. Car aucun visage n'équivaut à sa beauté!!

8)
Tibouc a écrit: A la rigueur, si chacun utilise l'autre, que les deux sont d'accord et que c'est parfaitement clair, où est le problème ?
Le problème c'est que tu voulais pas admettre que ta partenaire n'était qu'un vide couille maintenant que tu le reconnais, il y a plus de problème chacun et libre de son corps.
Tibouc a écrit:Ps : Il est vrai que Tibouc est un GOD. GOD voulant dire DIEU en anglais !
Et oui tu es le Dieu du Q celui qui a une bite à la place du cœur!! HYPO MAX!!!!

Marine tu es super drôle !!!
Tu es toujours là à cracher sur la société, fustiger l'argent et l'égoïsme, alors qu'en fait tu as les mêmes valeurs que n'importe quel réac de droite ! Et après c'est moi que tu traîtes d'hypocrite... Laisse-moi rire !!!!
Tu ne vois même pas que ce sont ces valeurs archaïques du couple et de la famille qui créent l'égoïsme, la jalousie et l'absence de solidarité !

Tu ne comprends pas non plus que dire que l'amour et le sexe sont indépendants ne veut pas dire qu'on ne puisse, ni ne doive, coucher avec une personne qu'on aime. Ca détruit simplement la notion de couple, et encore plus cette abjecte exclusivité que les gens ont le culot d'appeller "fidélité", et ça encourage à jouïr sans être entravé par la morale judéo-chrétienne, c'est-à-dire à ne pas refouler ses besoins sexuels.

Autre chose quand je te parle de masturbation, tu me réponds que tu es une meuf. Merci, ça je savais mais je ne vois pas le rapport !!!
Une fille aussi ça peut se masturber ! Et si effectivement, tu ne l'as jamais fait alors ça finit de confirmer mon idée selon laquelle tu refoules tes désirs. Mais tu n'es pas la seule tu sais. Beaucoup le font, et ça à cause de cette p**ain de morale judéo-chrétienne.

Dernier truc, on n'est pas dans une société individualiste, mais égoïste. Je sais que dans le langage courant, on a tendance à les confondre mais ce n'est pas la même chose.
Moi quand je parle de société individualiste, j'entends une société de purs individus, ne faisant parti d'aucun groupe ou alors ponctuellement, une société d'individus vraiment libres, qui ne soit plus aliénés par des valeurs archaïques comme travail, famille, patrie ou le couple.
Et en passant, contrairement à ce qu'on entend tout le temps dans les médias, l'individualisme est une valeur de gauche. Depuis toujours, le but de la gauche c'est de libérer l'individu. Même le communisme qui niait l'individu avait quand même ça pour but final.

Bref, reste avec tes idées réactionnaires. Mais arrête de nous sortir ton discours pseudo-rebel ! Rentre dans le rang si c'est ça qui fait ton bonheur : marie-toi, fais des gosses. Et peut-être un jour, après un ou deux divorces, tu comprendras que ce cher Tibouc avait raison....

par Tibouc Mar 31 Mai 2011 - 18:11

Je crois qu'une vraie libération sexuelle n'est pas possible sans la destruction de la morale judéo-chrétienne. Sinon on aboutit aux inepties de camarade marine : pas complétement anti-sexe, mais attaché à des valeurs qui empêche d'accepter totalement ses besoins sexuels...

par yacoub Mar 31 Mai 2011 - 18:38

La morale islamique est aussi concernée car même si Mahomet a eu des centaines de femmes(en comptant ses esclaves sexuelles), les obstacles qu'il a dressé entre les deux sexes font de dar el islam le lieu de toutes les frustrations sexuelles.

par Tibouc Mar 31 Mai 2011 - 19:08

Un truc qui m'a toujours fait marrer, c'est de voir comment des gens qui se disent athées sont finalement très attachés à la morale religieuse...

par Opaline Mar 31 Mai 2011 - 19:56

yacoub a écrit:La morale islamique est aussi concernée car même si Mahomet a eu des centaines de femmes(en comptant ses esclaves sexuelles), les obstacles qu'il a dressé entre les deux sexes font de dar el islam le lieu de toutes les frustrations sexuelles.

J'avoue que c'est un comble !
On est toujours puni par là où on pèche (et le péché est dans le système mis en place par l'Islam )

par phil235 Mar 31 Mai 2011 - 20:08

Tibouc a écrit:Tu ne vois même pas que ce sont ces valeurs archaïques du couple et de la famille qui créent l'égoïsme, la jalousie et l'absence de solidarité !

Tu pourrais argumenter cela stp?

Tibouc a écrit:Autre chose quand je te parle de masturbation, tu me réponds que tu es une meuf. Merci, ça je savais mais je ne vois pas le rapport !!!
Une fille aussi ça peut se masturber ! Et si effectivement, tu ne l'as jamais fait alors ça finit de confirmer mon idée selon laquelle tu refoules tes désirs. Mais tu n'es pas la seule tu sais. Beaucoup le font, et ça à cause de cette p**ain de morale judéo-chrétienne.

Tu supposes 2 choses ici, Tibouc:
1) que Marine a une libido aussi développée que la tienne et qu'elle a de tels désirs.
2) que la morale chrétienne est la cause du refoulement de son désir.

par Tibouc Mar 31 Mai 2011 - 20:44

phil235 a écrit:
Tibouc a écrit:Tu ne vois même pas que ce sont ces valeurs archaïques du couple et de la famille qui créent l'égoïsme, la jalousie et l'absence de solidarité !
Tu pourrais argumenter cela stp?

Tout à fait. La "valeur-famille" pousse à s'occuper uniquement de sa famille. C'est donc un renfermement sur soi-même, sur son clan. C'est donc égoïste, et ça empêche la vraie fraternité qui devrait être appliquée à tous, pas seulement à sa famille.
Le couple c'est pareil. Et l'exclusivité amoureuse (fidélité) qui est corrolaire à la notion de couple crée la jalousie. Vouloir que l'autre ne couche qu'avec soi est de la posséssivité.
Avez-vous déjà remarquez que souvent dans les chansons soi-disant romantique, on entend des expressions telles que "juste nous deux", "rien que toi et moi", etc ? Tel est l'idéal du couple : se couper totalement du reste de l'humanité. Très spécial comme idéal de mon point de vue !

Tibouc a écrit:Autre chose quand je te parle de masturbation, tu me réponds que tu es une meuf. Merci, ça je savais mais je ne vois pas le rapport !!!
Une fille aussi ça peut se masturber ! Et si effectivement, tu ne l'as jamais fait alors ça finit de confirmer mon idée selon laquelle tu refoules tes désirs. Mais tu n'es pas la seule tu sais. Beaucoup le font, et ça à cause de cette p**ain de morale judéo-chrétienne.
Tu supposes 2 choses ici, Tibouc:
1) que Marine a une libido aussi développée que la tienne et qu'elle a de tels désirs.
2) que la morale chrétienne est la cause du refoulement de son désir.

1) En tablant sur le fait que marine est un être humain, il est probable qu'elle ait des organes sexuels et des hormones donc des désirs sexuels. Et comme personne n'a tout le temps un partenaire sous la main au moment où le désir survient, elle aurait put pratiquer la masturbation.

2)La morale chrétienne interdit justement la mastubation, et même toute relation sexuelle en dehors du mariage. C'est donc une morale du refoulement. Et comme notre société est celle d'un ancien pays chrétien, la société est imprégnée de cette morale, bien qu'elle soit aujourd'hui laïque. Il est donc on ne peut plus probable que la cause du refoulement du désir soit la morale chrétienne.

par gradinariu3 Mar 31 Mai 2011 - 21:46

1. Le christianisme n'a pas inventé l'interdiction de la masturbation ni des relations sexuelles en dehors du marriage.
2. Aucune révolution ne peut être complète (la révolution chrétienne inclus); elle doit se bâtir sur quelque chose du passé.
3. Peut-être que la religion ne se justifie pas par elle-même, mais elle justifie quelque chose (elle adorne les pratiques sociales, les regroupe dans une formule unitaire...)
4. En outre, il y a peut-être des pratiques sociales humaines qui ne sont pas influencées (uniquement) par la culture.

Quelque chose sur le christianisme (ou au moins sa forme orientale, que je connais plus): il distingue entre les passions et les vertus (les secondes aident à surmonter les premières); l'uniformisation est faite au niveau des passions, le reste c'est de la politique.

par bernard1933 Mar 31 Mai 2011 - 22:12

Tiens, j' ai envie de jouer au vieux sage, ou au vieux c..., au choix !
Je pense que dans le combat du poulailler... se révèle la différence profonde entre l'homme et la femme, la force et le besoin de domination d'un côté, la sensibilité de l'autre . Tout ça, c'est dans nos gènes et on n'y changera rien.
L' homme sème , la femme reçoit et son souci principal sera d'élever ses enfants , au détriment parfois du géniteur . Symptomatique d' ailleurs le nombre de mères qui, après la maternité, ont une baisse considérable du désir.
Le couple, la fidélité ? Une question de conditionnement mais aussi une façon de protéger l'avenir de sa progéniture . A voir les conséquences parfois dramatiques des divorces sur les enfants ( je suis actuellement concerné ), la stabilité du couple n' est pas une mauvaise chose . Et puis, comme les pigeons et les corbeaux, nous sommes peut-être programmés pour ...
Bon, j' ouvre le 2ème round !

par Invité Mar 31 Mai 2011 - 22:35

Déjà HYPO MAX je suis en rien une hypocrite, j'adhère à aucun parti politique Gauche ou Droite j'en ai rien à battre. Je suis au milieu je défends les valeurs de l'être humain. C'est bien pour ça que tu retrouves un mélange des valeurs de gauche comme de droite. Donc tu peux faire comme tous les guignols programmés et me coller autant d'étiquettes que tu veux, tu sera vite essoufflé! Car je rentre dans aucun moule, dans aucune case que définit la société. Par contre toi tu es un hypo je l'ai même démontré plus haut! Tu auras beau me dire : Tu ne comprends pas non plus que dire que l'amour et le sexe sont indépendants ne veut pas dire qu'on ne puisse, ni ne doive, coucher avec une personne qu'on aime. Ça ne changera pas au fait que dans un premier temps tu sois contre le mélange du sexe et de l'amour pour ensuite être pour! Donc tu es un HYPO MAX! Qui pense avec sa bite, c'est tout!

Tibouc a écrit:Ca détruit simplement la notion de couple, et encore plus cette abjecte exclusivité que les gens ont le culot d'appeller "fidélité"

Donc en disant ça tu affirmes qu'il est impossible pour l'homme d'être fidèle? À moins de refouler ses pulsions et d'être finalement malheureux c'est ça? Mais comment tu peux le savoir, tu n'as jamais était en couple. Donc pourquoi t'ouvrent tes fesses et prend ton infidélité comme une généralité?

Tibouc a écrit:Une fille aussi ça peut se masturber !

Je suis au courant mais la je te parle de MOI! Donc arrête de faire des généralités. Et comme l'a bien dit phil235 l'homme et la femme n'ont pas la même libido et les femmes n'ont pas d'érection et de couille à vider. Donc peux-tu comprendre qu'il est possible que certaines filles n'aient pas le besoin de se masser la salade. Que si elle veule se faire plaisir il y a le chocolat qui fait du bon boulot.

Tibouc a écrit:Moi quand je parle de société individualiste, j'entends une société de purs individus, ne faisant parti d'aucun groupe ou alors ponctuellement, une société d'individus vraiment libres, qui ne soit plus aliénés par des valeurs archaïques comme travail, famille, patrie ou le couple.

Détail un peu plus. C'est quoi un groupe ponctuel? Car ne faire partie d'aucun groupe, c'est ne plus avoir d'ami, de famille en fait ne plus avoir de liens sociaux! Et si je comprends bien tu veux supprimer la famille, le travail, la patrie et le couple c'est ça?

Tibouc a écrit:Et en passant, contrairement à ce qu'on entend tout le temps dans les médias, l'individualisme est une valeur de gauche. Depuis toujours, le but de la gauche c'est de libérer l'individu. Même le communisme qui niait l'individu avait quand même ça pour but final.

Et alors? Tu crois que la gauche va toujours dans le bon sens? Je te rappelle que c'est la gauche qui la première à privatiser. L'individualisme expliques-toi en détail! Chacun doit s'occuper de ses propres intérêts en fait c'est ça? Etant individuel le malheur des autres ne nous touche pas finalement! Comme on est un individu qui ne considère pas tous les humains comme membre de la famille de l'humanité. Vu qu'il n'y a plus de groupe et plus de famille, j'en conclue que c'est chacun pour sa poire! Où est la solidarité, l'amour et le respect dans l'individualisme? Explique-moi bien comment la société marcherait si tout le monde était individualiste!

Tibouc a écrit:Bref, reste avec tes idées réactionnaires. Mais arrête de nous sortir ton discours pseudo-rebel ! Rentre dans le rang si c'est ça qui fait ton bonheur : marie-toi, fais des gosses. Et peut-être un jour, après un ou deux divorces, tu comprendras que ce cher Tibouc avait raison....

D'abord tu appelles réactionnaire ceux qui ont encore des valeurs pour la famille et pour le coeur (l'amour) ensuite HYPO MAX a quel moment j'ai dit que j'allais me marier et avoir des gosses? À aucun moment tout ce que j'ai fait c'est affirmer que je baise pas sans aimer mon partenaire et que tu étais une pauvre tache (et encore je suis gentille) de dire que la famille ça ne sert à rien. Bref! Tibouc à raison sur un truc les divorces explose mais est-ce que Tibouc c'est pourquoi? Comment se fait-il que c'est maintenant et seulement en cette période que sa pète alors que les valeurs judéo-chrétiennes sont là depuis belle lurette. C'est simple depuis que le monde est perverti par le Q. Depuis qu'on voit une paire de fesses dans tous les magazines, la plus part des films et des pubs. Depuis qu'être une pute c'est réussir dans la vie. Voilà depuis quand les divorces ont explosé. Depuis que les seins de Loanna et le string de Lesli ont fait ramasser des milliards au prod télé grâce aux audiences. Depuis que les multinationales ont compris que le sexe c'est la carte au trésor. On baigne dans le Q, dans cette société qui fait tout pour faire monter le désir sexuel! Et ça marche!

Tibouc a écrit:une vraie libération sexuelle n'est pas possible

Pare ce qu'aujourd'hui on n'est pas libre sexuellement? Toi Tibouc tu n'es pas libre sexuellement? Je parle en France et dans les pays occidentaux. La sexualité est libéré. La preuve chacun est libre d'avoir un rapport avec une personne qu'il aime ou pas. Certains sont libertins, il y a les sados qui se frappent brefs il y a du Q pour tous les goûts donc en quoi la société d'aujourd'hui n'est pas libéré qu'est-ce qui nous manque?

Tout à fait. La "valeur-famille" pousse à s'occuper uniquement de sa famille. C'est donc un renfermement sur soi-même, sur son clan.

On a tous une famille est-ce pour autant que chacun reste enfermer sur soit, sur son clan? Il n'y a jamais d'échange entre famille? Et si la valeur famille s'étendait sur une grande échelle sur la famille de la race humaine par exemple?

Tibouc a écrit:Et l'exclusivité amoureuse (fidélité) qui est corrolaire à la notion de couple crée la jalousie.

C'est à dire?

Tibouc a écrit:Vouloir que l'autre ne couche qu'avec soi est de la posséssivité.

Mais si c'est l'autre de lui même qui veut nous être fidèle c'est aussi de la possessivité?

Tibouc a écrit:Avez-vous déjà remarquez que souvent dans les chansons soi-disant romantique, on entend des expressions telles que "juste nous deux", "rien que toi et moi", etc ? Tel est l'idéal du couple : se couper totalement du reste de l'humanité.

Tu n'as jamais eu de relation personnelle ou quoi? Quand tu baises avec tes partenaires tu es bien coupé de l'humanité non? Tu baises pas avec l'humanité c'est donc bien entre toi et ta partenaire donc "rien que toi et moi" et oui c'est "juste nous deux" tout à fait c'est juste vous deux qui baiser et bah là c'est pareil c'est juste les deux amoureux qui se disent des mots doux entre eux.

par Invité Mar 31 Mai 2011 - 22:49

Bernard merci de rappeler que l'homme a pour but de se vider les couilles et de laisser la femme en galère avec les gosses! Ça confirme bien que les hommes ne valent pas plus que la merde de pigeon, une semence jaunâtre! croule de rire

Nan je déconne, là je pousse les propos dans l'extrême. Je dirais que sans amours, toutes les familles seraient composé de la mère et des enfants. Les pères seraient tous des célibataires qui attendent patiemment la période de chaleur pour pouvoir sauter les femelles. croule de rire

Perso sa me dérangerais pas sauf que je risque de changer d'espèce et de devenir un oiseau inséparable.
Si des piafs peuvent être fidèle, pourquoi l'Homme ne le peut pas? C'est juste qu'il ne le veux pas!! Voilà pourquoi certains le sont et d'autres pas!!
La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne 866219231802

La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne 866219231802

par Tibouc Mer 1 Juin 2011 - 1:30

marine2010 a écrit:Déjà HYPO MAX je suis en rien une hypocrite, j'adhère à aucun parti politique Gauche ou Droite j'en ai rien à battre. Je suis au milieu je défends les valeurs de l'être humain. C'est bien pour ça que tu retrouves un mélange des valeurs de gauche comme de droite.

Ce qui ne peut être qu'un mélange insipide et surtout contradictoire.

Donc en disant ça tu affirmes qu'il est impossible pour l'homme d'être fidèle? À moins de refouler ses pulsions et d'être finalement malheureux c'est ça?

C'est ça.

Mais comment tu peux le savoir, tu n'as jamais était en couple. Donc pourquoi t'ouvrent tes fesses et prend ton infidélité comme une généralité?

Je n'ai pas besoin d'être en couple, il me suffit d'observer mes congénaires.

Je suis au courant mais la je te parle de MOI! Donc arrête de faire des généralités. Et comme l'a bien dit phil235 l'homme et la femme n'ont pas la même libido et les femmes n'ont pas d'érection et de couille à vider. Donc peux-tu comprendre qu'il est possible que certaines filles n'aient pas le besoin de se masser la salade. Que si elle veule se faire plaisir il y a le chocolat qui fait du bon boulot.

Non.
En fait, les filles aussi ont des afflux sanguins dans les organes sexuels.

Détail un peu plus. C'est quoi un groupe ponctuel?

Ce sont des gens qui se mettent ensemble pour une activité qui nécessite d'être plusieurs (genre contruire une maison), et qui se sépare une fois leur but atteint.

Car ne faire partie d'aucun groupe, c'est ne plus avoir d'ami, de famille en fait ne plus avoir de liens sociaux!

Ca dépend comment tu considères tes amis. Moi je ne les considère pas comme un groupe à proprement parler. Je ne fais pas parti d'une "bande de potes".
Mes amis sont des individus que j'estime, mais je n'habite pas ni passe toute ma vie avec.

Et si je comprends bien tu veux supprimer la famille, le travail, la patrie et le couple c'est ça?

Oui.

Et alors? Tu crois que la gauche va toujours dans le bon sens?

Ben oui. C'est la base ! rire

L'individualisme expliques-toi en détail! Chacun doit s'occuper de ses propres intérêts en fait c'est ça? Etant individuel le malheur des autres ne nous touche pas finalement! Comme on est un individu qui ne considère pas tous les humains comme membre de la famille de l'humanité. Vu qu'il n'y a plus de groupe et plus de famille, j'en conclue que c'est chacun pour sa poire! Où est la solidarité, l'amour et le respect dans l'individualisme? Explique-moi bien comment la société marcherait si tout le monde était individualiste!

Tu conclues très mal et encore une fois tu confonds l'egoïsme et l'individualisme.
En fait c'est exactement le contraire de ce que tu dis. Pour que ce ne soit plus "chacun pour sa poire", il faut détruire la famille, et les groupes humains en général. Car vivre en groupe amène nécessairement au communautarisme, c'est à dire qu'on privilégie ceux de son groupe et discrimine les autres. Alors que la fraternité devrait être appliquée à tous.

D'abord tu appelles réactionnaire ceux qui ont encore des valeurs pour la famille et pour le coeur (l'amour) ensuite HYPO MAX a quel moment j'ai dit que j'allais me marier et avoir des gosses? À aucun moment tout ce que j'ai fait c'est affirmer que je baise pas sans aimer mon partenaire et que tu étais une pauvre tache (et encore je suis gentille) de dire que la famille ça ne sert à rien.

Et la pauvre tâche réitère : la famille en soi ne sert à rien. Ce dont l'enfant à besoin c'est d'amour et de protection. Que ça vienne de ses parents ou pas est accessoire.
En parlant de pauvre tâche, c'est marrant comme tu es agressive avec moi dans ce débat. Sais-tu que Freud a dit "l'agressivité est un prémisse à l'acte sexuel" ? En fait, je te fais envie... rire

Bref! Tibouc à raison sur un truc les divorces explose mais est-ce que Tibouc c'est pourquoi?

Oui. Parce que, d'après les études réalisées, les gens restent attachés à la fidélité, et divorce donc dès qu'il y a tromperie.
Donc la valeur de fidélité est la cause des divorces. Razz

Comment se fait-il que c'est maintenant et seulement en cette période que sa pète alors que les valeurs judéo-chrétiennes sont là depuis belle lurette.

Avant le divorce était interdit et très mal vu (encore à cause de la morale judéo-chrétienne). Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Avant tout le monde avait des maitresses/amants autant que maintenant, mais on restait ensemble quand même.

C'est simple depuis que le monde est perverti par le Q.

Peut-être mais c'est depuis toujours.

Pare ce qu'aujourd'hui on n'est pas libre sexuellement? Toi Tibouc tu n'es pas libre sexuellement? Je parle en France et dans les pays occidentaux. La sexualité est libéré.La preuve chacun est libre d'avoir un rapport avec une personne qu'il aime ou pas. Certains sont libertins, il y a les sados qui se frappent brefs il y a du Q pour tous les goûts donc en quoi la société d'aujourd'hui n'est pas libéré qu'est-ce qui nous manque?

Parce que le SM est une chose totalement acceptée socialement et considérée comme normale ? Je ne crois pas.
Même l'homosexualité n'est pas considérée comme normale par tout le monde. Alors ne viens pas me dire qu'on est dans une société où la sexualité est libérée.

On a tous une famille est-ce pour autant que chacun reste enfermer sur soit, sur son clan? Il n'y a jamais d'échange entre famille? Et si la valeur famille s'étendait sur une grande échelle sur la famille de la race humaine par exemple?

Ca reviendrait à la destruction de la valeur famille.
Si tu considères que ta famille est l'humanité, ça veut dire que tu ne fais pas de différence entre les gens de ton sang et les autres. Donc autant dire que tu n'as pas de famille (ou que tu fais comme si tu n'en avais pas).
On est donc d'accord, la fraternité doit s'étendre à tous.

Mais si c'est l'autre de lui même qui veut nous être fidèle c'est aussi de la possessivité?

Généralement les gens qui veulent être fidèles à leur partenaire veulent que ce soit réciproque. Ils n'acceptent donc pas que leur partenaire aille batifoller avec d'autres, et sont jaloux si celà arrive.
Et puis, c'est un peu chiant quelqu'un qui veut t'être fidèle non ? S'il n'a que toi pour satisfaire ses désirs, il doit te coller constamment.

Tu n'as jamais eu de relation personnelle ou quoi? Quand tu baises avec tes partenaires tu es bien coupé de l'humanité non? Tu baises pas avec l'humanité c'est donc bien entre toi et ta partenaire donc "rien que toi et moi" et oui c'est "juste nous deux" tout à fait c'est juste vous deux qui baiser et bah là c'est pareil c'est juste les deux amoureux qui se disent des mots doux entre eux.

Peut-être mais on n'est pas coupés très longtemps. Ca varie de trois minutes à un quart d'heure à peu près. rire

L'idéal du couple, matérialisé dans les chansons pseudo-romantiques, c'est d'être "que tous les deux" tout le temps, pour l'éternité.

par Invité Mer 1 Juin 2011 - 15:33

Pour la politique :
Pourquoi on doit forcément rentrer dans une case droite ou gauche? Si tout le monde adopte à 100% toutes les valeurs de la gauche et à 100% toutes les valeurs de la droite, on est finalement tous des extrémistes. Donc encore une fois fiche moi, si t'arrive pas à comprendre qu'on peut apprécier certaines choses d'un côté et certaine chose de l'autre. De plus :

Tibouc a écrit:
Marine a écrit:Et alors? Tu crois que la gauche va toujours dans le bon sens?
Ben oui. C'est la base !

Donc la gauche a eu raison de privatiser? C'est vrai c'est la base, elle a réussi à faire ce que la droite n'arrivait pas!! Je dois dire chapeau!! Très classe!! La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne Lunettes-cool3

La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne Lunettes-cool3

Pour la masturbation :

Source Bloc.com : http://www.bloc.com/article/amour-et-couple/sexualite/tout-savoir-sur-la-libido-20080221.html#ixzz1O1aaoP8h:

Donc peut tu comprendre que la libido des mecs est permanente contrairement à celle de la femme? Les femmes qui se masturbe pas ça existe!!

Pour l'individualisme.
D'abord il y a un truc qui me chiffonne et qui est illogique! Tu veux que tout le monde soi fraternel mais tu veux supprimer la famille. Donc explique-moi comment on peut être frère avec les autres s'il y a plus de famille?
Comprends-tu que le mieux c'est d'élargir la famille à la race humaine?

Pour les groupes ponctuels si j'ai bien compris tout le monde vis seule et se réunis seulement pour mener à bien une activité qu'on ne peut faire seul, c'est ça? Donc en fait avec les autres les seuls liens qu'on a c'est juste quand on a besoin d'eux pour un projet qu'on ne peut mener seul, c'est bien ça? Finalement on prend les autres pour des objets, car ils nous servent juste à faire ce qu'on ne peut pas tout seul. Pas vraiment social ton truc!!

De plus tu dis que tu ne fais pas partie d'un groupe ok si ça peut te faire plaisir. Le fait juste de vivre en société c'est faire partie d'un groupe mais bon ce n'est pas grave. Des gens qui se réunissent pour mener à bien une activité commune (donc communauté) forme de ce fait un groupe? C'est encore illogique tu veux supprimer le groupe pour créer un groupe qui se réunira SEULEMENT pour une activité commune. En gros tu veux supprimer les affinités, les liens sociaux, donc l'amour qui lui n'a pas besoin de se justifier d'une activité commune pour être avec ses amis! Vois-tu que je vois ça comme une régression, comme une suppression de l'amour qui sera remplacé par l'intérêt. On ira voir des gens juste par intérêt de mener à bien quelque chose que sans eux on ne peut pas faire.

Je rajoute que j'aimerais que tu m'expliques la vie de la naissance à la mort d'un individu dans ton monde individualiste. Explique-moi comment allons nous vivre sans famille, sans patrie, sans couple et sans travail. Dit moi tout!

Pour finir sur ce point. Par rapport à la famille et aux enfants finalement car c'est pour eux que je m'inquiète. Explique-moi, toi qui m'affirmes que ce que l'enfant a besoin c'est de l'amour et pas de la famille. Moi qui te répète que c'est la famille qui donne de l'amour à l'enfant. Toi qui persistes NON c'est l'amour l'important, la famille ça ne sert à rien.
Explique-moi dans ton monde SANS FAMILLE qui va donner de l'amour à un enfant? Qui va élever l'enfant? Sachant qu'aucune AUCUNE espèce animal ne vis sans la notion de famille (mère-enfant c'est une famille) donc explique-moi ton délire contre nature? Vasi je t'écoute?

Pour la liberté sexuelle :
On a le droit d'être homo? On a le droit d'être maso? OUI, donc il y a bien la liberté sexuelle pour ce type de sexualité. Après certains sont pour, certain sont contre mais être sado ou homo c'est autorisé.

Pour mon agressivité :
Navré mais ce n'est pas toi qui me fais envie mais tes propos car ce sont eux qui me montent à la tête. Vois-tu? Devrais-je avoir un acte sexuel avec ma mère, mon chien, le fumier qui hier m'a marché sur le pied, les racistes, les fachos, les militaires etc. Bref toutes ces personnes pour laquelle à un moment ou un autre j'ai eu de l'agressivité? D'ailleurs aujourd'hui je suis calme car j'ai compris que tout le monde ne peut pas aller dans mon sens. En vrai c'est le fait de dénigrer la famille qui m'a fait être agressive avec toi! J'ai horreur des gens qui ne savent pas la chance qu'ils ont d'avoir un père et une mère et qui sont là à cracher dessus. Désolée mais les tâches comme ça me mettent hors de moi croule de rire

!!!

Pour la fidélité :
Si j'ai bien compris tous tes congénères trompe leur conjoint/conjointe où sont frustrés de ne pas pouvoir le faire?
De plus tu m'as affirmé que l'homme ne pouvait être fidèle. Explique-moi que cherche l'homme finalement? À avoir du Q? Pas tout à fait car apparemment ça l'ennuie vite d'avoir une seule partenaire. Donc il veut du Q avec plusieurs.
Est-ce que ça ne confirmerait pas alors que l'homme est donc dirigé par sa bite? par son instinct animal de monter toutes les femelles? Donc finalement les mecs fidèles sont des mecs qui maitrisent ou refoule leur pulsion animale? Finalement ce sont des SUPER MÂLE qui fonctionnent avec le cœur et non la bite. Qui arrive à se concentrer juste sur le partenaire et ne trouve pas l'intérêt d'aller fourrer la concierge (qu'il déteste d'ailleurs sauf que son Q lui fait perdre la tête) pour 3 minutes de plaisirs. Donc finalement j'aimerais savoir en quoi c'est dangereux de maitriser ses pulsions, de les refouler?

Tibouc a écrit:Et puis, c'est un peu chiant quelqu'un qui veut t'être fidèle non ? S'il n'a que toi pour satisfaire ses désirs, il doit te coller constamment.

Sa se vois que tu parles sans savoir. Car quelqu'un qui envers toi est fidèle n'est pas plus collant juste qu'il consomme le Q avec toi et pas un autre. Tu n'as jamais été amoureux d'une fille au point de ne plus prêter attention aux autres? Voilà ce qui explique pourquoi tu ne comprends rien aux chansons d'amour qui sont la meilleure des dragues, pour toucher le cœur des filles. Mais comme tu veux leur Q c'est normal que ça te parait débile!!

par Tibouc Mer 1 Juin 2011 - 16:35

marine2010 a écrit:Pourquoi on doit forcément rentrer dans une case droite ou gauche? Si tout le monde adopte à 100% toutes les valeurs de la gauche et à 100% toutes les valeurs de la droite, on est finalement tous des extrémistes.

Tu appelles ça des extrémistes, j'appelle ça des gens qui vont au bout de leurs idées.

Donc peut tu comprendre que la libido des mecs est permanente contrairement à celle de la femme? Les femmes qui se masturbe pas ça existe!!

Ca existe oui. La question était pourquoi elles ne le font pas.

D'abord il y a un truc qui me chiffonne et qui est illogique! Tu veux que tout le monde soi fraternel mais tu veux supprimer la famille. Donc explique-moi comment on peut être frère avec les autres s'il y a plus de famille?
Comprends-tu que le mieux c'est d'élargir la famille à la race humaine?

Je t'ai expliqué qu'élargir la famille à la race humaine revient à détruire la famille.
Tu peux dire "ma famille est l'humanité", mais ça ne reste qu'une formule, car il ne s'agit pas à propremement parler d'une "famille" puisqu'il n'y a plus de liens de sang.

Pour les groupes ponctuels si j'ai bien compris tout le monde vis seule et se réunis seulement pour mener à bien une activité qu'on ne peut faire seul, c'est ça? Donc en fait avec les autres les seuls liens qu'on a c'est juste quand on a besoin d'eux pour un projet qu'on ne peut mener seul, c'est bien ça? Finalement on prend les autres pour des objets, car ils nous servent juste à faire ce qu'on ne peut pas tout seul. Pas vraiment social ton truc!!

Je ne suis pas vraiment ce qu'on appelle une personne sociable. rire

Encore une fois, des personnes qui décident librement de s'associer pour une activité, je trouve ça très bien. C'est comme pour le sexe sans lendemain.

De plus tu dis que tu ne fais pas partie d'un groupe ok si ça peut te faire plaisir. Le fait juste de vivre en société c'est faire partie d'un groupe mais bon ce n'est pas grave. Des gens qui se réunissent pour mener à bien une activité commune (donc communauté) forme de ce fait un groupe? C'est encore illogique tu veux supprimer le groupe pour créer un groupe qui se réunira SEULEMENT pour une activité commune. En gros tu veux supprimer les affinités, les liens sociaux, donc l'amour qui lui n'a pas besoin de se justifier d'une activité commune pour être avec ses amis! Vois-tu que je vois ça comme une régression, comme une suppression de l'amour qui sera remplacé par l'intérêt. On ira voir des gens juste par intérêt de mener à bien quelque chose que sans eux on ne peut pas faire.

Personnellement, je n'ai pas besoin de faire parti du même groupe que quelqu'un pour l'aimer. Je ne vois donc pas en quoi la suppression du groupe supprimerais l'amour.

Je rajoute que j'aimerais que tu m'expliques la vie de la naissance à la mort d'un individu dans ton monde individualiste. Explique-moi comment allons nous vivre sans famille, sans patrie, sans couple et sans travail. Dit moi tout!

Pour finir sur ce point. Par rapport à la famille et aux enfants finalement car c'est pour eux que je m'inquiète. Explique-moi, toi qui m'affirmes que ce que l'enfant a besoin c'est de l'amour et pas de la famille. Moi qui te répète que c'est la famille qui donne de l'amour à l'enfant. Toi qui persistes NON c'est l'amour l'important, la famille ça ne sert à rien.
Explique-moi dans ton monde SANS FAMILLE qui va donner de l'amour à un enfant? Qui va élever l'enfant? Sachant qu'aucune AUCUNE espèce animal ne vis sans la notion de famille (mère-enfant c'est une famille) donc explique-moi ton délire contre nature? Vasi je t'écoute?

1) C'est une hérésie absolue de croire que la famille est naturelle.
2)Un enfant peut être élever par des tuteurs, il n'y a aucune raison pour moi que ce soient ces parents biologiques. Il y a des cultures où les enfants sont élevés par l'ensemble de la communauté. On peut imaginer un fonctionnement comme ça. Ou alors où les enfants seraient élevés par des professionnels ayant décidés de se consacrer à l'éducation des enfants.
Et ces derniers deviendraient ensuite des individus libres. Baisant sans entrave, papillionnant, travaillant parfois quand leur corps est d'accord et toujours par plaisir pas pour gagner du blé, déménageant souvent puisque non-attachés à une terre ou une patrie, voyageant, vivant quoi !
Comprends-tu mieux mon utopie ?

On a le droit d'être homo? On a le droit d'être maso? OUI, donc il y a bien la liberté sexuelle pour ce type de sexualité. Après certains sont pour, certain sont contre mais être sado ou homo c'est autorisé.

Etre libre de faire quelque chose ne veut pas seulement dire que ce soit autorisé par la loi.
On n'est vraiment libre de faire qqchose que si on peut le faire sans être jugé par les autres, sans que celà entâche sa réputation.

Si j'ai bien compris tous tes congénères trompe leur conjoint/conjointe où sont frustrés de ne pas pouvoir le faire?
De plus tu m'as affirmé que l'homme ne pouvait être fidèle. Explique-moi que cherche l'homme finalement? À avoir du Q? Pas tout à fait car apparemment ça l'ennuie vite d'avoir une seule partenaire. Donc il veut du Q avec plusieurs.
Est-ce que ça ne confirmerait pas alors que l'homme est donc dirigé par sa bite? par son instinct animal de monter toutes les femelles? Donc finalement les mecs fidèles sont des mecs qui maitrisent ou refoule leur pulsion animale? Finalement ce sont des SUPER MÂLE qui fonctionnent avec le cœur et non la bite. Qui arrive à se concentrer juste sur le partenaire et ne trouve pas l'intérêt d'aller fourrer la concierge (qu'il déteste d'ailleurs sauf que son Q lui fait perdre la tête) pour 3 minutes de plaisirs. Donc finalement j'aimerais savoir en quoi c'est dangereux de maitriser ses pulsions, de les refouler?

C'est dangereux car on a une sorte de carence, on est frutré. Et la frustration crée l'agressivité, et la violence.

Sa se vois que tu parles sans savoir. Car quelqu'un qui envers toi est fidèle n'est pas plus collant juste qu'il consomme le Q avec toi et pas un autre. Tu n'as jamais été amoureux d'une fille au point de ne plus prêter attention aux autres? Voilà ce qui explique pourquoi tu ne comprends rien aux chansons d'amour qui sont la meilleure des dragues, pour toucher le cœur des filles. Mais comme tu veux leur Q c'est normal que ça te parait débile!!

Comprends-tu que ne plus préter attention qu'à une seule personne est une forme de discrimination ?

par Invité Jeu 2 Juin 2011 - 0:48

Il y a tellement de connerie et de contradiction que j'en conclue que tu te fous de ma poire surtout en disant que la famille c'est les liens du sang alors que non la famille ce sont ceux qui donnent de l'amour et élève l'enfant. Contradiction quand tu souhaites supprimer la famille pour que les enfants soient confiés à une communauté. Communauté qui est la famille dont voici la définition :

Wikipédia a écrit:Une famille est une communauté de personnes réunies par des liens de parenté. Elle est dotée d'une personnalité juridique, d'un nom, d'un domicile et d'un patrimoine commun, et crée entre ses membres une obligation juridique de solidarité morale et matérielle, censée les protéger et favoriser leur développement social, physique et affectif
lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille

Ensuite d'un côté tu me parles de fraternité qui je le rappelle n'existe pas sans famille. (voilà pourquoi il faut élargir et non supprimer la famille) et de l'autre de l'individualisme. De ton monde idéal où les gens se voient seulement par intérêts. Donc où est la fraternité dans tout ça? Nulle part. Et le pompon dire que la famille est tout sauf naturelle sa équivaut à dire que la survie de l'espèce est tout sauf naturelle. Car la famille c'est son rôle de mener à bien la survie de l'espèce en élevant la nouvelle génération. Sans cette notion de famille les nouveaux nés seraient abandonnés, laissés à leur triste sort et crèveraient de suite. Sans nourriture, sans soin, sans rien. Donc l'espèce serait vouer à disparaitre sans génération pour prendre la relève. Donc tu te fous vraiment de ma gueule à me dire que c'est contre nature d'avoir une famille. Sachant que pas une seule espèce animal ne vit sans la notion famille. Faut croire que le nature entière et contre nature finalement!!

Tu souhaites un monde où tu auras tout le loisir de baiser et de laisser à charge les enfants que tu feras aux mains de professionnelles. Toi les couilles vidées tu dormiras sur tes deux oreilles sans te soucier de ton enfant, de savoir s'il mange à sa faim, s'il manque de rien. Tu n'auras même pas envie de le voir car tu peux pas le baiser donc ça t'intéresse pas. Toi qui veux papillonner et d'envoyer en l'air. Voilà pourquoi tu veux supprimer la famille, parce que tu ne trouves aucun intérêt à avoir la tienne. Aucune reconnaissance pour tes parents qui ton nourrit loger aimer. Tu t'en branles, toi la famille ça te casse les couilles, ça te frustre!

Tout comme l'amour qui n'existe pas chez toi. Car tu n'as aucun scrupule à considérer la femme juste bonne à baiser. Car tu n'as aucun scrupule à considérer tes amis juste comme des individus là pour tes intérêts. Car tu n'as aucun scrupule à abandonner un enfant sans te soucier de son devenir. Car tu te sens en rien concerner par la vie des autres. Seule ta vie compte, seul ton bonheur est important. Les autres sont justes là pour te servir. C'est ton kiffe qu'on te montre un peu d'intérêt ça nourrit ton égoïsme.

Tout ce que tu as fait finalement durant tous tes posts c'est me décrire ta vie, ton monde individualiste, c'est ta vie. Ta vie sans amour, ta vie insociable. Ta vie qui finalement est bien pourris. Et comme ça me fait chier de l'embellir en discutant avec toi j'arrête. Car un égoïste qui prend les gens pour des objets. Ne mérite en rien qu'on s'attarde dessus! La prochaine fois j'écouterai plus attentivement Bernard qui avait vu juste, ce n'est pas la première fois que sa arrive!

PS : Ne va pas penser une nouvelle fois ça : c'est marrant comme tu es agressive avec moi dans ce débat. Sais-tu que Freud a dit "l'agressivité est un prémisse à l'acte sexuel" ? En fait, je te fais envie...Car la seul envie que tu éveille en moi c'est celle de t'arracher le cœur qui ne te sert à RIEN!!

par Tibouc Jeu 2 Juin 2011 - 9:41

Bon alors, plusieurs choses :

1)Encore une fois la famille est une institution sociale, donc non-naturelle. N'importe quel sociologue te le diras. La preuve, c'est qu'il existe quasiment autant de d'organisations de la famille que de cultures.

2) Lu dans ton article de wikipédia sur la famille :

Certains socialistes et anarchistes (tel Karl Marx dans le Manifeste du Parti communiste) ont réclamé l'abolition de la famille au profit d'une éducation collective des enfants nés dans la communauté.

Donc comme tu vois je ne suis pas le seul.

3) Je ne vois pas pourquoi l'abolition de la famille supprimerait la fraternité, au contraire. Bien sûr, littéralement "fraternité" veut dire "être frères", mais encore une fois ce n'est qu'une formule ! C'est une simple analogie et ça n'a rien à voir avec des rapports familliaux. C'est juste une expression pour dire être compatissant et s'entraider.

4) "Se voir par intérêts" comme tu dis, c'est être fraternel.
Petit exemple qui parlera mieux qu'un long discours : Imaginons que 10 personnes aient besoin de logement. Chacun peut essayer de construire sa baraque tout seul, mais c'est très compliqué. Alors à ce moment-là, ils peuvent décider de s'associer pour construire ensemble 10 logements. C'est ça l'entraide.

par **Jipé** Jeu 2 Juin 2011 - 9:56

J'aurais juste une question à poser à Marine...

Comment décrirais-tu si ce n'était pas toi, la photo de ton avatar, dans la posture, le regard, la mise en valeur de l'attitude globalement ?

par Invité Jeu 2 Juin 2011 - 14:11

Je dirais que la posture et celle du kangourou caracass, le regard du soleil croisé avec celui du lapin. Et l'attitude d'un être humain qui apparemment est mise en valeur. croule de rire

Mais pourquoi cette question Jipé?

par Satieme Jeu 2 Juin 2011 - 18:49

La morale judéo-chrétienne, vu indépendamment du reste de la société, est une conception qui se base uniquement sur des notions religieuses strictes à la base. Elle était valable dans sa totalité dans un contexte entièrement religieux. Aujourd'hui, il faut tenir compte des autres façons de penser, et relativiser certaines choses de cette morale.
Par rapport à la libération sexuelle, je pense que c'est l'individu, par rapport à ce qu'il pense lui, qui prime pour décider. On peut choisir sa sexualité. Je pense que c'est la société où on vit qui conditionne notre manière de voir la sexualité et de la vivre. Par exemple, si on vit dans un milieu bourgeois, on défendra plus le mariage par rapport au divorce.
Ce qui est important, c'est de ne pas privilégier un seul modèle, et plutôt de respecter les libertés individuelles.

par **Jipé** Jeu 2 Juin 2011 - 19:15

marine2010 a écrit:Je dirais que la posture et celle du kangourou caracass, le regard du soleil croisé avec celui du lapin. Et l'attitude d'un être humain qui apparemment est mise en valeur.
Mais pourquoi cette question Jipé?

Qui est mise en valeur parce qu'elle se met en valeur, non ? Je ne pense pas cette pose naturelle devant l'appareil de photo, pourquoi ?

par Invité Jeu 2 Juin 2011 - 20:19

Jipé c'est bien beau tout ça mais c'est quoi le rapport avec le sujet? Pourquoi d'un coup tu me demandes de décrire mon avatar? Où tu veux en venir?

Saatieme a écrit:Par rapport à la libération sexuelle, je pense que c'est l'individu, par rapport à ce qu'il pense lui, qui prime pour décider. On peut choisir sa sexualité. Je pense que c'est la société où on vit qui conditionne notre manière de voir la sexualité et de la vivre. Par exemple, si on vit dans un milieu bourgeois, on défendra plus le mariage par rapport au divorce.
Ce qui est important, c'est de ne pas privilégier un seul modèle, et plutôt de respecter les libertés individuelles.

Je suis d'accord avec toi Saatieme sur le fait que notre milieu de vie influe sur notre vision de la sexualité. Je rajouterais que l'expérience aussi à un grand rôle dans notre orientation sexuelle.

par Satieme Jeu 2 Juin 2011 - 20:54

C'est clair! Wink

par **Jipé** Jeu 2 Juin 2011 - 22:32

Marine:

Jipé c'est bien beau tout ça mais c'est quoi le rapport avec le sujet? Pourquoi d'un coup tu me demandes de décrire mon avatar? Où tu veux en venir?

Je te crois assez fine pour le deviner...

par Invité Jeu 2 Juin 2011 - 23:44

Non justement je ne le suis pas sur ce coup-là c'est bien pour ça que je te pose la question! Auquel j'attends une réponse! Donc explique-toi!!

par **Jipé** Sam 4 Juin 2011 - 8:20

marine2010 a écrit:Non justement je ne le suis pas sur ce coup-là c'est bien pour ça que je te pose la question! Auquel j'attends une réponse! Donc explique-toi!!

Tu as dit sur un autre fil:

Donc finalement une femme qui met son physique en avant à plus de chance de plaire aux hommes!

Peut-être que là tu vas réussir à faire la relation entre mon questionnement et ta déduction que je cite...

La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne

Re: La libération sexuelle et la morale judéo-chrétienne