Maroc

Mr Songe,
l'islam c'est ni l'extrémisme juif ni l'extrémisme chrétien, l'islam c'est le juste milieu, les gens ont du mal à reconnaitre cela, par orgueil, ce même orgueil qui a mis Satan hors de course.

MrSonge a écrit:

Mr Songe,
l'islam c'est ni l'extrémisme juif ni l'extrémisme chrétien, l'islam c'est le juste milieu, les gens ont du mal à reconnaitre cela, par orgueil, ce même orgueil qui a mis Satan hors de course.

Bof. Le juste milieu, il est partout. Les chrétiens modérés sont aussi justes que les juifs modérés et les musulmans modérés.
L'Islam a été une religion tout aussi belliqueuse que le christianisme, je le rappelle.

Mr songe tu n'as pas compris mon message,
le christianisme est extrême, "tendre la joue", le judaïsme c'est l'autre extrême, loi du talion par exemple.
l'islam c'est le milieu, la loi du talion est présente dans le coran et permise, mais le coran dit aussi qu'il est préférable de pardonner.

alterego a écrit:certains témoignent du contraire pourtant en ce qui concerne le plaisir!!

Le Renard ayant la queue coupée

Un vieux Renard, mais des plus fins,
Grand croqueur de Poulets, grand preneur de Lapins,
Sentant son Renard d'une lieue,
Fut enfin au piège attrapé.
Par grand hasard en étant échappé,
Non pas franc, car pour gage il y laissa sa queue :
S'étant, dis-je, sauvé sans queue, et tout honteux,
Pour avoir des pareils (comme il était habile),
Un jour que les Renards tenaient conseil entre eux :
Que faisons-nous, dit-il, de ce poids inutile,
Et qui va balayant tous les sentiers fangeux ?
Que nous sert cette queue ? Il faut qu'on se la coupe :
Si l'on me croit, chacun s'y résoudra.
- Votre avis est fort bon, dit quelqu'un de la troupe ;
Mais tournez-vous, de grâce, et l'on vous répondra.
A ces mots, il se fit une telle huée,
Que le pauvre écourté ne put être entendu.
Prétendre ôter la queue eût été temps perdu ;
La mode en fut continuée.

Jean de La Fontaine

alterego a écrit:
les hommes font parfois tout et n'importe quoi c'est pourquoi je ne parle que des textes!

Le Grand Absent a écrit:

alterego a écrit:certains témoignent du contraire pourtant en ce qui concerne le plaisir!!

Il faudrait pour cela qu'ils aient baisé avant et après, ce qui est rarement le cas.

alterego a écrit:Ce n'est vraiment pas ce que disent les circoncis pour raison médicale, tape circoncision tu as un forum avec de vrais témoignages, rien a voir avec la religion.

bernard1933 a écrit:A ma connaissance, la conquête arabe en Espagne et en France n'a rien de comparable , niveau cruauté, à nos Croisades .

alterego a écrit:Je ne suis pas un homme donc je ne sais pas ce que ça fait mais d'après mes lectures le seul plaisir que ça diminue est celui de la fellation, toi aussi tu es têtu!
Allez sans rancune!!

La conquête espagnole du continent sud-américain fut sans aucun doute l'une des plus sanglantes de l'Histoire. Certains historiens ont estimé que sur les 90 millions d'âmes que comptait le continent sud-américain en 1492, 30 millions seulement survécurent aux Espagnols, terribles chiffres en vérité.

Mais saviez-vous que la conquête des musulmans en Inde fut plus terrifiante encore ? Car si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous. Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE, un record. Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il.
Mais aujourd'hui ce terrible épisode de l'histoire de l'Inde a été occulté : c'est à peine si les nombreuses Histoires de l'Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis, y font allusion. Par exemple, après avoir pourtant réitéré, sans doute parce que cela fait partie de l'histoire officielle, que « Timur, lorsqu'il s'empara de Delhi, fit mettre à mort de sang-froid 100 000 prisonniers – la population de Delhi fut massacrée pendant plusieurs jours et les têtes des victimes s'entassaient en énormes pyramides », Dupuis postule trois lignes plus bas qu'un certain nombre d'hindous embrassèrent l'islam pour échapper à la mort.

Quelques historiens se sont élevés contre ce négationnisme flagrant. Parmi eux, l'historien et sociologue belge Koenraad Elst, qui dans un livre remarquable, "Negationism in India", traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde.

la persécution des hindous continue aujourd'hui dans le sous-continent : les 250 000 hindous qui vivaient encore dans la vallée du Cachemire jusqu'à il y a quelques années (ils étaient 1 million au début du siècle et 3 millions en 1825), ont fui la terre de leurs ancêtres, après une campagne de terrorisme organisée par les séparatistes musulmans. Et en Afghanistan, les moudjahidins, lorsqu'ils prirent le pouvoir après le départ des Soviétiques, chassèrent les 50 000 hindous qui étaient là depuis plusieurs générations. On ne vous parle pas des minorités hindoues oppressées dans les pays musulmans d'Asie du Sud, que ce soit au Bangladesh ou au Pakistan, où pogroms et destructions de temples, sont encore monnaie courante, comme Taslima Nasreen le raconte dans son livre Lajja (La Honte).

Bientôt on va nous dire que l'islam est angélique et s'est répandu pacifiquement !

La plume a écrit:
Rien entre 1000 et 1525 la conquête musulmane de l'Inde aurait fait 80 millions de morts. Il serait temps de rétablir la vérité, car un véritable négationnisme est entretenu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce que ça te suffit Bernard ? ou tu en veux d'autres ?

alterego a écrit:T'inquiète pas Democrite je m'en suis un peu douté, il est naturel chez l'être humain de réagir comme tu l'as fait suite a une blessure mais il ne faut pas faire d'un cas une généralité n'est ce pas??

Quant a mes propos ils ne sont nullement extrême, je suis de religion et de culture différente c'est tout. Je trouve que c'est extrême de manger un steak tartare, tu vois?
De plus je suis cohérente avec moi-même, je ne puise pas que ce qu'il me plait dans l'islam.

Tu a raison de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée et de ne pas tout prendre, ce qu'il te plait ou pas uniquement dans l'islam !!

MrSonge a écrit:

Tu a raison de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée et de ne pas tout prendre, ce qu'il te plait ou pas uniquement dans l'islam !!

Alterego a justement dit qu'elle ne « prenait pas que ce qui l'arrangeait » dans la religion Islamique.
Autrement dit, elle refuse l'islam à la carte, si j'ai bien compris, ce qui, dans notre société du prêt-à-porter spirituel, est un choix tout à fait honorable à mon sens.

Et non, je pense qu'il ne faut pas tout prendre comme vérité absolue dans les livres saint / mais de bien garder sa libre pensée ou sa propre interprétation d'écrit a pensée a idéal symboliques avant tout !