Lois de Bioéthique

J'ai beaucoup de peine Alice, je vais reprier pour toi.

A t'naise m'fieu...

Jipé, t' es comme moi ! T'y comprends rien à Dieu ! Y t' bouffe mais t'y peux aussi l'bouffer ! Va à la messe à l' église du Christ-Roi ; t'y communies ; au menu : du pain azyme accompagné d' un blanc velouté,
à consommer avec modération ! T'y manges Dieu ! C' est le dogme !

Y vont à l'église manger le Bon Dieu et en sortant ils vont caquer le Diable.

Coeur de Loi a écrit:Que dire quand ce n'est pas accidentel ?
C'est de la préméditation, un embryon reste un embryon.
Ce n'est pas une cellule comme les autres.

Préméditation exactement !
Et c'est en méditant sur le fait que la cellule humaine n'est pas comme les autres, que le sacrifice inutile d'animaux est interdit, que l'homme compris ce que Dieu lui inspira : à savoir qu'utiliser quelques cellules embryonnaires pour épargner les êtres humains de souffrances inutiles et barbares était une sage décision.
L'embryon ne reste ainsi plus qu'un simple embryon mais devient lui-même modèle de charité : le message du christianisme avant la vie, c'est-y pas beau ça ?
Grâce à cela l'homme reste disponible à l'évolution de son esprit et de son âme pour rejoindre le divin en beauté...
C'est pourtant simple à comprendre non ?

On sacrifie une chose pour une autre.

Tu est sans scurpules Bulle d'utiliser Dieu dans tes explications impies.

La moquerie est la manifestation de l'ignorance.

Coeur de Loi a écrit:On sacrifie une chose pour une autre.

Ben oui et c'est biblique. Dieu a montré l'exemple en sacrifiant son fils tout entier et tout incarné pour une erreur de programmation génétique au départ !
Alors pourquoi, au fil du temps et puisqu'il sait tout ce qui est bien il n'inspirerait pas les scientifiques qu'il a fait (il le dit lui-même) à son image, donc par définition généreux, intelligents et prêts à donner leur temps pour le bienfait de l'humanité ?

Tu est sans scurpules Bulle d'utiliser Dieu dans tes explications impies.

Et pourquoi aurais-je des scrupules à tenter de montrer que si tant est qu'il existe Dieu est adoré parce qu'il le vaut ?

La moquerie est la manifestation de l'ignorance.

Et je me moquerais de quoi exactement ?

Je croyais que tu étais athée, alors pourquoi tu prêches sur Dieu ?

En politique on ne doit utiliser que des arguments laiques, ce que j'ai fait.

Coeur de Loi a écrit:Je croyais que tu étais athée, alors pourquoi tu prêches sur Dieu ?
En politique on ne doit utiliser que des arguments laiques, ce que j'ai fait.

Est-ce qu'être athée interdit de se placer dans l'hypothèse de l'existence de Dieu ? Comment peut-on entendre son prochain si l'on ne fait pas l'effort de comprendre le contexte qui motive ses réactions ?
Est-ce qu'être athée commande d'être sans coeur et ne pas comprendre que l'on puisse vouloir aider des enfants atrocement malades ?
Qu'est-ce qui te gène vraiment au fond ? Que je pointe à quel point certains comportements "religieux" interdisent, ce que leurs références même prêchent ou que je cherche à connaître les vrais raisons de ces interdictions ?
Parce que, comme c'est étrange, ce sont toujours les dangers potentiels et fantasmés de l'avancement des recherches scientifiques qui sont mis en face du vrai danger bien réel que sont les maladies mortelles !
Comme c'est étrange : on devrait continuer à laisser mourir lesdits enfants touchés, sans l'aide d'une avancée scientifique et on ne devrait pas aider à mourir un malade qui décide de ne plus souffrir...
Dénominateur commun : sans aider Un peu étonnant de la part de doux agneaux grandissants dans l'amour de Dieu et de son prochain !!!
Ce serait bien que tu expliques l'effet que cela te fait de te rendre compte de cela ; et sans me sortir le moindre verset biblique, je les connais probablement autant que toi ; que tu m'expliques avec ton coeur d'homme qui arrive à fermer les vieux livres de "lois" obsolètes et qui parle avec sa raison raisonnable et raisonnante ...

C'est tout le sujet des lois Bioéthiques :

Aider médicalement sans nuire à autrui, dans les limites fixées par la loi.

Je ne parle pas des lois, je parle de la critique qui en est faite par des discours dont le leitmotiv est, sous des prétextes amha fallacieux divers et variés (dont le "nuire à autrui") : le refus d'aider un humain dans la souffrance.
A qui nuit par exemple la naissance d'un "bébé double espoir/ou bébé sauveur" ?
Et tu ne réponds pas à ma question : qu'est-ce qui te gène vraiment au fond ?

Dit moi ce que c'est qu'un embryon et je te dirais ce qui me gêne.

Coeur de Loi a écrit:Dit moi ce que c'est qu'un embryon et je te dirais ce qui me gêne.

c'est un organisme en développement.

En développement pour donner quoi ?

Bulle a écrit:Je ne parle pas des lois, je parle de la critique qui en est faite par des discours dont le leitmotiv est, sous des prétextes amha fallacieux divers et variés (dont le "nuire à autrui") : le refus d'aider un humain dans la souffrance.
A qui nuit par exemple la naissance d'un "bébé double espoir/ou bébé sauveur" ?
Et tu ne réponds pas à ma question : qu'est-ce qui te gène vraiment au fond ?

Je pense que cela va nuire au bébé médoc. Il n'est pas désiré pour lui-même mais pour ce qu'il peut apporter.

Coeur de Loi a écrit:En développement pour donner quoi ?

Un tas de cellules mortes ou un foetus qui donnera un nourrisson. A condition qu'il aille jusqu'au bout. Et encore !

De 15%, selon certaines études à 70%. Ce qui veut dire qu'un embryon peut se former sans que la personne n'en soit consciente et soit évacué de la même sorte. Ce qui ne le rentre pas dans les statistiques, du coup, et les rend très floues.

Voir ici.

Bonsoir Pakete

Mais dis-moi, si cette cellule peut donner un être vivant à la fin de son développement normal, mais alors, faut faire attention, non ? c'est important, non ?

Bah, tout dépend ce que tu appelles "important"

Si la femme veut aller au bout, c'est "important", mais sinon, je ne vois pas l'importance d'un tas de cellules dont tout le monde se fiche et qui n'a aucune valeur humaine.

C'est quoi la valeur humaine ?

Combien tu vaux ?

---

C'est subjectif Pakete, réveils-toi.

Coeur de Loi a écrit:C'est quoi la valeur humaine ?

Combien tu vaux ?

Quel rapport avec un embryon ? Un embryon taperait-il sur un clavier afin d'exprimer quoi que ce soit sur internet ?

Penses-tu que l'embryon que j'étais, incertain d'aller au bout ne serait ce que naturellement, a la même "valeur" que la personne que je suis actuellement ?

Penses-tu que ma "conscience d'embryon" avait la même valeur que ma conscience actuelle ?

Coeur De Loi a écrit:
C'est subjectif Pakete, réveils-toi.

Absolument pas.

Je me base sur des faits scientifiques. Il suffit que tu ouvres un livre sur l'ontogénèse de l'embryon, et peut être alors que tu comprendras que ce n'est rien qu'un tas de cellules en développement, dont le résultat est plus qu'aléatoire.

Et si la mère estime que ce tas de cellules n'a strictement aucune valeur c'est un point de vue qui se tient (sur des faits). Et si toi tu estimes, en sortant des grandes phrases comme "réveilles-toi !", que ça "une valeur", alors tu exprimes une opinion qui ne tient sur rien, si ce n'est ta propre définition du mot "valeur"... Ce qui est purement subjectif !

C'est toi qui attribues une valeur aux choses, j'aimerais bien que tu me donnes un sens au mot valeur, au moins le sens que tu lui attribues...

Un embryon est comme un oeuf fécondé.

Est-ce qu'en cassant un oeuf, on peut dire qu'on a pas nuit a un futur être vivant ?

Non, car un oeuf est une chose qui donne normalement un être vivant.

Coeur de Loi a écrit:Un embryon est comme un oeuf fécondé.
Est-ce qu'en cassant un oeuf, on peut dire qu'on a pas nuit a un futur être vivant ?
Non, car un oeuf est une chose qui donne normalement un être vivant.

Mais qu'est-ce que tu racontes là ? En quoi prélever des éléments contenus dans le cordon ombilical peut-il nuire à qui que ce soit ?

SkyD a écrit:

Bulle a écrit:Je ne parle pas des lois, je parle de la critique qui en est faite par des discours dont le leitmotiv est, sous des prétextes amha fallacieux divers et variés (dont le "nuire à autrui") : le refus d'aider un humain dans la souffrance.
A qui nuit par exemple la naissance d'un "bébé double espoir/ou bébé sauveur" ?
Et tu ne réponds pas à ma question : qu'est-ce qui te gène vraiment au fond ?

Je pense que cela va nuire au bébé médoc. Il n'est pas désiré pour lui-même mais pour ce qu'il peut apporter.

SkyD un enfant n'est que très rarement désiré pour lui-même et s'en remet fort bien.
Sans compter que cette méthode évitera probablement les enfants "mis en route" jusqu'à ce qu'il y en ait un de compatible ; là ce sera directement l'"élu" qui sera implanté.
Je ne sais pas toi, mais perso si j'avais démarré ma vie en sauvant la vie de mon frère ou de ma soeur ainée j'aurais été bougrement heureuse et fière.

Bulle a écrit:Mais qu'est-ce que tu racontes là ? En quoi prélever des éléments contenus dans le cordon ombilical peut-il nuire à qui que ce soit ?

Je parlais des lois bioéthiques en générale et des embryons en particulier.

Il y a beaucoup d'embryon sacrifier à plusieurs stades de dévelloppement, ce n'est pas l'idéal.

Après 12 semaines, il est illégal de détruire un embryon par IVG !

Là tu parles d'avortement et c'est totalement différent.
Dans les recherches d'un embryon porteur ou non d'une maladie c'est avant l'insémination que la sélection se fait.
Et une fois inséminés il n'est pas certain que l'implantation se fasse ; le croyant peut donc voir là aussi la main de dieu si cela lui chante.
Donc je ne vois toujours pas où est le problème...

La différence entre :

Un embryon, un foetus, un bébé, un enfant, un adolescent, un adulte, un sénior.

C'est le degrès de développement d'un même organisme de sa conception jusqu'à sa fin.

---

"Si tu ne vois pas le problème c'est que tu fais parti du problème."