Les TJ et les enfants (soins, éducation...)

Les TJ sont interdits là où règne l'intolérance religieuse. J'ai parlé de l'interdiction en réponse à un post affirmant que les TJ s'adressaient surtout aux chômeurs français, pour montrer qu'ils allaient partout où cela leur était possible.

La souffrance des gens n'est pas un obstacle à la prédication et Jésus en est l'exmple-type. Il préchait aux invalides, aux pauvres, etc, et ceux-ci étaient heureux de l'écouter...

La souffrance et le malheur forment un terrain de chasse de choix pour les TJs. Les gens à qui le malheur arrive sont bien plus fragile psychologiquement et par conséquent sont bien plus perméable à leurs mensonges qu'une personne équilibrée et sceptique.

chguig a écrit:La souffrance et le malheur forment un terrain de chasse de choix pour les TJs. Les gens à qui le malheur arrive sont bien plus fragile psychologiquement et par conséquent sont bien plus perméable à leurs mensonges qu'une personne équilibrée et sceptique.

tu n'aurais pas d'autre cliché comme celui là ??
Je ne pense pas donner l'impression d'une fragilité spéciale, j'ai un discours qu'on me reconnait même ici cohérent et structuré, j'ai une belle vie, une famille heureuse, et pas trop de sous..
Et la majeur partie de mes amis TJ sont comme moi..
Alors tes reflexions à 2 balles il faut les prouver ou te taire.. OK !!!
Tu as lu l'etude qui a été faite sur les TJ et leur contexte par un institut spécialisé.. Si non, fais le avant de parler ...

Les TJ sont interdits là où règne l'intolérance religieuse.

Soyons exacts : disons l'intolérance à l'égard des sectes. Ce qui est tout différent. Il y a fort à parier que des missions humanitaire catholiques iront beaucoup plus facilement que des TJs dans certains endroits, si elles aiment le risque et se tiennent à carreau. Et il y a bien une raison à cela : on est toujours un peu plus tolérant avec les religions qu'avec les sectes.

MrSonge a écrit:
Il y a fort à parier que des missions humanitaire catholiques iront beaucoup plus facilement que des TJs dans certains endroits, si elles aiment le risque et se tiennent à carreau.

Depuis le début l'activité première de la congrégation chrétienne a toujours été, à l'exemple de Jésus, la prédication. Bien sûr que les TJ sont mal aimés parce qu'ils prèchent. L'aspect humanitaire est concommitant. En Haïti, ils ont été bienvenus et collaborent avec les autorités.
Dans les pays intolérants, style Chine, Turkménistan, Russie, s'ils venaient pour faire du business, ça irait mieux, mais tel n'est pas leur propos. C'est aussi une différence entre TJ et beaucoup de religions instituées.
En Belgique la commission parlementaire sur les sectes a bien été obligée de reconnaître que si on qualifiait les TJ de secte, il faudrait en faire autant des catholiques, une historienne des religions, Anne Morelli, athée, invitée par la Commission pour l'aider dans ses travaux, a même dit que les TJ n'étaient pas plus une secte que le parti socialiste (elle roulait à l'époque en Lada rouge).

En Belgique la commission parlementaire sur les sectes a bien été obligée de reconnaître que si on qualifiait les TJ de secte, il faudrait en faire autant des catholiques, une historienne des religions, Anne Morelli, athée, invitée par la Commission pour l'aider dans ses travaux, a même dit que les TJ n'étaient pas plus une secte que le parti socialiste (elle roulait à l'époque en Lada rouge).

Je ne sais pas sur quels critères ce basait ces agités du bocal, mais à mon humble avis ils pataugent dans la semoule. Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'en effet, si je considère les TJ comme une secte, j'avoue que j'ai également tendance à considérer le PS comme étant sur la voie de la sectarisation politique la plus totale. Même si c'est par abus de langage, j'en suis bien conscient. De même que l'Église Catholique, qui fait inconsciemment tout pour être considérée comme telle, visiblement.
En revanche, ni l'Église Catholique ni le PS ne peuvent, malgré toutes les métaphores burlesques que l'on voudra, faire figure de secte en ce moment même. En revanche, les TJ, oui. Comme quoi, il ne suffit pas de faire glosée une athée pour être certaine qu'elle ne débitera pas non plus deux ou trois absurdités dans la foulée...

J'aime beauccoup Céline et il a pas mal écrit sur les TJ...
La Belgique, c'était un exemple. La CEDH reconnaît les TJ comme un mouvement religieux non sectaire et non dangereux, défendant même leurs droits, par exemple récemment en Russie...

J'aime beauccoup Céline et il a pas mal écrit sur les TJ...

Quoi, par exemple ?

[quote="MrSonge[/quote]
A l'époque ils s'appellaient en Allemagne Bibelforscher - Etudiants de la Bible.
C'et bien sûr au cours de ses voyages à travers l'Allemagne qu'il les a connus.

Et il en parle dans quel ouvrage ?

Il confond peut-être avec Celine Dion
troisième paragraphe: Celine ou pas Celine

MrSonge a écrit:Et il en parle dans quel ouvrage ?

Ca fait 20 ans que j'ai pas lu Céline, mais je me souviens qu'il en parle dans différents livres. De prima abord je dirais "Nord" et "D'un chateau l'autre", peut-être "Bagatelle". Si ça t'intéresse faudrait relire.
A l'époque j'étais pas TJ et je ne les connaissais pas, c'est pourquoi je n'ai pas relevé. Mais je me souviens qu'au début il était assez méprisant et que sur la fin il trouvait qu'ils n'avaient pas tellement tort...

Bulle a écrit:Il confond peut-être avec Celine Dion

Avec des posts comme celui-ci, t'as pas peur qu'on te confonde avec ton pseudo? C'est dommage la dérision gratuite.
Merci pour le MP. Cordialement

frdrcclnt7 a écrit:

Bulle a écrit:Il confond peut-être avec Celine Dion

Avec des posts comme celui-ci, t'as pas peur qu'on te confonde avec ton pseudo? C'est dommage la dérision gratuite.
Merci pour le MP. Cordialement

Mais mon pseudo est dérisoire !
De rien pour le MP, j'espère qu'il était suffisamment clair. Cordialement aussi.

Enquête à voir pour ceux qui le peuvent :

Source

Ce que je pense comprendre,c'est que quand un parent TJ refuse la transfusion qui sauverait son enfant,il croit bien faire puisque,selon sa croyance,si on est transfusé,on n'accède pas au"Paradis Terrestre",à la"Resurection",ayant transgressé la loi de Dieu...ils croient donc qu'en refusant ce traîtement,l'enfant mourra,certes,mais qu'il"revivra"après le jugement dernier...et qu'agir autrement,ce serait égoïste,que ce serait ça le"crime",la vraie"mort",qu'en fait ils lui rendent service.Enfin,c'est ce que je comprend.
Il faut être trés endoctriné pour agir et raisonner ainsi,conditionné disons.Quelles que soient les raisons,je trouve ça condamnable:de la non-assistance à personne en danger.
Je sais que certaines personnes ont ainsi laissé mourir leurs enfants ou autres proches.
Prendre ainsi la Bible au pied de la lettre...Oui,l'Ancien Testament dit de ne pas"absorber"de sang,et puis après?Il n'est pas question de transfusion,puisque ça n'existait pas.J'ai la conviction que c'ètait alors une mesure sanitaire.Bien sûr,chacun voit les choses à sa manière-il y a tant de niveaux de lecture!-et que quand ça concerne des adultes consentants,hé bien...c'est triste,mais tout le monde a son libre choix.En revanche,quand la vie d'enfants est en jeu...
D'ailleurs,si on prenait la Bible au pied de la lettre,on continurait à mettre à mort des blasphémateurs,femmes adultères,etc...

stana a écrit:
Ce que je pense comprendre,c'est que quand un parent TJ refuse la transfusion qui sauverait son enfant,il croit bien faire puisque,selon sa croyance,si on est transfusé,on n'accède pas au"Paradis Terrestre",à la"Resurection",ayant transgressé la loi de Dieu...ils croient donc qu'en refusant ce traîtement,l'enfant mourra,certes,mais qu'il"revivra"après le jugement dernier...et qu'agir autrement,ce serait égoïste,que ce serait ça le"crime",la vraie"mort",qu'en fait ils lui rendent service.Enfin,c'est ce que je comprend.

C'est en gros cela ...

stana a écrit:
Il faut être trés endoctriné pour agir et raisonner ainsi,conditionné disons.Quelles que soient les raisons,je trouve ça condamnable:de la non-assistance à personne en danger.
Je sais que certaines personnes ont ainsi laissé mourir leurs enfants ou autres proches.
Prendre ainsi la Bible au pied de la lettre...Oui,l'Ancien Testament dit de ne pas"absorber"de sang,et puis après?Il n'est pas question de transfusion,puisque ça n'existait pas.J'ai la conviction que c'ètait alors une mesure sanitaire.Bien sûr,chacun voit les choses à sa manière-il y a tant de niveaux de lecture!-et que quand ça concerne des adultes consentants,hé bien...c'est triste,mais tout le monde a son libre choix.En revanche,quand la vie d'enfants est en jeu...
D'ailleurs,si on prenait la Bible au pied de la lettre,on continurait à mettre à mort des blasphémateurs,femmes adultères,etc...

Et la aussi tu as raison ...

Chez les TJ là ou le bât blesse ... c'est qu'ils s'en remettent entièrement à des gens
incompétent sous le seul prétexte qu'ils affirment être des "oints" ... alors que leur nommination même
à la tête de la Watchtower et un mystère le plus complet !

C'est oints s'auto-proclament spécialistes en tout : médecine, pshychologie, science et leur parole est la seule à faire foi ...


C'est d'autant plus condamnable qu'ils affirment ne pas comprendre mieux la bible que les autres , ni même avoir plus
d'esprit sain que les autres TJ ...
Et pourtant .... pas un TJ , ne désirant pas être exclu ... ne diras le contraire de la pensée unique de Brooklyn.

ainsi donc avant 1968 ... les TJ disaient , en echo a brooklyn ... les greffes/dons d'organe : c'est a la conscience de chacun
de 1968 a 1980 ... les TJ affirmaient que c'etait du cannibalisme ... allant meme jusqu'a dire qu'il avait toujours dit cela
et apres 1980 ... les TJ affirment que c'est à la conscience de chacun ....

Simplement parceque Brooklyn la dit !

Oui,c'est ce que j'avais cru comprendre.

Bonjour,

Bulle a écrit:
Libres ou embrigadés et ce dès la plus tendre enfance ?
A ce propos un reportage sur TV8.ch sera redifusé le 30-10 et le 02-11 me dit-on :

Faut pas prêter trop d'attention aux reportages, parce que les journalistes qui cherchent à gagner leur pains par des SCOUPS tombent facilement dans des travers.
Cordialement, Foetus.

Bonjour,

keinlezard a écrit:
Chez les TJ là ou le bât blesse ... c'est qu'ils s'en remettent entièrement à des gens incompétent sous le seul prétexte qu'ils affirment être des "oints" ... alors que leur nomination même à la tête de la Watchtower et un mystère le plus complet !

Tout le monde est compétent dans certains domaines.
Mais c'est vrai que l'auto-proclamation "Oint" est un problème parce qu'il n'y a aucun moyen de vérifier.

keinlezard a écrit:
C'est d'autant plus condamnable qu'ils affirment ne pas comprendre mieux la bible que les autres , ni même avoir plus d'esprit saint que les autres TJ ...

Là ils parlent pour les "Oints" dispersés sur toute la terre mais pas pour eux.

keinlezard a écrit:
Et pourtant .... pas un TJ , ne désirant pas être exclu ... ne diras le contraire de la pensée unique de Brooklyn.
Simplement parceque Brooklyn la dit !

Le temps est l'ami de qui se trompe.
Cordialement, Foetus.

Foetus. a écrit:Bonjour,

Bulle a écrit:
Libres ou embrigadés et ce dès la plus tendre enfance ?
A ce propos un reportage sur TV8.ch sera redifusé le 30-10 et le 02-11 me dit-on :

Faut pas prêter trop d'attention aux reportages, parce que les journalistes qui cherchent à gagner leur pains par des SCOUPS tombent facilement dans des travers.
Cordialement, Foetus.

Lorsqu'un enfant entend et lit

un truc du genre ...

*** ce chap. 4 p. 39 § 5 La vie a-t-elle pu naître par hasard? ***
Arrivé à ce point, vous commencerez peut-être à comprendre pourquoi Dawkins écrit ceci dans la préface de son ouvrage: “Ce livre (...) a des airs de science-fiction3.”

alors même que dawkins dit lui

Ce livre devrait presque être lu comme un ouvrage de science-fiction. Il est conçu pour
faire appel à l'imagination. Mais ce n'est pas de la science-fiction : c'est de la science. Cliché ou
pas, "plus étrange que la fiction " exprime exactement ce que je ressens vis-à-vis de la vérité.

le livre en question
et que les enfants le répète parceque cela fait plaisir aux parents et aux oreilles des anciens

L'enfant répète non pas la vérité mais un mensonge qu'il va considérer comme une vérité
et pour laquelle on ne lui permettra jamais de vérifier les fondement ...

c'est quand meme vachement proche d'un embrigadement non ?

et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre ... ou le seul fait que cela soit dans une publication TJ ... signifie qu'il faut le prendre comme la seule et véritablement vraie Vérité !

Je ne parle pas non plus des textes poussant les enfants a répondre a la salle parceque cela fait plaisir a Jéhovah ...
aux heures d'études a la salle et à la maison dans les seules publis TJ , à la répétition des même arguments frauduleux aux meme conclusion a l'emporte pièce ...

qu'il ne faut jamais remettre en question !