Re: Ufologie biblique, le point de vue gnostique

par cana Mar 31 Jan 2012 - 12:11

Tan a écrit:Par exemple, les tablettes sumériennes comme tous les documents archéologiques de toutes les civilisations antiques regorgent de références à des "Dieux reptiliens". Le mythe du serpent se retrouve sous une forme ou une autre dans toutes les cultures. Les manuscrits gnostiques, les manuscrits de Nag-Hammadi, tous les évangiles apocryphes cachés ou censurés, les traditions indiennes (Hopi notamment), la Kabbale, tous font référence à ces "êtres venus des cieux". Ce n'est peut-être pas par hasard s'il y a tant de secrets et de mystères qui entourent la genèse et l'Histoire humaine.
Mais bon, je suis d'accord qu'il n'y aura pas de réelle preuve indiscutable tant qu'on ne les aura pas vu venir nous dire un petit bonjour... Pour l'instant, ces preuves sont ésotériques. Je comprends que beaucoup ne les acceptent pas en tant que preuves, mais en même temps, ils se coupent ainsi d'une connaissance bien plus vaste que l'ensemble du savoir humain officiel. Rigole qui voudra.

Bonjour tan

C’est vrai que le serpent est présent dans toutes les traditions d’orient et d’occident. Mais n’est ce pas parce qu’il est hermaphrodite ? L’alpha et l’oméga ? Principe male et femelle
« l’œuf du monde » est présent lui aussi et le serpent est ovipare !
Cet œuf naissant d’une immaculé conception et qui donne naissance à l’univers… ??
Le serpent l’œuf et l’univers, le pére le fils le saint esprit ?

Ps : j’avais des gros doutes sur ma prof d’anglais ben maintenant je sais pourquoi !!

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 12:32

Je suppose qu'aucun de vous n'est sérieux?

par Jipé Mar 31 Jan 2012 - 12:54

Stirica a écrit:Je suppose qu'aucun de vous n'est sérieux?

ben...je crois que oui yeux ecarquilles

par _La plume Mar 31 Jan 2012 - 13:01

Pourquoi ne serait-on pas sérieux Stirica ? Quelle différence fais tu avec n'importe quel autre croyant en la bible ? parce qu'on cherche des fondements qui ne soient pas seulement des symboles à ces croyances ?

Vois l'autre fil ou je dis que le phénomène ET est pris au sérieux par les gouvernements et où je dis qu'il est probable que les E.T. soient à l'origine de beaucoup de mythes religieux.

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 13:02

Sans doute parce que je suis historienne...

par _La plume Mar 31 Jan 2012 - 13:19

Je pense qu'il est plus raisonnable de croire à l'intervention des E.T dans l'histoire de l'humanité que d'y voir l'origine dans le caprice d'un Dieu sur son nuage créateur arbitraire.

Cela ne m'empêche pas de croire en une vérité transcendante, mais qui n'a rien à voir avec ces êtres tels qu'il sont décrits dans la Genèse, des "dieux" et des "démons" dans tous les cas supérieurs à l'homme, je veux bien, des jardiniers, des ensemenceurs, mais pas Dieu l'Absolu.

par Sorcière Mar 31 Jan 2012 - 13:42

Stirica a écrit:Sans doute parce que je suis historienne...

Peux-tu nier, que plusieurs civilisations passé ont beaucoup en commun?
Peux-tu nier, que les textes anciens ont des descriptions qui fond penser a des extra-terresses?
Peux-tu nier que malgré les moyens dond ils disposait plusieurs civilisations passer avait des connaissances très "moderne"?

Pourquoi, les anges et les dieux ne pourrais pas être des êtres venu d'ailleurs ou des civilisations plus avancer?

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 13:57

Y-at'il un artefact qui ne pourrait pas être humain?

Les textes anciens ne me font en rien penser à des extraterrestres. Il faut vraiment tordre les textes pour arriver à démontrer le contraire.

Les connaissances antiques étaient étonnantes dans certains domaines comme l'astronomie. Mais il y eut des générations d'observateurs.

Pourquoi, les anges et les dieux ne pourrais pas être des êtres venu d'ailleurs ou des civilisations plus avancer?

Cela relève de la foi. Pourquoi pas vous dirai-je? Mais jamais aucun corps n'a été retrouvé. Je ne vois pas la nécessité d'introduire des extraterrestres pour expliquer le développement des civilisations antiques.

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 14:04

Il me semble que le panthéon des Grecs et des Romains est plus riche en demi-dieux et monstres que la gnose. Les Gorgones dont Méduse, Les cyclopes, Cerbère, les satyres, et autres chimères, etc ...
Pourquoi ne pas y voir des ET?

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 14:10

La plume a écrit:Je pense qu'il est plus raisonnable de croire à l'intervention des E.T dans l'histoire de l'humanité que d'y voir l'origine dans le caprice d'un Dieu sur son nuage créateur arbitraire.

Cela ne m'empêche pas de croire en une vérité transcendante, mais qui n'a rien à voir avec ces êtres tels qu'il sont décrits dans la Genèse, des "dieux" et des "démons" dans tous les cas supérieurs à l'homme, je veux bien, des jardiniers, des ensemenceurs, mais pas Dieu l'Absolu.

Dans votre logique, cela ne fait que reculer le problème de l'origine humaine à celle des E.T. Quels auraient été les E.T. à l'origine des E.T. à l'origine de l'humanité? Et ceci indéfiniment.
Décidément, avec leurs réponses toutes faites, le spiritualistes aiment bien compliquer les choses.

par _Tan Mar 31 Jan 2012 - 15:03

cana a écrit:Bonjour tan

C’est vrai que le serpent est présent dans toutes les traditions d’orient et d’occident. Mais n’est ce pas parce qu’il est hermaphrodite ? L’alpha et l’oméga ? Principe male et femelle
« l’œuf du monde » est présent lui aussi et le serpent est ovipare !
Cet œuf naissant d’une immaculé conception et qui donne naissance à l’univers… ??
Le serpent l’œuf et l’univers, le pére le fils le saint esprit ?

Bonjour cana. Oui et non, en fait, le serpent est le « Dieu » Elohim (ou plutôt la Déesse-Mère en fait, parce que c’était une femelle) qui créa le premier Homme, et c’est le premier Homme qui était à la fois mâle et femelle.

On peut le voir dans le texte suivant par exemple :

« Elohim dit : "Que les eaux fourmillent d’une multitude animée, vivante ; et que des oiseaux volent au-dessus de la terre à travers l’espace des cieux." Elohim créa les cétacés énormes et tous les êtres animés qui se meuvent dans les eaux, où ils pullulèrent selon leurs espèces, puis tout ce qui vole au moyen d’ailes, selon son espèce […]. Elohim forma les bêtes sauvages de chaque sorte. Et cela s’accomplit. Elohim forma les bêtes sauvages selon leurs espèces, de même les animaux qui paissent selon leurs espèces, de même tous ceux qui rampent sur le sol selon leurs espèces. Et Elohim considéra que c’était bien. Dieu dit : "faisons l’Homme à notre image, à notre ressemblance et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail ; enfin sur toute la Terre et sur tous les êtres qui s’y meuvent." Elohim créa l’Homme à son image, c’est à l’image d’Elohim qu’il le créa. Mâle et femelle furent créés à la fois. »

La genèse, 1, 20-27, version massorétique

On peut voir dans la dernière phrase le singulier de « mâle et femelle ». Celui-ci implique que le premier Homme fut à la fois mâle et femelle, c’est-à-dire androgyne…

Pour information (et pour ce que j’en sais ; tu n'es pas obligé de me croire), les ET assimilent l’argile à un élément précis du matériel génétique humain et à l’être humain lui-même. Si on relit l’histoire de la genèse biblique à la lumière de ces quelques éléments, on se rend compte que la genèse raconte en fait une vaste opération de clonage effectuée par les « Dieux » ET.

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 15:16

Ah! je pensais que Elohim était le pluriel Hébreu de Eloah qui a formé Allah en Arabe.
Tan, puisque tu as une ligne directe avec ET, peux-tu m'éclairer à ce sujet?
Et qui est la Lilith de la gnose dans ce contexte?

par cana Mar 31 Jan 2012 - 15:20

en fait c'est du Zecharia Sitchin ?
sauf que lui ne pense pas qu'ils soient reptiliens?

Seul dans l'univers, surement pas !
Je pense à n'importe quel entité qui aurai constater (en passant par hasard dev la terre) le niveau de myopie intellectuel de l'humanité, c'est esclavage direct sans passer par la case départ !! lol ^^
Mais faut faire la part des choses c'est comme tout le reste.

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 15:23

Elohim (ou plutôt la Déesse-Mère en fait, parce que c’était une femelle) qui créa le premier Homme, et c’est le premier Homme qui était à la fois mâle et femelle.

Vous arrivez à ce contresens par quelle gymnastique?

par _Krinou Mar 31 Jan 2012 - 15:28

Comme je le disais plus haut, j'aime l'idée que l'humanité puisse être d'origine extra-terrestre, d'ailleurs ce n'est pas impossible, mais là, j'avoue que j'ai beaucoup de mal à vous suivre, on nage en pleine science-fiction.
Vous devriez écrire des scénarios pour Hollywood. rire

"Tan, puisque tu as une ligne directe avec ET"... heu... dubitatif

Tan se serait bien entendu avec MJ, lui aussi avait des liens privilégiés avec E.T, et j'ai des preuves !! croule de rire

Spoiler:

par Jipé Mar 31 Jan 2012 - 15:29

Stirica a écrit:
Elohim (ou plutôt la Déesse-Mère en fait, parce que c’était une femelle) qui créa le premier Homme, et c’est le premier Homme qui était à la fois mâle et femelle.

Vous arrivez à ce contresens par quelle gymnastique?

par _Tan Mar 31 Jan 2012 - 15:39

On peut décoder le mot hébreu Elohim grâce aux valeurs phonétiques du syllabaire sumérien. Dans les langues « anciennes » comme l’hébreu, le dogon, le sumérien etc., les voyelles se comportent très souvent selon un système d’harmonie vocalique. Généralement, lorsque deux voyelles communes se suivent, une des deux disparaît automatiquement.
Sachant également qu’en sumérien le o n’existe pas et qu’il est communément admis que la voyelle u est celle qui s’y rattache le plus, Elohim va donner : EL (ou IL, « élevé », « être haut »), U (« puissant », « fort »), HI (« mélanger », « mêler »), IM (« argile », « boue »), soit : EL-U-HI-IM (le deuxième i a disparu en hébreu).
Le véritable sens caché d’Elohim (EL-U-HI-IM) est donc « les puissants élevés qui ont mélangé l’argile ». Elohim ne vient donc pas de l'hébreu, mais du sumérien. Ce n'est qu'ensuite que ce terme a été transcrit en hébreu.

par _Tan Mar 31 Jan 2012 - 15:44

Stirica a écrit:Vous arrivez à ce contresens par quelle gymnastique?

Pourquoi utilises-tu le mot « contre-sens » ? Tu as des informations inédites concernant la genèse ?

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 15:45

C'est un peu capillotracté, admettons, mais pourquoi le pluriel plutôt que le singulier, si la terminaison IM est une marque du pluriel en Hébreu, celle-ci tombe en Sumérien puisqu'il s'agit de boue.

par _Tan Mar 31 Jan 2012 - 15:48

Je viens de te montrer que le IM d'Elohim vient du sumérien et non de l'hébreu... La réponse est dans la question. Le S de Paris ne marque pas un pluriel, si ?

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 15:48

Êtes-vous sérieux? interroge

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 15:51

Tan a écrit:Je viens de te montrer que le IM d'Elohim vient du sumérien et non de l'hébreu... La réponse est dans la question. Le S de Paris ne marque pas un pluriel, si ?

Alors, pourquoi traduire par:
« les puissants élevés qui ont mélangé l’argile »
Et non pas par:
« le puissant élevé qui a mélangé l’argile »
ou
« la puissante élevée qui a mélangé l’argile »
?

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 16:01

Tan a écrit:
Stirica a écrit:Vous arrivez à ce contresens par quelle gymnastique?
Pourquoi utilises-tu le mot « contre-sens » ? Tu as des informations inédites concernant la genèse ?

Seul un idôlatre peut donner un sexe à ses dieux, donc dans le cadre du judaïsme...

par Jipé Mar 31 Jan 2012 - 16:28

Tan, c'est ICI que tu prends tes sources ? rire

par zizanie Mar 31 Jan 2012 - 16:32

Dans ce cas, il a oublié de lire la dernière phrase:
Si, à un moment ou un autre, différents propos venaient à vous troubler, n'oubliez pas que tout ceci n'est qu'un récit. A vous d'apprécier s'il s'agit d'une fiction ou d'une vérité… mdr