Re: Les personnes athées et la création de l´univers

par Invité Jeu 29 Juil 2010 - 16:29

CD :
Mais bien amicalement quand même...

Moi de même Claude ! Wink

par Téoma Jeu 26 Aoû 2010 - 12:08

Code:: Lila;C'est chouette parce que cela veut dire que tout le monde sera content: les matérialistes disparaîtront, les siritualistes auront fabriqué leur esprit et continueront avec ce nouveau véhicule. rire lol!

Oui tu as de la chance de ne pas te faire canarder par les athées avec une vérité comme celle-ci... que je partage cela va sans dire...

par Lila Jeu 26 Aoû 2010 - 13:02

j'ai pris bien soin de ne pas dire "athées", mais "matérialistes", sachant que je ne les vexerai pas puisqu'ils ne croient pas en une survie. Wink

par bernard1933 Jeu 26 Aoû 2010 - 13:33

Je suis souvent choqué par la grossièreté de certains journalistes . Je le suis aussi quand j' entends un des leurs affirmer que le big-bang
marque le début de la Création ( ce matin ) , ou que Ste Bernadette a vu la Vierge à Lourdes ! Connaissent-ils encore le conditionnel ? Pas sûr, au niveau actuel de l' instruction !

par tango Ven 27 Aoû 2010 - 16:13

Lila a écrit:
j'ai pris bien soin de ne pas dire "athées", mais "matérialistes", sachant que je ne les vexerai pas puisqu'ils ne croient pas en une survie. Wink

Ce qu' il y a en nous de matière meure...
Les matérialistes ont raison de dire qu' il n' y a pas de survie pour le corps.
Si les athées persistent à ne pas laisser naître leur esprit, ce dernier sera mort avant de naître.

Bernard
les médias sont des commerciaux,
le conditionnel est invendable....

par MystikSheep Dim 27 Fév 2011 - 20:33

Je pense que l'homme n'est rien d'autre qu'une espèce intelligente parmi des milliers d'autres dans notre univers. Son intelligence l'amène à réfléchir, la spiritualité nait.
Si Dieu existe, il est universel.Je n'arrive pas admettre l'idée de tout créé à partir de rien et tout fruit du hasard. Certains parlent de possibilités VIRTUELLES à t=O du BigBang. Mais ces possibilités virtuelles, le hasard, correspond bien à quelquechose.Comment un Univers sans "volonté"" pourrait "décider" d'exister, j'emploie pas les bons mots mais vous me saisissez ?
Pour moi une intelligence pure totallement transcende à l'univers existe et c'est la partie de Dieu que j'appèle Père. :)

par Opaline Jeu 3 Mar 2011 - 21:55

Hitori
Dans la vision taoïste on parle d’un embryon spirituel que l’on va nourrir et fortifier pour qu’à la mort du corps physique il continu à survivre. Ceux qui ne font pas ce travail et qui s’identifient à leur ego disparaîtront purement et simplement.
Personnellement, je pense que notre ego nous est indispensable .....

Bah ! Toujours pareil !
Si tu ne penses pas comme moi, tu vas disparaître ! mais moi non !
Si tu ne crois pas en Dieu (mécréant) , tu vas disparaître ! mais moi non !
Si tu ne te réformes pas, tu vas disparaître ! mais moi non !
On se croirait dans une cour de récréation !
Heureusement , Hitori , tu rectifies ce "terrorisme" !
NON ! on disparaitra tous ou personne !
Tenez-vous le pour dit !
Vous discutez , égoïstement, comme des bien-pensants sans vous rendre compte que vous excluez
les 3/4 de l'humanité (sans compter ceux qui nous ont précédé et ceux qui nous suivront).
Je rue dans les brancards parce que , pour vous , l'au-delà c'est même pas l'aparteid , c'est l'au-delà pour les élus (que vous êtes) ou le NEANT (pour les autres) !
Vous croyez que vous allez me démoraliser ?
Vous serez bien étonnés de me trouver parmi vous ! La rigolade !

Ne vous sauvez pas ! j'aboie mais ne mords pas !

par bbes Jeu 3 Mar 2011 - 22:30

"Je pense que l'homme n'est rien d'autre qu'une espèce intelligente parmi des milliers d'autres dans notre univers."

Si l'univers s'avère être infini, parler de "milliers", peu importe l'objet en question, ne doit pas avoir de sens.

par dan 26 Ven 4 Mar 2011 - 8:24

MystikSheep a écrit:Je pense que l'homme n'est rien d'autre qu'une espèce intelligente parmi des milliers d'autres dans notre univers. Son intelligence l'amène à réfléchir, la spiritualité nait.
Si Dieu existe, il est universel.Je n'arrive pas admettre l'idée de tout créé à partir de rien et tout fruit du hasard. Certains parlent de possibilités VIRTUELLES à t=O du BigBang. Mais ces possibilités virtuelles, le hasard, correspond bien à quelquechose.Comment un Univers sans "volonté"" pourrait "décider" d'exister, j'emploie pas les bons mots mais vous me saisissez ?
Pour moi une intelligence pure totallement transcende à l'univers existe et c'est la partie de Dieu que j'appèle Père. :)

C'est typique le souligné ne pouvant admettre on est obligé d'imaginer et de croire .
Amicalement

par tango Ven 4 Mar 2011 - 8:54

Il est curieux de constater que la verdure ne retienne pas notre attention.

par dan 26 Ven 4 Mar 2011 - 10:02

[quote="tango"]

Lila a écrit:
j'ai pris bien soin de ne pas dire "athées", mais "matérialistes", sachant que je ne les vexerai pas puisqu'ils ne croient pas en une survie. Wink

Ce qu' il y a en nous de matière meure...
Les matérialistes ont raison de dire qu' il n' y a pas de survie pour le corps.
Si les athées persistent à ne pas laisser naître leur esprit, ce dernier sera mort avant de naître.

Veux tu m'excuser c'est beau mais cela ne veut rien dire . Désolé l'esprit nait en même tant que l'homme, et apres il evolue en fonction de son environnement .
Amicalement

par dan 26 Ven 4 Mar 2011 - 10:04

[quote="tango"]Il est curieux de constater que la verdure ne retienne pas notre attention.[/quote]
Ce doit etre la peur de se bruler les ailes ...........d'anges. La logique et la raison ont toujours fait peur aux mystiques .
Amicalement

par tango Ven 4 Mar 2011 - 11:13

dan 26 a écrit:.
tango a écrit:Il est curieux de constater que la verdure ne retienne pas notre attention..
Ce doit etre la peur de se bruler les ailes ...........d'anges. La logique et la raison ont toujours fait peur aux mystiques .
Amicalement

.
Plus vert que ta verdure, ya pas !

par Muad'Dib Lun 22 Aoû 2011 - 20:05

Invité a écrit:Je connais plusieurs personnes athées et , comme beaucoup d´autres gens dans cette situation , ces personnes pensent que l´univers a été créé soit d´une maniere que l´on ignore , soit par le hasard.
Mais comment expliquent-ils la provenance de ce hasard s´il ne croit en auune force surnaturelle créatrice ?

Je vois au moins deux problèmes dans la question:

- on y trouve le sophisme du faux dilemme: soit création, soit hasard. D'autres ont déjà apporté au moins une hypothèse supplémentaire, celle de l'univers incréé.
- mais surtout, les mots "création" et "hasard" ont été utilisés sans vraiment s'interroger sur leur sens.

"Création" implique un principe de temporalité, avec d'un côté un "avant" où il n'y avait rien, puis un "après" où il y a la chose "créée", dans ce cas-ci, l'univers. Cependant, la question d'un "avant" l'univers pourrait bien être une non-question, car l'univers marquant le commencement du temps lui-même, "avant" l'univers n'a même pas de sens. Du moins, il faut peut-être se faire à l'idée que notre conception du temps (c'est-à-dire une conception humaine, limitée par notre évolution biologique à n'en saisir qu'une échelle très petite et statique) est inopérante aux premiers instants de l'univers.

"Hasard" est un cas aussi difficile car il faut distinguer au moins deux acceptions du mot. Nous avons le hasard qui recouvre simplement notre ignorance des mécanismes, lesquels peuvent n'avoir pas été élucidés ou bien simplement être trop complexes pour être pris en compte. Un peu de la même manière qu'un lancer de dés pourrait être calculé en tenant compte de tous les facteurs: angle du lancer, position, vitesse, rotation initiales, hauteur du sol, composition, force du vent, etc. Il est en pratique impossible de connaître avec suffisamment de précision chacun de ces facteurs, et nous préférons utiliser le concept de hasard (ou de chance) pour "prédire" le résultat du dé. Pour faire un second parallèle (celui du dé est trop utilisé), nous pourrions décrire le mouvement individuel de chaque molécule de gaz dans une enceinte; mais il est plus simple de leur donner un mouvement "hasardeux" et de décrire leur mouvement dans l'enceinte par une variable globale qu'on appellera "température".
Notons toutefois que ce hasard-là n'est pas un "vrai" hasard par définition, mais aussi parce que ce hasard-là n'est pas insensible à la mise en lois. Ainsi, nous pouvons établir les probabilités de résultats de dés, ou bien prédire que deux enceintes mises ensembles donneront une température intermédiaire aux deux températures de départ.

D'un autre côté, nous avons le "vrai" hasard, celui de la physique quantique. Celle-ci nous dit en effet qu'il est impossible de prédire le résultat de la décohérence d'une superposition d'états (par exemple la position d'un électron autour du noyau). Ce n'est même pas à cause d'un manque technologique, c'est tout à fait intrinsèque à la nature des choses (du moins à l'échelle subatomique). (C'est même plus vicieux que ça: c'est le fait même de vouloir mesurer la position de la particule qui la fait "apparaître" à un endroit plutôt qu'un autre. Avant la mesure, la particule est "partout à la fois". Mesurer quelque chose n'a rien d'un acte de pure observation indépendante, il faut au contraire interagir avec l'objet étudié, ne fût-ce qu'en envoyant un seul photon dessus. Mais toute interaction, qui plus est avec des objets macroscopiques, peut provoquer la perte de cette superposition d'états.)
Mais, comme dans le cas précédent, même ce hasard possède des "lois". On peut aussi connaître la probabilité de trouver l'électron à tel endroit plutôt qu'un autre.

Il reste donc le Hasard avec un grand H, le Hasard Absolu, le Hasard qu'on identifie comme une nouvelle divinité douée de conscience et de volonté. C'est en général ce Hasard là qui est signifié lorsqu'on pose ce genre de questions.

Malheureusement, personnellement, je ne le connais pas ce Hasard. Je ne l'ai jamais rencontré, je ne sais pas ce qu'il représente, ce à quoi il fait référence, ce qu'il est censé "expliquer"; je n'ai même jamais rencontré quelqu'un qui puisse m'en donner une description fondamentalement sensée. Je dirais même que, s'il n'y avait pas trop de "a" dans ce mot, je serais un "aHasardiste"...

par ronron Lun 22 Aoû 2011 - 20:28

Muad'Dib a écrit:Il reste donc le Hasard avec un grand H, le Hasard Absolu, le Hasard qu'on identifie comme une nouvelle divinité douée de conscience et de volonté. C'est en général ce Hasard là qui est signifié lorsqu'on pose ce genre de questions.

Très intéressant message dans son ensemble...

Personnellement je ne crois pas au Hasard... J'avais médité ce Hasard il y a quelques années. J'avais donc utilisé une métaphore, celle de la bouteille à la mer avec la question : Le Hasard existe-t-il?

Quelque temps plus tard, la bouteille était revenue...
Pleine... de... rires... cosmiques!

Étonnant, non!?

par dan 26 Mer 24 Aoû 2011 - 6:20

ronron a écrit:

[Personnellement je ne crois pas au Hasard... J'avais médité ce Hasard il y a quelques années. J'avais donc utilisé une métaphore, celle de la bouteille à la mer avec la question : Le Hasard existe-t-il?

Quelque temps plus tard, la bouteille était revenue...
Pleine... de... rires... cosmiques!

Étonnant, non!?

Ce qui veut dire ?

amicalement

par dan 26 Mer 24 Aoû 2011 - 9:27

ronron a écrit:
Muad'Dib a écrit:Il reste donc le Hasard avec un grand H, le Hasard Absolu, le Hasard qu'on identifie comme une nouvelle divinité douée de conscience et de volonté. C'est en général ce Hasard là qui est signifié lorsqu'on pose ce genre de questions.
Très intéressant message dans son ensemble...

Personnellement je ne crois pas au Hasard... J'avais médité ce Hasard il y a quelques années. J'avais donc utilisé une métaphore, celle de la bouteille à la mer avec la question : Le Hasard existe-t-il?

Quelque temps plus tard, la bouteille était revenue...
Pleine... de... rires... cosmiques!

Étonnant, non!?

Pourquoi d'apres vous certains hommes ont ils besoin des ces fameuses réponses ?

Amicalement

par JO Mer 24 Aoû 2011 - 9:29

on a besoin de questions, je pense, pas de réponses . Autrement, manque quelque chose à ce qui fait de nous des humains ... ou alors, y en a trop !

par dan 26 Mer 24 Aoû 2011 - 9:31

[quote="Muad'Dib"]

"

Création" implique un principe de temporalité, avec d'un côté un "avant" où il n'y avait rien, puis un "après" où il y a la chose "créée", dans ce cas-ci, l'univers. Cependant, la question d'un "avant" l'univers pourrait bien être une non-question, car l'univers marquant le commencement du temps lui-même, "avant" l'univers n'a même pas de sens.

Et pourtant il semblerait que la fameuse sonde Planck soit sur le point de determiner le temps avant le fameux Big Bang( le residu fosille!!!) . Attendons donc avant d'imaginer des réponses . Amicalement

par dan 26 Mer 24 Aoû 2011 - 9:33

JO a écrit:on a besoin de questions, je pense, pas de réponses . Autrement, manque quelque chose à ce qui fait de nous des humains ... ou alors, y en a trop !

Bon alors par quel système avant nous ce besoin là, quel est d'apres toi la cause de ce questionnement , qui nous (enfin certains), importe tant?

amicalement

par JO Mer 24 Aoû 2011 - 9:34

avant le temps , il n'y a pas de temps mais il y a peut-être autre chose, d'intemporel . C'est ça qui chatouille la curiosité . Les chercheurs, ça cherche : c'est constitutionnel et pas seulement quand ils ont trop bu ( private joke, pardon!)

par zizanie Mer 24 Aoû 2011 - 10:01

JO a écrit:avant le temps , il n'y a pas de temps mais il y a peut-être autre chose, d'intemporel . C'est ça qui chatouille la curiosité . Les chercheurs, ça cherche : c'est constitutionnel et pas seulement quand ils ont trop bu ( private joke, pardon!)

Et en dessous du 0°K (zéro absolu) qui y a-t-il? Pourquoi se poser la question abstraite du temps et non la question concrète de la température?

par _Coeur de Loi Mer 24 Aoû 2011 - 10:53

La température est l'énergie, les particules en mouvement.

Il n'y a pas de limte car c'est impossible d'être absolument immobile.

---

"Les particules qui composent un système matériel (molécules ou atomes) ne sont jamais au repos. Elles sont en vibration permanente et possèdent donc une certaine énergie cinétique. La température est une mesure indirecte du degré d'agitation microscopique des particules."

---

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature#Origine_physique

par zizanie Mer 24 Aoû 2011 - 11:00

Oui, et c'est pareil (analogiquement) pour le temps. Donc pas d'avant? pas de temps -1s, pas de degré -1°K?

par _Coeur de Loi Mer 24 Aoû 2011 - 11:15

Le temps n'a pas de limite non plus.