Re: Les blasphèmateurs ont une nourrice.

par bernard1933 Mar 2 Fév 2010 - 18:03

J' avoue que j' ai lu toutes ces profondes réflexions de très haut . Une chose me surprend , compte tenu des brillantes intelligences qui éclairent le forum . Mais ce fameux oiseau, c' est le Saint- Esprit, voyons ! Personne n' y a pensé ?
Par contre, sur Jeanne d' Arc, JPG, tu aurais besoin d ' approfondir tes connaissances . C' est vrai que depuis le Québec, Domrémy,
c' est loin ! Et puis, on a écrit des milliers de livres sur elle !
Mais ce que tu racontes est de la plus haute fantaisie ! Aurais-tu la nostalgie de la France ? Un rêve bleu-blanc-rouge...Moi, je verrais plutôt des cheveux blonds...
Et les Anglais, ces rosbifs ! Je me souviens d' Azincourt ... Quelle pâtée !
Quant aux blasphèmes, si tu savais combien ça me fait du bien ! Plus efficaces que les dragées Fuca !

par JO Mar 2 Fév 2010 - 18:25

Je privilégie la Bible de la Pléiade, neutre, avec des notes historiques qui recentrent certains passages. Chouraki permet de se rapprocher du sens etymologique , mais , mot à mot, elle manque de charme .

par JPG Mer 3 Fév 2010 - 3:19

Bulle a écrit:Hello JPG !
JPG a dit :
(…) car, que vous disiez du mal du Très Saint, quel tord lui faites-vous? Il est dans son Royaume, Très Saint et sans reproche;
Effectivement, nous sommes bien d’accord, je ne lui fais aucun tort. Je critique le personnage, c’est tout. Mais je ne partage pas ton avis pour le reste : il n’est pas sans reproche.

Vous faites la critique d'un livre sur la base de ce qu'un traducteur vous en a rapporté et sur ce que les gens croient en comprendre. Mais ce n'est pas tout, quelque fois vous dépassez le mode critique pour devenir agresseur.
À ma connaissance, Bulle, vous ne reconnaissez pas l'existence du Très Saint, non plus que de son Royaume. Comment pouvez-vous écrire qu'il n'est pas sans reproche? Ne dites-vous pas que vous ne critiquez que le personnage biblique? Pourquoi alors ne pas vous en tenir au personnage biblique?

Bulle a écrit:
Spoiler:
Argh ! Argument implacable : ça ne sert à rien de dire du mal des nuages… Mais par contre cela n’a rien à voir avec le débat, parce que je trouve que cela sert de mettre en évidence les absurdités/contradictions de la Bible. Parce qu’elle sert de support à des manipulations qui asservissent et veulent faire vivre l’homme dans une position inadaptée aux avancées puisque d’une manière générale, on avance très mal à genoux.

Bien sur que cela a à voir avec le débat. Je prends un exemple qui est adapté par sa mesure. N'y a-t-il mieux placés que les agriculteurs, pour faire face continuellement à plus grand qu'eux dans l'exécution de leur tâche; soit, les variations de température. Je n'en connais pas beaucoup qui insulte le vent, ou les orages, ou les torrents d'eau ...etc.

Toutes absurdités et contradictions que vous vouliez mettre en évidence, ne demeure que votre point de vue. Et si cela vous entraines à dire de tous ceux qui n'agrées pas votre point de vue qu'ils sont ...(insulte que vous voulez) et que Dieu est ... (insulte que vous voulez), là vous devenez agresseur.

Bulle a écrit:
Comme je le dis plus-haut, Spin aussi en fait la remarque; il y a une différence entre critiquer et agresser
Merci de ne pas sortir les éléments du contexte s’il te plaît. Si je dis que la lecture littérale montre un dieu pédophile et un dieu gérontophile, je ne vois pas en quoi il y a agression. Parce que c’est bel et bien ce que l’histoire raconte d’une part et que nous étions sur les bienfaits d’un retour à la lecture en mode « littéral », bienfaits vantés par Isaïe53.

Rien qui soit hors contexte. Faire la différence entre critiquer et agresser, peut être pris en compte dans tous les contextes de la vie. Et particulièrement lorsque l'envie nous prends de parler des autres, lorsqu'il ne sont pas là. La ligne est mince entre critiquer et agresser.
Si votre lecture vous conduis à conclure ceci ou cela, vous dites ce que votre lecture vous permets de conclure, basé sur ce qui est traduit et ce que vous en percevez; donc, sur votre compréhension de ce qu'un traducteur vous a laissé entendre, jusque là vous disputez avec un traducteur ou avec un autre lecteur qui lui peut dire qu'il comprend d'une autre manière. Or nous savons que des traductions, il y en a plus d'une et des lecteurs beaucoup plus (combien de ceux-ci demande au Dieu très haut de l'éclairer sur sa lecture?), et que leurs fiabilités sont douteuses. Puis, pour moi (pas pour vous), il y a ce en quoi Dieu veut nous instruire. Ce qui fait difficulté, c'est que des gens, à partir de leur seul compréhension se pose en maître instructeur de ce que Dieu veut dire. Et lorsqu'ils en viennent à dire que le Dieu très haut est ceci ou cela (selon leur compréhension, alors que Dieu ne leur a pas parlé), cela devient une agression contre la personne de Dieu. Des blasphémateurs, il y en a chez ceux qui dise croire en Dieu, comme chez ceux qui dise que Dieu n'existe pas.

Pour ma pars, je n'ai lue que des instructions pour protéger les enfants, et les veuves, et les vieillards, et les nécessiteux, et de ne pas abuser les autres en les trompant. Excepté pour ceux qui méprise notre existence et qui veulent nous détruire.

Bulle a écrit:
Spoiler:
L’humilité, JPG, est une disposition à s’abaisser. Or je ne m’abaisse pas et n’ai pas l’intention de le faire. Pas plus que je ne me place au dessus des autres. Ce qui ne m’empêche nullement d’admirer ce qui me semble admirable et de respecter ce qui est pour moi respectable.
C’est étrange cette propension à traiter d’orgueilleux ceux qui ont tendance à aller jusqu’au bout de leur point de vue. C’est pourtant bien exposer plus, y compris à reconnaitre une erreur, se confronter au point de vue des autres et tenter de faire avancer non ?

Vous confondez humilité avec dénigrement. Vous confondez détermination et orgueil. C'est vrai que ces termes sont si proche qu'il est possible de les confondre.

Bulle a écrit:
Qui décide de ce qui est fallacieux? L'inconscient ou le conscient? Que dites-vous, là? C'est incohérent, ce qui est fallacieux pour l'un, est Vérité pour l'autre.
La logique tout simplement.
« C'est forcément vrai, puisque c'est écrit dans la bible. » est par exemple un argument fallacieux, l’argument par la foi n’a rien à faire dans une discussion.

Donc nous pouvons conclure que c'est vous qui décidez de ce qui est fallacieux. Puisqu'il faut se baser sur votre logique.
Mon point de vue, est que c'est la Vérité qui décide de ce qui est fallacieux. Ignorez-vous que toute logique peut être démontée par la Vérité? La logique n'explique pas tout, elle ne peut exprimer qu'une perception.

JP

par _pandore Mer 3 Fév 2010 - 7:22

Je m'étonne du sujet énoncé.
Je crois pour ma pars que chacun est libre de son expression verbale.
Le code de moralité religieuse est clair envers le blasphème et son usage.
Et le chatiment divin est compris par tous.
À moi si foi étant d'agir selon l'ordre établit ou le trangressement.
Mais christ n'a t'il pas dit;
Qui n'a jamais pêcher lui lance la première pierre !
Qui n'a jamais lancer un juron ??
Enfin c'est comme dans n'importe quoi il y a toujours matière à amélioration....
Je comprends que dieu ,la religion ;C'est sacré!
Est qu'il est très facile d'être outragé aux moindres mots ....
Mais je reste consterné par le jugement présent exercer .
Où trouver une ligne médiane pour s'exprimer librement sans épée damocles.
Je crois en la liberté d'expression sans répression.
Mais même si mon voisin blasphème en quoi suis-je affecté ??
Si moi, j'agis selon mes croyances et mes convictions personnelles ,les autres aussi le font et ce bon gré ,malgré la religion et sa moralité.
Ainsi vas le monde.

câlinchat

pandore

par **Jipé** Mer 3 Fév 2010 - 9:54

JPG:

La ligne est mince entre critiquer et agresser.

Oui sans doute, mais qui peut m'empêcher par exemple de critiquer ou même agresser une image symbolique ? La personne derrière cette image ne souffrira en rien, elle n'est pas réelle, elle ne peut m'entendre oui ou non ?
Que ça soit dieu, pinocchio, le père noël, la mère Michel ou peter pan, c'est du pareil ou même, aucun d'eux ne m'entend les traiter d'enfoirés, de vieux cons ou de tarlouze.
Vous croyants, vous ne pouvez vous permettre une telle liberté, moi si ! rire

Je suis assez favorable au respect de l'humain, pas pour les personnages de fiction si bon me semble de les insulter.

par virgule Mer 3 Fév 2010 - 13:50

Je crois pour ma pars que chacun est libre de son expression verbale.

Non, pas quand il y a un etre sensible en face a qui s'adresse vos paroles, sinon votre libre expression devient du mepris.

Je crois en la liberté d'expression sans répression.

Il n'y a pas de liberté digne de ce nom, sans conscience. Aussi, chez un etre tant soi peu intelligent, il doit toujours y avoir une repression a un endroit ou un autre. Par exemple, je ne vais pas dire a une mere qui vient de perdre son enfant de maniere tragique, qu'au lieu de l'enterrer elle aurait mieux fait de le filer a bouffer aux chien du voisin... Enfin, si je peux toujours le dire, mais je trouve que je serai vraiment con de le faire.

Oui sans doute, mais qui peut m'empêcher par exemple de critiquer ou même agresser une image symbolique ?

Personne, mais la question est pourquoi le fais tu?

La personne derrière cette image ne souffrira en rien, elle n'est pas réelle, elle ne peut m'entendre oui ou non ?

Un symbole n'est pas qu'une image, il a une realité psychique. Dieu, pour un croyant, est vivant et agissant, il est celui sur qui s'appuie son espoir d'un monde meilleur, aussi quand tu l'insultes, il a du mal a accepter et je trouve que c'est un peu normal.
Personnellement, tu peux dire ce que tu veux, je sais au niveau ou tu te place pour parler, mais c'est pas tout le monde qui pourra faire ce pas.

Vous croyants, vous ne pouvez vous permettre une telle liberté, moi si !

C'est cela pour toi "une telle liberté"? jipé, je peux faire de meme, et pire encore, je t'assure(tu m'as deja vu a l'oeuvre...), mais apres avoir reflechi, j'en arrive a me demander a quoi ça sert, j'en arrive a me dire qu'en agissant de la sorte je ne fais qu'ajouter du venin dans un monde deja bien trop envenimé. Ce n'est pas une critique a ton encontre que je fais, tu fais ce que tu veux, mais reflechi, et dis moi si ça vaut la peine, et si c'est cela la liberté?

par bernard1933 Mer 3 Fév 2010 - 17:07

En définitive, les Irlandais qui envoient le blasphémateur au tribunal sont des sages . Dommage qu' on sache maintenant comment ça se passe dans les établissements religieux et derrière l' église depuis des générations...
Plutôt que de faire la morale, les Evangélistes feraient mieux de ne pas kidnapper les gamins à Haïti...

par **Jipé** Mer 3 Fév 2010 - 17:49

virgule:

Par exemple, je ne vais pas dire a une mere qui vient de perdre son enfant de maniere tragique, qu'au lieu de l'enterrer elle aurait mieux fait de le filer a bouffer aux chien du voisin...

Mais moi non plus quelle horreur !!! J'ai déjà dit que je respecte l'être Humain, du symbole non.

Personne, mais la question est pourquoi le fais tu?

Pour entretenir ma liberté de penser.

Dieu, pour un croyant, est vivant et agissant, il est celui sur qui s'appuie son espoir d'un monde meilleur, aussi quand tu l'insultes, il a du mal a accepter et je trouve que c'est un peu normal.

Pas moi, il a un problème de confusion des genres, revenons à des vraies valeurs humanistes, logiques, rationalistes et non pas à des mythes, idéologie, mensonges.

tu fais ce que tu veux, mais reflechi, et dis moi si ça vaut la peine, et si c'est cela la liberté?

C'est peut-être pas LA liberté mais c'est Ma liberté, je reste cohérent avec moi-même.
Si je vais dans ton sens, je me brime en m'autocensurant, je risque d'éprouver des frustrations, de me sentir mal, de déprimer et qui sait peut-être de me suicider un jour...
Dis, tu ne veux pas que j'en arrive là quand même ?! rire

par virgule Mer 3 Fév 2010 - 20:59

En définitive, les Irlandais qui envoient le blasphémateur au tribunal sont des sages . Dommage qu' on sache maintenant comment ça se passe dans les établissements religieux et derrière l' église depuis des générations...
Plutôt que de faire la morale, les Evangélistes feraient mieux de ne pas kidnapper les gamins à Haïti...

Bernard, il faut attaquer le mal ou il se trouvent, chez les uns comme chez les autres, voila ce que je dis. Laissé salir une mode de pensé qui veut que les hommes apprennent a vivre ensemble, avec respect, cela ne me semble pas la meilleure parure de la liberté. Attaquons les mauvais, mais respectons ceux qui sont dignes dans leur voies respectives.

Mais moi non plus quelle horreur !!! J'ai déjà dit que je respecte l'être Humain, du symbole non.

je repondais a Pandore jipé.

Pas moi, il a un problème de confusion des genres, revenons à des vraies valeurs humanistes, logiques, rationalistes et non pas à des mythes, idéologie, mensonges.

Je comprends ce que tu dis jipé, mais il n'y a pas qu'un genre d'etre humain, et il n'y a pas qu'une voie pour aboutir a une intelligence de l'etre dont tu parles. Tu as choisi parmi plusieurs proposition, d'autre ont fais de meme.

C'est peut-être pas LA liberté mais c'est Ma liberté, je reste cohérent avec moi-même.

Nul n'est en mesure de "posséder" la liberté. Il n'y a pas de "Ma". Et quand il y a un "MA", et que sous ce pretexte on s'autorise tout, les problemes ne saurait tarder, parce qu'on vit dans un ensemble.

Si je vais dans ton sens, je me brime en m'autocensurant, je risque d'éprouver des frustrations, de me sentir mal, de déprimer et qui sait peut-être de me suicider un jour...
Dis, tu ne veux pas que j'en arrive là quand même ?!

Non, je ne veux pas que tu en arrive là, je t'aime trop pour te souhaiter ça, mais ce que je dis, c'est que je ne suis pas sûr que ta methode te conduise vers une vrai liberté, au sens ou tu sembles l'entendre. Elle est plutot de l'ordre de l'assouvissement des pulsions passagere, si je m'en tiens a ce que j'observe. Malheureusement ce type de comportement est souvent catastrophique pour l'environnement...
Apres tu fais ce que tu veux jipé, mais je mentirai si je ne disais pas cela. Si je me trompe corrige moi s'il te plait.

par bernard1933 Mer 3 Fév 2010 - 21:44

Et moi je revendique le droit au blasphème ! Et Dieu me dépasse dans le genre blasphème ! S' il est ce que vous revendiquez, c' est un sacré salaud! Je ne tue pas les enfants ! De ma vie, je n' ai tué qu' un merle !
J' avais quinze ans et je m 'en repens encore !

par virgule Jeu 4 Fév 2010 - 12:23

Et moi je revendique le droit au blasphème ! Et Dieu me dépasse dans le genre blasphème ! S' il est ce que vous revendiquez, c' est un sacré salaud! Je ne tue pas les enfants ! De ma vie, je n' ai tué qu' un merle !
J' avais quinze ans et je m 'en repens encore !

Pour ce qui est de moi tu peux blasphemer autant que tu le souhaites, je ne vois pas ce que cela amene de mieux dans le monde, mais si c'est ton choix, cela n'engage que toi, alors livre toi donc a toute les pires insultes... Ne t'en epargne aucune, et dis moi, ce que tu y as gagné? Dis moi si ce que tu ressents est bon au fonds de ton coeur.

Bernard, peut etre qu'il suffit d'amener notre esprit a plus de hauteur, sans chercher a accuser les evenements, mais en cherchant a les améliorés comme on peut en s'ameliorant soi meme dans un premier temps. Tu dis que dieu est un salaud, et si je parts de ta position je penserai sans doute pareil, mais bernard, toi qui a des moyens d'actions physique et peut etre financier, que fais tu? Que fais tu pour ces enfants que le destin semble mettre dans des situations difficile?

par Invité Jeu 4 Fév 2010 - 12:35

Jésus dit "que ta main droite ignore ce que donne ta main gauche" (ou l'inverse, je ne sais plus).

On n'a donc pas à se justifier sur un forum, et encore moins à supposer que ceux qui ne se vantent pas ne font rien.

par virgule Jeu 4 Fév 2010 - 13:33

Jésus dit "que ta main droite ignore ce que donne ta main gauche" (ou l'inverse, je ne sais plus).

Cela signifie que lorsque tu donnes, il ne faut pas te regarder entrain de donner, sinon tu risques de tirer un orgueil de ton action, qui a la base n'etait juste qu'un simple devoir humain.

On n'a donc pas à se justifier sur un forum, et encore moins à supposer que ceux qui ne se vantent pas ne font rien.

Pourquoi prendre la chose sur ce ton? On dirai que tu vois toujours le mal partout leela. Qui a parler de se vanter? On met des chose au point, c'est tout.
Ce que je voulais dire c'est que si l'on souhaite insulter l'inaction supposé d'un etre, alors il faut soit meme etre actif en ce sens que l'on pense etre le bon, sinon notre discours n'a pas de sens, et une erreur profonde s'imice en nous.
Mais peut etre t'es tu senti visé, je sais pas, je comprends pas?

par bernard1933 Jeu 4 Fév 2010 - 14:37

virgule, pour te soulager, vois-tu, j' ai un prélèvement mensuel pour MSF, et , en fin d' année, je fais un chèque pour Handicap International et Les Restos du Coeur . Par contre, tintin pour la Croix Rouge ! Je le ferai quand celle-ci fera connaître les salaires des 10 plus hauts dirigeants, payés en Suisse. Top secret !
Je ne renie pas Dieu et je ne suis pas matérialiste . Je pencherais plutôt de l 'autre côté . Ce que je réfute, c' est le Dieu construit à
l' image de l' homme ! Et là, on a poussé très loin !
Tiens, une colle ! Dieu a demandé à Abraham de lui sacrifier son fils;
du sang bien rouge sur la pierre...Puis Dieu s' est dit : " m..., j'allais faire une c...! J' ai mieux à faire ! Viens par ici, fiston, on va te faire ton affaire !" .Et l' impossible s' est réalisé ! Mais, problème ! Dieu est consubstantiel à son Fils, avec lequel il ne forme qu' une seule et même personne ! Conclusion: Dieu s' est suicidé !!!
J' attends la contradiction , avec explications à l' appui ! J' ai l' esprit tordu, mais Dieu l' a voulu ainsi...Et je pense que sur ce terrain, je viens de battre Dan ! Sans rancune !

par **Jipé** Jeu 4 Fév 2010 - 15:07

Virgule:

Elle est plutot de l'ordre de l'assouvissement des pulsions passagere, si je m'en tiens a ce que j'observe. Malheureusement ce type de comportement est souvent catastrophique pour l'environnement...

Mais il est très important d'assouvir ses pulsions, cela évite les frustrations.
Sais-tu que la colère est un sentiment très sain, à ne pas refouler surtout.
Du moment que l'on respecte l'humain, on peut se permettre beaucoup de choses, c'est du même ordre que le fantasme.
Ne pas faire du déni, du refoulement,de fantasmer évite justement de commettre des actes préjudiciables. Si tu as un "ennemi" il est bon, surtout la nuit dans tes rêves, d'imaginer que tu lui fais subir des "atrocités", que tu en arrives à le tuer!
Ceci paraît incroyable non ? Et pourtant c'est ce qui va chasser toute agressivité réelle.
Je prends cet exemple assez trasch, mais le principe est le même pour la frustration, colère, rancune etc...
Donc, tu as raison, j'assouvis rire

Ce qui de l'ordre de l'environnement, peux-tu préciser stp.

par bernard1933 Jeu 4 Fév 2010 - 15:15

Jipé, moi un vieil amorti, si je rêve la nuit à une jolie suédoise aux cheveux blonds et aux yeux verts, que dois-je en conclure ?
Question gentille mais malicieuse...

par virgule Jeu 4 Fév 2010 - 16:02

BERNARD: virgule, pour te soulager, vois-tu, j' ai un prélèvement mensuel pour MSF, et , en fin d' année, je fais un chèque pour Handicap International et Les Restos du Coeur .

Bernard, Je ne suis pas accablé. Je ne cherche pas a etre soulager. Je cherche juste a comprendre.

Ce que je réfute, c' est le Dieu construit à l' image de l' homme ! Et là, on a poussé très loin !

Alors pourquoi insulter ce que tu refutes? Si tu n'y crois pas, expliques pourquoi, cela sera plus utiles il me semble, et a partir de la on pourra mieux creuser le fonds de la question.

Tiens, une colle ! Dieu a demandé à Abraham de lui sacrifier son fils;
du sang bien rouge sur la pierre...Puis Dieu s' est dit : " m..., j'allais faire une c...! J' ai mieux à faire ! Viens par ici, fiston, on va te faire ton affaire !" .Et l' impossible s' est réalisé ! Mais, problème ! Dieu est consubstantiel à son Fils, avec lequel il ne forme qu' une seule et même personne ! Conclusion: Dieu s' est suicidé !!!

Tu interpretes les choses selon toi meme pour en arriver à la conclusion que tu souhaites. Tu sais l'erreur qu'il y a dans cette conception du fils, ne fait pas semblant de ne pas la voir. Si tu as de vrai question, pose les sans faire du cinema.

JIPé: Mais il est très important d'assouvir ses pulsions, cela évite les frustrations.

D'accords, donc il ne faut plus condamner le viol, et les actes de ce type.

Sais-tu que la colère est un sentiment très sain, à ne pas refouler surtout.

La colère qui a un juste motif est saine, elle est une revolte contre l'injustice.
Les autres types de colere naissent de probleme interieur, qui n'ont rien de sain. Souvent lorsque l'on est en colere on dit qu'on est hors de soi, ce qui signifie la perte de controle momentané... Je ne vois rien de sain là dedans. Il est, je crois, plus interessant de prendre conscience des problemes a resoudre et de trouver un mode de fonctionnement evitant les crises. Mais ceci n'est que mon avis.

Du moment que l'on respecte l'humain, on peut se permettre beaucoup de choses, c'est du même ordre que le fantasme.

Pour respecter l'etre humain, il faut connaitre l'etre humain, c'est un travail long et minutieux d'attention.
On peut tout se permettre, sauf de se croire detenteur d'une liberté qui ne tient pas compte de l'ensemble dans lequel on vit; parce qu'on sait ou ça mene.

Ne pas faire du déni, du refoulement,de fantasmer évite justement de commettre des actes préjudiciables.

Je suis d'accords avec ça.

Si tu as un "ennemi" il est bon, surtout la nuit dans tes rêves, d'imaginer que tu lui fais subir des "atrocités", que tu en arrives à le tuer!

Comprendre comment on ne devient pas ennemi est a mon avis une meilleure solution.
Puis, si malgré tout l'ennemi se presente bel et bien, alors il me faudra agir, et ce n'est pas par un rêve que je chercherai a m'echapper de mes responsabilités. Soit je serai le plus fort (d'une maniere ou d'une autre), soit se sera lui, dans ce cas je devrai rejoindre la place qui me correspond. C'est comme ça.

Ce qui de l'ordre de l'environnement, peux-tu préciser stp.

L'assouvissement de ses pulsions, de toutes pulsions, entraine generalement un acte inconscient, qui soulage sur le moment mais qui n'arrange rien au paysage humain. Regarde autour de toi, tu ne peux pas louper ce qu'entraine l'inconscience, surtout si tu habites en ville, ou que tu allumes ta télé... On devient une race faible, et pourtant on se croit au sommet de la force, on se croient libre et on n'est prisonnier de tout et en premier d'un pitoyable confort... On privilegie l'assouvissement des pulsions au prix de tout, alors que c'est la maitrise et le depassement qui ferait de nous des etre de valeur, des etres fort et libre. Bien sur il est bon de s'amuser, d'etre entier, joyeux, mais cela ne va pas a l'encontre de ce que je dis. Encore une fois ce n'est que mon avis, mais mon observation me pousse a cette vision des choses.

par virgule Jeu 4 Fév 2010 - 16:03

Jipé, moi un vieil amorti, si je rêve la nuit à une jolie suédoise aux cheveux blonds et aux yeux verts, que dois-je en conclure ?
Question gentille mais malicieuse...

Qu'il te faut aller a la pharmacie acheter du viagra.

par **Jipé** Jeu 4 Fév 2010 - 18:14

Virgule

JIPé: Mais il est très important d'assouvir ses pulsions, cela évite les frustrations.
D'accords, donc il ne faut plus condamner le viol, et les actes de ce type.

J'ai dit et redit que c'est dans le respect de l'être humain !

Les autres types de colere naissent de probleme interieur, qui n'ont rien de sain.

Tu confonds peut-être avec la crise colérique qui elle est dangereuse et pas très saine.

On privilegie l'assouvissement des pulsions au prix de tout, alors que c'est la maitrise et le depassement qui ferait de nous des etre de valeur, des etres fort et libre.

Dans une vision idyllique, tu as raison, mais c'est utopique....

par **Jipé** Jeu 4 Fév 2010 - 18:16

Bernard:

Jipé, moi un vieil amorti, si je rêve la nuit à une jolie suédoise aux cheveux blonds et aux yeux verts, que dois-je en conclure ?
Question gentille mais malicieuse...

Que ta libido est parfaite... rire

par Geveil Jeu 4 Fév 2010 - 18:52

Virgule, c'est pas mal ce que tu as écrit, en tous cas, ça me plaît ( A part les fautes d'orthographe qui sont tellement grosses que tu pourrais les éviter )

Jipé a écrit:Virgule

virgule a écrit:On privilegie l'assouvissement des pulsions au prix de tout, alors que c'est la maitrise et le depassement qui feraient de nous des etres de valeur, des etres forts et libre.s

Dans une vision idyllique, tu as raison, mais c'est utopique....

Jipé, ce sont les utopistes qui ont fait avancer le monde, pas les gestionnaires "réalistes". Quand Clément Ader a tenté de voler, il devait être entouré d'une pléïade de Jipé qui le traitaient de rêveur et d'utopiste.

par Sebi Ven 5 Fév 2010 - 0:20

Jipé : "Pour entretenir ma liberté de penser" est à mon sens une fausse réponse ou alors une réponse d'inconscient. Et puis, si tu dois entretenir ta liberté, c'est que tu n'es pas libre, si? Tu es contraint par l'obligation de l'entretien?

Virgule : "réalité psychique" est une jolie tournure.

Derrière le symbole, il n'y a pas forcément un humain, mais celui-ci fut créé par un humain et conservé par un ou des humains. S'en prendre à des symboles, ce n'est pas s'en prendre à des idées, mais à des gens?

Un grand problème aujourd'hui est que beaucoup confondent "libre" et "sauvage" : le sauvage n'a pas de contraintes. "Liber" en Latin désigne entre autres le livre (un chemin de contraintes...) ou encore la membrane située entre le tronc et l'écorce (une membrane bloquée des deux côtés donc...)

NB pour tous sauf Pandore : Cette sauvageonne est "sorti de l'oeuf", ça ne vous inquiète pas? C'est qui qui lui a donné la boîte? On avait pas dit qu'elle pouvait pas l'ouvrir? Ca ne vous inquiète pas, vous qui restez là à discuter assez paisiblement? Un de vous a construit une arche?

par **Jipé** Ven 5 Fév 2010 - 9:22

gereve:

Jipé, ce sont les utopistes qui ont fait avancer le monde, pas les gestionnaires "réalistes". Quand Clément Ader a tenté de voler, il devait être entouré d'une pléïade de Jipé qui le traitaient de rêveur et d'utopiste.

Ton exemple est très mal choisi, Ader était un ingénieur, donc une personne qui avait une rigueur dans la démarche, une rationalité.
Il a eu une idée et l'a mené jusqu'au bout.
Il était tout sauf utopiste !

par **Jipé** Ven 5 Fév 2010 - 9:26

sebi:

Et puis, si tu dois entretenir ta liberté, c'est que tu n'es pas libre, si? Tu es contraint par l'obligation de l'entretien?

Si je suis libre...car c'est un plaisir d'entretenir cette liberté, je le fais par choix personnel, sans obligation extérieure.

par virgule Ven 5 Fév 2010 - 13:50

JIPé: Mais il est très important d'assouvir ses pulsions, cela évite les frustrations.

virgule: D'accords, donc il ne faut plus condamner le viol, et les actes de ce type.

jipé: J'ai dit et redit que c'est dans le respect de l'être humain !

D'accords donc a partir du moment ou je respecte l'etre humain, je peux assouvir comme je l'entends mes pulsions. C'est super ça. Tiens, j'ai bien envie de massacrer avec un marteau, la tete de toutes les grenouilles. J'ai bien envie de fusiller tout ces corbeaux, toutes ces pies, toutes ces cigognes, et tout ces cerfs. Puis comme il faut que je mange et que je vive bien, j'irai tué tout les elephants que je trouverai pour me faire du fric grace a leur ivoire. Plus y en aura et plus je serai riche, et plus je serai riche moins j'aurai de chance d'etre frustré, puisque je pourrai acquerir par là un maximum d'objet propre a mes desirs. Quoi tu t'opposes? Mais mon frere, j'ai besoin de fric pour etre heureux, en quoi cela te regarde t il, je ne te demande rien, et si tu m'empeches d'en gagner comme je l'entends, tu fais entrave a ma liberté. Reste dans ta maison et laisse moi faire ce que je veux, il faut que j'assouvisse mes pulsions; Au fait, tu veux pas acheter du bois? Y a une foret qui sert a rien de l'autre coté de la montagne et j'entends bien la raser, comme ça on pourra faire des palettes et du papier pour les pubs, on pourra se faire des meubles aussi, bah qu'est ce qu'on s'en fou c'est que du bois... Etc...
Tu vois jipé, quand avant de se maitriser on cherche a assouvir ses passions, ses pulsions, en general on fait que de la merde, et on croit etre dans son bon droit. Et dis toi qu'encore j'ai été soft dans mes exemples, parce que j'aurai tout aussi bien pu te parler des chiens auxquels on coupe les pattes pendant qu'ils sont vivant, et auxquels on enleve la peau pendant qu'ils sont toujours vivant, parce que soit disant ça leur fait monter l'adrenaline, et que ça rends la chair plus tendre, meilleure a manger...La pulsions du palet qu'est ce tu veux!!! et y a pire... bien pire, mais je vais arreter la sinon je vais commencer a en vouloir a la terre entiere...

Tu confonds peut-être avec la crise colérique qui elle est dangereuse et pas très saine.

La colere a par celle qui nait face a une injustice est la seule que je trouve legitime et saine, les autres pour moi ne sont que des signes d'une erreur de raisonnement.

virgule: On privilegie l'assouvissement des pulsions au prix de tout, alors que c'est la maitrise et le depassement qui ferait de nous des etre de valeur, des etres fort et libre.

jipé:Dans une vision idyllique, tu as raison, mais c'est utopique....

Je ne vois ce qu'il y a d'utopique la dedans. Une prise de conscience qui fonctionne normalement améne a ce point de vue il me semble.

jipé a propos de gereve: Ton exemple est très mal choisi, Ader était un ingénieur, donc une personne qui avait une rigueur dans la démarche, une rationalité.
Il a eu une idée et l'a mené jusqu'au bout.
Il était tout sauf utopiste !

Juste pour mieux comprendre:
Et en quoi est ce que je manque de rigueur dans ma demarche, en quoi je suis pas rationnel?
En quoi je ne vais pas jusqu'au bout?
en quoi suis je utopiste jipé?

sebi:
Virgule : "réalité psychique" est une jolie tournure.

N'est ce pas plus que cela? Plus qu'une jolie tournure?