Nous sommes tous Dieu

( pas grâve pour Septour ; si j'ai bien compris sa position, tout est dieu, tout a été voulu par dieu. Donc les religions aussi ont été voulues par lui, et les religions sont dieu aussi. Donc tout va bien. Ou tout va mal, mais de toutes façon c'est pareil, c'est dieu. )

Septour n'a pas tord, il défend la position moniste, et ce qu'il dit est logique.

Si Dieu est UN, il ne peut y avoir d'autre volonté que la sienne donc tout ce qui arrive est une manifestation de Sa volonté.

Par rapport au problème du mal, il y a plusieurs points de vue qui se défendent : le point de vue moniste, le point de vue dualiste et le point de vue mitigé.

Le mal est ce qui divise
Ce qui divise fait mal ( Par exemple si on te coupe un membre, ou si quelqu'un que tu aimes t'est enlevé, ou des insultes qui t'éloignent d'un groupe ou d'un individu )
Ce qui unit fait du bien.
Le début du monde provient de la division de l'Être en de multiples étincelles, il a donc du se faire dans une immense souffrance et pour la supporter il a fallu un immense amour. C'est peut-être ce qu'on appelle " la chute ", mais qu'importe les mots, ce qui compte c'est l'idée.
Depuis, toute l'histoire du monde est celle de la réunification,
Mais du fait que les étincelles sont séparées et ne communiquent pas entre elles, chaque étincelle lutte pour son compte.
C'est dans la rencontre et l'union entre deux étincelles que se manifeste le bien, ce qui fait du bien.
Mais dans l'agitation permanente de ces étincelles, des unions peuvent être heurtées et détruites, c'est la mal.
Comme le bien ne pouvait se manifester que dans l'union, il fallait la division, le mal était donc nécessaire au bien.
Le tout, bien et mal, c'est la vie.
C'est en ce sens qu'on peut dire, comme SEPTOUR, que tout est voulu par Dieu, qui est le dieu vivant, qui est la vie.

Ooui mais alors la question qui se pose est "pourquoi Dieu s'est séparé ?" Pour toi, est-ce que le monde est un incident ? est-ce que c'est un besoin pour Dieu ? (peut-on imaginer Dieu le tout parfait qui ressente un besoin ?) ou est-ce que c'est un jeu ?

L'Être s'est divisé parce qu'il est Lui est impossible de se ressentir, pas plus qu'un œil ne peut se voir ou une épée se couper elle-même.
Si donc l'Être UN ne se divise pas, Il est comme le néant. La création ( Division en de multiples étincelles ) n'est pas un jeu mais une nécessité pour vivre.
Ceci dit, on peut considérer la vie comme un grand jeu, dont l'enjeu est l'Être ou rien.

Je suis d'accord sur le terme "le grand jeu", ou "la divine comédie".
Quand toutes les parties ont réintègré Dieu, après une phase de rétractation, alors la Connaissance ultime ainsi atteinte se confond avec l'Ignorance originelle, le Tout avec le Rien, c'est la fin du monde de la dualité, de la diversité. Puis à l'aube d'une nouvelle phase d'expansion, Dieu par sa volonté pense "Que Je sois" et se sépare à nouveau, et c'est une nouvelle création semblable et différente, comme dans un spirale.

Dans la vision moniste, la diversité n'est pas réelle, du moins, c'est un voile d'illusion qui nous fait voir le bien, le mal, et les choses séparées, alors que tout n'est qu'un courant, un devenir incessant. Idem dans l'univers, un soleil apparait, un autre meurt, tout est en mutation permanente.

A nous de jouer le jeu. C'est ce que nous faisons quand nous croyons au "Dieu bon" ça fait partie du jeu. Le bien relatif de ce monde est inséparable de son contraire.

Bon, la plume, c'est une façon de formuler la même chose que moi dans un autre style. Mais ce n'est pas un voile d'illusion qui nous fait voir les choses séparées, la séparation existe vraiment ainsi que le bien et le mal, pas en tant qu'entités métaphysiques mais en tant que ce qui fait jouir ou ce qui fait souffrir, à savoir l'union et la séparation.
Sinon, du point de vue métaphysique, le mal est nécessaire au bien, sans séparation il n'y aurait pas d'union donc, rien. C'est un mal pour un bien. Etant nécessaires l'un à l'autre un mal n'est pas LE MAL et un bien LE BIEN.

GERÉVE a dit une vérité profonde: COMME LE BIEN NE POUVAIT SE MANIFESTER QUE DANS L'UNION IL FALLAIT LA DIVISION, LE MAL ÉTAIT DONC NECESSAIRE AU BIEN.
En fait c'est fondamental pour notre monde relatif. BRAVO je n'ai jamais su si bien l'expliquer.

PQ DIEU s'est séparé?
En fait IL s'est divisé. le but etait le suivant: Dans ton fort intérieur tu peux savoir que tu es bon, mais tant et aussi longtemps que tu n'auras pas fait un acte de bonté, cette bonté restera une non réalité, mais aussitot que tu auras fait cet acte ,cette bonté s'avérera.
DIEU se savait magnifique mais pour que cette magnifisance devienne réelle, il lui fallait se diviser pour que de l'extérieur il puisse SE DÉCOUVRIR DANS TTE SA RESPLENDISSANCE.
A chaque experience que nous avons le pére l'a également et en ressent tte l'étendue et de la douleur et de la joie.

Oui c'est le jeu du miroir. Dieu se contemple dans son devenir infini qu'il manifeste dans la diversité du monde. Quand tu retire le miroir, c'est à dire le monde, il n'y a plus d'image a reflêter et Dieu devient totalement impersonnel car que serait Dieu sans l'homme ?

OUI, en gros c'est ca. mais il faut se rendre compte que DIEU ne peut étre que tout ce qui EST et n'EST PAS. (Comprendre: Ce qui est materiel et non materiel.)
LUI et Nous(et tout ce qui vit) sommes indisociables et donc une seule et méme personne.

SEPTOUR a écrit:OUI, en gros c'est ca. mais il faut se rendre compte que DIEU ne peut étre que tout ce qui EST et n'EST PAS. (Comprendre: Ce qui est materiel et non materiel.)
LUI et Nous(et tout ce qui vit) sommes indisociables et donc une seule et méme personne.

Attention de ne pas retomber dans la pensée dualiste, dichotomique, matière et non matière.
Le concept de matière provient de la séparation.
Chaque étincelle divine est Dieu ou l'Être à elle toute seule.
En effet, si l'être s'est divisé, Il s'est divisé en un nombre fini d'étincelle, sinon la remontée n'aurait pas été possible, la division continuerait à l'infini.
Or, pour ceux qui ont fait des maths, on démontre que l'infini divisé par un nombre fini reste infini. Donc, chaque étincelle contient tous les possibles.
Mais, comme l'Être dans son unité, aucune étincelle ne peut se connaître elle-même, elle n'est qu'une volonté aveugle.
C'est dans la rencontre et l'union que les étincelles , c'est-à-dire l'Être, commencent à se connaître.
Mais pour une étincelle, une autre étincelle n'est qu'un objet, sinon, et c'est la séparation qui veut ça, elles ne feraient qu'un et donc, comme il est dit plus haut, le néant de vie.
C'est alors qu'à partir d'un certain degré d'assemblages, d'unions, lorsque la conscience apparaît que naît le concept de matière, car l'autre est toujours un objet pour l'un.
Pour être plus précis, lorsque deux étincelles s'unissent, chacune commence à vivre et ressent la joie de l'union. Mais il n'y a qu'UNE JOIE.
Ne pas savoir que l'autre éprouve aussi des émotions, c'est cela le considérer comme un objet, c'est cela être matérialiste.
Je veux dire que la joie est la même dans chacune des étincelles, il n'y a pas deux joies différentes. La joie, c'est la joie, il n'y a pas trente six formes de joie. De même, la tristesse est la tristesse, il n'y a pas trente six formes de tristesse. Il peut y avoir des milliers de causes de la tristesse, mais la tristesse est une.

C'est en cela que nous ne formons tous qu'un seul être.

Qu'il y ait un milliard d'enfants qui meurent de faim, c'est comme s'il y en avait qu'un seul, sauf que la faim dure plus longtemps en l'Être.( Parce qu'ils ne naissent pas tous ensemble )
Si les hommes comprenaient cela, ils ne toléreraient plus qu'un seul enfant meurt de faim.

aaaah comme c'est beau, ce que vous écrivez

Mais tu es toi aussi dans la beauté et tu écris fort bien.

Qu'il y ait un milliard d'enfants qui meurent de faim, c'est comme s'il y en avait qu'un seul, sauf que la faim dure plus longtemps en l'Être.( Parce qu'ils ne naissent pas tous ensemble )
Si les hommes comprenaient cela, ils ne toléreraient plus qu'un seul enfant meurt de faim.

Je ne sais si tu exprimes là la pensée de Septour, mais, je suis peut-être trop "terrestre" et je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour sauver cet unique enfant de la misère, mais je suis totalement incapable de sauver les 999 999 999 autres, malgré toute ma bonne volonté.

Même si je fais, comme eux partie intégrante de l'Un.

Comme dit Leela, c'est beau ce que vous écrivez, c'est même beaucoup plus que cela car la beauté c'est très subjectif! Mais dans la réalité de notre existence terrestre (même si elle n'est que "Maya", illusion) nous n'avons pas assez conscience d'être cette étincelle de Dieu (j'aime bien cette idée qui est "lumineuse") qui ne vit que pour se reconstruire et se déconstruire éternellement.

à part Septour, peut-être?

Ne sommes nous pas trop pétris de haine ou d'indifférence à l'égard de certains de nos frères humains pour que notre fichu ego accepte de s'oublier totalement?

SEPTOUR a écrit:GERÉVE a dit une vérité profonde: COMME LE BIEN NE POUVAIT SE MANIFESTER QUE DANS L'UNION IL FALLAIT LA DIVISION, LE MAL ÉTAIT DONC NECESSAIRE AU BIEN.
En fait c'est fondamental pour notre monde relatif. BRAVO je n'ai jamais su si bien l'expliquer.

*
ça plane sec
désolé, je m'en excuse d'avance, mais ce genre de phrase péremptoire de gourou de secte de supermarché, cette "vérité profonde", ça me fait rigoler.
mais merci, cela va me faire coucher de bonne humeur, a+

mon pouvoir pour sauver cet unique enfant de la misère, mais je suis totalement incapable de sauver les 999 999 999 autres, malgré toute ma bonne volonté.

Voila pourquoi les religions nous mènent en bateau avec la charité et nous culpabilisent alors qu'il est, je pense , impossible de nourrir correctement une population mondiale de + de 6 milliards d'individus.
C. Lévy-Strauss disaient :".... cette catastrophe majeure qui affecte l'humanité : la prolifération démentielle de l'espèce humaine, voilà le problème !".
.

T'inquiète : Maya y pourvoit avec les guerres, les tsunamis, les famines . L'espèce humaine disparaitra dans un sursaut ultime ... et tout recommencera .Si nous sommes tous Dieu : quelle importance ? Et pourtant, le calvaire du petit enfant qui meurt au sein d'une mamelle vidée par la faim, est-ce tolérable, aux yeux d'un Dieu? Il a créé l'homme-goutte ultime de Sa condensation - pour qu'il y remédie, non ? Pourquoi les hommes de pouvoir , sur place, responsables, confisquent-ils l'aide internationale ?

Caillou a écrit:ça plane sec
désolé, je m'en excuse d'avance, mais ce genre de phrase péremptoire de gourou de secte de supermarché, cette "vérité profonde", ça me fait rigoler.
mais merci, cela va me faire coucher de bonne humeur, a+

Ce jugement est un excellent exemple de ce que je qualifie de " dénigrement" dans la discussion " de l'enfance à la maturité". C'est la facilité qui consiste à abaisser l'autre pour ne pas faire l'effort de s'élever.

JO a écrit:Et pourtant, le calvaire du petit enfant qui meurt au sein d'une mamelle vidée par la faim, est-ce tolérable, aux yeux d'un Dieu?

Ben non, puisque ça t'est intolérable !

Mais si je comprends bien ce que tu veux dire, tu parles d'un Dieu UN, omniscient, omnipotent et présent au monde. Or tout ce que nous disons, Septour et moi, c'est qu'un tel Dieu n'est pas présent au monde dans son unité. Il s'est divisé, et ce n'est qu'à travers toi, et d'autres personnes douées de sensibilité et d'empathie qu'Il peut s'indigner.

Dieu s'est peut-etre divisé mais puisque 1+1=3 càd que le tout est supérieur à la somme des parties, cela n'empêche pas la transcendance.

Tibouc a écrit:Dieu s'est peut-etre divisé mais puisque 1+1=3 càd que le tout est supérieur à la somme des parties, cela n'empêche pas la transcendance.

Très juste, Tibouc, mais cette remarque est valable pour l'union, pas pour la division.

Mais ne crois-tu pas Gérève qu'il y a quelquechose qui relie, qui unie, tous les êtres humains, voire tous les êtres vivants ?
Sommes-nous réellement divisés ?