Peut-on à la fois admirer une religion, tout en la rejetant ?

En parlant de citations faussement attribuées, les plus connues "de Jesus" existent quasi telles qu'elles dans des pensées chinoises. Je ne retrouve plus le site, mais en faisant une petite recherche, j'ai trouvé ceci de Confucius :

"Entendre ou lire sans réfléchir est une occupation vaine ; réfléchir sans livre ni maître est dangereux. "

La religion offre livre et maître, mais ceux-ci, quand ils deviennent sectaires, peuvent s'avérer dangereux. Aucune voie n'est sans péril. Aucune religion n'annonce un chemin sans lutte et les sectes ne disent pas le contraire, sauf celles qui sont dangereuses. Y a-t-il de bons et de mauvais livres? Je ne crois pas. Il y a de bons et de mauvais maîtres. Les phrases des livres sont figées et il ne faut pas chercher à leur ressembler. L'inspiration vient d'ailleurs, la forme de l'expression vient de l'ami.


Attribuer à quelqu'un ce qui a été dit par un autre est doublement une faute. C'est un vol, mais c'est aussi de la bêtise quand ça détourne l'esprit du fait que les mêmes choses sont dites en différents endroits et du fait que répéter, c'est mettre en évidence et provoquer une redondance qui stimule la transmission de l'information au sein des flots bouillonnants qui parcourent l'humanité. Jesus réunit des pensées d'ici et d'ailleurs. S'il y avait de vraies lumières dans l'Eglise, elles se jetteraient sur ce fait pour élaborer la doctrine plutôt que fermer les portes avec du vent. En Vénusien, Jesus veut dire : "Le Prophète de la Traduction", est-ce si difficile à comprendre?


Dis-leur que tu es déjà convertie, que tu es allée vers un objet qui vous relie? La religion, qui est une source de sagesse, ne peut qu'attirer, intéresser,... certainement pas être rejetée. C'est la soumission qui n'est pas à accepter si l'on n'en ressent pas le besoin. Religion et soumission sont deux mots différents, pourquoi les confondre? C'est jouer le jeu de la soumission et nuire à la religion. Les obsédés de la mono-culture, du "bon chemin" sont les plus terribles des infidèles, ils font obstacle au cours que suit la Vie : sur le plan humain, ça donne des brûleurs de livres et plus personne en Europe ne peut ignorer cela; en agriculture, ça augmente le risque statistique d'épidémies.

Mieux vaut faire de la peine à ses parents que les laisser mal éduquer leurs enfants? Mieux vaut faire de la peine à ses amis que les laisser à la merci de leur fragilité?

bernard1933 a écrit:
Qu'a dit ce brave et vieux curé ? Le Christ a dit " Aimez-vous les uns les autres !" Très bien, mais il l' a présenté comme si le Christ était l'inventeur de la formule... Le code d' Hammourabi, il s'en souvenait certainement; alors, pourquoi faire croire qu'il s'agit d'une formule typiquement chrétienne ?

C'est marqué où et comment, déjà, dans le code d'Hammurabi ?

Peut-être faut-il savoir leur parler?

Tu as bien de la chance d'avoir croisé ces 20-30, c'est a mon avis les oiseaux rares.

j'ai toujours compris plutôt "qu'il faut savoir écouter". Or a ma connaissance on a jamais interdit aux musulmans de s'exprimer, leur prosélytisme est débordant et souvent c'est en caricaturant les autres croyances. les atteintes a liberté d'expression, c'est plutôt dans les pays musulmans qu'elles prennent encore racine, et la plus flagrante, c'est l'atteinte a la liberté de dire qu'on est plus musulman

Bonjour,

YOD a écrit:j'ai toujours compris plutôt "qu'il faut savoir écouter". Or a ma connaissance on a jamais interdit aux musulmans de s'exprimer, leur prosélytisme est débordant et souvent c'est en caricaturant les autres croyances. les atteintes a liberté d'expression, c'est plutôt dans les pays musulmans qu'elles prennent encore racine, et la plus flagrante, c'est l'atteinte a la liberté de dire qu'on est plus musulman

Savoir écouter, pas trop difficile. Le plus délicat, c'est de savoir si la personne qu'on écoute est sincère et même simplement honnête, si elle est représentative, si elle est réaliste...

Pour le reste, d'accord bien entendu.

à+

Abdallah a écrit:
Dans le NT, rien n'exclut catégoriquement la possibilité de la venue d'un vrai prophète après Jésus.

Oui c'est vrai; mais je ne crois pas que le Christ n'est pas du genre a dire : y a un prophète qui viendra après moi et ça sera le dernier des prophètes, surtout s'il s'agit de Mahomet qui est l'archétype du théoricien du mimétisme et du fatalisme.

Le Chrsit c'est plutôt : "En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes"

donc Libremax a trés bien répondu

Bah, de la chance... L'autre eh! Bouh! Statistiquement parlant, j'ai une baraka divine alors...

Peut-être tes observations sont-elles basées sur la partie visible de l'iceberg plutôt que sur des dialogues d'être humain à être humain? (n'y vois aucune accusation/suspicion)

Le prosélytisme musulman engendre une propagande nauséabonde, c'est sûr, mais en dehors de l'Europe, le prosélytisme chrétien n'est pas moins présent. Les "Missionnaires" détruisent encore des cultures aujourd'hui.

Musulmans et Chrétiens sont des jumeaux cosmiques qui ont été mis face-à-face par "la main de Dieu". Je crois que l'heure des Révolutions approche chez eux aussi, vu les quantités d'informations qui sont véhiculées de nos jours et les bêtes mouvements fanatiques "Mahometocentriste" qui ne peuvent qu'appeler à la Raison et à la décapitation des défenseurs de "l'hérédité du pouvoir".

Enfin, bien sûr, si l'on entretient une rupture du dialogue en se focalisant sur les tarés et sur une lecture au premier degré des textes, ça risque pas de faire avancer le schmilblik...

Question simple: trouve-t-on dans l'histoire de l'Islam un St François Xavier ?

Aucune idée pour ma part, mais je dirais qu'il y en aurait eu un si les territoires sur lesquels s'est étendu l'Islam avaient été traversés par les routes romaines.

Peut-être y avait-il une raison pratique qui motiva certains disciples à aller là où "convergent toutes les routes", ça aide à propager un message et puis, sur le long terme, qui dit route dit voyageurs, échanges d'idées, points de rencontre,...


Deux autres questions, plus complexes :

1) L'Islam encercle l'Europe. Est-il envisageable que la folle idée de partir vers l'ouest pour arriver à l'est soit venue d'une volonté d'expansion quelque peu bridée par une présence militaire non-négligeable et unies par certains liens?

2) D'autre part, la Sibérie n'a jamais été une terre de prédilection de l'Islam, par contre, deux hommes assez importants dans l'histoire de l'Europe ont envoyé leurs troupes gouter à la neige de Sibérie. L'Islam a-t-il eu entre autres vocations éventuellement de protéger le monde contre un territoire où certains facteurs étaient réunis, amenant à certaines conséquences prévisibles, en dehors de ce que l'on pourrait appeler "le choix des fous"?


Des routes, une écriture de gauche à droite qui entraîne un mouvement se dirigeant vers l'extérieur du corps,... et certains comprennent que l'avenir pourrait à certains moments avoir certains visages qu'il vaut mieux avoir à l'oeil?

Les conquêtes ne se sont pas faites en une fois, mais quelles intentions pouvaient-elles véhiculer entre autres? Un souci purement local ou une réflexion un peu plus large, faite "au centre" du "Vieux continent"?


Et pour la rime :

"Au jour où l'on soufflera dans la Trompe, se fera entendre... un barrissement?"