Re: Le carnivore...affectif

par Fabule Ven 12 Sep 2008 - 14:45

J'ai apprécié aussi l'exposé d'Imala !
Le bien le mal ne sont ils pas de simples interprétations humaines, les deux sont en la nature de ,,, (par exemple l'arbre de la connaissance précité) comme le yin et le yang sont le Tao !
Avec nos qualités d'humains nous ne discernons qu'une partie de la vérité !
Carnivore en effet sous entend le sang, la souffrance, la mort, mais pour les plantes c'est la même chose, elles souffrent, saignent et meurent ! Faut-il se passer d'alimentation pour vivre ?
La question majeure à mon sens plus que le mal, est donc celle de la souffrance ! En reprenant les exemples du Christ ou des prophètes en général et même de ,,, , il s'avère que tous souffrent ou ont souffert, c'est la condition de la vie terrestre qui n'est pas grand chose dans l'absolu !
Que dire bien sur des parents martyrisant leurs propre amour (progéniture, ou personnalité) si ce n'est qu'ils sont sans doutes égarés !
Par les problèmes existenciels un peu comme tout à chacun !
Chercher l'amour de ,,, !!! Soit chercher à aimer ,,, !
En dépassant les perceptions que nous avons du monde peut être !!
Ou pour faire une métaphore, pourquoi se borner à la coquille de l'oeuf vu qu'il faut la briser pour se nourrir ! (bon elle est un peu limite d'accord mais c'est ce qui m'est venu comme ça !)
Vivre dans le dénuement en faisant abstraction des biens de ce monde (à peu près les propos du Christ)

par JPG Sam 13 Sep 2008 - 14:48

Avant de tout lire je répondrai à votre texte de départ, là j'ai lu la première page seulement.

bradou a écrit:Vous dites que Dieu existe. D’accord ! Vous dites qu’il est amour, clémence, miséricorde, bonté, etc. Soit ! Vous dites que les séismes, les inondations, les maladies, la famine, les enfants handicapés…….c’est pour que….parce que….à cause de…..peu importe, je connais vos arguments et vos réponses…..passons !

Pourquoi vous donnez la peine de préciser tout cela? Etes-vous en rogne avec les croyants parce que vous ne parvenez pas à les convaincre de renier leur foi? Où parce qu'ils ne peuvent parvenir à faire croitre la votre?

bradou a écrit:Mais pourquoi a-t-il créé le loup, le méchant loup que Jésus se garde bien de laisser voir quand il montre les doux agneaux ?

Que dites-vous là? Le loup? Méchant? Jamais! La méchanceté ne vient que des hommes. Le loup ne prend jamais que ce qui lui est nécessaire pour survivre, mais quand à l'homme, lorsqu'il se ligue en meute se laisse aisément aller à toutes sortes de passions destructrices, au delà de ce qui lui est nécessaire pour survivre, d'ailleurs c'est rarement une question de survie pour l'homme, bien plus une question d'assouvir des passion innommable. Et pour assouvir sa vengeance... vous ne verrez pas de limite aux horreurs qu'il peut commettre, là, je ne vous apprend rien.

Jésus a belle et bien fait mention des loups, du moins dans la traduction de JN Darby.

JN Darby a écrit:En
Matthieu, Chapître 7

15 Or soyez en garde contre les faux prophètes qui viennent à vous en habits de brebis, mais qui au dedans sont des loups ravisseurs.
16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on du raisin sur des épines, ou des figues sur des chardons ?
17 Ainsi tout bon arbre produit de bons fruits, mais l’arbre mauvais produit de mauvais fruits.
18 Un bon arbre ne peut pas produire de mauvais fruits, ni un arbre mauvais produire de bons fruits.
19 Tout arbre qui ne produit pas de bon fruit est coupé et jeté au feu.
20 Ainsi vous les reconnaîtrez à leurs fruits.
Et
Chapître, 10

16 Voici, moi je vous envoie comme des brebis au milieu des loups; soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes ;
17 et soyez en garde contre les hommes, car ils vous livreront aux sanhédrins* et vous fouetteront dans leurs synagogues ;
18 et vous serez menés même devant les gouverneurs et les rois, à cause de moi, en témoignage à eux et aux nations.

JN Darby a écrit:
En
Jean, Chapître, 10

11 Moi, je suis le bon berger : le bon berger met sa vie pour les brebis;
12 mais l'homme qui reçoit des gages, et qui n'est pas le berger, à qui les brebis n'appartiennent pas en propre, voit venir le loup, et laisse les brebis, et s'enfuit; et le loup les ravit, et il disperse les brebis.
13 Or l'homme à gages s'enfuit, parce qu'il est un homme à gages et qu'il ne se met pas en souci des brebis.
14 Moi, je suis le bon berger, et je connais les miens et je suis connu des miens*,
15 comme le Père me connaît et moi je connais le Père; et je mets ma vie pour les brebis.

bradou a écrit:Pourquoi a-t-il créé le carnivore ? Pourquoi –a-t-il créé ce monstre qui se saisit d’êtres de chair et de sang, de bête, de bébés et de nourrissons aussi, tout palpitants de vie, pour les croquer, la gueule dégoulinante de sang ?
Sert-il vraiment à quelque chose ce carnivore, était-il vraiment indispensable ?

Je ne prétendrai pas connaitre tout le travail dont le loup s'acquitte dans son existence, je ne connais pourtant personne pour le faire à sa place.

C'est un début de réponse, y trouverez-vous satisfaction? Mais le discours peut-il soulager l'amertume?

Je m'en vais lire les autres messages.

JP

par bernard1933 Sam 13 Sep 2008 - 14:56

Ce que j'ai de la peine à comprendre, c'est la raison pour laquelle le loup a bouffé la grand'mère! Une grand'mère, ça doit être dur sous la dent, plein de tendons et de vieux os!
Pourquoi n'a-t-il pas mangé le joli et tendre chaperon rouge?
Encore un mystère insolvable par la pure raison... Qu'en dis-tu, amical penseur des Aurès? Amitiés!

par Fabule Sam 13 Sep 2008 - 15:06

Et oui le loup a peut être loup(é) son coup, ce qui est sans doute d'après les passages relevés par JPG c'est que l'on soit brebis ou mouton, les loups rôdent !!!

par JPG Sam 13 Sep 2008 - 16:06

Bernard,

Peut être le petit chaperon rouge a surpris le loup en train de dévorer l'auteur, qui refusait de lui permettre de croquer la petite et a pu ainsi se sauvé.

Ce serait là encore, un autre sujet spéculatif à outrance, puisque seul l'auteur pourrait préciser sa pensée.

Mais il me semblais qu'il avait réussi à la croquer? Mon souvenir de la fin de ce conte est-il si flou?

Un petite brise de légèreté, dans ce sujet si lourd, sera-t-il bien apprécié de tous?

Portez-vous bien.

JP

par _bradou Sam 13 Sep 2008 - 23:01

JPG a écrit:Avant de tout lire je répondrai à votre texte de départ, là j'ai lu la première page seulement.

bradou a écrit:Vous dites que Dieu existe. D’accord ! Vous dites qu’il est amour, clémence, miséricorde, bonté, etc. Soit ! Vous dites que les séismes, les inondations, les maladies, la famine, les enfants handicapés…….c’est pour que….parce que….à cause de…..peu importe, je connais vos arguments et vos réponses…..passons !
Pourquoi vous donnez la peine de préciser tout cela? Etes-vous en rogne avec les croyants parce que vous ne parvenez pas à les convaincre de renier leur foi?

Vous faites très bien de demander pourquoi je précise tout cela.
Dans mon texte, il y a une démarche. Je voulais évacuer les questions à ne pas aborder afin de bien cibler le problème posé. Qu'est-ce que j'ai écrit?
1/ Dieu existe, c'est bon
2/il est amour, d'accord
3/ Le mal c'est pour éprouver les hommes,d'accord je connais vos arguments
4/Mais, est c'est là le problème posé, il y a un mal qui apperemment ne sert pas à mettre à l'épreuve les hommes, c'est le mal gratuit qui est le carnivore.
J'avais adopté une démarche pour bien indiquer où se situe le problème posé.
Malgré cela, ceux qui apporté des réponses, se sont engouffré dans le point 3(tunnel que j'avais soignesement muré). Et comble de tout, moi meme je me suis laissé entrainé dans ce hors sujet.
Quant à vouloir détouner les croyants de leur foi...

par **Magnus** Sam 13 Sep 2008 - 23:06

Si tu désires parler uniquement du mal gratuit, il y a une explication toute simple, peut-être trop simple : les criminologues admettent que certaines personnes ne savent vivre que dans le mal, c'est leur bouffée d'oxygène. Empêchez-les de faire le mal, elles en deviennent malades.
Ca doit plus relever d'une question de chimie du cerveau que de la possession diabolique.

par _bradou Sam 13 Sep 2008 - 23:17

JPG,
Relisez maintenant mon premier texte et reconnaissez qu'il comporte une démarche logique consistant à dire: ne parlons pas de ça, pas de ça non plus, non la question n'est pas celle-là, pour à la fin dire: voici la question que je pose. Et la question posée est celle-ci:"il y a un mal, le carnivore, qui ne semble pas jouer le role, la fonction que vous attribuer au mal, qu'est-ce que vous en dites?".C'était très clair, mais on est tous passé à coté. Les autres pour avoir lu trop vite comme vous-meme, moi pour avoir été distrait et laissé faire.

par Geveil Dim 14 Sep 2008 - 0:04

JPG nous cite:Jésus

Moi, je suis le bon berger : le bon berger met sa vie pour les brebis;

Autrement dit, il assimile le peuple à un troupeau de brebis.
Je trouve que ne n'est pas honorer le peuple, il se trouve que j'ai des brebis et que je les observe; non seulement elles sont stupides, mais elles sont méchantes et se bousculent pour accéder à la nourriture. Un bélier en rut attend que vous ayiez le dos tourné pour vous foncer dedans, et il peut vous tuer.

Non, décidément, je ne tiens pas à faire partie des brebis.

Je me suis longtemps demandé pourquoi le message du Christ, message d'amour et de confiance en la vie ( Le seigneur ne pourvoit-il pas à la nourriture de l'oiseau ?) a été si souvent dévoyé et donné lieu à des horreurs.

Et bien, je crois que je viens de comprendre: traitez les hommes comme des brebis et
- soit ils se comporteront comme tels, ils suivront la mode, les bons comme les mauvais chefs
- soit ils se révolteront et se comporteront comme des loups.

Le plus grand nombre, je le déplore, se comportera comme un troupeau de brebis.

par Imala Dim 14 Sep 2008 - 21:37

Bonjour Bradou,

Tout d'abord et tout doucement, juste : merci...

« Et si Imala avait été l’un de ces personnages malheureux de Hugo ou de Zola, dont nous avons de nombreux avatars parmi nos contemporains, et de bien plus malheureux, aurait-elle trouvé plus beau un massif de fleurs qu’un tas de fumier ? (je cite des fictifs pour le cas où tu n’aurais jamais rencontré de vrais)
Je me suis demandé aussi si tu n’aurais pas rageusement piétiné le massif de fleurs, comme on vois souvent les laissés pour compte le faire.
Je connais aussi des millions de femmes qui, accablées de malheurs, de misère, de soucis et de tracas leur vie durant, n’ont jamais éprouvé le moindre sentiment pour leur enfant, ne l’ont jamais bercé dans leurs bras, l’ont perdu ou y ont renoncé sans aucun état d’âme. Eh oui, c'est malheureusement bien vrai. Connaissant ces femmes, je me suis dit, homme de peu de délicatesse que je suis, « Placée dans les mêmes conditions, Imala aurait-elle embrassé son enfant et aurait-elle affirmé que le mal n’éclipse pas le beau ? »

…Probablement pas… que Dieu me vienne en aide.

"il y a un mal, le carnivore, qui ne semble pas jouer le role, la fonction que vous attribuer au mal, qu'est-ce que vous en dites?".

En ce qui me concerne, je ne suis pas sûre d’avoir laissé entendre que le mal ait une fonction quelconque, parce que, profondément, je ne le crois pas. Cela ne fait pas partie de mon système de croyance. Pour moi le mal est le malheur du Malheur…

Imala

par JPG Dim 14 Sep 2008 - 21:38

bradou a écrit:JPG,
Relisez maintenant mon premier texte et reconnaissez qu'il comporte une démarche logique consistant à dire: ne parlons pas de ça, pas de ça non plus, non la question n'est pas celle-là, pour à la fin dire: voici la question que je pose. Et la question posée est celle-ci:"il y a un mal, le carnivore, qui ne semble pas jouer le role, la fonction que vous attribuer au mal, qu'est-ce que vous en dites?".C'était très clair, mais on est tous passé à coté. Les autres pour avoir lu trop vite comme vous-meme, moi pour avoir été distrait et laissé faire.

Et dans ma première réponse, je vous dis aussi que je ne considère pas mal ce que fait le loup.

C'est pourquoi je n'ai pas répondu à la deuxième partie de votre texte que j'ai effacé de ma réponse, car je la crois discalifier par mon explication sur le loup que je considère utile. Il ne se nourrit que de ce qu'il peut atteindre et croquer. Advenant qu'il trouve le bébé d'une femme et qu'il le mange, dirons-nous que c'est la faute du loup? Je ne dirai jamais cela, c'est aux hommes de prendrent garde à se protéger du loup, sachant qu'il rôde et que sa fonction est de se nourrir de ce qu'il trouve sans faire de sentiment. Le Seigneur a aussi donné à l'homme de pouvoir le chasser et le sentencer de mort. Où est le problème, l'homme est bien plus dangereux que le loup, pour la création.

bradou a écrit:N’est-ce pas la preuve que Dieu n’est pas affectif, donc pas amour ?

Non ce n'est pas une preuve du manque d'attachement (car les hommes appel amour l'attachement à ce qui leur fait plaisir, alors que l'amour de Dieu est un asservissement; Dieu aime, donc Il se met au service de sa création, mais pas pour des caprices) de Dieu pour ceux qu'Il a créé à sa ressemblance, mais d'un manque de prudence de la part des hommes, de ne pas protégé leur camps contre les carnivores.

bradou a écrit:Pourquoi ne pas l’admettre, pourquoi refusez-vous d’admettre ce que vous avez sous les yeux pour croire qu’Il sera demain ce qu’Il n’est pas aujourd’hui.

Dieu ne change pas; Il était, IL est et Il sera, c'est aux hommes d'admettre leur condition.

bradou a écrit:Qu’est-ce que se nourrir d’illusions ?
Avez-vous jamais constaté, ne serait-ce qu’une seule fois, hormis vos fantasmes, sa bonté, son amour ? Où et quand ?
Vous me direz : « Il t’a donné la vie, n’est-ce pas merveilleux, n’est-ce pas une preuve d’amour ! » L’argument serait effectivement recevable s’il n’y avait pas ce carnivore.

Plus jeune, alors que je débutais comme élève du Seigneur, je me suis trouvé bien misérable un matin, au lever du soleil. Dans une ville à flanc de montagne, ayant peu de vêtement, gelé par un matin frais, ayant erré toute la nuit par les rues de la ville, je me couche sur un banc dans ce parc de cette ville qui m'a vu naître de loin, j'attend le soleil anxieusement pour qu'il me réchauffe. Peine et tristesse que de suivre les sentiers du Seigneur.
Voila un chat qui passe dans les alentours, un rodeur carnivore qui cherche sa proie, toute une proie, il s'approche de moi et vient se frôler comme s'il était affectueux. Je le caresse doucement et le reçois comme un ami recevant en mon coeur une grâce de réconfort; dès l'instant ou je me sens réconforté, le chat s'en vas préocupé par sa quête comme si je n'existais pas, malgré mes appels pour qu'il revienne.
Est-ce un fantasme? Vous en conclurez ce que vous voulez. Pour moi, c'était une consolation du Seigneur.

Je ne croyais pas avoir à raconté cela un jour.

Coud donc avez-vous déjà été dévoré par un carnivore?
Ne me répondez pas : "non, mais il y en a d'autre".
Car pour Dieu, rien de perdu, il redemandera à qui a pris et nul ne s'en tire sans rendre; vie pour vie.

Où vous mettez-vous en peine pour Dieu?

bradou a écrit:Sans moi il n’y aurait pas de carnivore. Je suis pour que le carnivore soit ! Tout ce qui a été créé ne l’a pas été pour l’homme mais pour nourrir la carnivore, le feu, la souffrance, le malheur, sans cesse renouvelés, sans cesse répétés. Le doux agneau pour nourrir le méchant loup!
Où sont vos arguments, mis à part vos fantasmes, où est l'amour de Dieu? Montrez-le moi! Je ne demande qu'à y croire, montrez-le moi!

N'allons pas trop vite, commencez par répondre aux notes précédente.

Encore une fois, vous avez de ces questions... je soupçonne que vous êtes quelqu'un...

JP

par JPG Dim 14 Sep 2008 - 22:15

gereve a écrit:JPG nous cite:Jésus
Moi, je suis le bon berger : le bon berger met sa vie pour les brebis;

Autrement dit, il assimile le peuple à un troupeau de brebis.
Je trouve que ne n'est pas honorer le peuple, il se trouve que j'ai des brebis et que je les observe; non seulement elles sont stupides, mais elles sont méchantes et se bousculent pour accéder à la nourriture. Un bélier en rut attend que vous ayiez le dos tourné pour vous foncer dedans, et il peut vous tuer.

Non, décidément, je ne tiens pas à faire partie des brebis.

Géreve, n'avez-vous pas pensé à ne pas tourner le dos à un bélier en rût, lorsque vous êtes dans son enclos? Le Seigneur ne vous a-t-il pas pourvu de la possibilité de cotoyer la sagesse dons le bélier est dépourvu?

gereve a écrit:Je me suis longtemps demandé pourquoi le message du Christ, message d'amour et de confiance en la vie ( Le seigneur ne pourvoit-il pas à la nourriture de l'oiseau ?) a été si souvent dévoyé et donné lieu à des horreurs.

Et bien, je crois que je viens de comprendre: traitez les hommes comme des brebis et
- soit ils se comporteront comme tels, ils suivront la mode, les bons comme les mauvais chefs
- soit ils se révolteront et se comporteront comme des loups.

Qu'avez-vous contre le fait qu'un Berger se mette en peine pour la survie de ses brebis, alors que celles-ci représentent justement sa survie?

Il n'est pas nécessaire que vous déformiez sa parabole pour adapter celle-ci à votre convenance en choisissant un comportement adverse à la parabole choisi. Si Jésus a choisi un troupeau de brebis, c'est qu'il est adaptée à la manière de ce qu'il voulait exprimé, dans le sens qu'il le voulait, pas dans le vôtre. En le déformant pour qu'il souscrive à vos besoins, vous faites un détournement d'intérêt, donc une manipulation parabolique. Donc un péché de prétention.

Il n'y a pas les bons comme les mauvais seront reçu; mais, les bons seront reçu, et les mauvais refoulés à la porte.

Greve a écrit:Le plus grand nombre, je le déplore, se comportera comme un troupeau de brebis.

Quelle est le problème? Nous sommes propriété de Dieu, Il nous a fait, vous voulez prétendre qu'Il n'a pas de droit sur nous? Comme Dieu est prudent et Sage, Il s'est méfié des bélier lui, afin qu'il ne le frappent pas dans le dos pour le tuer. Avez-vous quelque chose contre cela?

JP

par Adragante Dim 14 Sep 2008 - 23:46

Ronsard a écrit:Le Diable se justifie parce que Dieu veut en faire dit Thomas d’Aquin.
Le « mal » permet au « bien » de s’améliorer dit Ronsard.

C’est parce que vous vous croyez nés bons, qu’il ne vous semble pas nécessaire de confronter votre innocence au feu du réel. A quoi servirait de naître si l’existence ne nous procurerait possiblement une identité consciente. Nous ne sommes nés ni bons, ni méchants ; neutre, vierge. A ta mort tu seras devenu peut-être méchant, (c’est rare les vrais méchants), plus certainement gris, ni bon, ni mauvais parce que tu n’auras pas su faire la différence, ou tu mourras bon, autrement dit grand, parce que tu auras démêlé l’embrouille que le Sphinx de l’existence, ce gardien du seuil de la conscience éveillée, aura inmanquablement placé sur ton chemin.
Il ne faut jamais oublier que tout n’est qu’affaire de conscience.
C’est ainsi que l’on peut dire que « Dieu nous aime » qu’il ne nous balance pas à l’abandon de nous-même dans la vie, mais bien au contraire par la forge au mal, ce Diable si injustement condamné, il nous offre la possibilité de nous individualiser, de nous consciencialiser, de prendre du poids, de la masse en lumière et ainsi de ne pas disparaître.
Ronsard.

Bonsoir Ronsard.
Ce texte est très impressionant; c'est une réabilitation du diable !
je plaisante bien au contraire cela permet de replacer les choses à leurs places et de se situer dans l'existence. Franchement cela me fait l'effet d'une douche, les mots reprennent du sens enfin.

par Ronsard Lun 15 Sep 2008 - 23:47

c'est une réabilitation du diable !
je plaisante bien au contraire cela permet de replacer les choses à leurs places

:ptdr: Si même le Diable n'a pas les choses à leur place, alors on est foutu ! :golri:

Ronsard, celui qui réa-bite le Diable.

par JPG Jeu 18 Sep 2008 - 2:06

Avant tout, pardon Géreve, pour vous avoir répondu dans mon agacement. Ma première réponse n’est pas appropriée et ne fait pas honneur à celui que je sers.

Géreve a écrit:JPG nous cite:Jésus

Non je ne cite pas Jésus, je cite JN Darby dans la traduction qui est parvenu jusqu’à moi, de ce que lui a compris par l’esprit saint des écrits de Jean, apôtre de Jésus. Celui-ci qui forcément cite de mémoire ce qu’il a entendu de Jésus, à moins qu’il ait pris des notes au moment ou Jésus parlait, cela, qui peut le dire? La parabole ne doit pas être faussée par des intérêts personnels pour autant.

JPG a écrit:Moi, je suis le bon berger : le bon berger met sa vie pour les brebis;

Sortir cette phrase de la parabole, c'est s’approcher de l’hypocrisie; comme quelqu’un ayant le visage couvert de pustules, excepté le bout de son nez, et se regardant dans une glace (un miroir), il se dit que personne ne verra les boutons, puisque le nez est proéminent et qu’il est sans défaut.

Et cela disqualifie le reste de votre intervention, puisqu’elle ne tient pas compte de la raison de mon message à Bradou, ni même du contexte de la parabole de Jésus. Le but de mon message étant de démontrer à Bradou que oui, Jésus parle des loups à côté des brebis.

Géreve a écrit: Autrement dit, il assimile le peuple à un troupeau de brebis.
Je trouve que ne n'est pas honorer le peuple, il se trouve que j'ai des brebis et que je les observe; non seulement elles sont stupides, mais elles sont méchantes et se bousculent pour accéder à la nourriture. Un bélier en rut attend que vous ayiez le dos tourné pour vous foncer dedans, et il peut vous tuer.

Non, décidément, je ne tiens pas à faire partie des brebis.

Je me suis longtemps demandé pourquoi le message du Christ, message d'amour et de confiance en la vie ( Le seigneur ne pourvoit-il pas à la nourriture de l'oiseau ?) a été si souvent dévoyé et donné lieu à des horreurs.

Et bien, je crois que je viens de comprendre: traitez les hommes comme des brebis et
- soit ils se comporteront comme tels, ils suivront la mode, les bons comme les mauvais chefs
- soit ils se révolteront et se comporteront comme des loups.

Le plus grand nombre, je le déplore, se comportera comme un troupeau de brebis.

Ceci est donc hors sujet. Et j'ajouterais que votre intervention ne visait qu'à jeter du discrédit sur la mienne.

Désolant, mais ce n'est pas très grave.

JP

par ElBilqîs Jeu 18 Sep 2008 - 13:48

La communauté chrétienne des frères exclusifs et JN Darby,ne sont-ils pas, comme les tj, des "déviants" qui interprètent la bible à leur manière?
ceci n'est pas une accusation, mais une interrogation, j'aimerais comprendre pourquoi ce "schisme"?
je ne voudrais pas faire un sujet là dessus, c'est juste un a-parte

par JPG Ven 19 Sep 2008 - 3:24

Je ne sais de qui vous parlez ElBilqîs.

Pour ma part, j'ai ... pas ici.

Je crois qu'il est l'heure de me présenté, je le ferai donc dans présentation.

JP

par Invité Ven 19 Sep 2008 - 9:00

ElBilqîs a écrit:La communauté chrétienne des frères exclusifs et JN Darby,ne sont-ils pas, comme les tj, des "déviants" qui interprètent la bible à leur manière?
ceci n'est pas une accusation, mais une interrogation, j'aimerais comprendre pourquoi ce "schisme"?
je ne voudrais pas faire un sujet là dessus, c'est juste un a-parte

ça existe sa la communauté des frères exclusifs ? Darby je connais .

par JPG Sam 20 Sep 2008 - 20:42

Bradou a écrit:Et la question posée est celle-ci:"il y a un mal, le carnivore, qui ne semble pas jouer le role, la fonction que vous attribuer au mal, qu'est-ce que vous en dites?".

Je viens de relire votre question Bradou, dites moi si je comprends mieux, ici dans mes mots.
Vous demandez, dans mes mots : Pourquoi attribuer aux loups un statut maléfique alors qu'il ne fait que ce que sa nature lui donne de faire? Soit, dévorer ce qu'il peut trouver et dominer. :box:

Est-ce que je gagne quelque chose, peut être le droit de répondre?
Je suis peut être encore dans le champs à cueillir des fraises.:bof:

JP

par _bradou Lun 22 Sep 2008 - 23:01

JPG a écrit:
Bradou a écrit:Et la question posée est celle-ci:"il y a un mal, le carnivore, qui ne semble pas jouer le role, la fonction que vous attribuer au mal, qu'est-ce que vous en dites?".

Je viens de relire votre question Bradou, dites moi si je comprends mieux, ici dans mes mots.
Vous demandez, dans mes mots : Pourquoi attribuer aux loups un statut maléfique alors qu'il ne fait que ce que sa nature lui donne de faire? Soit, dévorer ce qu'il peut trouver et dominer. :box:

Est-ce que je gagne quelque chose, peut être le droit de répondre?
Je suis peut être encore dans le champs à cueillir des fraises.:bof:
JP

JPG
Je viens de déchiffrer votre texte. N'était pas pourtant compliqué, pas plus compliqué que ma phrase que vous traduisez.
Non, ma phrase, replacé dans son contexte, signifie le contraire de ce que vous dites. Je traduis ma phrase:" vous dites que le mal, la souffrance, la maladie, la faim servent à mettre à l'épreuve l'homme, à l'exercer à résister, à supporter. Or le mal que fait le loup n'appartient pas à cette catégorie, ne semble pas être là pour ça. Donc votre explication du mal ne tient pas."

Les débats on avancé ensuite et d'autres explications ont été données. Celle donnée par Lugh me semble bien tenir la route.