Une nouvelle conception...

Oui, faut savoir rester soi-même.

Selon les circonstances il me semble...

Hello monsieur Jipé!  Je dirais même plus : comme bon vous semble.

Ce sont les règles sociétales qui nous dictent ce que l'on doit être et non pas ce que nous souhaitons être en toutes circonstances.

Et vous avez bien appris la dictée?

J'ai surtout appris comment nous devons nous comporter en société, c'est une base pour y être admis, pas toi ?

J'ai un père et une mère... des frères... je suis allé à l'école... j'ai lu des tout connaître... j'ai été confirmé et profession de foi... pas voulu aller au séminaire... et il m'a toujours manqué une coche. Sinon, je me déconditionne assez facilement de nature, c'est un état d'esprit selon moi et une condition psychiatrique selon d'autres... mais ça, on s'en moque.

Et pour vous... le carcan, il vous gêne pas trop?

Vivre en société ne me pose pas de problème du moment où j'ai mon intimité aussi.
Je ne suis pas un asocial.

Ça ne me pose pas problème non plus, une bulle se forme naturellement autour de moi, alors je n'ai pas vraiment de proches... les gens ont une crainte respectueuse envers moi, ils craignent ce que je vais dire.
Je suis donc asocial par la force des choses, et aussi parce que ma tunique est unique... Ça créé des tourbillons quand les gens me touchent de trop près.

Malgré tout ça, je me sens relativement libre et léger. Imbécile heureux, je suis.

Dodo a écrit: Le réel problème étant celui de l'observateur/observé, ça ne fonctionne que si l'observé ne sait pas qu'il l'est... sinon il n'est plus le même, il fait alors partie de la mesure autant que l'observateur.

le méditant n'est pas de taille quantique ! Et un état de conscience modifié par la méditation ne peut se mesurer que chez un "observé" qui a accepté le protocole.

Bulle a écrit:

Dodo a écrit: Le réel problème étant celui de l'observateur/observé, ça ne fonctionne que si l'observé ne sait pas qu'il l'est... sinon il n'est plus le même, il fait alors partie de la mesure autant que l'observateur.

le méditant n'est pas de taille quantique ! Et un état de conscience modifié par la méditation ne peut se mesurer que chez un "observé" qui a accepté le protocole.

Hello madame Bulle! En fait, vous n'aviez pas besoin d'aller vous casser la tête sur le mur de Planck pour voir le noeud du problème... il est dans l'autre sens. Ce que je voulais dire, c'est que le fait d'avoir quelqu'un qui vous regarde, vous observe, modifie votre comportement que vous le vouliez ou non. Qu'un méditant aguerri puisse faire abstraction de ce fait, c'est tout à son honneur... mais pour d'autres participants qui seraient déjà affectés par cette condition alors les résultats négatifs peuvent poser un biais, peut-être réussissent-ils très bien lorsque dans leur bulle mais perdre juste le peu de contenance nécessaire une fois en observation.

J’avais compris ce que vous vouliez dire mais cela ne concerne pas les mesures dont il est question puisque ce sont celles des ondes thetha (si mes souvenirs sont bons) en augmentation et qui remplacent les ondes alpha.
En fait l’état de conscience modifié qu’il soit voulu ou pas, qu’il soit lié à la méditation ou à une drogue provoque une sorte de dissociation de soi > explications du phénomène des EMI par exemple…

Donc on s’en fout que le méditant fasse abstraction ou pas, on ne lui demande que de méditer et si l’ambiance ne lui convient pas au point qu’il n’y arrive pas, on en prend un autre qui lui y arrive…
Et l’expérience scientifique, comme toute expérience scientifique qui se respecte, est faite sur un nombre suffisant de personnes et reproduite suffisamment de fois pour que les « biais » possibles soient au mieux exclus et au pire soulignés.

Je ne vois pas à quoi tout ça rime... si vous ne voulez que savoir si le cerveau change de fréquence avec les états d'esprit, qu'il s'assoie sur un type particulier, ben ça amène pas grand chose.
Quand je vous disais que le fait d'être observé peut-être une gêne, ça signifie que vous ne verrez pas qu'au final, tout le monde le fait, y compris ceux qui seraient biaisés négativement dans les résultats.

Sinon, à quoi ça rime vraiment?

Dodo a écrit:Je ne vois pas à quoi tout ça rime... si vous ne voulez que savoir si le cerveau change de fréquence avec les états d'esprit, qu'il s'assoie sur un type particulier, ben ça amène pas grand chose.

Il n'est pas question d'état d'esprit mais de niveau de conscience.
Et si pour vous les neurosciences perdent leur temps à tenter de comprendre pourquoi tel ou tel patient se trouve dans tel ou tel état de conscience, et comment il se fait qu'il éprouve une "dissociation de soi", ou encore un apaisement de ses angoisses en pratiquant la sophrologie ou la méditation, je m'interroge sur votre... état d'esprit. L'essentiel serait de rester sur vos acquis et de ne rien remettre en question ?

Quand je vous disais que le fait d'être observé peut-être une gêne, ça signifie que vous ne verrez pas qu'au final, tout le monde le fait, y compris ceux qui seraient biaisés négativement dans les résultats.

Encore une fois on s'en fout de savoir qui fait quoi. Ce qui intéresse les neuroscience c'est de comprendre un processus.

Bulle a écrit:
Il n'est pas question d'état d'esprit mais de niveau de conscience.

Ça met mon esprit dans un drôle d'état ce que vous dites, je sais pas si mon niveau de conscience en sera affecté, vous devrez faire avec.  

Bulle a écrit:
Et si pour vous les neurosciences perdent leur temps à tenter de comprendre pourquoi tel ou tel patient se trouve dans tel ou tel état de conscience, et comment il se fait qu'il éprouve une "dissociation de soi", ou encore un apaisement de ses angoisses en pratiquant la sophrologie ou la méditation, je m'interroge sur votre... état d'esprit. L'essentiel serait de rester sur vos acquis et de ne rien remettre en question ?

Vous ne devriez pas vous interroger, ma condition est justement celle d'un esprit dissocié et vagabond, un peu d'angoisse certes, de l'autisme aussi... mais si j'en suis là aujourd'hui, c'est justement parce que je n'ai jamais consulté de neuroscientifiques. Et pour vous dire, pour rien au monde je ne changerais de place avec qui que ce soit. Je suis moi-même, c'est la chose qui importe.

Bulle a écrit:
Encore une fois on s'en fout de savoir qui fait quoi. Ce qui intéresse les neuroscience c'est de comprendre un processus.

Bien certainement, ils ne cherchent qu'à comprendre... comme c'est vaste comme champs, ce terme, je me souviens de l'histoire du Dr Mengele, vous le connaissez? Il ne cherchait qu'à comprendre, lui aussi.

Dodo a écrit:

Bien certainement, ils ne cherchent qu'à comprendre... comme c'est vaste comme champs, ce terme, je me souviens de l'histoire du Dr Mengele, vous le connaissez? Il ne cherchait qu'à comprendre, lui aussi.

C'est très bas comme argumentation, qui d'ailleurs n'en est pas une. Ne dit-on pas: "la parole est d'argent mais le silence est d'or" ?
Autrement dit, si la parole que tu vas dire n'est pas plus belle que le silence, ne la dis pas.

Est-ce un argument?

Non, une constatation de ton état d'esprit qui, par moment, frise le pathétique.

Vous êtes vraiment fort... vous diagnostiquez ça à travers un écran d'ordi. J'aime bien la psychologie de comptoir moi aussi... allez, allongez-vous et dites-moi ce qui vous rend si agressif, je vous lis.

Pour mon information personnelle, car tout information est bonne à prendre lorsqu'on veut se faire une idée plus juste, êtes-vous modérateur? Parce que si le cas, alors je ne savais que vous commandiez le respect plutôt que de le mériter... (Pathétique et ) ne m'inspirant rien qui vaille.

Je ne suis pas agressif, je suis simplement dépité de voir ta comparaison entre neuroscientifiques et l'histoire du Dr Mengele. Tu te trouves comment dans cette phrase, intelligent ? Drôle ? Instruit ?

Moi je dirais niais et relativement stupide et c'est mon sentiment qu'il te plaise ou pas. Je pense pouvoir avoir mes propres sentiments, non ? Ou bien faut-il que j'obtienne ton assentiment ?

Jipé a écrit:Je ne suis pas agressif, je suis simplement dépité de voir ta comparaison entre neuroscientifiques et l'histoire du Dr Mengele. Tu te trouves comment dans cette phrase, intelligent ? Drôle ? Instruit ?

Moi je dirais niais et relativement stupide et c'est mon sentiment qu'il ta plaise ou pas. Je pense pouvoir avoir mes propres sentiments, non ? Ou bien faut-il que j'obtienne ton assentiment ?

Donc, vous êtes modérateur?  Et comme vous avez la niaiserie et la stupidité bien à l'esprit, alors elle teinte votre jugement selon toute apparence. Il ne vous est pas venu à l'esprit (rempli de toute cette idée de stupidité et de niaiserie) que la façon de faire peut être discutée? Que le remède peut être pire que le mal... que si jamais c'était positif dans l'ensemble, alors ce pourrait être un avantage plutôt qu'une tare qu'on voudrait guérir? Que finalement, on nivellerait par le bas...
Mais je suis drôle, pas intelligent et pas très instruit. Alors vous pouvez profiter de ma présence pour vous défouler, ça vous fera du bien, moi je suis bien à l'abri derrière mon écran protecteur, vos crachats ne me touchent pas vraiment.

La liberté de parole, je respecte, on peut dire n'importe quoi et n'importe où... faut juste pas oublier les conséquences quand ça dépasse les limites. C'est la différence d'avec la liberté de penser, pour ça, y'a jamais de conséquences, on peut vraiment penser ce qu'on veut. Qu'en pensez-vous?

Oui, Jipé fait partie des modérateurs, mais perso je ne vois pas ce que ça change au niveau de ses opinions.

Dodo noie le poisson car ce qui me fait réagir c'est seulement sa phrase, c'est à dire sa comparaison entre neuroscientifiques et l'histoire du Dr Mengele...mais là il ne vient pas s'expliquer, il détourne le sujet sur "modérateur" ou pas de ma part.
C'est tellement plus facile, hein ?!

Si je peux entrer dans une conversation, dire à un participant qu'il devrait fermer sa gu@ule parce que  Sans même poser de question, juste juger et constater je ne sais quoi quand à ce que je penserais que l'autre pense et m'en faire une vérité... puis revenir traiter de niaiseux et de stupide le même participant sans encore se poser ou lui poser des questions... ben je pense que je vais suivre l'exemple donné par celui qui porterait le titre de modérateur.

Merci Magnus, je prends note. Fais aux autres ce que tu acceptes qu'ils te fassent.