La Royauté de Jésus-Christ

mikael a écrit:Jésus n'a jamais fondé d'Eglise, il dit (peut-être) qu'il fait reposer son ekklesia sur Pierre (mais c'est seulement chez matth) ; ekklesia, c'est une assemblée, pas plus; apprends un peu de grec, petero, tu seras plus sûr d ece que tu dis.

Sauf que tu oublies que le mot Ekklésia a été utilisé pour traduite une parole de Jésus dites en araméen. Il ne faut donc pas s'arrêter au sens du mot grec "ekklésia" qui voulait dire pour les grecs : "l'assemblée politique du peuple".

Le mot araméen sans doute utilisé par Jésus était "qéhâla", qui en hébreux se disait "qâhâl". Mot qui était utilisé pour parle du peuple convoqué et rassemblé par Dieu :

10 Souviens-toi du jour où tu te présenteras devant Yahweh, ton Dieu, en Horeb, lorsque Yahweh me dit: «Assemble-moi le peuple; je leur ferai entendre mes paroles, afin qu'ils apprennent à me craindre, tout le temps qu'ils les enseignent à leur enfants.» (Deutéronome (CP) 4)

L'Eglise ou "Qêhâla", elle était convoqué par Dieu autour de Moïse qui l'a rassemblait pour écouter la Parole de Dieu. C'est Moïse qui transmettait la Parole de Dieu à tout le peuple.

L'Eglise fondée par Jésus, c'est son peuple, l'humanité, qu'il convoque et que Pierre et ses Apôtres, rassemblaient autour d'eux, pour leur transmettre de la part du Christ, sa Parole et lui donner à manger son Pain de Vie.

Jésus a accomplit cette Parole qu'il avait donné par la bouche de son prophète Ezéchiel :

"24 Je vous tirerai d'entre les nations, je vous rassemblerai de tous les pays, et je vous ramènerai sur votre terre. (Ezéchiel (CP) 36)

L'Eglise de Jésus, ce sont tous ceux que Jésus rassemble autour de Pierre et de ses successeurs les papes, pour les conduire jusque dans son Royaume.

C'est ce que Jésus confirme ici :

"Que de fois j'ai voulu rassembler tes enfants comme une poule sa couvée sous ses ailes, et vous n'avez pas voulu! (Luc (CP) 13)

C'est sous les ailes du pape, successeur de Pierre et de Jésus, le pape qui tient lieu de vicaire au Christ Jésus, que Jésus rassemble son Eglise, c'est à dire son peuple qu'il convoque pour le faire entrer dans son Royaume. Pour être sûr de ne pas se perdre, il faut bien se reposer sur la pape sur lequel Jésus, la pierre angulaire qui nous unit tous, a voulu nous faire reposer, pour ne pas que son Eglise soit emportées par les différents courants d'interprétations qui ont vu le jour au cours des siècles, hors de l'Eglise.

Petero22 a écrit:Nous ne sommes pas "sanctifiés par nos actes", mais par Jésus venant habiter notre cœur avec son Père, dans leur Esprit qui est leur propre Cœur, un Cœur saint et immaculé. Nous sommes sanctifiés par ce Sacré Cœur de Jésus qui nous est donné le jour de notre baptême et redonné sans cesse, dans le sacrement de l'Eucharistie.

Ah, la moralité de l'église catholique ... Où le plus honnête et généreux des athées va en enfer, et le pire des criminel chrétien va au paradis ...

Petero22 a écrit:Je suis en pleine communion avec le pape François qui est loin d'être lui aussi un intégriste.

C'est une question de point de vue ... Ma sœur, catholique, trouve que le pape François est un intégriste. Comme quoi ...

petero : "Le mot araméen sans doute utilisé par Jésus était "qéhâla", qui en hébreux se disait "qâhâl"

c'est connu, et on est bien dans le registre de l'assemblée. Ce n'est pas avec des citations de l'AT qu'on prouve quoi que ce soit sur Jésus, c'est une technique connue des juifs sous forme de pesher, mais faut pas en abuser !!
Jésus n'a jamais voulu fonder d'Eglise au sens de créer une nouvelle Eglise (donc abandonner le judaïsme), c'est un contresens pur et simple, démenti par la vie même de Jésus, thaumaturge et bon juif ; AUCUN exégète digne de ce nom n'a défendu une autre thèse que la mienne.

mikael a écrit:

petero : "Le mot araméen sans doute utilisé par Jésus était "qéhâla", qui en hébreux se disait "qâhâl"

c'est connu, et on est bien dans le registre de l'assemblée. Ce n'est pas avec des citations de l'AT qu'on prouve quoi que ce soit sur Jésus, c'est une technique connue des juifs sous forme de pesher, mais faut pas en abuser !!

Je ne fais que démontrer que l'Eglise, ou peuple convoqué et rassemblée par Dieu autour d'un pasteur, elle existait avant la venue de Jésus. Moïse était le pasteur que Dieu avait envoyé à son peuple, pour le rassembler et le conduire à travers le désert jusqu'en terre promise.

Jésus est venu pour rassembler le peuple que Moïse avait conduit, ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux :

5 Et elles se sont dispersées, faute de pasteur;  (Ezéchiel (CP) 34)

13 Je les ferai sortir du milieu des peuples, et je les rassemblerai des divers pays; je les ramènerai sur leur sol,  (Ezéchiel (CP) 34)


L'Eglise c'est ce peuple dispersé, que Jésus est venu rassembler et à la tête de laquelle il a ensuite mis un pasteur, un prince, son serviteur David (le bien aimé).

C'est exactement ce que Jésus demande à pierre avant de lui confier ses brebis : "Pierre m'aimes-tu ... m'aimes-tu plus que ceux-ci".

Cette Eglise que Jésus est venu bâtir, c'est son peuple qu'il rassemble autour de son Prince, l'Apôtre Pierre, son Prince qu'il a fait monté sur son trône, le trône de David son père, jusqu'à son retour, quand il reviendra régner sur son peuple, avant de le faire entrer au Ciel avec Lui.

mikael a écrit: Jésus n'a jamais voulu fonder d'Eglise au sens de créer une nouvelle Eglise (donc abandonner le judaïsme)

Dans la mesure Jésus scelle une Nouvelle Alliance en son Corps, en son sang, c'est obligé qu'il est fondé une autre assemblée, en s'appuyant sur ses 12 apôtre, appelé du milieu du peuple de l'Ancienne Alliance, et qui remplace les 12 fils de Jacob, à partir desquels furent fondées les 12 tribus d'Israël. Il a non seulement fait de Pierre, le Prince de ce Nouveau Peuple, prince issu du judaïsme, mais il a fait aussi de lui le Grand Prêtre de son Eglise, en lui donnant le Nom de Pierre, en lien avec la pierre, le rocher sur lequel reposait l'arche d'alliance, dans le Saint des saints.

mikael a écrit:c'est un contresens pur et simple, démenti par la vie même de Jésus, thaumaturge et bon juif ; AUCUN exégète digne de ce nom n'a défendu une autre thèse que la mienne.

Visiblement vous ne lisez pas les mêmes évangiles que moi.  

Visiblement vous ne lisez pas les mêmes évangiles que moi

ben non, moi je les lis en grec et je fréquente le gratin de l'exégèse mondiale, petero. Tu ne vois même pas que tu es totalement ignorant du sujet ? que tu prends chaque mot comme s'il était forcément vrai et dit à l'époque ? que tu veux ignorer les contradictions visibles par tous ?

mikael a écrit:

Visiblement vous ne lisez pas les mêmes évangiles que moi

ben non, moi je les lis en grec et je fréquente le gratin de l'exégèse mondiale, petero. Tu ne vois même pas que tu es totalement ignorant du sujet ? que tu prends chaque mot comme s'il était forcément vrai et dit à l'époque ? que tu veux ignorer les contradictions visibles par tous ?

Moi je fais beaucoup mieux l'ami, je fréquente l'inspirateur des Evangiles, l'Esprit de Jésus Lui-même Il n'y a pas mieux comme gratin de l'exégèse

Je peux t'assurer que les dominicains ou les jésuites que j'ai fréquentés pouvaient soutenir la conversation, toi, c'est rien de rien — et tu t'en trouves très bien. Tu es vraiment à part ! Ignorer que Jésus n'a jamais fondé d'Eglise, ce que chacun sait aujourd'hui...

TheHitch a écrit:

Petero22 a écrit:Je suis en pleine communion avec le pape François qui est loin d'être lui aussi un intégriste.

C'est une question de point de vue ... Ma sœur, catholique, trouve que le pape François est un intégriste. Comme quoi ...

Le pape François est un loup revêtu d'une peau de mouton....

Petero22 a écrit:Faux, mon prochain c'est celui qui est proche de moi, c'est à dire celui que je cottoie chaque jour au sein de ma famille, de l'entreprise ou je travaille, du magasin où je fais mes courses, de celui qui prend sa voiture et qui roule avec moi sur l'autoroute. C'est tout homme ou femme, dont je croise la route.

Je répondais à : "les fanatiques ont souvent une forte sympathie pour l'extrême droite, justement parce-qu'elle leur paraît plus rigoureuse (comme eux-mêmes le sont dans leur foi, rigoristes même), que souvent l'extrême droite est contre l'avortement, l'euthanasie, le mariage gay etc prône les valeurs traditionnelles et insistent sur le fait que la France est un pays chrétien avant tout (avec discriminations envers Musulmans, Juifs...) Le côté "pur et dur" les attire puisqu'ils croient avant tout en un Dieu de châtiments, de colère, très sélectif..."

Bulle a écrit:que la tradition du  mariage est qu'il serve à procréer et donc fabriquer de nouveaux petits chrétiens

Encore faux. La tradition du mariage, c'est qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul, et que Dieu pour ne pas que l'homme soit seul lui a donné une compagne, une aide qui lui soit assorti, à qui il va pouvoir se donner, dans l'amour, pour faire son bonheur, et de laquelle il va pouvoir recevoir son bonheur et avec laquelle ils pourront donner du bonheur ensemble, à ceux qui naîtrons de leur amour fécond.

Dans un mariage gay l'homme ou la femme ne sont pas seuls ! La différence entre le mariage gay et le mariage "traditionnel" se résume donc bien au "à ceux qui naîtrons de leur amour fécond"!!! Et comme le mariage se faisait exclusivement entre gens de la même secte, il s'agissait donc bien que cette secte "croisse et se multiplie"  

L'état ce n'est pas la nation, c'est l'entité qui sert la nation qui elle est multi-religieuse, multi-culturelle. L'état il est au service de tous les hommes quelque soit leur culture, leur religion et il doit veiller à ce que chaque homme puisse s'épanouir dans la nation, la vie en société, en gardant sa culture et sa religion, dans le respect de la culture de l'autre et de sa religion. L'état n'est pas là pour s'immiscer dans la culture de l'autre ou sa religion, il est là pour servir au bien vivre ensemble des hommes de toute religion ou culture, vivant sur un même territoire.

Tu veux démontrer quoi exactement ? Un état est " un concept politique qui se réfère à une organisation sociale, économique et politique souveraine, formée par des institutions qui régulent la vie d'une communauté sur un territoire délimité par des frontières" et la laïcité si, bien heureusement elle permet la liberté de conscience et de religion, sépare l'organisation sociale, économique et politique des dogmes des Eglises. Un pape qui prétend qu'un Etat doive être laïque et qui exhorte tous ceux qui peuvent influencer les lois sociales d'aller dans le sens des dogmes traditionalistes du catholicisme est bien de la même veine que le tout aussi célèbre  Tariq Ramadan : beaucoup plus intégriste que progressiste  
Leurs rites, dogmes et règles de vie sont admissibles dans la mesure où ils ne les imposent qu'aux membres de leurs sectes et pas au reste de l'Etat-Nation. Autrement dit qu'ils s'occupent de leurs fesses, de leur amour de la souffrance offerte à Dieu etc...  : ils ont le droit, mais qu'ils ne s'occupent pas des autres et surtout pas sous le fallacieux prétexte de "famille" ou encore d'eugénisme.

Au temps de la "manif pour tous", j'entendais exactement les mêmes propos et souvent les mêmes personnes sur Radio-Courtoisie (95,6, extrême-droite, identitaire) et Radio Notre-Dame (100,7 à Paris) ; d'où un certain malaise....

Petero22 a écrit:Jésus est venu pour rassembler le peuple que Moïse avait conduit, ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux

Tu rigoles ou tu ignores vraiment tout du contexte historique du passage d'Ezéchiel ?

Le problème, ce n'est pas tant ce qu'ignore Petero, que l'aplomb incroyable avec lequel il assène des contre-vérités historiques.

Ben oui mais se remettre en question, avoir l'humilité de reconnaître ses propres limites, lorsque l'on se croit un archange, c'est un tantinet problématique !

Bulle a écrit:

Petero22 a écrit:Jésus est venu pour rassembler le peuple que Moïse avait conduit, ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux

Tu rigoles ou tu ignores vraiment tout du contexte historique du passage d'Ezéchiel  ?

Moi, ce que je vois dans ce passage d'Ezéchiel, c'est Yahvé qui annonce qu'il viendra lui-même au milieu de ses brebis, comme un pasteur, pour les rassembler après les avoir arracher des mains des mauvais pasteurs. Après avoir dit qu'il les sauverait, il a dit qu'il susciterait un pasteur, qui sera Prince au milieu d'elles.

En dehors de Jésus, qui s'est présenté comme étant Yahvé : "Je Suis" venu sauver ses brebis, leur donner la vie éternelle, les rassembler", je ne vois pas d'autre personne qui ait accompli cette prophétie que Dieu avait annoncé. Et qui plus est, il a bien confié ses brebis à un pasteur à qui il a confié les clefs du Royaume de Dieu, les clés de la maison de David.

Donc je ne rigole pas quand je dis que c'est l'Apôtre Pierre, ce Prince que Jésus a fait monter sur le trône de David, transféré dans l'Eglise de Jésus, l'Eglise Catholique. Je suis très sérieux.

Petero22 a écrit: Moi, ce que je vois dans ce passage d'Ezéchiel, c'est Yahvé qui annonce qu'il viendra lui-même au milieu de ses brebis, comme un pasteur, pour les rassembler après les avoir arracher des mains des mauvais pasteurs. Après avoir dit qu'il les sauverait, il a dit qu'il susciterait un pasteur, qui sera Prince au milieu d'elles.

Ne change pas de conversation Petero22,  c'est cette phrase "ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux" qui n'a strictement rien à voir avec le passage cité.
Et même si cette simple prophétie a été récupérable par le christianisme, moyennant une généalogie ad hoc (généalogie comique d'ailleurs parce qu'il faut quand même faire un choix entre fils de Joseph descendant de David et fils de Dieu   ) pour l'estampiller "Messie" tant attendu, il n'empêche que contrairement à ce que tu affirmes, le peuple dont il est question n'a pas été dispersé faute de pasteurs sérieux mais simplement comme lui, Ezéchiel  forcé à l'exil, lors de la première déportation du peuple juif en 597 avant JC..
D'ailleurs Ezéchiel tente dans sa prophétie de faire comprendre  c'est parmi ceux-là, les déportés,  que le Messie se trouvera ; ce  qui permettra le retour en terre sainte. D'autre part l'image du troupeau et de son pasteur  chez Ezéchiel 34 correspond ( comme chez Jérémie) aux dirigeants du peuple  et la calamité est le polythéisme. Elle (l'image) est différente de d'Isaïe XL - 11 où il est question de dieu qui conduit le retour des exilés.

Bulle a écrit:Ne change pas de conversation Petero22,  c'est cette phrase "ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux" qui n'a strictement rien à voir avec le passage cité.

Eh bien tu ne sais pas lire  !!! Je t'invite à le lire.

1 La parole de Yahweh me fut adressée en ces termes: 2 "Fils de l'homme, prophétise sur les pasteurs d'Israël; prophétise et dis-leur, à ces pasteurs: Ainsi parle le Seigneur Yahweh: Malheur aux pasteurs d'Israël, qui n'ont fait que se paître eux-mêmes! N'est-ce pas le troupeau que les pasteurs doivent paître? 3 Vous mangiez la graisse, vous vous revêtiez de la laine, vous tuiez ce qui était gras; vous ne paissiez pas le troupeau. 4 Vous n'avez pas fortifié les brebis débiles, vous n'avez pas soigné celle qui était malade, vous n'avez pas pansé celle qui était blessée, vous n'avez pas ramené celle qui était égarée, vous n'avez pas cherché celle qui était perdue; mais vous avez dominé sur elles avec violence et cruauté. 5 Et elles se sont dispersées, faute de pasteur; elles sont devenues la proie de toutes les bêtes des champs, et elles se sont dispersées. 6 Mes brebis sont errantes sur toutes les montagnes, et sur toute colline élevée; sur toute la face du pays mes brebis ont été dispersées, et personne n'en a souci, et personne ne les recherche. 7 C'est pourquoi, ô pasteurs, écoutez la parole de Yahweh: 8 Je suis vivant, --oracle du Seigneur Yahweh: Parce que mes brebis ont été mises au pillage, et que mes brebis sont devenues la proie de toutes les bêtes sauvages, faute de pasteur, et parce que mes pasteurs ne prenaient pas souci de mes brebis, mais que ces pasteurs se paissaient eux-mêmes et ne paissaient pas mes brebis, 9 à cause de cela, ô pasteurs, écoutez la parole de Yahweh: 10 Ainsi parle le Seigneur Yahweh: Voici que je viens aux pasteurs; je redemanderai à leurs mains mes brebis; et je ne leur laisserai plus de troupeau à paître, et les pasteurs ne se paîtront plus eux-mêmes; j'arracherai mes brebis à leur bouche, et elles ne seront plus pour eux une proie à dévorer.  (Ezéchiel (CP) 34)

Bulle a écrit:Et même si cette simple prophétie a été récupérable par le christianisme, moyennant une généalogie ad hoc (généalogie comique d'ailleurs parce qu'il faut quand même faire un choix entre fils de Joseph descendant de David et fils de Dieu   )

Quand Joseph a pris Jésus, le Fils de Dieu, lui donnant le nom de Jésus, il l'a adopté, il est devenu son père de la terre et de fait il est entré dans la lignée de Joseph. Jésus est bien Fils de Dieu, et fils de Joseph par adoption.

Bulle a écrit:pour l'estampiller "Messie" tant attendu, il n'empêche que contrairement à ce que tu affirmes, le peuple dont il est question n'a pas été dispersé faute de pasteurs sérieux mais simplement comme lui, Ezéchiel  forcé à l'exil, lors de la première déportation du peuple juif en 597 avant JC..  

Quand on lit ce qu'à écrit Ezéchiel, Yahvé ne parlait pas de la dispersion à cause de l'exil, mais bien de la dispersion à cause des mauvais pasteurs qui ne pensaient qu'à se paître eux-mêmes.

Bulle a écrit:D'ailleurs Ezéchiel tente dans sa prophétie de faire comprendre  c'est parmi ceux-là, les déportés,  que le Messie se trouvera ; ce  qui permettra le retour en terre sainte. D'autre part l'image du troupeau et de son pasteur  chez Ezéchiel 34 correspond ( comme chez Jérémie) aux dirigeants du peuple  et la calamité est le polythéisme. Elle (l'image) est différente de d'Isaïe XL - 11 où il est question de dieu qui conduit le retour des exilés.

Sauf que Dieu dans le passage que j'ai cité, annonce bien qu'il va venir prendre soin lui-même de ses brebis, comme un pasteur prend soin de ses brebis en étant au milieu de son troupeau, et il dit bien qu'il va juger entre bouc et brebis, séparant les brebis des boucs, exactement comme Jésus a annoncé qu'il le ferait à la fin du monde.

Petero22 a écrit:

Bulle a écrit:Ne change pas de conversation Petero22,  c'est cette phrase "ce peuple qui avait été dispersé, faute de pasteur sérieux" qui n'a strictement rien à voir avec le passage cité.

Eh bien tu ne sais pas lire  !!! Je t'invite à le lire.

Et bien justement Petero22 ! Les pasteurs d'Israël sont, chez Ézéchiel sont les responsables politiques. Cf  : Ancien Testament - La Pleiade - Ezéchiel, introduction pp LXXIX + Ezéchel chapitre XXXIV ibid p.567.
Ce serait donc Edouard Dhorme pour la première citation et J. Koenig pour la seconde qui ne sauraient point lire et tout à attendre de Petero22...

Quand Joseph a pris Jésus, le Fils de Dieu, lui donnant le nom de Jésus, il l'a adopté, il est devenu son père de la terre et de fait il est entré dans la lignée de Joseph. Jésus est bien Fils de Dieu, et fils de Joseph par adoption.

Tss tss... L'adoption n'a jamais rendu qui que ce soit généalogiquement fils de David, c'est ce que "descendant de" signifie. Il s'agit donc bien d'une manoeuvre, d'un habillage pour tenter de légitimer Jésus comme étant le Messie attendu par les juifs et rien d'autre.

Quand on lit ce qu'à écrit Ezéchiel, Yahvé ne parlait pas de la dispersion à cause de l'exil, mais bien de la dispersion à cause des mauvais pasteurs qui ne pensaient qu'à se paître eux-mêmes.

Pas du tout. Je te renvoie Au tome II de L'Ancien Testament de la Pleiade où le discours des "Quatre Grands Prophètes" est recontextualisé et longuement expliqué. Explications qui vont tout à fait dans le sens de la compréhension de Mikaël d'ailleurs.

Sauf que Dieu dans le passage que j'ai cité, annonce bien qu'il va venir prendre soin lui-même de ses brebis, comme un pasteur prend soin de ses brebis en étant au milieu de son troupeau, et il dit bien qu'il va juger entre bouc et brebis, séparant les brebis des boucs, exactement comme Jésus a annoncé qu'il le ferait à la fin du monde.

Mais tout à fait Petero22 et cela va bien dans le sens de ce que je t'explique : c'est dieu qui rassemble et ramène les déportés et les ramène en terre sainte ; rien à voir donc avec Jésus dans une situation différentes quelques plus tard !

Peut-être sommes -nous trop sévères envers Petero ; nous avons à des degrés divers une formation universitaire, une culture générale, littéraire et religieuse étendue, toutes choses que Petero n'a pas connues et que l'élévation au rang de "diacre permanent" a dû constituer une véritable promotion sociale... qui se paie au prix d'un alignement absolu sur les thèses les plus strictes de la théologie exégétique (ce qui est un oxymore !) ; d'ailleurs, comment faire autrement quand on n'a aucune autre base culturelle ? Le vrai problème serait de savoir pourquoi il nous sort une soupe théologique que les jésuites avaient déjà nuancée en 1970... En somme, un intégriste par faiblesse culturelle... et avec tellement de fautes de français plutôt grossières, qu'on s'interroge....

Bulle a écrit:Mais tout à fait Petero22 et cela va bien dans le sens de ce que je t'explique : c'est dieu qui rassemble et ramène les déportés et les ramène en terre sainte ; rien à voir donc avec Jésus dans une situation différentes quelques plus tard !

Alors explique moi, ces versets, si Yahvé parle des déportés qu'il ramène en terre sainte ?

15 Moi je paîtrai mes brebis, moi, je les ferai reposer, --oracle du Seigneur Yahweh. 16 Je chercherai celle qui était perdue, je ramènerai celle qui était égarée, je panserai celle qui est blessée, et je fortifierai celle qui est malade; mais celle qui est grasse et celle qui est forte, je les détruirai; je les paîtrai avec justice..... 22 je sauverai mes brebis, et elles ne seront plus au pillage, et je jugerai entre brebis et brebis. 23 Je leur susciterai un seul pasteur, -- et il les fera paître,-- mon serviteur David; c'est lui qui les paîtra; et c'est lui qui sera pour elles un pasteur. 24 Moi, Yahweh, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d'elles; moi, Yahweh, j'ai parlé. 25 Je conclurai avec elles une alliance de paix; (Ezéchiel (CP) 34)

Dis-moi donc, qui est ce serviteur David, que Yahvé a établit "pasteur de son troupeau", pendant que lui serait leur Dieu au milieu de ses brebis, quand les déportés sont revenu ? Je te signale que David était mort depuis longtemps quand Ezéchiel a fait cette annonce. David a vécu au 11ème et 10me siècle avant JC. Ezéchiel, lui, a prophétisé 500 ans plus tard, au 6ème siècle avant JC.

Qui est ce serviteur David, qui a été donné comme "pasteur" aux déportés qui sont revenus ?

Un mot encore : avec Petero, nous sommes en pays catholique, où règne l'enseignement privé catholique (pourquoi pas ?) ; mais, comparé au niveau des (bons) établissements (et du niveau culturel général) de l'IdF,  il faut être du sérail pour savoir qu'en réalité il n'y a rien de comparable : l'ouest est 5 ou 6 étages en-dessous — mais l'IdF est comparable à la région lyonnaise et strasbourgeoise. D'où je tiens cela? d'avoir, 30 ans durant, trié des dossiers pour des classes préparatoires aux grandes ecoles (CPGE) ; nous n'avions pas le droit de nous tromper, mais les premières années, abusés par les bons résultats de la Bretagne, nous avons pris des candidats  pour notre prépa HEC qui n'ont pas tenu le coup. Les homélies qui plaisent aux ouailles de Petero ne passeraient sans doute  pas à Paris...

Bulle a écrit:Tss tss... L'adoption n'a jamais rendu qui que ce soit généalogiquement fils de David, c'est ce que "descendant de" signifie. Il s'agit donc bien d'une manoeuvre, d'un habillage pour tenter de légitimer Jésus comme étant le Messie attendu par les juifs et rien d'autre.

Selon la coutume juive, donner à l'enfant "un nom", c'est le reconnaître pour son fils. Adoptif ou non, il n'empêche que du fait de cette reconnaissance, Jésus entre de plein droit dans la lignée de Joseph, donc de David. Et de fait Joseph va prendre en charge Jésus. C'est Dieu qui a inscrit Jésus dans la lignée de Joseph, en demandant à Joseph de donner le nom de Jésus, à cet enfant dont il va avoir la charge, avec Marie sa mère.

NON, il ne s'agit pas d'une manœuvre d'habillage pour tenter de légitimer Jésus comme étant le Messie attendu. C'est Dieu qui a fait de Jésus, son Messie, le descendant de David, en lui donnant comme père adoptif, Joseph, descendant de David.

mikael a écrit:Un mot encore : avec Petero, nous sommes en pays catholique, où règne l'enseignement privé catholique (pourquoi pas ?) ; mais, comparé au niveau des (bons) établissements (et du niveau culturel général) de l'IdF,  il faut être du sérail pour savoir qu'en réalité il n'y a rien de comparable : l'ouest est 5 ou 6 étages en-dessous — mais l'IdF est comparable à la région lyonnaise et strasbourgeoise. D'où je tiens cela? d'avoir, 30 ans durant, trié des dossiers pour des classes préparatoires aux grandes ecoles (CPGE) ; nous n'avions pas le droit de nous tromper, mais les premières années, abusés par les bons résultats de la Bretagne, nous avons pris des candidats  pour notre prépa HEC qui n'ont pas tenu le coup. Les homélies qui plaisent aux ouailles de Petero ne passeraient sans doute  pas à Paris...

Tu as peut-être fait de longues études et ne fais pas de faute d'ortographe, cela ne t'empêche pas de dire des âneries

Petero22 a écrit:

mikael a écrit:Un mot encore : avec Petero, nous sommes en pays catholique, où règne l'enseignement privé catholique (pourquoi pas ?) ; mais, comparé au niveau des (bons) établissements (et du niveau culturel général) de l'IdF,  il faut être du sérail pour savoir qu'en réalité il n'y a rien de comparable : l'ouest est 5 ou 6 étages en-dessous — mais l'IdF est comparable à la région lyonnaise et strasbourgeoise. D'où je tiens cela? d'avoir, 30 ans durant, trié des dossiers pour des classes préparatoires aux grandes ecoles (CPGE) ; nous n'avions pas le droit de nous tromper, mais les premières années, abusés par les bons résultats de la Bretagne, nous avons pris des candidats  pour notre prépa HEC qui n'ont pas tenu le coup. Les homélies qui plaisent aux ouailles de Petero ne passeraient sans doute  pas à Paris...

Tu as peut-être fait de longues études et ne fais pas de faute d'orthographe, cela ne t'empêche pas de dire des âneries  

ah, bien sûr, ce n'est pas facile à admettre ; tu n'es pas au niveau, et même ta région n'est pas au niveau ! mais le ministère n'admettra jamais ce que nous savons depuis longtemps.Par exemple : que par le jeu des influences, des lobbys, des intérêts croisés, certains lycées ont 50% d'agrégés (Saint-Cloud), 70% d'agrégés (st Louis..) voire 80% pour LLG. (Louis le Grand). L'égalité des lycées ? allons donc !!

Petero22 a écrit:
Alors explique moi, ces versets, si Yahvé parle des déportés qu'il ramène en terre sainte ?

15 Moi je paîtrai mes brebis, moi, je les ferai reposer, --oracle du Seigneur Yahweh. 16 Je chercherai celle qui était perdue, je ramènerai celle qui était égarée, je panserai celle qui est blessée, et je fortifierai celle qui est malade; mais celle qui est grasse et celle qui est forte, je les détruirai; je les paîtrai avec justice.....  22 je sauverai mes brebis, et elles ne seront plus au pillage, et je jugerai entre brebis et brebis. 23 Je leur susciterai un seul pasteur, -- et il les fera paître,-- mon serviteur David; c'est lui qui les paîtra; et c'est lui qui sera pour elles un pasteur. 24 Moi, Yahweh, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d'elles; moi, Yahweh, j'ai parlé. 25 Je conclurai avec elles une alliance de paix;  (Ezéchiel (CP) 34)

Dis-moi donc, qui est ce serviteur David, que Yahvé a établit "pasteur de son troupeau", pendant que lui serait leur Dieu au milieu de ses brebis, quand les déportés sont revenu ?  Je te signale que David était mort depuis longtemps quand Ezéchiel a fait cette annonce. David a vécu au 11ème et 10me siècle avant JC. Ezéchiel, lui, a prophétisé 500 ans plus tard, au 6ème siècle avant JC.

Qui est ce serviteur David, qui a été donné comme "pasteur" aux déportés qui sont revenus ?

Essaie de réfléchir un peu Petero22 ! C'est une prédiction, une promesse que Dieu fait aux déportés, il les ramènera etc... : les verbes sont au futur, donc les déportés ne sont pas encore revenus
Pour David, la note de bas de page du 23 explique, je cite :
"A leur tête, littéralement "sur elles". David, c'est-à-dire un descendant de la lignée davidique, comme dans Isaïe , IX, 6 ; XI, I ; Jérémie, XXIII, 5 ; ci-dessus, XVII, 22. Cette déclaration précise l'espérance de de la restauration nationle qui s'exprime ailleurs, comparer XI, 17 s , XX, 34,40. La venue du roi illustre l'intervention directe de Iahvé des versets II s., loin d'être en contradiction avec elle.
Il est donc bien question de virer les dirigeants et de le remplacer par un Messie de la lignée de David.
La coutume dont tu parles plus bas ne peut pas concerner Jésus : il n'a pas besoin d'être adopté, il a un père Dieu et une mère Marie.