La Royauté de Jésus-Christ

Petero22 a écrit:

Jipé a écrit:Tu es complètement taré mon pauvre vieux, tu devrais consulter je te le dis...

Je consulte régulièrement Jésus l'ami, qui est le meilleur des psy

Tu me diras comment Jésus a connu le forum Métaphysique...  Il a tapé sur son clavier "astral"  dans Google  Il a une connexion à haut débit de chez qui ? Orange, SFR, Bouygue ??

Petero22 a écrit:Par Jésus lui-même l'ami. C'est Lui qui est venu me chercher pour que je sois ministre de sa Parole, de son Eglise.

Ce n'est pas Jésus, c'est un succédané... Jésus m'a dit, pas plus tard qu'hier, qu'il avait lu la charte de ce forum et qu'il trouvait l'article 1 fort pertinent...

Jipé a écrit:

Petero22 a écrit:

Jipé a écrit:Tu es complètement taré mon pauvre vieux, tu devrais consulter je te le dis...

Je consulte régulièrement Jésus l'ami, qui est le meilleur des psy

Tu me diras comment Jésus a connu le forum Métaphysique...  Il a tapé sur son clavier "astral"  dans Google  Il a une connexion à haut débit de chez qui ? Orange, SFR, Bouygue ??

Jésus vois tout et sais tout l'ami, et il te connaît mieux que je te connais. Il m'a simplement inspiré de suivre un ami à moi qui fréquente ce forum

Petero22 a écrit:

stana a écrit:  Exact, c'est ce que j'ai appris à faire depuis longtemps lol à part bien sûr dans mon forum spécialisé où tout le monde a la même conception de la vérité^^Il y a plus d'une vérité possible, Petero a la sienne et c'est peut-être l'une des facettes de la vérité.

 Ces métaphores sont très belles, en toute objectivité, et doivent être passionnantes à creuser pour les personnes ayant une spiritualité qui relève du christianisme.

NON, il n'existe qu'une Vérité révélée par Jésus et c'est de cette Vérité là que je témoigne en son Nom.

C'est sans doute grâce à des gens comme vous que l'entreprise, euh la religion catholique est en pleine déliquescence. C'est plus ce que c'était les vrp, euh les martyrs.
Néanmoins je suis fan de votre bleu de travail.

J'ai fais ce que j'ai pus, je m'en lave les mains

Mephisto a écrit:Néanmoins je suis fan de votre bleu de travail.

Eh bien tant mieux, car c'est le bleu du Ciel. Je travaille pour le Ciel au service des anges gardiens de la terre. Je suis leur archange

Tu devrais travailler pour l'archevêché de Munich, petero : il a chiffré sa richesse à 6 milliards d'euros. C'est ça, les Allemands... et toi, tu es employé par une Eglise qui n'est pas riche en liquidités mais en domaines et immobiliers de vrais biens— et, les temps étant durs, veut bien avoir comme diacre permanents des gens qui n'ont pas inventé la poudre mais sont dociles. En retour, ceux-ci ont une sorte de statut social (auprès des fidèles) qui les met en valeur.

Le christianisme que tu représentes, petero, est une déviation grave à la fois de l'enseignement de Jésus, de l'importance de la torah, amour de YHWH et du prochain, et de la rectification par le maître. Qu'est-ce que le catholicisme aujourd'hui ? essentiellement une religion qui promet à la fois l'apaisement et le salut à ses fidèles grâce à deux systèmes théologiques : 1) l'adhésion inconditionnelle aux dogmes catholiques, le dernier en date étant l'immaculée conception de la Vierge Marie (à moins que je ne confonde avec l'assomption) ; 2) la pratique des 7 sacrements (prétendument instaurés par jésus, mais il n'en est rien), autrement dit la pleine participation au culte catholique. Va-t-on demander au fidèle en confession quelle vie  il a menée, s'il a aimé son prochain, pas du tout ! On va lui demander de confesser ses péchés, donc de dire ce qu'il croit avoir fait de mal, en oubliant tout ce qu'il n'a pas fait de bien, alors qu'il aurait pu ! Qu'est-ce qui intéressait mes confesseurs dominicains en 1960 ? mes pulsions sexuelles et si j'avais manqué la messe du dimanche. c'est tout.

Jésus parle -t-il de cela ? pas du tout ; il évoque la nécessité de réfléchir sur la torah et d'en appliquer la lettre et pas l'esprit : c'est la sanctification de la vie quotidienne qui est demandée, par des actes précis, pas du culte sanglant (honni par bcp de prophètes) ni par du culte figé au Temple (en clair : Jésus récuse la "bigotterie") ; Jésus parle-t-il de dogmes ? non, il rappelle seulement les Dix paroles de la torah. Jésus ne parle pas de "péchés" (amartia), dont le sens premier est l'erreur, le manquement (de cible), l'égarement : il faudra attendre la Vulgate de St Jérôme pour que le vocabulaire juif courant de Jésus soit remplacé, par le biais du latin, par une langue casuistitique, rigide, implacable, qui transforme le chrétien en pécheur éternellement infidèle — et assure ua clergé qui le dirige une position de préséance, de domination, qu'il ne manquera pas d'user des siècles durant. Et il faut ajouter avec le parallélisme avec le basileus de l'Empire d'Orient et l'Imperator de l'Empire d'occident, la transformation du serviteur souffrant d'Isaie, qui déclare qu'il est venu pour servir autres, en un pantocrator : roi, maître absolu, tel qu'il figure sur les icônes bizantines, le christ souffrant n'apparaissant il est vrai que plusieurs siècles après en occident, car le Christ pendu à la croix est loin d'être la première représentation (voir le poisson, ichtus (Iesus Christus huios tout theou : Jésus-Christ fils de Dieu, la résurrection).

Ce que je te dis là, Petro, j'ai mis 20 ans de mon esprit et de mon âme, voire de mes tripes, pour l'élaborer ; alors merci de ne pas le balayer d'un mot, ce qui serait à la fois une offense et une imbécillité, car répliquer à quelqu'un qui en sait plus que vous, c'est souvent périlleux.)

mikael a écrit:Tu devrais travailler pour l'archevêché de Munich, petero : il a chiffré sa richesse à 6 milliards d'euros. C'est ça, les Allemands... et toi, tu es employé par une Eglise qui n'est pas riche en liquidités mais en domaines et immobiliers de vrais biens— et, les temps étant durs, veut bien avoir comme diacre permanents des gens qui n'ont pas inventé la poudre mais sont dociles. En retour, ceux-ci ont une sorte de statut social (auprès des fidèles) qui les met en valeur.

Je n'ai pas été appelé pour être servi, mais pour servir la Bonne Nouvelle, pour servir Jésus à mes frères et sœurs en humanité. Rien à voir avec un quelconque statut social.

mikael a écrit:Le christianisme que tu représentes, petero, est une déviation grave à la fois de l'enseignement de Jésus, de l'importance de la torah, amour de YHWH et du prochain, et de la rectification par le maître. Qu'est-ce que le catholicisme aujourd'hui ? essentiellement une religion qui promet à la fois l'apaisement et le salut à ses fidèles grâce à deux systèmes théologiques : 1) l'adhésion inconditionnelle aux dogmes catholiques, le dernier en date étant l'immaculée conception de la Vierge Marie (à moins que je ne confonde avec l'assomption) ; 2) la pratique des 7 sacrements (prétendument instaurés par jésus, mais il n'en est rien), autrement dit la pleine participation au culte catholique. Va-t-on demander au fidèle en confession quelle vie  il a menée, s'il a aimé son prochain, pas du tout ! On va lui demander de confesser ses péchés, donc de dire ce qu'il croit avoir fait de mal, en oubliant tout ce qu'il n'a pas fait de bien, alors qu'il aurait pu ! Qu'est-ce qui intéressait mes confesseurs dominicains en 1960 ? mes pulsions sexuelles et si j'avais manqué la messe du dimanche. c'est tout.

Jésus parle -t-il de cela ? pas du tout ; il évoque la nécessité de réfléchir sur la torah et d'en appliquer la lettre et pas l'esprit : c'est la sanctification de la vie quotidienne qui est demandée, par des actes précis, pas du culte sanglant (honni par bcp de prophètes) ni par du culte figé au Temple (en clair : Jésus récuse la "bigotterie") ; Jésus parle-t-il de dogmes ? non, il rappelle seulement les Dix paroles de la torah. Jésus ne parle pas de "péchés" (amartia), dont le sens premier est l'erreur, le manquement (de cible), l'égarement : il faudra attendre la Vulgate de St Jérôme pour que le vocabulaire juif courant de Jésus soit remplacé, par le biais du latin, par une langue casuistitique, rigide, implacable, qui transforme le chrétien en pécheur éternellement infidèle — et assure ua clergé qui le dirige une position de préséance, de domination, qu'il ne manquera pas d'user des siècles durant. Et il faut ajouter avec le parallélisme avec le basileus de l'Empire d'Orient et l'Imperator de l'Empire d'occident, la transformation du serviteur souffrant d'Isaie, qui déclare qu'il est venu pour servir autres, en un pantocrator : roi, maître absolu, tel qu'il figure sur les icônes bizantines, le christ souffrant n'apparaissant il est vrai que plusieurs siècles après en occident, car le Christ pendu à la croix est loin d'être la première représentation (voir le poisson, ichtus (Iesus Christus huios tout theou : Jésus-Christ fils de Dieu, la résurrection).

Ce que je te dis là, Petro, j'ai mis 20 ans de mon esprit et de mon âme, voire de mes tripes, pour l'élaborer ; alors merci de ne pas le balayer d'un mot, ce qui serait à la fois une offense et une imbécillité, car répliquer à quelqu'un qui en sait plus que vous, c'est souvent périlleux.)

Mon cher Mikaël,

Désolé, mais malgré les 20 ans d'étude que tu as fait avec tes tripes, ton esprit et ton âme pour essayer de comprendre l'œuvre que Jésus est venu accomplir, tu es complètement à côté de la plaque. T'as vraiment rien compris à cette œuvre que Jésus est venue accomplir.

Tu me dis que tout ce que Jésus demande, c'est "la sanctification quotidienne par des actes et pas par le culte sanglant ou figé au Temple".

C'est justement, en se donnant à nous dans le mémorial de sa pâques, que Jésus nous rejoint au plus intime de notre cœur, avec son Père, dans l'Esprit, pour nous rendre saint et immaculé dans son Amour.

Nous ne sommes pas "sanctifiés par nos actes", mais par Jésus venant habiter notre cœur avec son Père, dans leur Esprit qui est leur propre Cœur, un Cœur saint et immaculé. Nous sommes sanctifiés par ce Sacré Cœur de Jésus qui nous est donné le jour de notre baptême et redonné sans cesse, dans le sacrement de l'Eucharistie.

Si tu ne restes pas branché sur ce Cœur Nouveau, ce Cœur de Chair qui est le Cœur même de Dieu devenu chair en Jésus et si tu ne vies pas par ce Cœur Nouveau, cet Esprit Nouveau, cet Esprit de Dieu, tu ne risques pas d'être sanctifié dans l'amour que tu donneras à Dieu et à ton prochain.

Le culte que tu rejette qui est célébré dans l'Eglise catholique, Corps du Christ Jésus, c'est justement le culte qui nous fait vivre par le Cœur du Christ donné dans le sacrement de l'Eucharistie.

Le ministre du culte catholique, il est au service de Jésus auquel il a été configuré par l'ordination. Il s'est donné au Seigneur Jésus qui l'a appelé dans son Eglise catholique, pour devenir pour Jésus, une figure, afin que par lui, Jésus puisse continuer à instruire son peuple, à le nourrir avec sa Parole et son Pain de Vie.

Se plonger comme tu le fais dans l'étude de la Bible, sans te faire accompagner par un des serviteurs envoyé par Jésus pour nous donner à manger du fruit de sa Parole, le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est faire la même erreur qu'on fait Adam et Eve, qui nous représentent tous. La Parole de Dieu on ne la prend pas, on ne la saisit pas, on l'a reçoit de Dieu par ses serviteurs qui sont comme les anges gardiens qu'il a placé auprès de nous.

Quand on essaie par soi-même, de lire la parole de Dieu et de la comprendre, sans se faire aider par l'Eglise de Jésus, on la comprend tout de travers et je vois que c'est ce vers quoi t'ont conduit ces 20 d'études de la parole, faites en autodidacte. Tu n'as rien compris à la Parole de Dieu, à l'œuvre que Jésus est venue accomplir, c'est le moins qu'on puisse dire.

Tu te crois compétent alors que tu es totalement incompétent pour parler de Dieu, de sa Parole, de Jésus son Fils et de l'œuvre qu'il est venu accomplir. Cela n'a rien à voir avec ta personne, mais avec les études que tu as faites en t'appuyant sur des maîtres qui n'étaient pas des bons maîtres, en tous les cas des maîtres qui n'étaient pas envoyé par le Seigneur.

Les maîtres envoyés par le Seigneur, ce sont ses Apôtres, leurs successeurs et leurs collaborateurs les prêtres et les diacres, tous assistés par le même Esprit, le maître intérieur auquel ils sont eux-mêmes soumis, l'Esprit Saint, l'Esprit de Celui qui les a choisi et appelé pour le servir et servir son Eglise, ses enfants nouveaux né dans la Vie de l'Esprit.

En spiritualité catholique, ton niveau est celui d'un enfant de maternel. Tu as tout à apprendre de l'Esprit qui parle par l'Eglise catholique, l'ami ; tout à apprendre. En vérité, en Vérité je te le dis, tu crois tout savoir sur Jésus et tu ne sais rien du tout malheureusement.

Nous ne sommes pas "sanctifiés par nos actes", mais par Jésus venant habiter notre cœur avec son Père, dans leur Esprit qui est leur propre Cœur, un Cœur saint et immaculé. Nous sommes sanctifiés par ce Sacré Cœur de Jésus qui nous est donné le jour de notre baptême et redonné sans cesse, dans le sacrement de l'Eucharistie.

ton catholicisme, Petero, un mélange de théologie creuse et de sentimentalité sucrée, ne représente qu'une sensibilité parmi d'autres, il existe bien des courants et je ne parle même pas des protestants ; en quoi une Eglise aurait-elle la vérité pleine et entière et les autres seraient toutes dans l'erreur, alors que ce sont les mêmes hommes partout ?
je ne rejette rien, je remets les priorités dans le bon sens (pour ma sensibilité), celles instaurées par le Jésus juif et saint, serviteur compatissant, thaumaturge et bon. L'histoire a voulu que les courants judéo-chrétiens et ébionites (qui ne croyaient pas en la divinité de Jésus) ont été balayés à la fois par la chute du Temple, l'interdiction de revenir à Jérusalem en 135, et l'arrivée massive de païens en quête d'une religion de salut ;  l'instauration  de ministres consacrés a remplacé les episcopoi et prebyteroi qui servaient la communauté, le repas en commémoration de la Cène est devenu un culte à mystères, pour se figer dans une cérémonie où seul un prêtre agit efficacement, c'est tout le contraire de ce que disait Jésus. Tu le confirmes bien, ce qui compte pour ce christianisme-là, c'est le culte, la vie, la vraie vie, on n'en parle pas ou si peu !
De fait, la première communauté chrétienne ressemble aux esséniens.
Les catholiques ont pris au pied de la lettre ce qui n'était qu'une métaphore "mangez mon corps" =  faites comme moi, imitez-moi au service des autres;
quant à la confession - pénitence, ce n'est pas un sacrement chez Paul, qui invite les croyants à se confesser les fautes les uns aux autres. Vous croyez diviniser la matière, vous faites du matériel avec du spirituel, et demandez de croire que Jésus s'est vraiment élevé vers le ciel dans son corps au jour (présumé) de l'Ascension, devant les apôtres et avec un ange qui leur donnait de bons conseils : quelle puérilité !
La rédemption par un sacrifice sanglant ? pour quoi faire ? Jésus est très clair : la bonté infinie du Père nous pardonnera au jour du Jugement. c'est ce noyau dur de l'histoire de Jésus qui entre en contradiction dans le NT avec la catéchèse des rédacteurs des années 65 à 95, d'où ces incohérences relevées par tous les exégètes. Lis donc l'histoire de l'exégèse, tu apprendras bien des choses.

Je te te fais pas la leçon, je t'expose mon point de vue, que je ne prétends imposer à personne, c'est ma sensibilité, la clé qui ouvre ma serrure, à chacun de trouver la sienne sans avoir la prétention inouïe de se croire détenteur de La Vérité (comme tu le fais).

"En Vérité je te le dis" même dans mes écrits personnels je n'ai pas un tel orgeuil lol c'est Jésus en personne qui s'exprimait comme ça...

 Mickael, je trouve ton point de vue plus ouvert et certainement plus proche d'une certaine vérité (la Vérité existe mais elle a plusieurs embranchement, il y a une seule route mais plusieurs sentiers possibles) que le dogme, figé et rigide par définition, des catholiques conservateurs. Je pense que pour les chrétiens, la communion par l'Eucharistie est "en plus", ce qui importe avant tout est de se sentir en communion psychique (spirituelle) avec son dieu (ou Jésus ou l'occurrence), une communion plus intime, au travers de l'Eucharistie par exemple, ajoute encore à ladite communion, laquelle devient alors fusion. Je le sais pour l'avoir connue-mais il y a toujours une forme de communion, quel que soit le culte ou le dieu que l'on sers de toute manière. C'est une extase spirituelle (et le psychisme et le corps étant intimement liés dans cette vie-ci, il peux y avoir une vraie transcendance), un état de grâce. Mais je ne pense pas qu'elle soit obligatoire.
 Je pense que la pratique est importante, mais lorsque le croyant en éprouve un vrai désir, qui peux même être un besoin impérieux, le besoin d'être davantage en osmose avec Dieu ou son dieu. S'il y a obligation, que la personne ne le fais que par devoir, pas peur d'un châtiment etc je ne trouve pas que ça ai la même valeur.
 J'ai toujours eu l'intime conviction (y compris lorsque mes croyances étaient plus classiques) que le plus important c'est ce qu'il y a dans nos cœurs, lesquels ne mentent pas. On peux mentir à autrui, se mentir à sois-même, mais on ne peux pas mentir à Dieu ou autre une entité qui connaît le fond de nos cœurs. On peux toujours essayer de voiler nos pensées, c'est inutile  

 Mickael, je pense que tu as plus de spiritualité que beaucoup de catholiques qui vont à la messe tous les dimanches et sont convaincus qu'eux seuls sont agréables à Dieu, qu'en dehors des limites de leurs dogmes et de leurs pratiques précises, pas de Salut, rien n'est acceptable c'est sincère

Petero est un intégriste et comme tous les intégristes il est dans l'extrême, ce qui est toujours mauvais !
Je suis sûr qu'il est membre ou bien au moins très sympathisant de la secte Civitas....

Il se pourrait bien que ce soit la Vérité jipé LOL
Il me fait aussi penser à l'Opus Deï^^

Le problème (peut-être est-ce faux dans son cas), c'est que l'intégrisme a souvent une porosité avec l'extrême-droite, comme elle l'a eue clairement avec l'antisémitisme (1890 : La Croix, journal des Assomptionnistes, qui écrivent : "La Croix le journal le plus anti-juif de France". voir : https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120802042911AArytKX

Je suis pas expert en religion mais il me semble qu’Aimer son prochain comme soi même est la base de l’enseignement de Jésus Christ
Juger et fusiller ... à chaque fois qu’un concept apparaît comme étranger ne mène pas bien loin
au mieux, ça conforte nos propres croyances.

Exactement Cana^^

D'accord avec Mickael aussi: bien que ce ne soit pas systématiques, les fanatiques ont souvent une forte sympathie pour l'extrême droite, justement parce-qu'elle leur paraît plus rigoureuse (comme eux-mêmes le sont dans leur foi, rigoristes même), que souvent l'extrême droite est contre l'avortement, l'euthanasie, le mariage gay etc prône les valeurs traditionnelles et insistent sur le fait que la France est un pays chrétien avant tout (avec discriminations envers Musulmans, Juifs...) Le côté "pur et dur" les attire puisqu'ils croient avant tout en un Dieu de châtiments, de colère, très sélectif...

stana a écrit: Exactement Cana^^
 D'accord avec Mickael aussi: bien que ce ne soit pas systématiques, les fanatiques ont souvent une forte sympathie pour l'extrême droite, justement parce-qu'elle leur paraît plus rigoureuse (comme eux-mêmes le sont dans leur foi, rigoristes même), que souvent l'extrême droite est contre l'avortement, l'euthanasie, le mariage gay etc prône les valeurs traditionnelles et insistent sur le fait que la France est un pays chrétien avant tout (avec discriminations envers Musulmans, Juifs...) Le côté "pur et dur" les attire puisqu'ils croient avant tout en un Dieu de châtiments, de colère, très sélectif...
 

Une relecture du "aime ton prochain comme toi même", le sous-entendu en filigrane étant que le prochain doit être chrétien,  que la tradition du  mariage est qu'il serve à procréer et donc fabriquer de nouveaux petits chrétiens ... Ce qui n'a plus grand chose à voir avec le fameux  "Ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse."  
Et c'est ce qui fait qu'un pape prétendument "progressiste" la joue dans l'ambiguïté la plus totale, prônant ici qu'  "Un État doit être laïque" et demandant ailleurs à ce que les catholiques agissent autant que faire se peut pour qu'une loi tout à fait humaniste existante soit abrogée...

mikael a écrit:en quoi une Eglise aurait-elle la vérité pleine et entière et les autres seraient toutes dans l'erreur, alors que ce sont les mêmes hommes partout ?

Parce qu'il n'existe qu'une seul Eglise rassemblée par Jésus sur son Apôtre Pierre. Jésus a bien dit "et sur ce Kêpha" (ce Rocher que tu deviens de par ma volonté et mon intervention), je bâtirai mon Eglise. Il n'a pas dit "mes églises". Il n'existe qu'une seul Eglise du Christ, placé par Jésus sous l'autorité de Pierre.

Les églises protestantes, se sont placés sous l'autorité des Evangiles, ce qui n'a pas de sens, car ce n'est pas l'Evangile qui prend des décisions pour la bonne marche, au cours des siècles, de toute l'Eglise rassemblée dans l'unité du Saint Esprit. Seul 1 personne se devait de prendre les décisions au nom du Christ, après avoir consulté le collège des Apôtres et des anciens. C'est ce qui s'est passé au Concile de Jérusalem.

Ce n'était pas à chaque fidèle de décider si les païens devaient devenir juifs avant de devenir chrétien. Quand la question s'est posée, parce que certains disciples issus de la secte des pharisiens avaient cette exigence, il a fallut tranché. Et c'est Pierre qui a tranché après avoir écouté Paul, les anciens et Jacques. Il a tranché au Nom de toute l'Eglise.

mikael a écrit:je ne rejette rien, je remets les priorités dans le bon sens (pour ma sensibilité), celles instaurées par le Jésus juif et saint, serviteur compatissant, thaumaturge et bon.

Alors le bon sens devrait vous dire que Jésus n'a pas laissé son troupeau livré à Lui-même. Il l'a confié à un unique Pasteur, son Apôtre Sion, à qui il a donné des assistants, pour que son Eglise ne se disperse pas. Son troupeau, il l'a placé sous l'autorité de Celui qu'il a établit Pasteur et je ne vois pas pourquoi il n'aurait institué un pasteur pour toute son Eglise, que jusqu'à la mort de Pierre. Jusqu'à son retour, l'Eglise sur terre est dirigé, conduite sous l'autorité d'un seul pasteur, Pierre et ses successeurs dans cette charge, comme le peuple hébreux fut conduit vers la terre promise, sous l'autorité de Moïse, qui lui-même fût placé sous l'autorité de Dieu présent par son Esprit, dont la colonne de Nuée ou de feu était le symbole.

Pierre conduit l'Eglise de Jésus, sous l'autorité de l'Esprit de Jésus qui l'assiste pour prendre des décisions pour le bien de toute l'Eglise.

mikael a écrit:L'histoire a voulu que les courants judéo-chrétiens et ébionites (qui ne croyaient pas en la divinité de Jésus) ont été balayés à la fois par la chute du Temple, l'interdiction de revenir à Jérusalem en 135, et l'arrivée massive de païens en quête d'une religion de salut

Ces courants judéo-chrétiens et ébionites se sont d'eux-mêmes séparés de l'Eglise de Jésus, refusant de se soumettre au départ, à la décision du Concile de Jérusalem, concernant la judaïsation des païens. Ils ont rejeté cette décision, attachés qu'ils étaient à la loi de Moïse, à la circoncision. Ce sont eux qui ont fait le choix de se retirer de l'Eglise de Jésus confiée à Pierre.

mikael a écrit:l'instauration  de ministres consacrés a remplacé les episcopoi et prebyteroi qui servaient la communauté

Les ministres consacrés, c'était des disciples à qui les Apôtres imposaient les mains, comme pour leur transmettre, un part de leur charge pastorale. C'est ainsi que Barnabé et Paul ont été eux-mêmes mis à part, et envoyés par l'Esprit Saint, après imposition des mains des Apôtres :

1 Il y avait dans l'Eglise d'Antioche des prophètes et des docteurs: Barnabé, Siméon appelé Niger, Lucius le Cyrénéen, Manahen frère de lait d'Hérode le tétrarque, et Saul. 2 Comme ils vaquaient au service du Seigneur et qu'ils jeûnaient, l'Esprit-Saint dit: " Mettez-moi à part Barnabé et Saul pour l'oeuvre à laquelle je les ai appelés. " 3 Alors, après avoir jeûné et prié, ils leur imposèrent les mains et les congédièrent. (Actes (CP) 13)

mikael a écrit:le repas en commémoration de la Cène est devenu un culte à mystère

Le mystère, c'est ce qui demeure caché à nos yeux. Le repas de la Pâques de Jésus, qu'il nous a demandé de célébrer en mémoire de Lui, de l'œuvre qu'il allait accomplir en mourant sur la croix, nous associe à sa chair pour que nous vivions sa Pâques, son retour vers le Père avec Lui. Il est évident que cela reste pour nous y mystère, puisque ce retour vers le Père vécu avec Jésus, nous ne pouvons pas le saisir avec no sens.

mikael a écrit:pour se figer dans une cérémonie où seul un prêtre agit efficacement, c'est tout le contraire de ce que disait Jésus.

Ce n'est pas le prêtre qui agit efficacement, c'est le Christ Jésus présent dans le prêtre. C'est Jésus qui par le prêtre qui lui est configuré, qui lui donne figure, impose ses mains au dessus du pain pour le consacrer et le faire devenir sa chair pour que nous lui soyons unis pour vivre sa Pâques avec Lui.

mikael a écrit:Tu le confirmes bien, ce qui compte pour ce christianisme-là, c'est le culte, la vie, la vraie vie, on n'en parle pas ou si peu !

On ne fait que cela, parler de la vraie Vie que communique Jésus, par son Pain de Vie, donné dans le sacrement de l'Eucharistie, la Vie en Lui, dans son état d'Esprit. C'est la Vie donnée par Jésus dans ce Pain qui vient transformer notre vie, à l'image du levain qui vient transformer la pâte au sein de laquelle il a été déposé.

mikael a écrit:De fait, la première communauté chrétienne ressemble aux esséniens.

Faux, car les esséniens n'auraient jamais accepté de boire le vin de la cène.

mikael a écrit:Les catholiques ont pris au pied de la lettre ce qui n'était qu'une métaphore "mangez mon corps" =  faites comme moi, imitez-moi au service des autres

C'est jutement pour servir comme Lui, que Jésus nous demande de faire un seul corps avec Lui, pour être un seul Cœur et un seul Esprit avec Lui, et vivre par Lui et aimer comme il aime. Les premiers chrétiens ont pris au pied de la lettre le commandement de Jésus leur donnait de le manger pour vivre par Lui, parce que Jésus leur a dit : "en vérité, en vérité je vous le dis". Quand Jésus dis cela, il ne parle pas métaphoriquement, mais en vérité :

"53 Jésus leur dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes. 54 Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour. 55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. 56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. (Jean (CP) 6)

Jésus nous dit ici "la vérité" à laquelle nous devons croire. Quand il nous dit qu'on doit le manger pour avoir la Vie en nous, pour demeurer en Lui et pour qu'il demeure en nous, pour que nous soyons une seul chair avec Lui, il nous dit "la vérité". Une métaphore ce n'est pas une vérité, ce n'est pas à prendre au premier degré. Une vérité c'est à prendre au premier degré. Ce que Jésus fait précédé de "en vérité, en vérité je vous le dis", c'est à prendre au premier degré.

mikael a écrit:quant à la confession - pénitence, ce n'est pas un sacrement chez Paul, qui invite les croyants à se confesser les fautes les uns aux autres.

Vous ne savez même pas ce que c'est qu'un sacrement Mikaël. Vous parlez de ce que vous ne connaissez pas. Un sacrement c'est un acte que pose au Nom du Christ, une personne qui lui est consacrée. Ors poser un acte au Nom de quelqu'un, c'est poser l'acte que ce quelqu'un pose lui-même et qui est rendu visible par ce même acte que nous posons.

Le prêtre qui baptise, il ne fait que poser l'acte que Jésus Lui-même pose, sans que nous puissions le voir. Nous le voyons agir au travers du prêtre qui baptise. Idem pour la consécration du pain, c'est Jésus qui consacre le pain, en passant par l'être du prêtre qui lui donne figure, qui lui est con-figuré. Idem pour la remise des dettes, l'absolution que nous recevons du prêtre après lui avoir confié nos péchés. C'est Jésus qui nous donne cette absolution et pour que nous ne doutions pas de ce pardon qu'il nous donne, il nous le donne par ce prêtre qui le rend présent, par qui il se rend présent à nous. Quand on se confesse les uns aux autres, nos péchés ne sont pas remis ; on ne fait que s'avouer nos fautes. Pour que nos péchés soient remis, il faut qu'il nous soit remis par le prêtre au Nom du Christ Jésus.

mikael a écrit:Vous croyez diviniser la matière, vous faites du matériel avec du spirituel, et demandez de croire que Jésus s'est vraiment élevé vers le ciel dans son corps au jour (présumé) de l'Ascension, devant les apôtres et avec un ange qui leur donnait de bons conseils : quelle puérilité !

Et pourquoi Jésus qui apparaissait à ses Apôtres avec son corps fait de chair et d'os, comme il le dit lui-même à ses Apôtres qui le prenait pour un esprit, un corps qui était capable de manger du poisson, ne serait-il pas monter avec ce même corps au Ciel ? Jésus est venu pour ressusciter notre chair, pour faire entrer notre chair dans la vie éternelle. Jésus a divinisé la chair humaine, et c'est de cette chair humaine divinisé qu'il nous rend participant.

mikael a écrit:La rédemption par un sacrifice sanglant ? pour quoi faire ? Jésus est très clair : la bonté infinie du Père nous pardonnera au jour du Jugement.

Dieu, avant la venue de Jésus, pardonnait déjà les péchés, car il ne voulait pas la mort du pécheur, mais que le pécheur vive. Jésus est non seulement Dieu venu sur terre, qui a continué à pardonner les péchés, mais qui nous fait aussi don de sa Vie éternelle, sa Vie divine, dans sa chair, dans son Corps à partir duquel nous recevons le corps nouveau avec lequel nous ressusciterons au dernier jour. Dieu n'avait pas besoin de s'incarner pour nous donner son pardon. Par contre, pour nous donner sa Vie éternelle, la donner à notre chair, il lui fallait épouser par l'incarnation, cette chair.

mikael a écrit:c'est ce noyau dur de l'histoire de Jésus qui entre en contradiction dans le NT avec la catéchèse des rédacteurs des années 65 à 95, d'où ces incohérences relevées par tous les exégètes. Lis donc l'histoire de l'exégèse, tu apprendras bien des choses.

L'histoire des exégètes n'est pas l'histoire du salut, de mon salut. C'est l'histoire de Jésus dont témoigne les Evangélistes à la suite des Apôtres, qui est l'histoire qu'il me faut lire, pour que je découvre ce que je dois faire pour obtenir le salut apporté par Jésus. J'en ai rien à faire de ton histoire de l'exégèse. Moi c'est l'histoire de Jésus qui m'intéresse, racontée par les Evangiles et pas l'histoire des exégètes modernes qui réécrivent cette histoire de Jésus qui n'a rien à voir avec la vraie histoire de Jésus.

Je te te fais pas la leçon, je t'expose mon point de vue, que je ne prétends imposer à personne, c'est ma sensibilité, la clé qui ouvre ma serrure, à chacun de trouver la sienne sans avoir la prétention inouïe de se croire détenteur de La Vérité (comme tu le fais).[/quote]

Jipé a écrit:Petero est un intégriste et comme tous les intégristes il est dans l'extrême, ce qui est toujours mauvais !
Je suis sûr qu'il est membre ou bien au moins très sympathisant de la secte Civitas....

Je ne suis pas intégriste dans ma foi, mais "intègre", c'est à dire "honnête" Je parle en vérité.

Je ne connais pas civitas, sinon de nom.

stana a écrit:  Il se pourrait bien que ce soit la Vérité jipé LOL
 Il me fait aussi penser à l'Opus Deï^^

Je ne fais pas partie de l'Opus Dei non plus. Vous êtes totalement à côté de la plaque à mon sujet.

mikael a écrit:Le problème (peut-être est-ce faux dans son cas), c'est que l'intégrisme a souvent une porosité avec l'extrême-droite, comme elle l'a eue clairement avec l'antisémitisme (1890 : La Croix, journal des Assomptionnistes, qui écrivent : "La Croix le journal le plus anti-juif de France". voir : https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120802042911AArytKX

Je n'ai aucune affinité avec l'extrème droite, je prend dans la droite libérale et la gauche réformatrice, ce qu'il y a de meilleurs pour l'homme et tout ce que proposent ces 2 partis politiques qui n'est pas en accord avec le bien de l'homme, tel que le veux Jésus dans l'Evangile, je le rejette. Je suis au dessus de tous ces partis.

Bulle a écrit:Une relecture du "aime ton prochain comme toi même", le sous-entendu en filigrane étant que le prochain doit être chrétien

Faux, mon prochain c'est celui qui est proche de moi, c'est à dire celui que je cottoie chaque jour au sein de ma famille, de l'entreprise ou je travaille, du magasin où je fais mes courses, de celui qui prend sa voiture et qui roule avec moi sur l'autoroute. C'est tout homme ou femme, dont je croise la route.

Bulle a écrit:que la tradition du  mariage est qu'il serve à procréer et donc fabriquer de nouveaux petits chrétiens

Encore faux. La tradition du mariage, c'est qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul, et que Dieu pour ne pas que l'homme soit seul lui a donné une compagne, une aide qui lui soit assorti, à qui il va pouvoir se donner, dans l'amour, pour faire son bonheur, et de laquelle il va pouvoir recevoir son bonheur et avec laquelle ils pourront donner du bonheur ensemble, à ceux qui naîtrons de leur amour fécond.

Bulle a écrit:Ce qui n'a plus grand chose à voir avec le fameux  "Ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse."  
Et c'est ce qui fait qu'un pape prétendument "progressiste" la joue dans l'ambiguïté la plus totale, prônant ici qu'  "Un État doit être laïque" et demandant ailleurs à ce que les catholiques agissent autant que faire se peut pour qu'une loi  tout à fait humaniste existante soit abrogée...

L'état ce n'est pas la nation, c'est l'entité qui sert la nation qui elle est multi-religieuse, multi-culturelle. L'état il est au service de tous les hommes quelque soit leur culture, leur religion et il doit veiller à ce que chaque homme puisse s'épanouir dans la nation, la vie en société, en gardant sa culture et sa religion, dans le respect de la culture de l'autre et de sa religion. L'état n'est pas là pour s'immiscer dans la culture de l'autre ou sa religion, il est là pour servir au bien vivre ensemble des hommes de toute religion ou culture, vivant sur un même territoire.

Petero22 a écrit:

Jipé a écrit:Petero est un intégriste et comme tous les intégristes il est dans l'extrême, ce qui est toujours mauvais !
Je suis sûr qu'il est membre ou bien au moins très sympathisant de la secte Civitas....

Je ne suis pas intégriste dans ma foi, mais "intègre", c'est à dire "honnête"  Je parle en vérité.

Je ne connais pas civitas, sinon de nom.

Je ne te crois pas une seconde, tu es bien un intégriste, il n'y a qu'à te lire pour en être convaincu...

Jésus n'a jamais fondé d'Eglise, il dit (peut-être) qu'il fait reposer son ekklesia sur Pierre (mais c'est seulement chez matth) ; ekklesia, c'est une assemblée, pas plus; apprends un peu de grec, petero, tu seras plus sûr d ece que tu dis.