où va t-on

Quand je vois ça je suis horrifié et vous??????




On fait une annonce pour la pédophilie ou alors j'ai rien compris


Laurent

C'est vrai que ça porte à confusion!
Mais bon, mon avis est qu'il ont confié au gamin la pancarte sans vérifier si le message pouvait être mal interprété.

L'égalité des droits me hérisse le poil en général . "Tout est dû et on y a droit" . Le gamin n'a rien à faire là .
Mais qu'il faille revoir la législation, pour protéger le compagnon ou la compagne lorsque deux êtres vivent en symbiose familiale, ce serait bien , quel que soit le statut identitaire, sexe ou no-sex .

Pauvre gamin que l'on manipule.

un peu d'humour si vous le permettez

Pour JO

Comment une femme peu avoir les poils hérissés alors que la plus part sont épilées

Ok mais bon un peu d'humour dans un monde de brute ...

En effet c'est lamentable et cela pour 3 raisons!
1 - Le contenu du texte dont on peut se demandé si il émane vraiment d'un homosexuel!
2 - Le faire porter par un gamin!
3 - Manifester avec des gamins, c'est lache, une manif n'est pas une parti de plaisir!
Pas de ballons, pas d'orchestre, ce n'est pas une Gay Pride!
Ps: Question. D'ou émane et par qui cette photo a été diffusée? Originale ou ...retouchée?

pour dede95

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Incitation-a-la-pedophilie-dans-le-cortege-de-la-manifestation-pro-mariage-gay-15470.html

Tiens oui le Blog de Soral, l'antisémite Dieudonné comme parain, passé du parti Stalinien au Front National!
C'est pas ma tasse de thé Laurent, et c'est le genre de propagande dont je me méfis!

Je deteste le premier slogan!!!!!Sérieusement.Voilà ce que je voulais dire dans un autre topic,mais tans pis,ce sera ici et maintenant:tellement de personnes résument l'homosexualité au côté sexuel,comme s'il n'y avait que ça.C'est comme résumer l'hétérosexualité au désir charnel...alors que tout le monde sais que ce n'est pas le cas.Un hétéro peut avoir des rapports sans amour,mais aussi avec amour...pourquoi serait-ce différent avec un homo?...Quand on parle d'homosexualité,des tas de personnes trouvent ça"inconvenant"comme si,encore une fois,seule la relation physique était possible.On ne le dis pas conçernant les hétéros,alors quoi????
Il y a de nombreux exemples de couples homme-homme ou femme-femme,où les sentiments sont aussi intenses et profonds,donc aussi respectables qu'au sein de couples homme-femme.Dans un cas comme dans l'autre,il peut y avoir de véritables sentiments,et la sexualité fait partie de cet amour!!!!Tout le monde a droit à la dignité.
Le deuxième slogan,par contre,je suis d'accord.

Tu as retouché la photo, Dédé ?

Spoiler:

Bien sûr, Stana, que le problême est tout sauf sexuel, mais bel et bien économique et social, quand on parle des droits d'un couple, quel qu'il soit.
L'affiche est scandaleuse à cause de l'enfant ,mais la chienlit fait rarement hésiter les manifestants de tous bords .

Très intéressant notre rapport à l'image (toujours possiblement falsifiée), aux moeurs de notre temps, et à nous-mêmes comme ayant certaines assises morales.

Ce qui est ici questionné, c'est de savoir si nous pouvons effectivement prendre conscience de ce qui est moral, et ceci en dehors de tout conditionnement social.

Je l'avoue sincèrement, le premier cliché ne m'a guère choqué (et évidemment le second est d'une inocuité totale, car colportant une idée si adoptée), et ceci même avec un enfant exhibant un tel slogan. Tout bêtement, je n'ai pas vu en quoi il y avait un quelconque mal à se servir d'un enfant comme moyen de revendication (car cela se fait si classiquement, comme montrer la misère humaine à partir de la souffrance des enfants pour en appeler au don).

Il est devenu si commun aujourd'hui de parler de "fesses", de "bites", de "fellation", de "plan à 3", et j'en passe et des meilleures à n'importe qui, et qui plus est à des enfants de 3 ou 6 ans, qu'aucun message à caractère pornographique ne peut réellement choquer (sauf dans les familles minoritaires d'un certain niveau bourgeois, catholique ou instruit) et ceci quelque soit le destinataire.

C'est que le relâchement des moeurs et la liberté de ton sont devenus des choses socialement naturels, et qu'il est "normal" de parler ainsi et de faire oeuvre d'extrême tolérance en tout. Je suis persuadé que les parents qui ont glissé cette pancarte dans les mains de cet enfant n'y ont rien vu de choquant, ou de scandaleux, ni même de répréhensible. Il est effectivement naturel de parler comme ça "de bite dans le cul", car effectivement la sodomie (qui est une pratique aussi hétérosexuelle) est objectivement une "bite dans le cul" (et dire qu'il s'agit d'une "pénétration anale par le phallus" pourrait faire sourire). Ce fait divers est à rapprocher de l'autre fait divers qui lui a été par contre parfaitement surmédiatisé de cet enfant se rendant avec tee-shirt à l'école primaire "je suis une bombe" (avec donc 11 septembre écrit au dos). Logiquement qu'un enfant porte à cet âge un logo vantant sa possible performance physique et sexuelle auprès des filles (et ceci même sans aucune référence au terrorisme fanatique) devrait pourtant aussi choquer. Mais le problème, c'est que nous sommes devenus insensibles aux valeurs ou que nous sommes incapables de voir ce qui constituerait une aberration morale !

Incapables de le voir à moins que cela soit relayé, épinglé par les médias et que cela fasse un bel "effet de protestation générale". Autrement dit, nous sommes entièrement modelés par les moeurs, par les médias numériques, par les commentaires de journalistes, et les émois des victimes ayant soufferts, etc.

Je parie que si le premier cliché était surmédiatisé (et à condition qu'il soit véritablement établi qu'il s'agisse d'un cliché non retouché), il ferait l'objet d'actions en justice diverses des ligues des droits de l'enfant voire entraînerait une inculpation des parents, et alerterait l'opinion publique, les journalistes, et ensuite les politiques. Malheureusement, il risque aussi de faire les choux gras de la droite, de l'extrême-droite, des ligues catholiques et de faire reculer le gouvernement dans son combat, car il est vrai qu'un tel cliché serait propre à envenimer les passions, et ceci des deux côtés. Aussi, un tel cliché devrait être soigneusement et discrètement... dirais-je, recouvert d'un voile pudique pour éviter toute polémique passionnelle. Le genre parfait de fait divers à scandale qui exposé aurait, bien entendu, des conséquences... !

Magnus a écrit:Tu as retouché la photo, Dédé ?

J'ai retouché la photo, Magnus.
Pour prouver que l'on peut faire dire n'importe quoi.
Sur le site d'extrème droite d'ou est tirée la photo, quelques intervenants se demandent si elle n'a pas été retouchée pour dénoncer, je cite, "l'abjecte liaison entre les homos et la pédophilie"!
Il va sans dire que le "journaliste" qui la publie se tait!

stana a écrit:Je deteste le premier slogan!!!!!Sérieusement.Voilà ce que je voulais dire dans un autre topic,mais tans pis,ce sera ici et maintenant:tellement de personnes résument l'homosexualité au côté sexuel,comme s'il n'y avait que ça.

Bien sûr stana, mais le slogan est simplement provocateur. C'est une phrase volontairement choquante pour faire réagir.

Après effectivement, je n'aime pas trop qu'on utilise les enfants à des fins politiques, quelque soit le contexte.

dede 95 a écrit:Sur le site d'extrème droite d'ou est tirée la photo, quelques intervenants se demandent si elle n'a pas été retouchée pour dénoncer, je cite, "l'abjecte liaison entre les homos et la pédophilie"!
Il va sans dire que le "journaliste" qui la publie se tait!

Si la deuxième photo a été retouchée par Dede95 (et cela se voit), reste à savoir du coup si la première photo est bien authentique, si elle doit choquer objectivement (en dehors de toute appartenance à un parti), et si elle peut engager des poursuites !

Pour moi elle est choquante dans la mesure ou le slogan, qui me dérange pas, est porté par un enfant!
J'ai fait une recherche rapide sur cette photo il semble que seul ce site d'extrème droite la publie. De là à y voir une provoc, il n'y a qu'un pas, régulièrement franchi par ce type d'organisation (Dieudonné est dans le coup, c'est dire )

Le problème, c'est bien la récupération politique qui pourrait en être faite évidemment, mais que cette photo puisse être récupérée par l'extrême-droite, malheureusement, ne nous empêche pas de la trouver effectivement choquante. Non seulement parce qu'un enfant est instrumentalisé pour une cause, mais aussi parce qu'il porte des messages obscènes, et aussi parce qu'il pourrait être (malgré lui, et avec l'inconséquence de ses parents) associé à une grave erreur d'interprétation qui associerait l'homosexualité à la pédophilie ! Je ne vois ici, une fois de plus, qu'immaturité inséparable d'une certaine légèreté de ton qui fait que les repères moraux ne peuvent qu'être brouillés. Mais il faudrait prendre ce cliché comme une simple maladresse à oublier rapidement (et qui espérons, ne fasse pas sensation médiatique), et qui ne fait pas sens en soi ! Car, en s'y attardant et en devenant passionnel, on ne pourrait que faire le beau jeu des extrêmes.

Tibouc a écrit:

stana a écrit:Je deteste le premier slogan!!!!!Sérieusement.Voilà ce que je voulais dire dans un autre topic,mais tans pis,ce sera ici et maintenant:tellement de personnes résument l'homosexualité au côté sexuel,comme s'il n'y avait que ça.

Bien sûr stana, mais le slogan est simplement provocateur. C'est une phrase volontairement choquante pour faire réagir.

Après effectivement, je n'aime pas trop qu'on utilise les enfants à des fins politiques, quelque soit le contexte.

Je suis d'accord avec toi,tibouc.Les adultes choisissent...les enfants non.

Cette photo sent la manip à plein nez...

Tout à fait d'accord avec toi.

Surtout que c'est le même gosse qu'on voit sur les deux photos...il m'en faut beaucoup,mais ça,c'est vraiment trop!!!!

Stana, la deuxième photo c'est Dédé qui l'a retouchée.

Ben j'avais pas fait attention LOL!Ca m'apprendra à ne pas être plus attentive...
Enfin,quoi qu'il en soit,il est normal de "prêcher pour sa paroisse",mais il faut que cela conçerne soi-même quoi.

Alcibiade a écrit:Le problème, c'est bien la récupération politique qui pourrait en être faite évidemment, mais que cette photo puisse être récupérée par l'extrême-droite, malheureusement, ne nous empêche pas de la trouver effectivement choquante. Non seulement parce qu'un enfant est instrumentalisé pour une cause, mais aussi parce qu'il porte des messages obscènes, et aussi parce qu'il pourrait être (malgré lui, et avec l'inconséquence de ses parents) associé à une grave erreur d'interprétation qui associerait l'homosexualité à la pédophilie ! Je ne vois ici, une fois de plus, qu'immaturité inséparable d'une certaine légèreté de ton qui fait que les repères moraux ne peuvent qu'être brouillés. Mais il faudrait prendre ce cliché comme une simple maladresse à oublier rapidement (et qui espérons, ne fasse pas sensation médiatique), et qui ne fait pas sens en soi ! Car, en s'y attardant et en devenant passionnel, on ne pourrait que faire le beau jeu des extrêmes.

Oui voilà!Que qui que ce soit puisse associer homosexualité et pédophilie,c'est très malvenu parce-que ça n'a rien à voire avec une réalité objective.Et ceux qui utilisent ce genre d'image devraient penser à leur cause...pour les enfants,mais même pour eux!!!