Innocence of muslim

troubaadour a écrit:Argument irrecevable car de même si un de mes fils se faisait tué et violé par un pervers récidiviste je deviendrait peut être un fervent partisan de la peine de mort sous le coup de l'émotion.

On ne peut pas raisonner par rapport à son émotion propre.

Ce n'est pas un argument, c'est une question que je te pose, une question qui peut survenir à n'importe qui, le jour où elle (la personne) en sera directement concernée...

suivant cette logique on devient partisan de la peine de mort, de la légitime défense, du tout sécuritaire, de l'interdit de penser etc etc...

On raisonne par rapport à des convictions et non par rapport à des réactions émotionnelles "au cas où.".

Alors oui je serais surement révolté si cela devait arrivé à ma famille et non ce n'est pas une raison pour interdire les caricatures à ce moment.là.

Cela te va comme réponse ?

troubaadour a écrit:suivant cette logique on devient partisan de la peine de mort, de la légitime défense, du tout sécuritaire, de l'interdit de penser etc etc...

On raisonne par rapport à des convictions et non par rapport à des réactions émotionnelles "au cas où.".

Alors oui je serais surement révolté si cela devait arrivé à ma famille et non ce n'est pas une raison pour interdire les caricatures à ce moment.là.

Cela te va comme réponse ?

Je comprends ce que tu dis, et je répète, sur le principe je suis d'accord avec toi... Mais, ton très beau discours n'est que théorique, il ne tiendrait pas une seconde si ta famille était menacée d'exécution en cas de récidive des caricatures. Tu hurlerais à Charly Hebdo de ne pas remettre ça, d'épargner ta famille pour des "conneries" de dessins, que ceux que tu aimes valent bien plus...Donc, prends dix personnes qui gueulent ensemble pour la liberté d'expression, kidnappe chaque famille individuellement de ces dix personnes, et les mêmes dix personnes imploreront qu'on épargne les leurs au détriment de la liberté de Charly Hebdo...
C'est humain et normal !

troubaadour a écrit:Il faut dire quand on peut publier des caricatures alors. Voter l'autorisation par décret ?

Non, mais peut-être se dire que ce n'est pas le moment d'en rajouter... Ils ont bien du réfléchir et ils ont fait un choix différent. Et visiblement ils ont eu raison de le faire même si à un certain moment ils ont serré les fesses...
Je crois que c'est ça qui a été critiqué en gros (pas sur le coup d'ailleurs mais après que le gouvernement français se fasse tanser par l'ONU)

Et je pense au contraire qu'ils n'ont pas jeté de l'huile sur le feu mais calmé les esprits en envoyant le message "vous pouvez manifester et bruler tant que vous voulez cela ne nous empêchera pas de caricaturer quand et qui l'on a envie". D'ailleurs les manif se sont arrêtées et des appels au calme lancé....

Oui et peut-être même que c'est grâce à ces caricatures que les appels ont été clairement lancés et parfaitement écoutés

c'est en se couchant que l'on donne raison à la violence. et c’était le but du mouvement violent : nous faire taire

Bon résumé... Mais le problème c'est quand chacun des protagonistes décide de le prendre à son compte...

Un journal satirique d’actualité ne peut traité l'actualité que par des satires.

Tout à fait d'accord...

En définitive, l'action de Charlie Hebdo a eu en France un effet positif .
La masse musulmane est restée complètement indifférente, ce qui prouve sa tolérance et sa maturité .

Oui gaston et ce qui prouve aussi une certaine adaptation à la société environnante... A-t-on assisté à une nouvelle avancée de la contextualisation des principes islamiques ?

Salut à tous ! J'ai écrit un article sur l'Innocence des Musulmans sur mon blog "A La lumière du Lotus".
Je ne peux pas mettre de lien pour le moment, mais une simple recherche sur google vous permettra d'y accéder.

J'ai aussi écrit un article sur les caricatures de Mahomet durant le moi dernier par Charlie Hebdo, sur ce même blog !

Bonne lecture !

Je reste à votre disposition pour débattre du sujet

Albert Saber, Egyptien chrétien 27 ans, accusé d'avoir posté sur internet des extraits d'un film islamophobe réalisé aux Etats-Unis, qui avait provoqué la colère dans le monde musulman a été condamné, mercredi 12 décembre, pour « dénigrement des religions », à trois ans de prison par un tribunal de la banlieue du Caire. Il était inculpé de blasphème, d'insulte à la religion et d'incitation à la sédition dans des publications sur internet, et risquait jusqu'à cinq ans de détention. Le jeune homme de confession copte s'était déclaré innocent à l'ouverture de son procès le 26 septembre. Des voisins avaient alerté les autorités en affirmant qu'il avait posté sur Internet des extraits de « Innocence of muslims . Albert Saber avait été arrêté à son domicile du Caire le 13 septembre et placé en détention.

Source : AFP