Re: Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare

par JO Jeu 16 Aoû 2012 - 8:40

Je pourrai les comprendre mais c'est à eux de s'investir, pas à nous .

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 8:44

JO a écrit:Je pourrai les comprendre mais c'est à eux de s'investir, pas à nous .

Heu, tu parles de qui ?

à+

par JO Jeu 16 Aoû 2012 - 8:56

La libération ne peut venir que de l'intérieur . Si des étrangers au problême s'en mêlent , c'est une guerre à déclarer, donc une résistance automatique de l'attaqué , qui aggrave le problême au lieu de le résoudre .

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 9:05

JO a écrit:La libération ne peut venir que de l'intérieur . Si des étrangers au problême s'en mêlent , c'est une guerre à déclarer, donc une résistance automatique de l'attaqué , qui aggrave le problême au lieu de le résoudre .

La libération de quoi ? Bien sûr que soutenir un point de vue amène quelqu'un d'autre à soutenir le point de vue adverse, mais ça vaut dans tous les sens. Tu voudrais que ce soit un sujet tabou ? Alors il faut préciser ce qui est tabou et ce qui ne l'est pas, et sinon, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

à+

par JO Jeu 16 Aoû 2012 - 9:15

je veux seulement dire que la mort de l'islamisme est du ressort de l'Islam, pas du nôtre, qui doit seulement veiller à ses débordements en Occident .La révolution doit renverser le pouvoir , pas la guerre étrangère . Nous sommes étrangers au conflit , sauf à veiller sur les frontières laïques occidentales .

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 9:20

Et puisque sauf erreur Bulle est toujours pour l'interdiction de l'"Islam politique", qu'elle n'a pas changé d'avis, que c'était juste un malentendu, j'aimerais bien savoir comment elle va formuler la loi qui l'interdit. Pour ma part, je ne suis pas opposé à ce que des islamistes se constituent en partis politiques, présentent des candidats, nouent des alliances, inscrivent même la Charia à leur programme. Ca pourrait clarifier bien des choses... bien sûr, ça suppose qu'il y aura des partis contre...

à+

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 9:23

ruban de moebius a écrit:
Etoile Cantique à écrit
Oui ils se sont fait les "défenseurs" de ce qu'ils croient être le bien contre le mal.
Bulle à une seule ligne de défense qu'elle répète sans arrêt :
- vous êtes des incultes.
- le coran est contextualisable est chebel est parfait (petit à petit elle ajoute d'autres auteurs qu'elle ne connaissait pas et elle avait déjà noté que chebel serait sa ligne de défense avant même de l'avoir lu) .
Oui le l'avais noté.

Quand on n'est pas capable de remettre un texte, ni un verset dans son contexte : oui on est un inculte. Et les généralisations lamentables et discriminatoires, tout comme le racisme et la xénophobie sont bien des marques d'ignorance et de bêtise.

par JO Jeu 16 Aoû 2012 - 9:27

le jugement de valeur est inutile , en l'occurence .

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 9:30

JO a écrit:je veux seulement dire que la mort de l'islamisme est du ressort de l'Islam, pas du nôtre, qui doit seulement veiller à ses débordements en Occident .La révolution doit renverser le pouvoir , pas la guerre étrangère . Nous sommes étrangers au conflit , sauf à veiller sur les frontières laïques occidentales .

Et donc ? Il faudrait selon toi faire taire ceux qui sont sortis de l'Islam et qui estiment avoir des choses à en dire ? Accessoirement, l'Islamisme prend de plus en plus de vigueur et domine de plus en plus l'Islam. Il faut rester les bras croisés et dire "amen" ? Mais ce sera automatiquement vu en face, et non sans raison, comme un signe de faiblesse et de lâcheté, donc un encouragement. L'affrontement, on y est, on peut seulement en limiter la virulence. Et l'Occident, l'Europe, la France, en tant que constructions politiques, ne sont pas éternels... l'Empire Romain avait l'air bien plus solide et pourtant...

Et je reviens sur mon passé de croyant communiste. Beaucoup de gens ont entrepris de me montrer mon erreur, avec plus ou moins de tact (euphémisme pour le "moins"). Personne ne m'a entendu dire : "Tu as raison, je suis dingue de croire à ça". Pourtant ils m'y ont amené...

à+

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 9:35

JO a écrit:le jugement de valeur est inutile , en l'occurence .

Il faudrait préciser, là. Que tu le trouves contre-productif, OK. Moi pas. Tu voudrais en interdire l'expression ? Mais outre que c'est une remise en cause de la liberté d'expression ce sera tout autant vu en face, et non sans raison, comme de l'acquiescement, ou alors de la faiblesse et de la lâcheté...

Et excuse-moi, l'Islam modéré a eu quatorze siècles pour montrer sa capacité à gérer l'Islam et contenir l'islamisme...

à+

par Ling Jeu 16 Aoû 2012 - 10:08

Et donc ? Il faudrait selon toi faire taire ceux qui sont sortis de l'Islam et qui estiment avoir des choses à en dire ?

Certainement pas, mais l'attaque ad hominem pratiqué par un certain apostat ( rire

) est contre productive. Elle ne fait que montrer de la haine . Il serait beaucoup plus intéressant qu'un apostat expose ce qu'il a vécu, en quoi cela l'a traumatisé que d'utiliser des illustrations et des citations de sites islamophobe (coranix, occidentalis, etc.)

L'affrontement, on y est, on peut seulement en limiter la virulence. Et l'Occident, l'Europe, la France, en tant que constructions politiques, ne sont pas éternels... l'Empire Romain avait l'air bien plus solide et pourtant...

Pourriez-vous, svp, développer ce point?

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 10:32

ruban de moebius a écrit:
Bulle à écrit
Ben non tu n'as pas de chance j'ai vu l'émission et Gabrielle Rubin n'a jamais nié qu'il y ait des exceptions qu'il y ait des "petite(s) ethnie(s) de 30 000 à 50 000 habitants [qui ont] longtemps préservé des traditions et des rites particuliers" (Wiki) pour la simple et bonne raison qu'elles sont restées isolées.
Mais quel rapport avec une société déjà organisée auparavant en castes dites-moi ?
Vous racontez des âneries en gras .
Je me fous de ce que dit Gabrielle Rubin.

Vous auriez du la lire, cela vous aurait évité la confusion entre matrilinéaire et matriarcale.

On parlait de la condition de la femme dans la période pré-islamique: vos affirmations et l'article publié dans l'histoire des religions sur le fait que l'islam aurait améliore cette dernière l'existence de ces ethnies prouvent le contraire .

Le problème est que l'exemple que vous développez, n'a pas grand chose à voir avec le préislamisme.

En revanche, les autres fondements matrilinéaires ont survécu au Christianisme, qui prône pourtant un modèle patrilinéaire, où le père assume les fonctions de chef de famille.

source
Ce qui tend bien tout à fait, à aller dans le sens de l'article du Monde des Religions et montre que la société pré-islamiste était bel et bien patrilinéaire, l'islam n'étant venu qu'après les deux autres monothéismes.
Quant à votre développement concernant la société sassanide, elle confirme, le système des castes, la polygamie et donne l'explication de la richesse éventuelle de certaines femmes qui vous avait échappé et à partir duquel vous tentiez de prouver que les femmes avant l'islam étaient des femmes libres et épanouie.
Mauvais pioche encore une fois : vous démontrez l'invalidité de votre argument, la richesse de certaines femmes correspond tout à fait à l'explication que je vous avais donnée : "Si un homme mourrait sans postérité masculine et en laissant une femme, celle-ci devait se remarier avec son plus proche parent." (de votre propre source)

Je vous explique dans l’exégèse de la sourate 4 verset 34 il y avait une inexactitude Le baton de Siwak qui aurait la taille d'un stylo qui correspond à une introduction propagandiste des milieux islamistes au XX siècle pour adoucir le sens de celle ci et destiné a un public occidental.
Le terme stylo n'existait a cette époque.le bâton si .

Votre humour n'échappera, je l'espère à personne ha ha ha...
Mais à quoi voulez vous en venir exactement avec votre explication ? A quoi peut bien servir les déclinaisons sur la taille du bâton ? Le verset 34 ne parle pas de la taille d'un bâton sourire

Et la sourate 4, contrairement à ce que vous laissez entendre apporte des recommandations de morale et d'un plus d'équité par rapport à ce qui existait avant.
35 - Si vous redoutez une rupture entre les époux, faites venir un homme sage du côté du mari et un autre homme sage du côté de la femme. S'ils désirent se réconcilier, Allah bénira l'action, car il est l'Omniscient, le Bien Informé.
Ce qui confirme tout à fait ce qu'écrit Leili Anvar dans l'article du Monde des Religions (source ibid):

Code:: Un message très vite dévié Étant allé aussi loin qu’il lui était possible d’aller en matière juridique dans une société patriarcale et misogyne, Muhammad revient sans cesse, aussi bien dans le Coran que dans le hadith, sur la notion du « bien-agir ». Il enjoint les croyants à pratiquer plus que l’équité : la bonté, la bienveillance, la tendresse. Mais le message d’amour de ce prophète si résolument féministe fut très vite dévié de ses intentions premières dès la première génération de ses successeurs. Après la mort du Prophète, l’ordre patriarcal devait régner à nouveau. L’oppression des femmes reprit son cours. On n’osa certes pas rétablir la coutume de les enterrer vives, mais on les enterra sous d’épais voiles, chez elles, les condamnant, elles qui furent la consolation du Prophète Muhammad, à des siècles de silence et d’invisibilité.

Si on vous le demande, vous direz que vous l'ignorez.
Si je ~~dirais~~ disais que vous rangiez , classiez et archiviez les thèses .

Ne prenez donc pas ce risque, on pourrait vous répondre que vous, n'en seriez peut-être, même pas capable...

Vous accusiez cette femme d'être une vulgaire prof d'arabe.

J'ai dit vulgaire ? Possible, il y a en effet, à la réflexion, une certaine vulgarité à se laisser emplumer de titres que l'on n'a point...

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 10:39

Spin a écrit:Et puisque sauf erreur Bulle est toujours pour l'interdiction de l'"Islam politique", qu'elle n'a pas changé d'avis, que c'était juste un malentendu, j'aimerais bien savoir comment elle va formuler la loi qui l'interdit.

Mais pourquoi voudrais-tu formuler une loi qui existe déjà : séparation de l'Eglise et de l'Etat, tu ne connais pas ?
C'est vrai que la laïcité et toi : ça fait vraiment 2...

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 11:04

Bulle a écrit:
Mais pourquoi voudrais-tu formuler une loi qui existe déjà : séparation de l'Eglise et de l'Etat, tu ne connais pas ?
C'est vrai que la laïcité et toi : ça fait vraiment 2...

Je te signale que la question portait sur une interdiction en Europe. Tu considères donc qu'étendre au reste de l'Europe la loi française (plus ou moins respectée et qui ne concerne pas l'Alsace) ça réglerait le problème ?

Mais alors excuse-moi, si pour toi c'est équivalent à "interdire l'Islam en Europe", nous ne devons pas parler la même langue...

à+

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 11:09

Stirica a écrit:
Et donc ? Il faudrait selon toi faire taire ceux qui sont sortis de l'Islam et qui estiment avoir des choses à en dire ?
Certainement pas, mais l'attaque ad hominem pratiqué par un certain apostat ( ) est contre productive. Elle ne fait que montrer de la haine .

Contre-productif, certes. Après, il faudrait voir au cas par cas et à quoi ça répondait. Parce que l'emportement face à certaines mauvaises fois, je ne peux que le comprendre.

L'affrontement, on y est, on peut seulement en limiter la virulence. Et l'Occident, l'Europe, la France, en tant que constructions politiques, ne sont pas éternels... l'Empire Romain avait l'air bien plus solide et pourtant...
Pourriez-vous, svp, développer ce point?

Des pays, des sociétés, des civilisations qui s'écroulent, ça arrive, non ? Considérer la loi (de toute façon on peut toujours changer une loi) comme une protection imparable et définitive, ça me parait naïf.

à+

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 14:11

Spin a écrit:Je te signale que la question portait sur une interdiction en Europe.

Oui et cela change quoi que les différents pays européens aient une conception différente de la séparation de l'Eglise et de l'Etat du moment que le respect des Droits de l'Homme prime ?
Que dit d'ailleurs le Conseil Européen à propos des revendications politiques sous couvert de religion ?

Le Conseil de l'Europe exhorte quant à lui ses États membres à refuser le relativisme culturel et rappelle la primauté de la séparation des Églises et de l’État et des droits de l’Homme. Il les exhorte notamment à veiller à ce que la liberté de religion ne soit pas acceptée comme un prétexte à la justification des violations des droits des femmes et condamne toute coutume ou politique fondée sur ou attribuée à la religion qui irait à son encontre, citant les mariages forcés, les mutilations génitales, les oppositions au divorce ou à l’avortement, l’imposition de code vestimentaire aux mineures

Alors arrête un peu avec tes faux prétextes et excuses capillotractées fondées sur de soi-disant imprécisions s'il te plaît.

Mais alors excuse-moi, si pour toi c'est équivalent à "interdire l'Islam en Europe", nous ne devons pas parler la même langue...

Ca c'est le moins qu'on puisse dire !

Déjà données, le livre ou Slimane Zeghidour raconte son Hadj à lui, La Mecque au coeur du pèlerinage (NB pas sûr que les dernières rééditions reprennent le truc). Il en est question brièvement par exemple ici. Mais il est facile de chercher avec "Zeghidour" et "eunuques".

Non je ne t'ai pas demandé un référentiel d'il y a plus de 20 ans, je t'ai demandé des sources appuyant ton affirmation : "C'est vrai, mais on en emploie toujours à La Mecque pour le Hadj. Il ne faut pas le dire ?"

Mais qu'à cela ne tienne !
Au passage : as-tu lu le livre de Zeghidour ou te contentes-tu des informations glanées dans le pêle mêle ?

L'extrait du lien que tu donnes dit très exactement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Curieusement c'est le passage que l'on retrouve cité sur tes pages perso :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source
Pourquoi tout à coup oublies-tu de dire que ces pauvres garçons ont étés castrés dans un pays chrétien et que l'islam interdit de castrer ?
Quel mal y aurait-il à permettre à une victime de gagner sa vie ? Tu préfèrerais que le Vatican leur verse une pension alimentaire ?
Mais dans ce cas, tu ne tires pas sur le bon coupable, tu ne trouves pas ?

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 15:21

Bulle a écrit:
Pourquoi tout à coup oublies-tu de dire que ces pauvres garçons ont étés castrés dans un pays chrétien et que l'islam interdit de castrer ?
Quel mal y aurait-il à permettre à une victime de gagner sa vie ? Tu préfèrerais que le Vatican leur verse une pension alimentaire ?
Mais dans ce cas, tu ne tires pas sur le bon coupable, tu ne trouves pas ?

Le bouquin de Zeghidour je l'ai lu, figure-toi. Après, c'est vrai que les musulmans ont longtemps refilé le boulot à des juifs et chrétiens (Zeghidour l'explique), et alors ? Il y a belle lurette que le seul débouché est chez les musulmans (ou alors, où ?), que si les musulmans n'en avaient plus l'usage personne ne le ferait plus.

L'argument de "permettre à une victime de gagner sa vie", c'est abject. Il n'y aurait pas de victime s'il n'y avait pas de demande. Surtout, si vraiment on souhaitait recueillir une victime par charité, on pouvait l'intégrer ailleurs que dans les lieux les plus sacrés de l'Islam !

à+

par Ling Jeu 16 Aoû 2012 - 15:40

hs:

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 16:31

Stirica a écrit:
hs:

Il y en avait ailleurs aussi. Cartier-Bresson a quand même pu photographier un vieil eunuque en Chine vers 1950. D'après Zeghidour, c'est Yazid, sixième calife et débauché notoire, qui a lancé la mode pour l'Islam en en important de Byzance. Mais dans le cadre du Hadj, c'est quelque chose, et que le sale travail soit confié à des dhimmis, même bien payés, je ne vois vraiment pas ce que ça atténue...

à+

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 17:06

Maintenant, une réflexion, comme ça. On me tombe dessus, on me stigmatise, parce que j'ai osé dire que je souhaite l'effacement de l'Islam. Mais est-ce la même chose dans l'autre sens ? Si des musulmans souhaitent le triomphe final de l'Islam (et s'ils ne le souhaitent pas ils ne sont pas si musulmans que ça), donc l'effacement de toutes les autres religions et a fortiori de celles que l'Islam ne tolère pas, va-t-on les stigmatiser de la même façon ?

Si oui, qu'on ne compte pas sur moi. Et qu'on n'appelle pas ça vouloir la paix.

Si non, c'est qu'on vise à créer, qu'on l'admette ou non, les conditions de ce triomphe final de l'Islam, et probablement de la Charia avec. Parce que s'il n'y a qu'un côté qui peut avancer, l'autre pouvant au mieux faire du sur-place, inéluctablement, tôt ou tard...

à+

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 17:15

Spin a écrit:Le bouquin de Zeghidour je l'ai lu, figure-toi. Après, c'est vrai que les musulmans ont longtemps refilé le boulot à des juifs et chrétiens (Zeghidour l'explique), et alors ?

Les musulmans ont refilé le boulot aux juifs ou aux chrétiens en dépit de l'interdiction par le Coran de pratiquer la castration et en dépit du fait que "Mahomet interdit la castration des esclaves, en disant qu'il fallait castrer celui qui castrerait son esclave" ?
Quelle explication l'auteur en donne-t-il puisque tu as lu le livre ?

Il y a belle lurette que le seul débouché est chez les musulmans (ou alors, où ?), que si les musulmans n'en avaient plus l'usage personne ne le ferait plus.

Je suis désolée j'attends toujours la source qui te permet de dire qu'aujourd'hui on castre des gens pour des raisons religieuses.
Je cite :

Code:: Tabari rapporte que, déjà du temps de Mahomet, Muqawqis aurait envoyé à celui-ci deux femmes esclaves et un eunuque nommé Mâbûr42,43. Mahomet avait aussi un autre eunuque originaire d'Éthiopie s'appelant Bilal, qui deviendra le premier muezzin de l'islam44. Bilal fut acheté aux polytheistes mecquois puis libéré par Abu bakr45. Mahomet interdit la castration des esclaves, en disant qu'il fallait castrer celui qui castrerait son esclave46. Historiquement, les esclaves eunuques existaient depuis l'antiquité : « eunuque (du grec, eunoukhos, « qui garde le lit »), homme châtré, qui était chargé — particulièrement en Orient — de la surveillance des femmes, ou qui occupait des fonctions politiques ou religieuses. Depuis l'Antiquité, en Extrême-Orient et au Proche-Orient, les eunuques étaient chargés de garder les femmes dans les harems, ou leur servaient de chambellans. (…) La castration étant interdite en islam, les eunuques étaient importés des territoires non musulmans, comme l'Ethiopie et le Tchad sous le règne Ottoman de 1299 à 1922. Ils avaient notamment la garde du harem impérial. » 47. À l'époque Carolingienne l'Europe a été pourvoyeuse d'esclaves exportés vers les pays musulmans : des Européens non chrétiens étaient vendus par d'autres Européens chrétiens aux marchands trafiquants d'esclaves48.

Source Wiki
"Mahomet interdit la castration des esclaves, en disant qu'il fallait castrer celui qui castrerait son esclave".

L'argument de "permettre à une victime de gagner sa vie", c'est abject

Pace que tu estimes qu'un être castré par des chrétiens qui en font commerce n'est pas une victime ? Qu'est-ce qui est abject ? Ce ne sont pas les chrétiens qui fournissaient les cours des sultans en esclaves castrés ? bravo

Ce qui est surtout abject, vois-tu, c'est d'oublier ce genre de détails et de se contenter de dire :
"C'est vrai, mais on en emploie toujours à La Mecque pour le Hadj. Il ne faut pas le dire ?"

Si tu veux dénoncer dénonce l'esclavage et le racisme qui existe encore :
"Il est en islam un clivage choquant que nul n'ose dénoncer, de peur sans doute de soulever le couvercle qui couvre le puits : celui de la couleur de peau des esclaves. Certes, l'islam rappelle aussi clairement que possible à ses adeptes qu'il n'est fait aucune différence entre un Arabe et un Barbare (A'jami), si ce n'est le degré de foi de chacun. Mais la réalité est plus complexe. Sur le plan des représentations, on doit constater que le regard négatif porté sur le Noir s'est cristallisé depuis l'Antiquité, ce que la tradition arabe, puis la doxa musulmane n'ont fait qu'entériner. [...] Si nombre de musulmans ne voient là qu'une vétille qui ne mérite pas qu'on s'y attarde et la prenne au sérieux, beaucoup d'autres, noirs de peau ceux-là, en souffrent terriblement et commencent à le dire. Ce tabou se dissimule dans les replis d'une fausse certitude selon laquelle, en islam, il n'y aurait ni esclavagisme, ni ostracisme, ni même racisme, hypothèse naïve, à l'évidence, qu'un auteur comme Bernard Lewis dans "Race et couleur en islam" déconstruit avec son habituelle dextérité (...) »
source

Mais surtout évite de donner une connotation religieuse à ce problème, car d'une part il est antérieur et d'autre part le Coran même s'il est loin de crier à l'abolitiion des esclaves, lui au moins, et c'est déjà ça, recommande de bien les traiter ; ce que les deux autres monothéismes ont, si mes souvenirs sont bons, oublié de faire.

par **Bulle** Jeu 16 Aoû 2012 - 17:34

Spin a écrit:Maintenant, une réflexion, comme ça. On me tombe dessus, on me stigmatise, parce que j'ai osé dire que je souhaite l'effacement de l'Islam.

Pauvre petite chose pette de rire

Que tu souhaites l'effacement de l'islam c'est une chose, mais que tu passes ton temps avec des arguments qui ne tiennent pas la route à raconter que tous les musulmans sont des boulets pour l'humanité, ça tu vois c'est de la discrimination.

Mais est-ce la même chose dans l'autre sens ? Si des musulmans souhaitent le triomphe final de l'Islam (et s'ils ne le souhaitent pas ils ne sont pas si musulmans que ça)

Encore la technique des boules puantes Spin ?
Un musulman respecte le Coran avant toute chose ; et le Coran dit clairement que le chrétien, ou le juif qui respecte le message divin qui est je le rappelle exactement le même pour les 3 religions du livre, n'a rien à craindre d'Allah.
Donc encore une fois tu racontes n'importe quoi !

donc l'effacement de toutes les autres religions et a fortiori de celles que l'Islam ne tolère pas, va-t-on les stigmatiser de la même façon ?

Ici ils prennent bien vite la sortie. Donc on aura effectivement pas le temps de stigmatiser quoique ce soit. Les intégristes ne sont pas tolérés qu'ils soient d'une religion ou d'une autre.

Là faut que je reprenne tout pour comprendre :

Mais est-ce la même chose dans l'autre sens ? Si des musulmans souhaitent le triomphe final de l'Islam (et s'ils ne le souhaitent pas ils ne sont pas si musulmans que ça), donc l'effacement de toutes les autres religions et a fortiori de celles que l'Islam ne tolère pas, va-t-on les stigmatiser de la même façon ?
Si oui, qu'on ne compte pas sur moi. Et qu'on n'appelle pas ça vouloir la paix.

Arf je ne comprends pas mieux !
Ta phrase est à l'envers ou tu prétends que tu ne stigmatises pas déjà l'ensemble des musulmans ?

Si non, c'est qu'on vise à créer, qu'on l'admette ou non, les conditions de ce triomphe final de l'Islam, et probablement de la Charia avec. Parce que s'il n'y a qu'un côté qui peut avancer, l'autre pouvant au mieux faire du sur-place, inéluctablement, tôt ou tard...

D'où le genre apocalyptique du prophète Spin : faites disparaîte la bééééte avant qu'elle ne vous fasse disparaitre ... Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare - Page 2 785552178

Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare - Page 2 785552178

Tu t'entraînes pour ton nouveau roman ?

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 17:47

Bulle a écrit:
Je suis désolée j'attends toujours la source qui te permet de dire qu'aujourd'hui on castre des gens pour des raisons religieuses.

Il me suffit que ce soit dans le cadre d'une religion, qui plus est dans son rite le plus important et le plus solennel... après tu en fais ce que tu veux.

à+

par _Spin Jeu 16 Aoû 2012 - 17:53

Bulle a écrit:
Mais est-ce la même chose dans l'autre sens ? Si des musulmans souhaitent le triomphe final de l'Islam (et s'ils ne le souhaitent pas ils ne sont pas si musulmans que ça), donc l'effacement de toutes les autres religions et a fortiori de celles que l'Islam ne tolère pas, va-t-on les stigmatiser de la même façon ?
Si oui, qu'on ne compte pas sur moi. Et qu'on n'appelle pas ça vouloir la paix.
Arf je ne comprends pas mieux !
Ta phrase est à l'envers ou tu prétends que tu ne stigmatises pas déjà l'ensemble des musulmans ?

Je prétends en effet ne pas stigmatiser l'ensemble des musulmans, ni même les islamistes, ni même les djihadistes (on peut aussi combattre sans stigmatiser, Peter Townsend disait qu'il ne haïssait pas ses adversaires car "la haine est un sentiment qui fatigue"). Je ne suis juste pas d'accord avec eux et je revendique le droit de le dire. Ce que tu en comprends, c'est ton problème. Il y a belle lurette que je ne me fais plus d'illusion sur ta compréhension.

Edit : Peter Townsend : pilote de chasse anglais, as de la Bataille d'Angleterre.

à+

par **Jipé** Jeu 16 Aoû 2012 - 18:39

Bulle:

Tu t'entraînes pour ton nouveau roman ?

C'est de cela que tu parles ? rire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]