Pour ou contre la fermeture de cette section ?

Petit référendum.
Je compte fermer cette section, qui me semble avoir plus de désavantages que d'avantages, mais je voudrais l'avis de tout le monde.
La décision se prendra en fonction des résultats du vote et non en fonction des commentaires laissés.
Donc si vous laissez un commentaire n'oubliez surtout pas de voter.

Il faudrait savoir quels sont les avantages et quels sont les inconvénients.

Et surtout il faudrait préciser si l'on peut conserver un "héritage" des discussion passées, en les transférant dans les thèmes analogues.

En ce qui me concerne, je souhaite que les discussion avec Spoirier puissent être transférées dans "Problèmes de société", pour la simple raison que la solution qu'il propose constitue à l'heure qu'il est une dérive en elle-même, comme je lui ait justifié.

Je vote pour !
Un forum doit être un lieu de partage, chacun doit pouvoir donner son avis. Si un membre intervient pour gêner la conversation de manière avérée, il y a un article de la charte pour cela.

ACourvoisier a écrit:il faudrait préciser si l'on peut conserver un "héritage" des discussion passées, en les transférant dans les thèmes analogues.

Si nous fermons, il s'agit d'une fermeture et non d'une suppression.
Dans ce cas, les contributions, qui ne seront pas déplacées dans d'autres sections, resteront visibles par tout le monde, mais il n'y aura plus d'échanges dans cette section.

J'aimais bien l'ancienne formule avec les joutes

Bulle a écrit:J'aimais bien l'ancienne formule avec les joutes

Plus possible. Cette formule motivait les participants parce qu'à l'époque les membres recevaient des points. Ce n'est plus le cas.

Magnus a écrit:

ACourvoisier a écrit:il faudrait préciser si l'on peut conserver un "héritage" des discussion passées, en les transférant dans les thèmes analogues.

Si nous fermons, il s'agit d'une fermeture et non d'une suppression.
Dans ce cas, les contributions, qui ne seront pas déplacées dans d'autres sections, resteront visibles par tout le monde, mais il n'y aura plus d'échanges dans cette section.

Ah, merci pour votre réponse Magnus; je la trouve rassurante.

Dans ce cas, ce n'est pas si important, alors !

À Bulle:
J'aurais gagné combien de points avec Karine, dans ma soi-disante mise en entonnoir ?
Avec la guerre froide, elle a avoué une contradiction: 1 minuscule point alors ?

.

Ah !!! ... la section << Socrate et Ménon >> !!!

Avant de vous dire ce que je pense de son éventuelle fermeture, laissez-moi vous raconter ce qui a motivé la dernière forme de cette section : un endroit où s'affronter à deux sans compter les points...

Il y a eu une époque où, sous l'impulsion de BlingBlingTheGod (le prédécesseur de Magnus à la tête de ce site), nous avions une section où lancer des "DUELS", des sortes de combats de mots qui étaient "récompensés" de points. Peut-être y avait-il derrière ce schéma l'idée de "rétablir la justice au royaume des idées", et de faire que "ceux qui avaient les meilleurs arguments" puissent tenir le haut du pavé, dût-ce être avec le renfort de "médailles d'or en chocolat".

Dans le même temps, nous étions plusieurs à constater quelques petites choses :

--- on se connaît, on se présente sur le forum et chacun a ses idées, mais parfois, au bout d'un moment, on a envie de rentrer dans une discussion approfondie avec une personne qui nous interpelle particulièrement...

--- sur un forum classique, tout le monde parle à tout le monde, ce qui bouscule la tenue d'une discussion ordonnée. Cela est sympathique bien sûr, on a la sensation d'être au forum, mais pour une discussion vraiment fouillée, c'est un inconvénient.

--- on aimerait "coincer" un adversaire sur un argument et qu'il nous réponde franchement, --- mais quelqu'un s'interpose dans la discussion et pour faire le malin ou pour une autre raison, répond à sa place. L'adversaire se sent alors libéré de la contrainte de nous répondre !

--- comme à la boucherie, on interroge le charcutier et c'est l'andouille qui répond...

--- L'idée que c'est dans le dialogue à deux (deux personnes faisant des concessions l'une à l'autre pour chercher de concert la vérité, au sein d'un libre examen) que se révèle le top du top de l'interaction philosophique...

* Bref, nous étions quelques uns à trouver que, EN PLUS DE LA FORMULE FORUM "CLASSIQUE", ce ne serait pas si mal de disposer d'un endroit À PART, avec ses propres règles, où pourrait se mener l'investigation à deux !

C'est alors que Gereve (= Geveil) et Escape, votre serviteur, ont proposé d'établir cette section, sans qu'il y ait récompenses en points, mais juste "lieu de débat", --- et nous lançâmes illico une discussion entre nous deux, histoire de montrer le modèle auquel nous aspirions.

# # #

L'un dans l'autre, je ne trouve pas idiote l'idée d'avoir une telle section. Peut-être les gens ne savent-ils pas quoi en faire ni en penser ? Dans ce cas, ma suggestion est qu'on remette périodiquement la création/l'idée de cette section au centre d'un débat, --- afin que les nouveaux-venus en comprennent le charme et la spécificité...

POUR FINIR, je votre CONTRE, et j'espère vous avoir convaincu de mon choix.

Escape:

on aimerait "coincer" un adversaire sur un argument et qu'il nous réponde franchement, --- mais quelqu'un s'interpose dans la discussion et pour faire le malin ou pour une autre raison, répond à sa place. L'adversaire se sent alors libéré de la contrainte de nous répondre !

Il y a les messages privés pour cela ou les mails si plus d'affinité...
mais je comprends que chacun aime montrer à tout le monde sa "science" sans être trop dérangé...Un interlocuteur cela se gère, plusieurs c'est plus difficile.

Jipé a écrit:Escape:

on aimerait "coincer" un adversaire sur un argument et qu'il nous réponde franchement, --- mais quelqu'un s'interpose dans la discussion et pour faire le malin ou pour une autre raison, répond à sa place. L'adversaire se sent alors libéré de la contrainte de nous répondre !

Il y a les messages privés pour cela ou les mails si plus d'affinité...
mais je comprends que chacun aime montrer à tout le monde sa "science" sans être trop dérangé...Un interlocuteur cela se gère, plusieurs c'est plus difficile.

Il est question d'argumenter donc ça intéresse tout le monde une argumentation...
Et il y a un fil parrallèle qui permet aux autres de commenter l'évolution du débat.
(Le système de points était stimulant pour tenter une rédaction correcte, une vraie réflexion, une recherche documentaire...)

J’avais l’intention de plaider le « non » en m’appuyant sur un argumentaire construit sur la distinction entre « parasite » et « parasitage » ; et la légitimité de pouvoir s’en protéger.

Grosse fatigue d’une journée de travail épuisante : je n’en ai plus l’énergie.


=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Je me contente de voter « non » ; car la suppression de ce « secteur protégé » ôte la faculté de s’exprimer à l’abri du trollage des pervers, des intégristes ou des joueurs.

Message modéré- Article 2

=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Concernant l’« espace Socrate et Ménon » ; non seulement je serais d’avis de le protéger, mais de lui donner une dimension supplémentaire :

Traiter les « discussions approfondies » autour d’une « table ».

Deux me semble un mauvais chiffre.
« Deux » … « Dual » … « Duel » … Je n’aime pas.

Trois ; c’est déjà mieux …
Quatre me semble un très bon chiffre.
(Il m’évoque de mémorables parties de tarots !)

En effet ; autour d’une table de quatre individus ayant les mêmes priorités éthiques, il s’en trouvera toujours un pour exprimer une antithèse qui fera réagir les trois autres.
À fortiori s’ils sont cinq … six … sept autour de la table.

Pour créer cette « table » ; c’est facile :

Ça commence en dialogue, comme aujourd’hui.
Si ça n’intéresse personne, le sujet mourra assez vite de lui-même.
(Soit par abandon d’un des deux ; soit par autocongratulations mutuelles.)

Par contre ; si le sujet intéresse, les commentaires se feront sur un « fil parallèle » ouvert à tous.
Le duo des débatteurs aura alors le loisir d’y choisir des contradicteurs complémentaires.

Une règle simple d’admission :
Il faut un accord unanime des débatteurs de la « table » pour l’« entrée ».
Par contre ; une totale liberté de « sortie » :
Pour préserver la liberté de ton : un débatteur admis ne peut plus être exclu.
(Sauf par l’administration du forum, pour infraction à la charte ; bien sûr.)


Être trop nombreux risquant de provoquer des dispersions de sujet, comme sur le forum « ouvert » ; il serait peut-être bon de limiter les participants à un nombre précis.
(Pourquoi pas sept ? …)

… … … …

Voilà … Plus de passion que de raison ; mais tant pis.
Je pense avoir dit ce qui me tenait à cœur concernant la question.

J'ai également voté non. Pouvoir aller plus au fond de certaines questions à deux est la meilleure méthode.

Et bien tu seras heureux d'apprendre Jipé, que j'ai lancé une invitation à Antyme il y a quelques jours. Comme quoi il ne faut pas prendre un point de vue pour une généralité.

Je vote blanc et m'en remets à la sagesse belge...

J'ai voté non.
Non pas pour embêter Magnus mais parce qu'effectivement, c'est de cette seule façon que l'on peut approfondir une discussion sans être interrompu par des personnes extérieures à la conversation.
Je trouve dommage de faire cela par MP ou mail et ne pas faire profiter les membres de son point de vue, voire de ses connaissances dans tel ou tel domaine.

ACourvoisier, sous vos airs très "grand monsieur", vous êtes un gamin.
Vous pouvez ramasser les billes, je vous les laisse.

je vote blanc ...j'y vais jamais!

Nuage a écrit:Et bien tu seras heureux d'apprendre Jipé, que j'ai lancé une invitation à Antyme il y a quelques jours. Comme quoi il ne faut pas prendre un point de vue pour une généralité.

Oui, et cela a donné quoi ?

Je suis contre la fermeture de cette section, même si je ne l'utilise pas elle est/peut être utile à certain(e)s.
Elle a le mérite d'exister et ce n'est pas par ce qu'une chose est peu utilisée qu'elle n'est pas bonne...et de plus si elle reste ouverte qui dérange t-elle?
Que ceux qui n'aiment pas n'en dégoutent pas les autres et passent leur chemin.
Vive l'alternative!

Jipé a écrit:

Nuage a écrit:Et bien tu seras heureux d'apprendre Jipé, que j'ai lancé une invitation à Antyme il y a quelques jours. Comme quoi il ne faut pas prendre un point de vue pour une généralité.

Oui, et cela a donné quoi ?

Mon cher Jipé, sache que j'en suis toujours au « Le reflet du miroir symbolique », que je ne suis pas aux pièces, comme il me semble qu'Anthyme ne l'est pas n'ont plus, et que les choses prennent forme au fur et à mesure qu'elles se construisent et suivant la/les directions dont elles se construisent .... Ca prend une direction et puis ça peut en prendre une autre .....

Très surprise de ta question, après tout ce chemin .....

Je vote Hollande, je gagne avec combien de point d'écart?
Je vote et

J'ai voté pour la suppression.

Comme l'écrit Jipé, y a les messages privés... Et c'est un peu frustrant de ne pas pouvoir intervenir...

On n'a qu'à ne pas lire? On en revient aux messages privés...

ronron a écrit: Et c'est un peu frustrant de ne pas pouvoir intervenir...
On n'a qu'à ne pas lire? On en revient aux messages privés...

Ben bien entendu que l'on peut intervenir : il y a (si nécessaire et souhaité) un sujet qui le permet...
Comme ICI
Plus qu'une fermeture, amha, c'est d'un aménagement dont cette section a besoin. Aménagement tout à fait possible et auquel nous avons déjà réfléchi...