Re: Le candidat Hollande

par _dede 95 Dim 11 Mar 2012 - 13:30

Oui Troubaadour ne soit pas pressé sourire

, je peux aussi donner mon point de vue non?
Ce que je ferais vers 18/19h, après je citerais 3 autre point de son programme sur le même chapitre!
Si je fais comme ça c'est pour éviter les dérapements du thread "Le candidat Sarkozy".
Merci Troubaadour!
Ps:
Je rappelle qu'il ne s'agit pas de convaincre, mais de critiquer son programme!
J'en suis venu à ce Thread en constatant que beaucoup critiquaient sans avoir lu le programme, j'ai même lu qu'il n'avait pas de programme, ce qui ne l'empèchait pas de le critiquer! (Comprenne qui pourra)
"Les paroles s'envolent, les écrits restent"

par gaston21 Dim 11 Mar 2012 - 15:35

Moi aussi, je préfère Mélenchon, et de très loin .Mais en 2002, j'ai voté Chevènement et j'ai fait élire Chirac . Je ne veux pas recommencer . Et comme Hollande aura besoin de la vraie gauche pour gouverner...
J'espère surtout un référendum sur l'Europe ! Et c'est vrai que, question référendum...Hollande a avalé le mot...Mais j'en suis déjà à l'article11 !

par _dede 95 Dim 11 Mar 2012 - 16:36

Voici mon point de vue sur les 3 premiers points:
Point 1
Je n’avais pas bien compris, cette histoire de création de banque et de filiales régionales, je suis pas un économiste faut dire, j’ai donc été frapper à la porte de ma voisine qui est militante du PS pour avoir quelques éclaircissements.
“Créer une banque publique pour l’état n’est pas difficile puisque l’état est seul actionnaire depuis de nombreuses années de la banque de France”.
Certes mais les banques privées qui financent actuellement les PME je doute fort qu’elles apprécient!

Point 2

Je veillerai à ce que la commande publique leur soit bien ouverte(aux PME), en toute indépendance et transparence.

Là aussi, si le principe est bien, il y a un Hic, et là j’y ai été confronté, une collectivité locale se doit de faire des appels d’offres et de prendre le moins cher à prestation égale, les PME seront-elles capable de s’aligner sur les gros?
Si c’étais le cas ce serait les “gros” qui devraient s’aligner! Je suis TRES septique!

Point 3
Sur ces propositions je ne peux que souscrire, encore faut-il que les entreprises jouent le jeux!
On à vu avec la répercution de la TVA à 5% sourire

Pour conclure sur ces 3 propositions, elles sont en droite ligne du réformisme!
Bonnes initiatives sans s’en donner les moyens structurels donc pour moi 6 sur 10

par _dede 95 Dim 11 Mar 2012 - 16:40

Suite du programme de Hollande:

4-
Je soutiendrai le développement des nouvelles technologies et de l’économie numérique, levier
essentiel d’une nouvelle croissance, et j’organiserai avec les collectivités locales et l’industrie la
couverture intégrale de la France en très haut débit d’ici à dix ans.
5-
Je préserverai le statut public des entreprises détenues majoritairement par l’État (EDF, SNCF, Poste...).
Je demanderai à ce que soit adoptée, au sein de l’Union européenne, une directive sur la
protection des services publics. Je protègerai les consommateurs pour rétablir la conﬁance des
Français dans l’économie.
SUR L'AGRICULTURE
6-
Je défendrai un budget européen ambitieuxpour l’avenir de l’agriculturedans sa diversité, en particulier
l’élevage, dans le cadre de la révision de la politique agricole commune. J’encouragerai la
promotion de nouveaux modèles de production et de l’agriculture biologique. Je donnerai aux
producteurs les moyens de s’organiser pour rééquilibrer les rapports de force au sein des ﬁlières face
à la grande distribution. Je garantirai la présence des services publics locaux dans le monde rural.
J’assurerai la protection de notre économie maritime et redonnerai à la pêche les moyens de sa
modernisation. Je ferai de notre pays le leader européen des énergies marines renouvelables.

Merci pour vos commentaires!

par _dede 95 Lun 12 Mar 2012 - 20:30

Merci pour vos commentaires!

"Qui ne dit mot consent" ?
Il est vrai que c'est plus facile de critiquer quand on a pas lu, n'est-ce-pas?
Ah oui sur ce thread on ne parles pas de politique de comptoir! Pas des "on dit que", mais des "Il a ecrit"!
Ps: pourtant sur le point 5 j'en connais qui doivent remuer dans les bretelles sourire

Un point de sondage (avec les réserves d'usage)

Lundi 12 mars: J-41 avant le premier tour
18h14: Plébiscite pour la légalisation de l'euthanasie «active», proposition de François Hollande
La légalisation de l'euthanasie dite «active», proposée par le candidat socialiste François Hollande mais repoussée par Nicolas Sarkozy,
est approuvée par 91% des Français, selon un sondage Harris Interactive pour le magazine Grazia publié ce lundi.
Il s'agit d'une possibilité d'administration directe de la mort «pour des patients atteints de maladies incurables
et qui en feraient explicitement la demande». Dans le cas où le patient est dans l'incapacité d'exprimer son avis,
les Français favorables à la légalisation se prononcent à 94% pour une décision confiée à la fois aux proches et à un collège de médecins.

par Gerard Lun 12 Mar 2012 - 20:50

Fred973 a écrit:Pour ma part, j'ai demandé hier au PS, via le net, pourquoi il souhaite la suppression des exonérations des heures supplémentaires ?
Je ne sais pas s'ils prendront le temps de me répondre, mais j'avoue que c'est un point que je ne comprends pas pour un parti qui se dit social et juste.

Si tu étais employeur, tu préfèrerais payer 3 heures sup à 12 travailleurs ou embaucher 1 travailleur supplémentaire ?

Evidemment, sans charge et sans obligations contractuelles, tu préfèreras la première solution, moi aussi. Et les 12 travailleurs aussi. Par contre... le mec au chômage, ça lui fait une belle jambe de savoir que l'emploi qu'il aurait pu avoir permettra aux 12 mecs de gagner plus. Surtout s'il sait que c'est par la TVA qu'il paye qu'il compense l'absence de charges pour ces 12 mecs. Cool ! On va faire payer ceux qui n'ont pas de travail pour enrichir ceux qui en ont un ! Et c'est pour ça qu'un parti "social" s'intéresse aussi à ceux qui n'ont pas de job pour pouvoir faire des heures sups. Tu comprends mieux ?...

Suspect

Pour le reste, je n'attends aucun miracle de la part de Hollande : la majorité de nos lois sont et seront toujours faites à Bruxelles et on continuera à emprunter à gogo pour éponger les dégâts sociaux de leur politique libérale.

cyclops

Mais au moins, on aura une nouvelle tête qui ne passe pas son temps à faire des provocations xenophobes pour ramasser les voix du FN et on aura quelques tentatives de justice sociale. Bref : on va couler de toute façon, mais avec Hollande, on va couler ensemble. Alors, tant qu'à faire...

...

par _dede 95 Lun 12 Mar 2012 - 21:05

Tiens à propos des heures sup: j'ai été voir de plus pres qui proposait une modification des textes: Hollande? Bayroud? Mélanchon? Les sénateurs de Gauches? Vous y êtes pas!
Cherche plus Fred, c'est dans le journal officiel et ça date....de juin 2011:

Les députés Jean-Pierre Gorges (UMP) et Jean Mallot (PS) ont recommandé, jeudi 30 juin,
"la suppression des avantages bénéficiant aux employeurs au titre des heures supplémentaires",
l’une des mesures phares de la loi TEPA de 2007 (lire ici le rapport : rapport_version provisoire après réunion du CEC 30 juin 2011).
Il s’agirait de supprimer graduellement les exonérations de cotisations sociales dont bénéficient les entreprises.
L’économie serait de 1,3 milliard d’euros.

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 21:57

Gerard a écrit: Si tu étais employeur, tu préfèrerais payer 3 heures sup à 12 travailleurs ou embaucher 1 travailleur supplémentaire ?

Evidemment, sans charge et sans obligations contractuelles, tu préfèreras la première solution, moi aussi. Et les 12 travailleurs aussi. Par contre... le mec au chômage, ça lui fait une belle jambe de savoir que l'emploi qu'il aurait pu avoir permettra aux 12 mecs de gagner plus. Surtout s'il sait que c'est par la TVA qu'il paye qu'il compense l'absence de charges pour ces 12 mecs. Cool ! On va faire payer ceux qui n'ont pas de travail pour enrichir ceux qui en ont un ! Et c'est pour ça qu'un parti "social" s'intéresse aussi à ceux qui n'ont pas de job pour pouvoir faire des heures sups. Tu comprends mieux ?...
...

Force est de constater Gerard que tu n'as pas lu mon message en entier... voilà ce que j'y explique :

Fred973 a écrit:J'attends une réponse (c'est peut-être illusoire) du parti socialiste. Toutefois, je les ai prévenu que je ne voulais pas la réponse du "partage du travail", qui est complètement à côté de la plaque. Penser cela, c'est ne jamais avoir travailler dans l'industrie. Ce n'est parce que l'on fait des heures supplémentaires qu'il y a du travail pour une personne de plus.

Ensuite faire des calculs en disant que si 10 personnes font toutes des heures supplémentaires, cela revient à un temps complet pour une personne supplémentaire, c'est penser que les 10 personnes font toutes exactement le même travail. Hors dans la majorité des cas, et pour toute la catégorie "technicien", les 10 personnes ont 10 tâches spécifiques. Cela revient à conclure que la 11ème personne que l'on devrait embaucher est capable de polyvalence sur 10 postes, soit éventuellement électricien, mécanicien, dessinateur, gestionnaire, qualiticien, méthodiste, acheteur, etc.... il est fort celui là okey

par gaston21 Lun 12 Mar 2012 - 22:35

Gerard a écrit:
Fred973 a écrit:Pour ma part, j'ai demandé hier au PS, via le net, pourquoi il souhaite la suppression des exonérations des heures supplémentaires ?
Je ne sais pas s'ils prendront le temps de me répondre, mais j'avoue que c'est un point que je ne comprends pas pour un parti qui se dit social et juste.
Si tu étais employeur, tu préfèrerais payer 3 heures sup à 12 travailleurs ou embaucher 1 travailleur supplémentaire ?

Evidemment, sans charge et sans obligations contractuelles, tu préfèreras la première solution, moi aussi. Et les 12 travailleurs aussi. Par contre... le mec au chômage, ça lui fait une belle jambe de savoir que l'emploi qu'il aurait pu avoir permettra aux 12 mecs de gagner plus. Surtout s'il sait que c'est par la TVA qu'il paye qu'il compense l'absence de charges pour ces 12 mecs. Cool ! On va faire payer ceux qui n'ont pas de travail pour enrichir ceux qui en ont un ! Et c'est pour ça qu'un parti "social" s'intéresse aussi à ceux qui n'ont pas de job pour pouvoir faire des heures sups. Tu comprends mieux ?...

Pour le reste, je n'attends aucun miracle de la part de Hollande : la majorité de nos lois sont et seront toujours faites à Bruxelles et on continuera à emprunter à gogo pour éponger les dégâts sociaux de leur politique libérale.

Mais au moins, on aura une nouvelle tête qui ne passe pas son temps à faire des provocations xenophobes pour ramasser les voix du FN et on aura quelques tentatives de justice sociale. Bref : on va couler de toute façon, mais avec Hollande, on va couler ensemble. Alors, tant qu'à faire...

...

Bien vu, Gérard ! Tout à fait d'accord ! En définitive, c'est toujours le salarié qui trinque , puisque la mesure pousse les patrons à ne pas embauceher; ils empochent le boni ; quant aux cotisations sociales, qui donc va les payer , car il faudra les payer !
Bien vagues les articles de Hollande .Ce qu'il écrit est le moindre qu'il puisse promettre . Quant à l'Europe, il est tellement mouillé dans la bouillie européenne que je le vois mal s'en dépêtrer .

par _dede 95 Lun 12 Mar 2012 - 22:36

Fred ce n'est valable que dans de très petites PME, et encore il ya beaucoup de polyvalence.
J'ai un CAP de tourneur, j'étais fraiseur, dessinateur, perceur et ajusteur, et ce dans la même entreprise de mécanique. Nous étions 6 et 6 dans le m^me cas, nous faisions 42h! Mais c'était une bonne boîte c'est pour ça que Dassault à tout fait pour la couler. Mais comme m'a dit quelqun on n'est plus dans les années 80! Oui mais je ne pense pas que ça ai bcp changé!

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 22:43

gaston21 a écrit:Bien vu, Gérard ! Tout à fait d'accord ! En définitive, c'est toujours le salarié qui trinque , puisque la mesure pousse les patrons à ne pas embauceher; ils empochent le boni ; quant aux cotisations sociales, qui donc va les payer , car il faudra les payer !

Ben non, pas bien vue Gérard ! Ca ne marche pas !! Relire mon message....

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 22:46

dede 95 a écrit:Fred ce n'est valable que dans de très petites PME, et encore il ya beaucoup de polyvalence.
J'ai un CAP de tourneur, j'étais fraiseur, dessinateur, perceur et ajusteur, et ce dans la même entreprise de mécanique. Nous étions 6 et 6 dans le m^me cas, nous faisions 42h! Mais c'était une bonne boîte c'est pour ça que Dassault à tout fait pour la couler. Mais comme m'a dit quelqun on n'est plus dans les années 80! Oui mais je ne pense pas que ça ai bcp changé!

Ah oui ! Effectivement dede 95 !! Je te mets au défi de me trouver des fraiseurs, dessinateurs perceurs et ajusteurs aujourd'hui ! Ca n'existe plus...

Et puis, je parlais des catégories "technicien" où les spécialités sont un peu plus complexes et non interchangeables. Sinon, pour les ouvriers qualifiés, ça marche, on est d'accord.... ce qui prouve que l'on ne peut pas faire des lois générales !

par Gerard Mar 13 Mar 2012 - 0:20

Fred973 a écrit:Ensuite faire des calculs en disant que si 10 personnes font toutes des heures supplémentaires, cela revient à un temps complet pour une personne supplémentaire, c'est penser que les 10 personnes font toutes exactement le même travail. Hors dans la majorité des cas, et pour toute la catégorie "technicien", les 10 personnes ont 10 tâches spécifiques. Cela revient à conclure que la 11ème personne que l'on devrait embaucher est capable de polyvalence sur 10 postes, soit éventuellement électricien, mécanicien, dessinateur, gestionnaire, qualiticien, méthodiste, acheteur, etc.... il est fort celui là okey

Je te parle d'une "moyenne". Evidemment, tu pourras toujours trouver des cas où la création d'un emploi ne serait pas possible, mais GLOBALEMENT, tu ne vas pas me dire que les heures sups FAVORISENT la création d'emplois, puisque c'est moins couteux que d'engager un nouveau. Donc, on choisit le moins cher, c'est logique.

De toute façon, avant, quand les heures sups étaient taxées, elles existaient quand même, non ? Preuve qu'elles étaient "nécessaires" (je ne nie pas l'intérêt légitime des heures sups !). Donc celles qui sont arrivées suite à la détaxation sont des heures sups... "pas nécessaires", donc destinées à esquiver le coût et les obligations de l'engagement d'un nouveau et donc, qui amplifient le chômage.

...

par Gerard Mar 13 Mar 2012 - 0:38

gaston21 a écrit:En définitive, c'est toujours le salarié qui trinque ,

Et je ne parle même pas du salarié QUI NE VOUDRAIT PAS faire d'heures sups !

Car avant, si un salarié ne voulait pas faire d'heures sups, on engageait un intérimaire, ça revenait au même (et un intérimaire comme moi était bien content de trouver ces petits jobs). Mais maintenant, la pression est plus forte sur le salarié pour faire ses heures sups, car engager un intérimaire, c'est pas du tout le même prix !

Suspect

Donc "un salarié qui ne veut pas faire d'heures sup est un salarié qui veut faire perdre du pognon à son patron". ... et je ne parie pas lourd sur son avenir profesionnel...

...

par Fred973 Mar 13 Mar 2012 - 0:40

Gerard a écrit:De toute façon, avant, quand les heures sups étaient taxées, elles existaient quand même, non ? Preuve qu'elles étaient "nécessaires" (je ne nie pas l'intérêt légitime des heures sups !). Donc celles qui sont arrivées suite à la détaxation sont des heures sups... "pas nécessaires", donc destinées à esquiver le coût et les obligations de l'engagement d'un nouveau et donc, qui amplifient le chômage....

Si on revient à l'origine du problème, on fait des heures supplémentaires déjà pour combler ce trou qui a été créé entre 35h00 et 39h00. La différence, c'est qu'il y a eu plus d'argent dans le porte monnaie pour l'employeur certes, mais surtout pour l'employé !

N'en déplaise aux détracteurs : les heures supplémentaires exonérées, ça marche, et je fais parti des bénéficiaires, ainsi que beaucoup de mes collègues, à des postes ou de toute façon des embauches supplémentaires ne sont pas envisageables parce que la charge supplémentaire n'est pas suffisante pour les justifier. Ça c'est la réalité de l'industrie....

par Fred973 Mar 13 Mar 2012 - 0:42

Gerard a écrit: Et je ne parle même pas du salarié QUI NE VOUDRAIT PAS faire d'heures sups !

Car avant, si un salarié ne voulait pas faire d'heures sups, on engageait un intérimaire, ça revenait au même (et un intérimaire comme moi était bien content de trouver ces petits jobs). Mais maintenant, la pression est plus forte sur le salarié pour faire ses heures sups, car engager un intérimaire, c'est pas du tout le même prix !

Donc "un salarié qui ne veut pas faire d'heures sup est un salarié qui veut faire perdre du pognon à son patron". ... et je ne parie pas lourd sur son avenir profesionnel...

...

Je ne dis pas que ce que tu dis est faux, mais cela ne s'applique pas à tous les secteurs.... dans ce cas, il faut proposer cette loi par secteur et aux syndicats de les défendre justement ! Mais je doute qu'ils en soient capables....

par Gerard Mar 13 Mar 2012 - 1:15

Fred973 a écrit:Si on revient à l'origine du problème, on fait des heures supplémentaires déjà pour combler ce trou qui a été créé entre 35h00 et 39h00.

Encore une fois, c'est une question de moyenne : bien sûr que "passer à 35 heures" n'a pas créé d'emplois dans tous les cas de figures. Mais là où c'était possible, ça a créé des emplois, car cela revenait moins cher que de payer des heures sups.

silent

Mais si on baisse le coût des heures sups, alors évidemment on vide les 35 heures de leur sens...

...

par Gerard Mar 13 Mar 2012 - 1:34

Fred973 a écrit:Je ne dis pas que ce que tu dis est faux, mais cela ne s'applique pas à tous les secteurs.... dans ce cas, il faut proposer cette loi par secteur et aux syndicats de les défendre justement ! Mais je doute qu'ils en soient capables....

Mais qui veux-tu qu'ils défendent ? Les chômeurs ? ..ou ceux qui ne veulent pas faire d'heures sups ?.... Non, les syndicats défendent d'abord ceux qui travaillent évidemment et je comprends parfaitement que ceux qui veulent faire des heures sups apprécient de gagner plus.

Comment des chômeurs pourraient-ils reprocher à ceux qui ont un travail de travailler ? Donc ça ne se décide pas au niveau local, c'est un choix de société. Donc c'est "socialiste". Sarkozy, lui, sait qu'il y a d'avantage de travailleurs que de chômeurs donc, sur un plan électoral, s'occuper des chômeurs n'apporte pas grand chose.

...

par troubaadour Mar 13 Mar 2012 - 14:03

Gerard a écrit: Si tu étais employeur, tu préfèrerais payer 3 heures sup à 12 travailleurs ou embaucher 1 travailleur supplémentaire ?

Ca dépend si c'est 3 heures sup x 12 pour le meme travail (ou style de travail) ou 3 heures sup pour 12 fonctions différentes.
Dans le premier cas il vaut mieux embaucher car tu es en saturation.

Pour le second cas Imagine :
La comptable : 3 heures sup
L'agent d'entretien : 3 heures sup
Le chauffeur livreur : 3 heures sup
Le magasinier : 3 heures sup
Le contrôle qualité : 3 heures sup
L'assistante commerciale : 3 heures sup...
etc etc....
Tu fais comment ? t'embauche un magicien qui sait tout faire et qui est partout en même temps.
Fais moi confiance c'est plus souvent 12 x 3hs différentes qu'une fois 36HS similaires !

par troubaadour Mar 13 Mar 2012 - 14:08

Gerard a écrit:
Mais si on baisse le coût des heures sups, alors évidemment on vide les 35 heures de leur sens......

Oui c'est le but !
Sauf que la crise est passée par là....

par Fred973 Mar 13 Mar 2012 - 15:51

troubaadour a écrit:
Gerard a écrit: Si tu étais employeur, tu préfèrerais payer 3 heures sup à 12 travailleurs ou embaucher 1 travailleur supplémentaire ?
Ca dépend si c'est 3 heures sup x 12 pour le meme travail (ou style de travail) ou 3 heures sup pour 12 fonctions différentes.
Dans le premier cas il vaut mieux embaucher car tu es en saturation.

Pour le second cas Imagine :
La comptable : 3 heures sup
L'agent d'entretien : 3 heures sup
Le chauffeur livreur : 3 heures sup
Le magasinier : 3 heures sup
Le contrôle qualité : 3 heures sup
L'assistante commerciale : 3 heures sup...
etc etc....
Tu fais comment ? t'embauche un magicien qui sait tout faire et qui est partout en même temps.
Fais moi confiance c'est plus souvent 12 x 3hs différentes qu'une fois 36HS similaires !

C'est exactement ce que j'expliquais plus haut et c'est le cas le plus répandu !!

par cana Mar 13 Mar 2012 - 16:34

C'est un sacré bordel :)
Hollande a certes des idées interessantes (surement je veux dire) Idem pour zarko et d'autres qui ont des idées brillantes.
Mais en choisir un, en l'occurence et surtout, le moins pire, c'est une erreur car aucun ne réprésente les francais.

Extraires les bonnes idées de tous les candidats et demander au peuple de choisir parmi ses "idées" via internet.
Mais pourquoi choisir un candidat qui ne respectera pas ses "idées"?
Ou alors le choisir plus tard, quand les idées (la base) verront le jour.
ca doit vous paraitre niais tout ca
d'ailleurs ca l'est.
je laisse la politique aux spécialistes de l'endoctrinement
++
++

par _dede 95 Mar 13 Mar 2012 - 16:37

Vous savez au moins de quoi vous parlez Fred et Troubaadour?

Pour le second cas Imagine :
La comptable : 3 heures sup
L'agent d'entretien : 3 heures sup
Le chauffeur livreur : 3 heures sup
Le magasinier : 3 heures sup
Le contrôle qualité : 3 heures sup
L'assistante commerciale : 3 heures sup...
etc etc....

Je suppose la petite entreprise, non?
Celui qui fait le boulot à vous lire est contenu dans le etc...etc., les autres sont ce que "j'appelle le tertiaire", vous connaissez beaucoup de ces petites entreprises qui ont:
- un chauffeur livreur,
- un magasinier,
- un comptable (à ne pas confondre avec secrétaire),
- un controle qualité (fichtre),
- une assistante commerciale (là c'est le pompom, je suppose qu'elle appartient à une équipe)
- Tiens je vous accorde l'ouvrier d'entretien (encore que généralement chaque employé nettoie son poste de travail c'est la moindre des chose)

Vous en connaissez beaucoup de petite entreprises de ce type?
Soyez sérieux, avec ce shéma j'imagine combien un employeur facture l'heure de fabrication!!!!...
Non ceux qui sont susceptibles de faire des heures sup ce sont ceux de la production (les etc...etc...) et encore avec l'augmentation de la productivité..., on parle bien sur des PME (-50 employés)
Je reviendrais plus tard sur cette histoire des 35h, qui m'a toujours fait sourire.
DD

par Gerard Mar 13 Mar 2012 - 16:49

dede 95 a écrit:Vous savez au moins de quoi vous parlez Fred et Troubaadour?
Pour le second cas Imagine :
La comptable : 3 heures sup
L'agent d'entretien : ...
etc etc....
Non ceux qui sont susceptibles de faire des heures sup ce sont ceux de la production

Absolument.. moi je parle de ce que je connais. J'ai déjà bossé dans des salles avec 50 infographistes qui font le même boulot en 3X8, soit au total 150 personnes. Donc si 100 personnes acceptent de faire 4 heures d'heures sup, on peut virer 50 personnes.

...

par _dede 95 Mar 13 Mar 2012 - 16:51

cana a écrit:C'est un sacré bordel :)
Hollande a certes des idées interessantes (surement je veux dire) Idem pour zarko et d'autres qui ont des idées brillantes (Mouais).
Mais en choisir un, en l'occurence et surtout, le moins pire, c'est une erreur car aucun ne réprésente les francais.
Bah si justement il vont représenter les français!

Extraires les bonnes idées de tous les candidats et demander au peuple de choisir parmi ses "idées" via internet.
Qui te demande de choisir sur internet?
Mais pourquoi choisir un candidat qui ne respectera pas ses "idées"?
Peut-être mais à moins de choisir la politique du pire...
Ou alors le choisir plus tard, quand les idées (la base) verront le jour.
ca doit vous paraitre niais tout ca d'ailleurs ca l'est.
Non non ce n'est pas niais , simplement tu n'est pas clair mais ça serait bien que tu fasse connaitre ces idées (de la base)!
je laisse la politique aux spécialistes de l'endoctrinement

Attention quand même car comme dit le dicton:
"Si tu t'interesse pas à la politique, la politique elle s'intéresse à toi"
A toi de choisir!