Créons une religion idéale

Spin a écrit:

gaston21 a écrit:Pourquoi donc les femmes sont-elles beaucoup plus souvent possédées par les diables que nous, les hommes ?

Tu as des statistiques là-dessus ? à+

Parce que les diables sont des hommes (et l'inverse), pardi !
N'est-ce pas une évidence ?

Autour de moi, ce sont aussi et surtout des femmes ( pas de limite d'âge)

zizanie a écrit:En ce qui concerne la soi-disante possession des femmes, il s'agit en fait de crises d’hystérie qui touchent majoritairement les femmes.

Pour le coup je suis allé voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Exorcisme.

Dont je tire : "Il ne faut pas céder à la tentation d'assimiler la possession et l'exorcisme qui s'y oppose à un facteur univoque, tel l'hystérie, la culpabilité, la contestation, l'injonction paradoxale ; tout ce qu'on peut dire est que la possession se présente comme un état dissociatif tel qu'il est décrit dans les psychoses schizophréniques ; mais la réponse à y apporter n'est jamais univoque et ne doit pas être dissociée du contexte culturel dans lequel elle apparaît".

On n'est plus dans le sujet, là...

à+

JO a écrit:Comment aider, demande Opaline .
D'abord, savoir comment la personne en arrive à soupçonner une malveillance occulte . Souvent, elle pratique elle-même, le oui-ja ou l'astrologie divinatoire, ou une pratique polluée de superstition .
Si l'arrière-monde proche existe, il faut éviter d'y sortir le périscope : ça pollue .

Dans le cas que j'ai cité à Jipé (une amie), elle ne pense pas du tout que c'est une malveillance (bien que parfois elle dise, on dirait que ...), c'est moi qui en reconnais les signes (parce que je sais les reconnaître!).
Elle a vu tous les corps de métiers psys possible, personne n'a pu l'aider ; elle ne pratique pas de sciences occultes mais côtoie beaucoup de gens très versés ; elle est naturellement enjouée, logique, ouverte, cultivée mais a un gros problème avec la nourriture (elle est maigre à faire peur), est angoissée sans raison, ne peut pas prendre de décisions, anticipe négativement....
J'essaie de l'aider comme je peux, mais dès qu'elle est seule , chez elle, c'est l'horreur. Je suis la seule, pour l'instant à pouvoir l'aider mais je suis limitée.)

RIO a écrit:Cela dit, des gens qui ont des pouvoirs surnaturels, et qui peuvent manipuler des forces invisibles,
c'est quelque chose qui existe vraiment, ne serait-ce qu'au simple niveau médiumnique.

Allons ! il n'y a pas de pouvoirs surnaturels, on ne peut plus se laisser enfumer comme ça !
Tout le monde, maintenant peut se documenter facilement sur les possibilités du cerveau (humain mais pas seulement!) et on en sait de plus en plus , tous les jours.
Il faut nous lâcher avec les diables, le surnaturel, les entités spirituelles et autres c...du même ordre !

Jipé a écrit:Le psychisme à une influence certaine sur le corps et l'esprit, .

Évidemment !
Tout est relié, la mémoire est commune à tous les cerveaux
et un cerveau = un autre cerveau : un cerveau se retrouve sans problème dans un autre cerveau,
( on le sait, de façon empirique, depuis la nuit des temps), je l'ai lu récemment.
D'où les phénomènes de voyance qu'on ne peut nier totalement.

.

J'ai posté hier une réponse sur ce sujet, mais elle n'est pas apparue (fausse manip de ma part ou un gros mot qui aurait offensé les censeurs ? je ne sais)
Je disais en tout cas avoir eu la malchance de côtoyer à une époque de ma vie (de triste mémoire) une personne qui fréquentait assidûment les marabouts. J'étais à l'époque en pleine dépression, suite à un deuil, et donc facilement manipulable. Toujours est-il que du jour au lendemain, mes proches ne m'ont plus reconnue, que de la femme forte tête que j'avais été jusqu'alors, j'étais devenue une larve incapable de dire non aux injonctions de ladite personne, qui m'a conduite jusqu'au suicide, lorsque j'ai été enfin capable de refuser davantage de souffrance.
Bon, j'en suis revenue saine et sauve, mais aujourd'hui encore, je crois opportun de m'interroger, parce que ma mémoire me rappelle certains "phénomènes" franchement zarbis, que je ne souhaite à personne de connaître.
Certes, j'étais alors dans une passe de faiblesse psychologique, genre celles que sait capter et exploiter tout bon prédateur. Donc, jusque là, rien de "magique" dans tout ça, n'empêche que ça a fonctionné. L'emprise mentale a fait son office.
Magie, illusion, détresse psychique... Je n'ai toujours pas tranché, alors que vingt ans après, j'ai repris pied sur terre et suis revenue à tout ce qu'il y a de rationnel. Je me garderai donc de donner un avis définitif sur la question.

Mais il me semble que nous nous éloignons du sujet proposé à notre réflexion : peut-on créer une religion idéale ?
A mon avis, la religion idéale serait : plus de religion du tout. La simple observance d'un unique précepte : "Fais de ton mieux pour ne nuire à personne" serait un bon début, qui mettrait de surcroît en accord croyants et bon nombre d'athées.
Je recommande la lecture du livre de Karen Armstrong, Naissance de la sagesse, elle-même s'appuyant sur les théories d'un autre historien des religions, Karl Jaspers, qui met en lumière ce qu'il appelle la "période axiale", durant laquelle apparaissent des "prophètes", ou plus simplement des personnes de bon sens qui commencent à mettre l'Humain au centre du débat religieux et condamner les sacrifices sanglants.
Or, les sacrifices sanglants au nom des religions, y compris le culte au dieu Mammon (même si ses "fidèles" ignorent son nom), notre époque y barbote.
Religion idéale ? Je crois qu'il est temps au contraire de nous en affranchir, de moquer les gourous pour ce qu'ils sont : des antiquités, et de nous mettre à penser par nous-mêmes et agir en fonction de notre conception de l'Humain, indissociable à mon sens du Divin.

La religion idéale, c'est "pas de religion!"
Je ne peux qu'approuver.

Quel est le ciment des civilisations?

Stirica a écrit:Quel est le ciment des civilisations?

Un ciment explosif? Source de conflit depuis la nuit des temps.

L'historienne vous dira que les conflits sont d'abord.. économiques. (influences marxistes)

Stirica a écrit:L'historienne vous dira que les conflits sont d'abord.. économiques. (influences marxistes)

Le marxisme n'est pas aussi ancien que ça!

Le ciment des civilisations ? Il me semble que c'est d'abord la nécessité ressentie par un groupe de se souder autour d'un désir commun, puis de se protéger, puis de prospérer, et ensuite, forcément, de s'ouvrir au commerce, lequel, outre la prospérité matérielle, ouvre la réflexion à d'autres concepts et donc à la culture. Mais je peux me tromper.

L'explication est...rétroactive... Autre explication des conflits: Toynbee.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_Joseph_Toynbee

Il me semble que c'est d'abord la nécessité ressentie par un groupe de se souder autour d'un désir commun

,

Reste à définir le désir commun

@ Strica :

Merci pour le lien, que je m'en vais de ce pas dépiauter.

Mais le premier désir commun me semble être d'abord la nécessité de se protéger en tant que groupe, donc vraisemblablement de se souder autour d'une "croyance" protectrice commune (les dieux tutélaires) puis de prospérer. Ensuite, d'un groupe à l'autre, le plus fort tentera d'imposer sa croyance, ou sa croyance s'imposera d'elle-même, selon que son "commerce" sera en mesure de dominer.

Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

La plume a écrit : Je pose la première pierre en m'inspirant du christianisme :
"DIEU est AMOUR, DIEU est LUMIERE, DIEU notre PERE"

S'inspirer d'une autre religion, c'est ce que toutes les autres religions ont fait depuis toujours et continuent à faire.

L'homme ne devrait pas avoir besoin de dieu pour apprendre a respecter la vie et toutes les valeurs fondamentales positives pour créer un monde plus juste.

Prétendre que "DIEU est AMOUR, DIEU est LUMIERE, DIEU notre PERE", c'est magnifier, c'est inciter l'homme à fuir dans l'irréel, c'est le projeter dans une dimension qui n'est pas la sienne. Il est d'ailleurs beaucoup trop théorique ton dieu.

Nous sommes des terriens La plume, mais des terriens, dotés d'un pouvoir d'imagination immense, c'est inné chez l'homme... Mais il faut pas non plus l' imagination avec l'imaginaire. Un artiste par exemple, se retire de la réalité en créant, mais à la différence d'un croyant ou d'un mystique, ou d'un spiritualiste, il parvient à revenir à la réalité.

Cela dit, je tiens quand-même à te dire que je comprends très bien que tu sois désappointé ou contrarié par certaines réactions, mais vu que tu pense que dieu est amour ne devrais-tu pas commencer par donner l'exemple et pardonner à ceux qui pensent autrement ?

Sans rancune la plume, mais un "sans religion" qui parle de dieu...J'ai jamais compris...

Stirica a écrit:Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

Non, c'est du communisme.

Il n'est pas nécessaire que ce soit une croyance commune qui fédère un peuple, ce peut-être une culture commune, une histoire commune, une spécificité géographique ou ethnique, etc ...

Ladysan a écrit:

Stirica a écrit:Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

Non, c'est du communisme.

La société de consommation capitaliste est aussi forte en uniformisation que le communisme. Ce qui uniformise, c'est la pensée unique, l'idéal unique, la mondialisation.

Lors de la Guerre Sacrée ( la guerre URSS contre les Nazis). Staline a utilisé le ciment religieux. Il savait que le ciment idéologique était trop fragile. D'ailleurs le terme "Guerre Sacrée" est parlant.

Mistouille a écrit:Le ciment des civilisations ? Il me semble que c'est d'abord la nécessité ressentie par un groupe de se souder autour d'un désir commun, puis de se protéger, puis de prospérer, et ensuite, forcément, de s'ouvrir au commerce, lequel, outre la prospérité matérielle, ouvre la réflexion à d'autres concepts et donc à la culture. Mais je peux me tromper.

J'aime bien ce raisonnement, cela me fais penser au comportement biologique de nos cellules...Je suis loin d'avoir des connaissances en biologie moléculaires, (juste quelques notions), mais les experts en la matière, (s'il y en a sur méta) comprendront.

zizanie a écrit:

Ladysan a écrit:

Stirica a écrit:Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

Non, c'est du communisme.

La société de consommation capitaliste est aussi forte en uniformisation que le communisme. Ce qui uniformise, c'est la pensée unique, l'idéal unique, la mondialisation.

Juste.

zizanie a écrit:

Ladysan a écrit:

Stirica a écrit:Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

Non, c'est du communisme.

La société de consommation capitaliste est aussi forte en uniformisation que le communisme. Ce qui uniformise, c'est la pensée unique, l'idéal unique, la mondialisation.

J'invite Ladysan à lire les Actes des Apôtres, qui décrivent bien avant l'heure (à moins qu'ils n'en aient été les initiateurs) ce qu'aurait pu être être le communisme !

zizanie a écrit:La religion idéale, c'est "pas de religion!"
Je ne peux qu'approuver.

Tout à fait d'accord . Mais supprimons aussi la religion de l'argent . C'est bien celle qui aujourd'hui mène le monde . Les religions anciennes ne sont plus qu'un frein au développement harmonieux de la planète. Tant d'interdits stupides, d'affirmations dogmatiques qui s'effondrent devant le simple bon sens . Et ces religions ne relient pas; elles ont été et sont encore le déclencheur de tant de guerres . Autant on conçoit comment sont nées les religions, autant elles sont devenues anachroniques.
Je suis un Cro-Magnon .Je vois le soleil qui se lève et se couche, la pluie qui tombe du plafond, le vent qui souffle de je ne sais où, des éclairs , le tonnerre qui pète de partout, les catastrophes qui frappent ...Je ne puis que constater que je ne suis pas grand-chose, que je n'y pige que dalle, et donc que, certainement, il y a un grand manitou aux commandes. La religion est née...Quelques malins sauront ensuite profiter du filon . Les premiers gourous...qui deviendront prophètes !

Hé, voila encore une fois un sujet qui était la pour philosiphé sur la religion est polluer. Charment mais quelle lien y a t'il entre le faits que vous préfaireriez qu'il n'y ai aucune religion et le fait que ce sujet sois sur la création d'une nouvelle religion?

Est que cela apporte un aspet au topic?
Non, c'est un opinon répété tellement de fois que cela commence a ressembler a de la propagande!

Mistouille a écrit:

zizanie a écrit:

Ladysan a écrit:

Stirica a écrit:Tout le problème. Le seule remède serait l'uniformisation des sociétés, mais aussi des individus. Je ne suis pas sûre que cela souhaitable.

Non, c'est du communisme.

La société de consommation capitaliste est aussi forte en uniformisation que le communisme. Ce qui uniformise, c'est la pensée unique, l'idéal unique, la mondialisation.

J'invite Ladysan à lire les Actes des Apôtres, qui décrivent bien avant l'heure (à moins qu'ils n'en aient été les initiateurs) ce qu'aurait pu être être le communisme !

Avec plaisir Mistouille, je n'y manquerai pas, mais là tout de suite je dois partir.

Pourrais-tu insérer un lien ?

A plus tard.

Nenni, Sorcière !
Je ne vois pas de pollution dans les propositions ci-dessus !
Proposer qu'il n'y ait plus de religions EST une réponse au sujet. Etre d'accord ou non ne peut qu'alimenter le débat, nous vous écoutons !