Pourquoi le jéovisme va disparaître?

C'est effectivement financièrement très très nécessaire...

La question de l'autonomie financière va se poser aussi pour Layens s'il coupe tous les ponts.

Layens a écrit: Le Vendredi 25 Mai 2018, j'accomplirai ma destinée : Celle d'être un esprit libre et indépendant, d'être un athée authentique. D'ailleurs, je me suis déjà fait faire un bracelet sur lequel «sera» écrit le mot «ATHÉE», et je le porterai dès Vendredi.

J'espère cher Layens que tu pourras tout de même passer nous voir de temps à autre pour nous donner de tes nouvelles ! Courage

Bonsoir tout le monde.
Me revoilà enfin, j'avais perdu dernièrement tout contact avec le Grand Réseau, omme je me le dis si souvent, et lorsque j'y ai droit, je n'avais la tête qu'à la Coupe du monde... et à propos, Bravo la France ! Bravo Deschamps !

Pour revenir au sujet me concernant, je vous décevrai peut-être en vous disant : «Je n'ai pas pu.» Non, je n'ai pas pu sortir de la secte. Pour commencer, lorsque certains membres de la Communauté religieuse ont pressenti ma décision (ma mère s'y était certainement confiée), je me suis senti «affectivement submergé», c'est un principe élémentaire de la Secte : «Les brebis égarées méritent plus d'attention que celles retrouvées», la stratégie ingénieuse pour retenir n'importe qui,coûte que coûte... Les invitations multipliaient, les responsabilités à la Salle proliféraient, et des félicitations aux moindres prétextes...
L'impression que plus de trois familles m'avaient à la fois adopté.

Dire à ce moment précis que je voulais abandonner la secte serait «terrible»... Je n'en pouvais pas...  

La méthode «hard» de mes parents n'avaient pas marché (menaces, reproches, etc), mais la méthode «soft» oui.

Néanmoins, ma position réelle, quoiqu'hypocritement nuancée (beurkkkk) est connue de tous. Je suis considéré comme un Tj «peu orthodoxe», qui accorde trop d'importance à sa propre intelligence (preuve d'orgueil), ce qui l'empêche de comprendre les vérités les plus élémentaires de la foi.

Maintenant au moins, je suis libre d'exprimer mes véritables pensées. Je peux ouvertement parler de mes «croyances : panthéisme, paganisme athée,», plus besoin d'être en accord avec les autres sur quoi que ce soit, et s'ils l'exigent tans pis pour eux, après ces événements je ne me courberai plus, c'est à eux de m'exclure lorsqu'ils auront impartialement considéré mon apostasie.
Le côté désagréable de l'affaire c'est que je suis toujours tenu de faire l'hypocrite... à un plus faible niveau qu'avant certainement.
J'ai gagné au moins une bataille, mais pas encore la guerre.

Salut Layens,

sans doute que cette position te laisse un peu de temps pour respirer sans avoir une pression au quotidien.
Je vois que tu gardes ta lucidité, je ne te considère pas personnellement comme "hypocrite", tu te défends avec les armes qu'on te laisse, c'est plutôt une preuve d'intelligence.

Garde ton courage, un jour tu prendras ta pleine liberté en main et tu traceras ta route.

Idem.
Tu ne dissimules pas ta vraie personnalité (ni tes véritables pensées) et tu es un humain comme les autres avec son besoin normal de reconnaissance. Eux c'est après la mort, toi c'est durant ta vie. La différence est là...
Pour "survivre" tu es obligé à faire ce que des millions et des millions de personnes ont du faire et doivent toujours faire face à ce genre de totalitarisme : user d'une stratégie.

Je suis absolument heureuse d'avoir de tes nouvelles Layens !! Bravo pour ton courage et ton intelligence

Merci beaucoup ! C'est très encourageant.

Courage, Layens ! Surnage, obstinément ...

Merci JO !

Layens: en tant que TJ actif, je suis content de ton évolution personnelle. Pouvoir expliquer ses idées aux autres sans avoir peur des conséquences est la première manière de se libérer de l'influence de l'enseignement de cette organisation. Ah, si tous les TJ's pensaient par soi-même.... Peut-être que les témoins de Jéhovah ne seraient plus une religion!

Anjo Saburcio a écrit: Ah, si tous les TJ's pensaient par soi-même.... Peut-être que les témoins de Jéhovah ne seraient plus une religion!

S'ils pensaient par eux-mêmes ils ne seraient plus TJs surtout...

Jipé a écrit:

Anjo Saburcio a écrit: Ah, si tous les TJ's pensaient par soi-même.... Peut-être que les témoins de Jéhovah ne seraient plus une religion!

S'ils pensaient par eux-mêmes ils ne seraient plus TJs surtout...

Eh oui!

Connais-tu aussi tant bien les TJ's, Jipé?

Je connais bien leur doctrine, oui. De très nombreux débats ont eu lieu ici avec des TJS, des anciens TJs.

Le jéovisme n'est pas qu'une religion, c'est toute une culture. De même qu'on parle de culture juive ou arabe, on peut parler d'une culture jéoviste, avec ses mœurs, son art, sa morale, ses mentalités, ect...

Layens a écrit:Le jéovisme n'est pas qu'une religion, c'est toute une culture. 

Religion dans le sens où elle "relie" des personnes autour d'une exégèse particulière et un culte précis. Culture "Tour de Garde", parfaitement sectaire et souvent dérivante...

Perso je ne sais pas si le jéovisme va disparaître, mais ayant vécu la moitié de ma vie en France et l'autre moitié au Portugal j'arrive à distinguer deux formes de jéovisme liées en partie à l'acceptation religieuse dans la population, dans la culture et dans l'histoire. Par exemple, les Français, différemment des Portugais, ont toujours été beaucoup plus révolutionnaires en tant que peuple, et questionnent beaucoup plus les raisons liées au pouvoir politique. je pense que c'est à cause de cette liaison que la France a tendance à être un pays beaucoup moins religieux, et donc a être moins tolérant envers les religions et les sectes que d'autres pays.

En France, la laïcité est plus ancienne qu'au Portugal et elle est mieux appliquée.
La séparation de l'église et de l'Etat est plus franche aussi et le catholicisme peut-être moins encré profondément.

Anjo Saburcio a écrit: Par exemple, les Français, différemment des Portugais, ont toujours été beaucoup plus révolutionnaires en tant que peuple, et questionnent beaucoup plus les raisons liées au pouvoir politique. je pense que c'est à cause de cette liaison que la France a tendance à être un pays beaucoup moins religieux, et donc a être moins tolérant envers les religions et les sectes que d'autres pays.

En France laïcité  c'est tout simplement la séparation des Eglises et de l'Etat. Rien, absolument rien à voir avec quelqu'intolérance que ce soit au contraire puisque la loi de 1905 stipule dans son article 1
"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public
Ceci implique notamment pour l’Etat et les services publics la neutralité face à toutes les religions et à toutes les croyances et, malgré la suppression du service public du culte, l’Etat, se doit de rendre possible l’exercice et la pratique du culte. Les aumôneries, instituées dans certains établissements publics, sont une traduction concrète de l’obligation pour l’Etat de garantir la liberté religieuse. Par ailleurs, l’Etat doit faire face à des prescriptions religieuses qui peuvent remettre en cause le droit commun. Les pouvoirs publics ont adopté des réponses variables selon les prescriptions en choisissant de les encadrer, de les tolérer ou de les proscrire." (source).
En France, le principe date de 1905 c'est le même qu'au Portugal depuis 1910  ((source))... donc à 5 ans près hein...

Edit : pour remplacer "de mémoire" par la source...

Peut-être puis-je apporter un élément de réponse à la question initiale.
En France, si on le voulait vraiment, on pourrait accélérer la fonte des Témoins de Jéhova. Si on le voulait vraiment. En effet, témoigner d'évènements auxquels on n'a pas assisté soi-même, d'autant plus quand ils datent de deux mille ans, relève du délit de faux témoignage.

Délit de faux témoignage ? Original...

Dun8410 a écrit: En effet, témoigner d'évènements auxquels on n'a pas assisté soi-même, d'autant plus quand ils datent de deux mille ans, relève du délit de faux témoignage.

Bon sang mais il va falloir enfermer tous les profs d'histoire ancienne ?

D'abord les TJ.

Certes, mais le motif fera jurisprudence donc ...

N'importe quoi ....
On peut enseigner quelque chose dont on a les sources reconnues/vérifiées.
L'Histoire enseignée à l'école, a bien des sources dans des archives, des sources archéologiques également etc ... D'ailleurs quand de nouvelles découvertes viennent compléter ou modifier nos connaissances sur un sujet, on réactualise les données.

Pour la véracité du contenu de la Bible, cela va être plus compliqué .....

Nuage a écrit:Pour la véracité du contenu de la Bible, cela va être plus compliqué .....

Ca dépend de la partie en question en fait. La Bible ce n'est pas un bouquin c'est une bibliothèque avec une quarantaine d'auteurs et un espace temps d'une quinzaine de siècles. Si tu prends par exemple la partie concernant les premiers prophètes, tu lis l'histoire d'Israêl, c'est ce qui est narré ; et cela même s'il y a une réinterprétation spirituelle des évènements.