Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -2-

zizanie a écrit : Intellectuel de gauche est un quasi-pléonasme.
C'est vrai que les intellectuels catholiques sont un peu ridicules

C'est drôle, je pense exactement le contraire. ^^
Depuis la mort de la gauche, je considère presque "intellectuel de gauche" comme un oxymore. Et j'avoue que mes rares références en matière de penseurs modernes sont plutôt des croyants, et plutôt des catholiques. Sauf Baudrillard, je l'admet bien volontiers.

Anthyme a écrit:

Magnus a écrit:[…] … « remplaçons la Direction Générale par une autre ouverte aux ‘mises à jour’ des principes de la Mondialisation, et l’entreprise se replace en tête du CAC40 » …[…]

J'ai écrit ça, moi ? Où ?

MrSonge a écrit:

zizanie a écrit : Intellectuel de gauche est un quasi-pléonasme.
C'est vrai que les intellectuels catholiques sont un peu ridicules

C'est drôle, je pense exactement le contraire. ^^
Depuis la mort de la gauche, je considère presque "intellectuel de gauche" comme un oxymore. Et j'avoue que mes rares références en matière de penseurs modernes sont plutôt des croyants, et plutôt des catholiques. Sauf Baudrillard, je l'admet bien volontiers.

Et depuis la mort de Baudrillard?

MrSonge a écrit:

zizanie a écrit : Intellectuel de gauche est un quasi-pléonasme.
C'est vrai que les intellectuels catholiques sont un peu ridicules

C'est drôle, je pense exactement le contraire. ^^
Depuis la mort de la gauche, je considère presque "intellectuel de gauche" comme un oxymore. Et j'avoue que mes rares références en matière de penseurs modernes sont plutôt des croyants, et plutôt des catholiques. Sauf Baudrillard, je l'admet bien volontiers.

Heu... Vous savez, "catholique de gauche" ça existe aussi. Catholique n'est pas le contraire d'homme de gauche.

Peu après la dépénalisation de l'euthanasie en Belgique, l'association catho ProVie a traîné la Belgique devant des tribunaux, dont ceux de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, pour faire supprimer cette loi.
Vous trouvez ça normal, vous ?
Vous ne considérez pas ça comme un abus de pouvoir ?

zizanie a écrit : Et depuis la mort de Baudrillard?

René Schérer, à propos de l'enterrement de Baudrillard : « Tout ça est parfaitement normal, l'enterrement de Baudrillard n'a pas eu lieu et c'est tant mieux, à présent il va vivre ».
Blague à part, disons monsieur Finkielkraut, avec néanmoins de nombreuses réserves quant à certaines de ses prises de positions.

Tibouc a écrit : Heu... Vous savez, "catholique de gauche" ça existe aussi. Catholique n'est pas le contraire d'homme de gauche.

Bien sûr ! ^^
Mais force nous est d'admettre que l'histoire ne compte pas énormément de catholiques de gauche notoires. Du moins en tous cas pas chez les artistes, ni les "penseurs". Peut-être un peu plus au niveau des politiciens proprement dit, c'est vrai.

dans ma jeunesse, avec le mouvement des prêtres ouvriers, les JOC... il y avait une gauche chrétienne active .

MrSonge a écrit:
Mais force nous est d'admettre que l'histoire ne compte pas énormément de catholiques de gauche notoires. Du moins en tous cas pas chez les artistes, ni les "penseurs". Peut-être un peu plus au niveau des politiciens proprement dit, c'est vrai.

Jésus était un révolutionnaire anarchiste de gauche, il disait=
"Rendez à César ce qui appartient à César."

On a le coeur à gauche et la tête à droite... L'éternelle hésitation ( intuition/raison )...

Anarchiste, surement pas, puisqu'il ne disait pas "Tuez César" ; et révolutionnaire, encore moins, puisqu'il a passé sa vie à dire qu'il n'était la que pour une "réforme" de la religion judaïque.

MrSonge a écrit:Anarchiste, surement pas, puisqu'il ne disait pas "Tuez César" ; et révolutionnaire, encore moins, puisqu'il a passé sa vie à dire qu'il n'était la que pour une "réforme" de la religion judaïque.

Les anarchistes ne sont pas des assassins, ils ont l'espoir en une harmonie spontanée qui n'aurait pas besoin de la force pour la mettre en place.
Et si Jésus voulait une réforme, n'est-ce pas le résultat d' une révolte ?

L'anarchie a tellement été galvaudée .. MrSonge ne lit pas à gauche en effet.

Quand Michèle Bachmann, candidate républicaine à la présidence des USA, déclare que le séisme et l'ouragan qui ont frappé la côte Est américaine étaient un moyen pour Dieu d'attirer l'attention des politiciens sur les problèmes des Américains...
"Je ne sais pas ce que Dieu doit faire pour obtenir l'attention des hommes politiques. Nous avons eu un tremblement de terre, nous avons eu un ouragan. Il a dit : ‘allez-vous commencer à m'écouter ?’ ".
Il y a vraiment du souci à se faire ! On retourne en plein Moyen-Age .
Les religions établies demeurent une menace pour une évolution positive de l'humanité. Mais elles sont tellement sûres de détenir la vérité qu'elles vous la feraient rentrer dans la tête à grands coups de crucifix ou de cimeterre...

tango a écrit : Les anarchistes ne sont pas des assassins, ils ont l'espoir en une harmonie spontanée qui n'aurait pas besoin de la force pour la mettre en place.
Et si Jésus voulait une réforme, n'est-ce pas le résultat d' une révolte ?

L'anarchie ne veut pas d’État, pas de commandement, c'est sa signification même.
Quand Jésus dit "Rendre à César (État) ce qui est à César", il propose un programme à l'opposé total de ce que, des milliers d'années plus tard, certains appelleront « anarchie ». De même que je suis assez dubitatif quant à ses qualités de révolutionnaire... Il n'a jamais pris le glaive, frappé quelques marchands, imposé aucune idéologie, choisi douze disciples somme toute assez banals, bref, fort peu de points communs avec ce que nous appelons communément des révolutionnaires. Jésus ne s'est pas révolté contre grand-chose, pas même contre sa propre condamnation, alors que Pierre était prêt à le défendre par les armes. Tout au plus aura-t-il eu quelques paroles fortes, quelques coups de trique pour des marchands, quelques colères. Il n'avait pas besoin de se révolter contre quoi que ce soit, puisque, contrairement aux révolutionnaires qui prétendent toujours détenir la vérité, il était la Vérité, et n'avait donc pas besoin de l'imposer par un coup d’État politique, ou un "coup de Synagogue" religieux.

Révolutionnaire comme Gandhi en fait?

Si tant est que l'on considère Gandhi comme un révolutionnaire (ce qui n'est pas mon cas), c'est déjà beaucoup plus proche, en effet. ^^

La "théologie de la libération" fut dans les années 70 en Amérique latine, un mouvement catholique révolutionnaire de gauche

Magnus a écrit:Peu après la dépénalisation de l'euthanasie en Belgique, l'association catho ProVie a traîné la Belgique devant des tribunaux, dont ceux de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, pour faire supprimer cette loi.
Vous trouvez ça normal, vous ?
Vous ne considérez pas ça comme un abus de pouvoir ?

Non, c'est une lutte contre la régression te dira MrSonge

Bah, que je sache, on a le droit de faire des procès à qui on veut, même les plus absurdes. C'est au tribunal d'en décider, après.
Si, comme je le pense, les tribunaux lui ont donné tort ou lui donneront tort, alors tout le monde est/sera content. Et tout rentrera dans l'ordre.

JPG a écrit:...
Un tolérant, par définition, est quelqu'un qui accepte tout; il ne dédaigne pas de vivre dans le désordre le plus déséquilibré. Le tolérant extrémiste, ne lutte pas contre l'injustice; contre la méchanceté; contre l'abominable, le tolérant est un lâche qui refuse de prendre position, ni pour le bien; ni pour le mal. Mais thp_77, lui, il est tolérant, à condition que l'autre pense comme lui.
...

Je suis tolérant ou au moins j’essaie d’être tolérant le plus possible, et c’est faux de dire qu’à condition que l’autre pense comme moi, mais plutôt à condition que l’autre ne m’impose pas sa vérité comme une vérité absolue. Comment tolérer quelqu’un qui pense qu’il détient la vérité absolue et n’accepte aucune autre à part la sienne, je pense qu’il n’y a plus de discussion possible avec ce genre d’individu . Est-ce que nous sommes intolérants si nous dénonçons des idées totalitariste ?

Il y a tant de mépris et d'anathèmes dans ce fil. Pas besoin d'inventer de machine à remonter le temps ou aller vers le futur, c'est toujours du pareil au même. Les mots changent, l'attitude reste. Nous sommes tous des offenseurs, offensés.

Bulle a écrit:

Magnus a écrit:Peu après la dépénalisation de l'euthanasie en Belgique, l'association catho ProVie a traîné la Belgique devant des tribunaux, dont ceux de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, pour faire supprimer cette loi.
Vous trouvez ça normal, vous ?
Vous ne considérez pas ça comme un abus de pouvoir ?

Non, c'est une lutte contre la régression te dira MrSonge

Est-ce que aller en justice est un abus de pouvoir ?

Je ne suis pas d'accord en général avec les "pro-vie", à cause de leurs excès, mais ils ont le droit, comme tout le monde, d'exprimer leurs convictions, et d'agir en conséquence.

Il est parfaitement normal que des associations religieuses mènent leur combat pour leur convictions. On est d'accord ou pas, mais elles sont dans leur rôle.

Cesar et Dieu ne doivent pas cohabiter : l'évangile est formel là-dessus .Le religieux et le politique doivent être distincts l'un de l'autre .Les convictions religieuses n'ont pas à être imposées par combat, voyons!On recule de plusieurs siècles , là !!

Peut-être qu’il est tout à fait normal que les associations religieuses mènent leur combat pour leur conviction religieuse parce que c'est dans leur nature, mais si elles gagnaient leur combat on retournerait à la censure de toutes idéologies qui contredisent la croyance, à la chasse aux sorcières, aux buchers des païens, à l’inquisition, tout droit au Moyen-âge quand la religion contrôlait quasiment tout, et je ne pense pas exagérer en disant cela, il suffit de regarder les pays où la religion et la politique sont indissociables pour constater .

bien sûr, et la dérive existe déjà aux USA, pour le christianisme et en Islam .
Ce qui ne justifie pas une persécution, mais une rigoureuse séparation du politique, public et du religieux , privé