perles de campagne électorale

Gerard a écrit : Aprés deux guerres mondiales, les pays qui nous entourent savent qu'on ne peut pas nous attaquer sans dommages, alors ils misent sur des relations fraternelles. Donc A LA BASE, il y a une dissuasion, laquelle a fait que la France n'est pas devenu un pays soumis à un bloc ou un autre.

En ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale, je pense que le principe de dissuasion est différent. Les pays européens ont bien compris, après la fin de la guerre, qu'il était utopique de continuer à considérer cette... activité sous l'angle désuet de deux pays qui s'affrontent en duel. Si cela avait été le cas, tout le monde le sais, l'armée française ne faisait évidemment pas le poids face au bulldozer germanique et ce n'est pas l'héroïsme notoire des résistants qui y aurait changé quelque chose, malheureusement. En revanche, la dissuasion est celle de « l'union », et celle-ci est très forte. Tout le monde sait bien que si le Xland décidais de déclarer la guerre à la France, il aurait illico une myriade d'autres pays sur le dos. Et pareil pour l'Allemagne, pour l'Angleterre, pour l'Espagne etc. Ce qui est un assez fameux remède aux velléités belligérantes, il faut bien l'avouer...

Le Grand Absent a écrit:

Gerard a écrit:
Bon pour ceux qui débarquent et qui en sont encore à se demander où est le rapport entre la prise de la Bastille et notre armée, il faut rappeller d'abord, que "la prise de la Bastille" est le premier pas vers une république démocratique, donc le point le plus important de l'existence de notre nation même si on sait bien que la nation républicaine est le fruit d'une construction longue et successive et non pas d'un acte de naissance unique.

Plutôt le premier pas vers une boucherie qui a culminé avec les 600.000 morts du génocide des Vendéens.

Oui, les Vendéens avaient le malheur de vouloir rester Catholiques et surtout Royalistes. Maintenant ils ont le Vicomte de Villiers en consolation (passons). La révolution française sous la terreur a été une boucherie également pour d'autres car la classe bourgeoise s'est emparée du pouvoir et le peuple de France a été encore une fois berné dans ses espoirs il en a suivi Napoléon Ier, c'est à dire un tyran.
Mais en France, on ne touche surtout pas au 14 juillet, au gros rouge qui tache et à la soupe au lard!

Ben voyons !

http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=cantines+scolaires+porc&meta=&aq=f&aqi=g-v1&aql=&oq=

Tibouc a écrit:

Bon pour ceux qui débarquent et qui en sont encore à se demander où est le rapport entre la prise de la Bastille et notre armée, il faut rappeller d'abord, que "la prise de la Bastille" est le premier pas vers une république démocratique, donc le point le plus important de l'existence de notre nation même si on sait bien que la nation républicaine est le fruit d'une construction longue et successive et non pas d'un acte de naissance unique. Ensuite, le propre d'une nation souveraine tient à sa capacité à faire respecter ses frontières. Donc l'armée est LE symbole de cette souveraineté.

Ah non mais moi je ne demande pas quel est le rapport. Je dis qu'il n'y a aucun rapport entre la prise de la Bastille et l'armée. C'est un fait. Point barre !
Donc cette proposition n'a rien de choquant.

En France l'armée est citoyenne et ne doit pas être coupée de la nation
donc il est normal de l'associer à la fête nationale, point barre aussi !

Pour le défilé des homos on pourra les intercaler entre les paras et la légion

Heureusement Ségolène a déclaré "on rassemblera les socialistes, les écolos, l'extrême gauche, les centristes humanistes et les gaullistes de droite" !!!

C'est une belle "largitude" mais c'est mal barré

La plume a écrit:
Pour le défilé des homos on pourra les intercaler entre les paras et la légion

D'autant qu'il se raconte qu'ils sont légion cher les paras!

La plume a écrit:En France l'armée est citoyenne

Ce n'est plus le cas depuis Chichi non ?

Exactement Root. Aujourd'hui l'armée ne concerne plus que les militaires. Donc plus aucune raison de l'associer à la fête nationale.

Et l'armée ne concerne pas la nation, c'est une évidence...

Tibouc va bientôt nous proposer un défilé de chars publicitaires pour célébrer les multinationales qui nous gouvernent.

La Nation est un mythe.

Si on venait vous envahir (imaginez que la Belgique envahisse demain la France... )
vous seriez contents de les avoir, vos militaires.
Je ne vois donc pas pourquoi une fête nationale devrait être privée de son habituel défilé militaire.
Pour le remplacer par quoi, d'ailleurs ?
Par des chars publicitaires comme le dit Lga ?
Par une GayPride ?
Une HétéroPride ?
Un concert hardmetal ?
Un défilé de nanas nues ?
(en tenue de militaire ou non ?)

zizanie a écrit:La Nation est un mythe.

Zizanie se la joue pure provocation depuis quelques temps...

zizanie a écrit:La Nation est un mythe.

C'est exactement ça. Et malheur à celui qui touche à ses symboles. Il n'y a qu'à voir les réactions viscérales qu'a déclenché Joly. On se croirait revenu au Moyen Age quand on punissait les gens en place publique pour avoir blasphémé. Finalement, la République laïque n'a pas supprimé le sacré, comme elle aurait du le faire, elle l'a juste déplacé.

Vous êtes lamentables.

La laïcité n'est pas censé supprimer le sacré, si je ne m'abuse.
La laïcité est censé être une disposition étatique qui lui permette en toute neutralité de gérer la pluralité du champs religieux national. Enfin d'après ma définition à moi...

La neutralité vis-à-vis des religions nécessite un espace public désacralisé.

Pas forcément puisque la sacralisation ne porterait sur aucun objet sacré des religions en question.
Cela dit même si je suis d'accord avec toi sur le fait qu'en démocratisation, l'Etat n'a ni a être sacralisé ni a sacralisé quoi que ce soit.

Tibouc a écrit:

zizanie a écrit:La Nation est un mythe.

C'est exactement ça. Et malheur à celui qui touche à ses symboles. Il n'y a qu'à voir les réactions viscérales qu'a déclenché Joly. On se croirait revenu au Moyen Age quand on punissait les gens en place publique pour avoir blasphémé. Finalement, la République laïque n'a pas supprimé le sacré, comme elle aurait du le faire, elle l'a juste déplacé.

La laïcité reste malgré tout marqué par le modèle chrétien.

Dans une société laïcité digne de ce nom, on devrait pouvoir critiquer tout symbole religieux (fusse-t-il de la République) sans qu'on veuille vous brûler en place publique. Les réactions viscérales que cette affaire a provoqué montre que le patriotisme n'est rien d'autre qu'un extrémisme religieux.
C'est pourquoi tout démocrate laïc cohérent ne peut être patriote.

Zizanie a écrit : La laïcité reste malgré tout marqué par le modèle chrétien.

C'est normal puisque la laïcité est un concept chrétien.

Tibouc a écrit : Dans une société laïcité digne de ce nom, on devrait pouvoir critiquer tout symbole religieux (fusse-t-il de la République) sans qu'on veuille vous brûler en place publique. Les réactions viscérales que cette affaire a provoqué montre que le patriotisme n'est rien d'autre qu'un extrémisme religieux.
C'est pourquoi tout démocrate laïc cohérent ne peut être patriote.

Tout dépend de la manière dont tu entends « religion ». Si on considère que ce qui est religieux, c'est ce qui relie (religere), alors par nature, un État se doit d'être légèrement religieux quand même. Et si on va au bout de l'absolutisme étymologique, alors même les impôts sont religieux, puisqu'ils nous relient à l’État et, via celui-ci, à tous nos concitoyens.

Là j'entendais plutôt par religion ce qui définit le sacré.
Et on voit bien que pour les patriotes français, les symboles de la République sont sacrés. Donc le patriotisme est une religion. Et de ce que j'observe, pas la plus tolérante. Loin de là.

Ça dépend si on élargi le sacré au « respectable », mais il me semble que tout État doit avoir certaines valeurs qui puissent être considérées par ses citoyens comme respectables... Ne serait-ce que la loi. Après, il est évident que le Code Civil n'est pas un livre sacré, mais il n'en reste pas moins un livre dont le contenu devrait être majoritairement respecté si ledit État veut éviter qu'une nation vire à l'anarchie.

Je ne conteste pas le fait qu'un Etat ait des lois. Je ne comprends simplement pas que des gens qui se disent démocrates pensent qu'on a pas le droit de toucher aux symboles de la République comme par exemple le 14 juillet, le drapeau tricolore etc.

La religion c'est ce qui relie au divin, pas à la voisine d'en face ! (hélas car elle est mignonne et bien foutue... j'aurais bien aimé être relié..)

La république comme le patriotisme n'ont rien de religieux car la société française ne fait pas référence au divin. Ce qui fait que l'on peut être laïc, athée et patriotique.

Le symbolisme lui représente un autre concept. A noter que la proposition d'Eva Joly a autant été critiqué à gauche comme à droite, alors que franchement elle n'a aucune importance (je sais je me répète). Cela a juste permis de faire un buzz politique et de rassembler les troupes autour du/des camps...

Franchement moi qui suis un patriote laïc et républicain, cela ne me gênerait guère qu'il n'y ait plus de défilé militaire le 14 juillet. Je dois avouer que la soi-disante symbolique du défilé militaire me laisse perplexe. Pour moi il s'agit plus de coutume, de "général de gaulisme", qu'autre chose. C'est sans interet. Ce qui aurait été plus intéressant aurait été d'evoquer le niveau du budget militaire de la France, et si la France doit continuer ou non à investir autant dans on armée. Voila un vrai débat ! Le reste c'est fait pour amuser les pimpims (je sais je me repete.. l'âge sans doute..)

troubaadour a écrit:La république comme le patriotisme n'ont rien de religieux

Exactement ! Tu as dit un mot important ! Le patriotisme !!!!
Et c'est je pense quelque chose qui tend à disparaître (surtout dans l'héxagone).

Regardez outre manche ou outre atlantique, la fête nationale est célébrée par tous les citoy... les patriotes, drapeau sur le ponton de sa maison, fêtes organisées etc... etc...

Rien n'empêche les patriotes, qui sont en manque de patriotisme en critiquant le défilé militaire, d'exprimer son patriotisme à sa manière en jour de fête nationale. Vous voulez que ce soit l'Etat qui vous oblige à faire la fête ??? Bougez-vous, exprimez-vous à votre manière pour le 14 juillet.

Perso je me sens citoyen mais pas patriote. Il y a une différence non négligeable entre les deux. Et un défilé militaire, dans quelque circonstance que ce soit, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... Et ca ne fait pourtant pas de moi un antimilitariste.

Tibouc a écrit:Joly a raison car le défilé militaire du 14 juillet n'a rien à voir avec la prise de la bastille mais a été instauré bien après.

Peut-être, mais par la gauche quand même et pour affirmer quelque chose. Et c'est quand même une tradition bien enracinée. A priori, elle a fait une boulette.

à+