Re: Omar m'a tuer ou l'absurdité de la preuve rationnelle

par stana Ven 18 Nov 2011 - 20:24

Africain2 a écrit:"Méfie-toi du Chien par devant;du Chameau par derrière et des Athées de tous les côtés"( )

Ceci est une histoire pédagogique pour faire réfléchir ceux qui sont encore capable réfléchir.
Parce que certains voudrons nous faire croire que la vérité,la réalité,est ce qui est palpable.
Ce qui se voient à l'oeil nue et que nous pouvons toucher avec nos mains.
Nous,nous disons que les choses manifesté sur notre plan ne sont que le rêflet de la chose réel qui existe dans le non-manifesté.Nous pouvons dire que ce que nous perçevons ne sont que l'ombre de la chose réel.Raison pour laquelle nous affirmons que"LA VERITE"est dans l'invisible,et"la vérité"est dans le visible.
L'Homme qui se limite juste a ce qui est visible parce que sa raison limité est incapable de capté et comprendre ce qui est dans l'invisible,est un Homme qui meriterait plus notre compassion que notre moquêrie.Car nous dévons aidé de tels personnes à dynamité le bloc de bêton absurde qu'ils ont érigéait dans leurs mentals comme carapace pour voile LA VERITE.
Ainsi nous nous inspirons de l'histoire d'un innoncent nommé Omar qui a avait été condamné à cause d'un morceau de bois immaculée de sang,morceau qui était une preuve rationnel pour un grand juge INTELLECTUEL et ATHEE.Juge qui n'arrivait pas à allée au-delà du matérialisme(preuve matériel)pour voir la vraie VERITE.

OMAR M'A TUER
Dans le tribunal ou regne des idées absurde de l'athéisme.
Madame Raddad est appellé à la barre face à un juge athée.
Le juge il est en toute sécurité et sure de lui,parce qu'il a une preuve.Une planche de bois qui porte l'inscription"accusatoire"du prévénu Omar.
"Mr le juge athée:
-Madame Raddad ! peut-tu nous parlé de la personnalité de ton mari Omar ?
Madame Raddad:
-Mr le juge,je jure sur le saint coran que Omar est un homme gentil.Lui toujours m'apporté à chaque fois des fleurs comme un bon français.W'Allahi Omar il est intégré,et c'est un bon mari.Lui toujours me faire des bisous etc...Jamais Omar me frappe.Jamais !

Mr le juge athée:
Mais,nous savons que recement ton mari fréquenté les casinos,et qu'il démandait à sa patronne de l'argent.Or dans ces lieux souvent les gens prennent de l'alcool lorsqu'ils perdent leurs argent.
Il se peut que ton mari était devenu violent,et en demandant à sa patronne de l'argent,et que celle-ci l'ayant refusé de l'avancé,par ce refus,qui est la mobile du crime,ton mari à assasiné sa patronne,comme l'accuse ce moreceau de bois qui est une preuve tangible.
-Que dite-vous madame Raddad ?
Madame Raddad:
A non ! A non ! mr le juge.OMAR IL EST INCAPABLE DE FAIRE DU MAL MÊME A UNE MOUCHE.
Mr le juge athée passa la vie d'Omar sur son mental.Il n'ignore pas qu'Omar est un musulman et que ce derniers pratique la fête de l'aid kabir.Sans hésitation mr le juge athée repliqua:
-Oui,madame.Je te crois comme tu viens de le dire que ton mari ne peut pas faire du mal à une mouche.
Et pourtant:IL EGORGE DES MOUTONS !!!
Madame raddad: (Echec et mate que le juge vient de mettre)

L'avocat maitre Verjans:

C'EST UN SCANDAL...Il fut tellement surpris par la façon dont le juge athée vient de cour-circuité madame Raddad.
Maitre Verjans dit:
C'est un scandale..nous savons que dans le passé un homme avait été condamné(l'affaire dreyfus),non pas par la véracité du tribunal,mais à cause de son origine.Nous allons saisir la cour d'appel,et si possible la cour de cassation pour prouvé que vos arguments ne tiennent pas débout."

Comme vous pouvez le voir mes amis.Un homme fut condamné à cause d'une preuvé palpable.Une preuve rationnel.La seule que les athées connaissent et sur lequelle ils pretent foi.
Vous devez comprendre que les athées ne peuvent allée au-delà de ce qui se voit.Ils sont bloquée dans leur mental.
L'athée raisonne ainsi:
-Elle me dit que son mari ne peut pas tué une mouche.C'est tout à fait normal parce qu'une mouche ne laisse pas attrappé facilement.Une mouche à six pattes et il se volé.Tandis qu'un mouton n'a que quatres pattes...
(ce qui suppose qu'il est moins rapide qu'une mouche selon la logique de l'athée.en plus un mouton ça ne vole pas)...
Or si cet homme qu'on dit incapable de tué une mouche,peut par contre tué un mouton dans un baignoire.Donc logiquement il est aussi capable d'égorgée un être humain.L'homme qui est capable de tué un mouton peut égorgé aussi un être humain.
D'ailleurs elle me parle d'une mouche.Est-ce-qu'un mouche à un coup pour être égorgée ?
-Or nous avons ici une preuvé ecrit avec du sang par la victime elle-même

Mes amis,c'est ainsi que pensent les athées...
C'est ainsi qu'ils commettent des erreurs dans leur jugement et qu'ils sont INCAPABLE de COMPRENDRE LA VERITE véritable.
C'est ainsi qu'ils veulent empêchaient d'autres gens à accéder dans LA VERITE NON-MANIFESTE,par des objets matériel.
Donc,nous devons nous méfie des athées de tous les côtés parce qu'ils veulent nous entrainé dans le ténèbre de l'Esprit.Tenèbre qui se limite juste aux objets rationnel.
Si on demande à un athée:
-MAIS COMME SE FAIT-IL QUE LA VICTIME QUI EST UNE BOURGEOISE A ECRIT "tuER" AVEC UN "r" à la fin ?
Une bourgeoise pourrai-t-elle écrire avec des fautes d'orthographes comme notre Africain2 ?

Mes amis,l'athée va trifouillé dans sa tête pour cherché une explication aussi absurde que sa preuve.
Nous savons déjà que les athées sont CAPABLE D'INVENTER des blancs mythique pour expliqué des choses ou des théories qui le dépassent.
Ainsi un athée peut dire:
-Cela s'expliqué scientifique par le fait qu'une personne avant de mourir revoit toujours sa vie à l'envers.
Nous supposons que la victime lorsqu'elle écrivait avec son sang pour accusé son meurtrier;elle voyait sa vie à l'envers.
Nous pensons que lorsqu'elle avait écrit TUER,dans sa tête,elle était arrivé à l'âge d'une filletté de six ans.Du faite qu'elle se voyait à l'envers.
Là,d'autres athées aussi absurde que la personne qui à émit cette hypothèse;ils vont se mettre à applaudire le penseur.
(Franchement:TU AS EXPLIQUE CA D'UNE MANIERE SCIENTIFIQUE.
CELA COLLE PARFAITEMENT CAR LA SCIENCE A DEJA PROUVE QU'UNE PERSONNE AVANT DE MOURIR,VOIT SA VIE A L'ENVERS.)

Et voila comme nous restons dans l'absurdité,parce qu'on ose pas allée au-délà du matérialisme....

Hum,déjà je tenais à te dire:ce doit être courageux de s'ouvrir à ce point,de se livrer totalement,sans crainte.Qu'on partage ou non ton point de vue,la passion que tu y mets semble sincère et spontannée.
Juste une petite chose:quand on dit,un tel ne ferait pas de mal à une mouche,c'est une façon de parler...en général.Tuer un mouton,même dans le cadre d'une ceremonie religieuse,c'est différent.Je suis contre!Mais de là à dire que lorqu'on peu égorgé un ovin,on est capable de faire la même chose à un humain...c'est un peu exagèré,non?Et si c'est le cas pour certains,c'est qu'ils ont un gros problème à l'origine.IL ne faudrait pas tout mélanger!
Quoi qu'il en soit,ton texte ne manque pas d'intêret et encore une fois,bravo pour ta franchise!
Vois-t-on notre vie à l'envers au seuil de notre mort?Je l'ignore,mais ceux qui témoignent,s'étant trouvé dans cette situation,racontent plutôt qu'ils voient leur vie défiler depuis leur naissance jusqu'à leur age actuel,avec détails à l'appui,sensations trés prècises,conscience aigue du bien et du mal qu'ils ont pu faire.Cela arrive parfois à l'envers?Bon,pourquoi pas?Je ne connais pas tout dans ce domaine.
Bonne continuation!

par gaston21 Ven 18 Nov 2011 - 21:37

On ne le voit plus, notre Africain ! J'espère qu'ils ne l'ont pas mangé pour
l'Aïd el Kébir...

par Africain2 Dim 20 Nov 2011 - 17:21

gaston21 a écrit:On ne le voit plus, notre Africain ! J'espère qu'ils ne l'ont pas mangé pour
l'Aïd el Kébir...

...C'est vrai que je ne viens plus par ici.Je passe de temps en temps pour jetté un coup d'oeil.Hier j'avais lu ton remarque est j'étais MDR...

par gaston21 Dim 20 Nov 2011 - 17:27

Heureux de te revoir, Africain ! Un grand coucou !

par yacoub Dim 20 Nov 2011 - 17:46

Salut Africain okey

par maya Lun 21 Nov 2011 - 11:54

salut et reviens nous accueil

par freefox Lun 21 Nov 2011 - 12:49

Coucou précieuse Maya Wink

Salut l'Africain et oui reviens nous. accueil

par Africain2 Mar 22 Nov 2011 - 13:36

gaston21 a écrit:Heureux de te revoir, Africain ! Un grand coucou !

Un grand coucou à toi aussi Gaston... Wink

par Africain2 Mar 22 Nov 2011 - 13:39

yacoub a écrit:Salut Africain

Ha ha ha ha...salut Yacoub. Wink

par Africain2 Mar 22 Nov 2011 - 13:47

maya a écrit:salut et reviens nous

Salut Maya l'abeille ma soeur dans le dharma Wink

LHA gyélôoo...(Les dieux seront victorieux)
je veux essai de passé de temps en temps.

par Africain2 Mar 22 Nov 2011 - 13:51

freefox a écrit:Coucou précieuse Maya
Salut l'Africain et oui reviens nous.

Pas toi... lol!

par Africain2 Mar 22 Nov 2011 - 14:42

stana a écrit:

Hum,déjà je tenais à te dire:ce doit être courageux de s'ouvrir à ce point,de se livrer totalement,sans crainte.Qu'on partage ou non ton point de vue,la passion que tu y mets semble sincère et spontannée.
Bonne continuation![/quote]
Salut Stana,
Qu'est-ce-que je peux ajouter de plus ?
Tu as tout dit.

Jolie robe rouge Wink

...

par Trouvère Mar 22 Nov 2011 - 17:02

Tu accuses vertement les athées surtout s'ils sont juges.. Tu exagères Aficain2 !
Mais, tu as l'air de ménager les agnostiques.. Méfie-toi, car ils sont plus dangereux.. Ce sont des individus qui ont le cul entre deux chaises.. ni croyant, ni athée.. Des faux-jetons quoi !.. Un jour, ils partagent l'avis des croyants, un autre celui des athées !
Je le suis, donc je suis peinard.. J'échappe à l'opprobre !
J'ondule comme le serpent.. et je crache mon venin... diable fourche

Je cherche une nouvelle Eve que je pourrai séduire et qui fera croquer la pomme à l'innocent Adam 2..

(Omar Raddad a été blanchi et l'assassin court toujours.)

par yacoub Mar 22 Nov 2011 - 18:31

Omar Raddad comme Seznec n'a pas été blanchi. Tu te trompes.

par Trouvère Mar 22 Nov 2011 - 19:46

yacoub a écrit:Omar Raddad comme Seznec n'a pas été blanchi. Tu te trompes.

T'as raison, Yacoub..
J'ai vérifié.. L'enquête menée a été pourrie dès le départ..
Excuse-moi.
Amicalement

par Africain2 Mer 23 Nov 2011 - 20:39

Trouvère a écrit:
Mais, tu as l'air de ménager les agnostiques.. Méfie-toi, car ils sont plus dangereux.. Ce sont des individus qui ont le cul entre deux chaises.. ni croyant, ni athée.. Des faux-jetons quoi !.. Un jour, ils partagent l'avis des croyants, un autre celui des athées !

Des individus du genre Bernard Kouchner ?=Parfois ils sont dans la gauche socialiste,parfois ils travaillent avec un gouvernement de droite ?

par Albert Galaad Jeu 24 Nov 2011 - 21:20

Je n'ai pas compris ce que tu cherchais à montrer Africain. Que l'athéisme est "mal" ?

Le lien que tu fais entre l'attitude du juge et la pensée athée est très inappropriée. S'appuyer sur une "preuve" écrite dont on ignore l'auteur, quoi qu'en dise la logique et les autres éléments, je suis désolé, mais ça ressemble beaucoup plus à l'attitude de beaucoup de croyants...
Que le juge en question soit ou non athée ne change rien. Il a été injuste et stupide. Mais tu es bien entendu conscient qu'on pourrait en dire bien plus des "justices religieuses" comme l'inquisition ou la charia ?

D'autre juge athée se sont montré juste. Cette affaire n'a aucun rapport avec l’athéisme. Si on veut en tirer une morale "religieuse", je proposerais celle-ci : "même un athée peut se comporter aussi stupidement qu'un fondamentaliste religieux en préférant à la raison une trace écrite dont on ne sait rien".

par Africain2 Ven 25 Nov 2011 - 14:52

Albert Galaad a écrit:Je n'ai pas compris ce que tu cherchais à montrer Africain. Que l'athéisme est "mal" ?

Le lien que tu fais entre l'attitude du juge et la pensée athée est très inappropriée. S'appuyer sur une "preuve" écrite dont on ignore l'auteur, quoi qu'en dise la logique et les autres éléments, je suis désolé, mais ça ressemble beaucoup plus à l'attitude de beaucoup de croyants...
Que le juge en question soit ou non athée ne change rien. Il a été injuste et stupide. Mais tu es bien entendu conscient qu'on pourrait en dire bien plus des "justices religieuses" comme l'inquisition ou la charia ?

D'autre juge athée se sont montré juste. Cette affaire n'a aucun rapport avec l’athéisme. Si on veut en tirer une morale "religieuse", je proposerais celle-ci : "même un athée peut se comporter aussi stupidement qu'un fondamentaliste religieux en préférant à la raison une trace écrite dont on ne sait rien".

Bonjour Albert Galaad,
Oui,tu ne peux pas comprendre parce que ce fil je l'avais ouvert suite à plusieurs débats que nous avions eu ici à une époque et dans cette rubrique même.Tu n'étais pas encore membre du forum...à moins que.
Le lien que j'ai fais entre le juge et la pensée Athée n'est pas inapropriée.
Pourquoi ?
Parce que l'athée CROIT à une preuve matériel.Ce qu'on peut lui démontrer sur le plan de la matiere,ce qu'il peut voir,toucher avec ses mains ou ses cinqs sens est pour lui la SEULE vérité.En discutant avec un athée sur les choses de l'au-délà ou le monde invisible qui est régit par d'autres lois inconnues de lui...Comme l'athée n'est pourra jamais palpé l'au-délà avec ses sens physique s'il ne bouge pas son C...
Il va rejetter celui-ci en demandant une preuve rationnelle.
Par cette histoire qui vise plus la pensée que la personne du juge.J'ai voulais démontrer que la preuve matériel que tu demande,où qu'on te donne n'est pas aussi la vrai réalité.parfois une preuve matériel peut-être aussi faux.Nous avons plusieurs exemples.
Pourquoi j'avais pris cette histoire(que d'ailleurs beaucoup n'ont pas compris jusqu'a aujourd'hui parce que les langages des chamanes leurs échappent completement,étant donné qu'ils fonctionnent avec leur cerveau gauche)...
En vérité dans cette histoire notre juge(symbolise l'esprit cartesien)Notre juge n'est pas aussi con qu'on pourra le croire.
IL EST JUSTE LIMITE DANS SA PERCEPTION.=(l'esprit cartesien est limité)
Notre juge se trouve face à un problème qu'il doit résoudre.
IL Y A EU UN MEURTRE=donc il doit y avoir un meurtrier quelque part.
(Le meurtrier ici symbolise:L'INCONNU,l'AU-DELA,LE VOYAGE DE L'AME OU LE VOL CHAMANIQUE etc...et non une personne physique)...
S'il n'y avait pas une preuve palpable dans cet endroit(pour révénir à l'histoire de Raddad)malgré les investigations.Notre juge qui est cartesien allait automatiquement CLASSE CETTE AFFAIRE faute de preuve.
Et ce meurtre allait dévénir un MYSTERE.
Mais comme sur le lieu du CRIME il y a UNE PREUVE MATERIEL écrit avec le SANG,lettre qui accuse une personne...etc...
Ceux qui pensent que les choses de l'AU-DELA ne pourra existe que si on peut les toucher avec nos cinqs.Ceux qui pensent que l'existence de l'INCONNU doit être obligatoirement prouver par une preuve rationnelle qu'ils peuvent voir ou toucher avec leurs 5 sens.
CEUX-LA VONT PRENDRE LA PREUVE"OMARIENNE/MATERIEL"COMME ULTIME VERITE.LA SEULE D'AILLEURS QU'ILS PEUVENT CONNAITRE.
Or une PREUVE MATERIEL aussi évident soit-il peut-être aussi FAUX...OU FAUSSE PAR UNE PERSONNE(comme dans le cas de l'affaire Omar Raddad par exemple).
Ce n'est pas parce qu'on voit une chose avec nos yeux que cette chose est VRAI.L'illusion du mirage est connu de tous.Bien qu'on le voit:il n'existe pas.
J'ai voulais dire en ouvrant ce fil:QUE LA VERITE NE SE TROUVE PAS SEULEMENT DANS LE PREUVE MATERIEL QUE L'ATHEE ME DEMANDE PAR EXEMPLE LORSQUE JE DISCUTE AVEC LUI.
IL EXISTE UNE AUTRE FORME DE VERITE QUI POUR LA SAISIR,LA COMPRENDRE:IL FAUT QUITTER LES MONDES DES APPARENCES ET PENETRER DANS D'AUTRES DOMAINES.
Selon moi l'athéisme n'est pas un MAL comme tu as écrit.Je m'en fous completement de l'athéisme.Pour moi L'ATHEISME EST JUSTE LIMITE.
Un athée c'est aussi un CROYANT,mais un CROYANT différent.
Voila

par Albert Galaad Ven 25 Nov 2011 - 15:41

Et bien... non. L'athéisme n'est pas une croyance, c'est bel et bien une non-croyance. Il y a peut-être des athées qui croient en l'inexistence du divin de la même manière que d'autre y croient mais pour la plupart, il s'agit simplement d'une absence de position. Et effet, lorsque l'on sait qu'il y a plusieurs milliards d'explications surnaturelles du monde, toutes différentes et toutes issues ou inspirées d'un âge ou l'on ne savait distinguer l'inexplicable de l'inexpliqué, et surtout lorsque l'on sait qu'il est tout-à-fait possible de se passer de ces explications (somme toute, très archaïques) pour expliquer le monde, l'attitude la plus intelligente est de ne pas s'encombrer de ces anciennes croyances... sans se définir par une quelconque croyance en le fait qu'elle soit toutes fausses.

Parce que l'athée CROIT à une preuve matériel.[...]parfois une preuve matériel peut-être aussi faux[...]IL EST JUSTE LIMITE DANS SA PERCEPTION.=(l'esprit cartesien est limité)

C'est en fait le cas de tous le monde, mis à part les sceptiques (au sens philosophique du terme) et les ignares.
Un preuve est par définition vrai. Un texte mal écrit dont on ignore l'auteur n'est pas une preuve. Pas de ce qu'il affirme en tout cas. Il est la preuve que quelqu'un a saigné (personne dont l'identité peut être déduite par un test ADN ou supposé en fonction des circonstances), et la preuve que quelqu'un qui sait écrire est passé par là.
C'est ça, une preuve. Sinon, c'est une supposition. Toi même, tu "crois" aux preuves matérielles. Si je te montre une pomme verte, c'est une preuve que les pommes peuvent être verte. Si je laisse tomber la pomme et qu'elle tombe vers le sol, c'est une preuve que les pommes peuvent tomber vers le sol.
Ce ne sont pas des preuves que toutes les pommes sont vertes ou que toutes les pommes tombent vers le sol ! il ne s'agit la que de supposition n'ayant pas été "prouvé" (pas par mon énoncé, en tout cas).
Évidement, une preuve peut aussi impliquer des déductions ne se limitant pas à la simple constatation de leur existence. Si je trouve une main coupé, c'est la preuve que quelqu'un s'est fait trancher la main.
C'est ça une preuve...

Quand au fait que les athées se limitent à leurs perceptions... et bien non, ils se limitent à leur logique, et il s'agit effectivement de la seule manière de connaitre la vérité avec certitude.

Petite parenthèse : le cartésianisme (philosophie de Descartes) n'est pas athée et admet l'existence de Dieu.

par Africain2 Ven 25 Nov 2011 - 17:22

Dire que pour la plupart:il s'agit juste de l'abscence de position ?
dubitatif

En tous cas Bernard ou Yacoub me diront que"l'abscence de position"c'est de l'Agnosticisme...même si je reconnais que les agnostiques de notre forum prennent parfois des positions au gré de vent.
Pour expliquer le monde il ne s'agit pas de s'encombrer de croyances.Il s'agit plus tôt de pénétré soi-même dans cette au-délà.Dans le chamanisme la croyance qu'on nous rapporte n'est sont pas vraiment des vérités du moment où on l'on pas expérimenté soi-même cette vérité.Raison pour laquelle les croyances chamanique s'est transmettent souvent sous forme symbolique ou légendaire.Ces sont devérites ABSTRAIT.
L'ancêtre fondateur de ma tribu par exemple descend du pays de serpent.Evidement prendre ce recit tel qu'on le raconte n'a aucun sens.Car un serpent ne peut pas faire un humain...Mais dans le monde des initiés,lorsqu'un sage te raconte par exemple cette histoire.Dans ce monde-là:il existe de méthodes pour pénétrer et saisir l'essence du recit légendaire.
Tu as aussi tous faux surtout pour un luciférien que tu es lorsque tu dis:que tous le monde croient à une preuve"matériel"...(car il s'agit dans ce fil du preuve matériel)...
Une preuve par définition est vrai.Oui par définition seulement.Dans la réalité il peut etre VRAI ou FAUX.
Un exemple sur l'origine de l'Homme:
Etant petit j'avais appris cette définition:
L'Afrique est le berceau de l'humanité parce que le premier Homme est née en Afrique DANS LA GORGEE D'OLD-WAY EN TANZANIE.
Cette soi-disant vérité s'appuyer sur une preuve que le pr Luke avait étudier etc...
Actuellement le crane de l'Homme de Toumaï vient d'être prouver qu'il est plus ancien que les os(preuve)trouver en Tanzanie.
Ceci pour dire que:UNE PREUVE MATERIEL N'EST PAS TOUJOURS UNE VERITE EN SOI...IL EXISTE D'AUTRES VERITES QUE CERTAINS N'ONT PAS ENCORE SAISIT.

Je veux continuer après Albert.Je te demande de m'excusé parce que je dois faire autre chose...

par stana Ven 25 Nov 2011 - 20:32

Quote incorrecte. Merci de refaire convenablement le message:

par Africain2 Ven 25 Nov 2011 - 20:58

Rebonsoir...
(Une petite une erreur de ma part sur le nom du professeur Leakey,ainsi que la gorge d'Oldoway...)

Dans mon cas lorsque tu dis que:Toi-même tu"crois"aux preuves matériel.Bien sur que je crois"aux preuves matériel"en ce qui concerne les domaines de la matière.Si tu me montre une pomme vert,je ne dirais jamais qu'il est bleu.Mais en ce qui concerne les domaines qui touche l'Esprit ou l'Au-délà:les preuves matériels n'aura aucun sens.Nous ne pouvons jamais(en tous cas pour le moment)démontrer matériellement ce qui touche aux mondes invisibles.Nous autres nous disons que ce domaine ne pourra être prouver que par l'EXPERIENCE MYSTIQUE.C'est ici qu'il y a divergence entre nous autres et les athées(ou certains athées pour te faire plaisir).
Moi si j'affirme par exemple que Le Voyage Astral existe...que l'âme peut voyager vers d'autres sphères et acquérir certains connaissance.
Que certains athées ne croient pas à ce genre des voyage chamanique,cela ne regarde qu'eux-même.Par contre affirmer que cela n'existe pas parce que l'on a pas eu ce genre d'expérience,et que ces voyages serait des HALLUCINATIONS,de l'Imagination ,ou du délire mystique issue du chamanisme universel provoquer par des drogues ou je ne sais quoi encore=JE NE VOIS PAS UNE ABSENCE DE POSITION ATHEE dans ce genre d'affirmations.Lorsque nous nous disons par exemple que tous les chamanes n'utilisent pas des substances naturel ou des racines sacré,et qu'on peut faire ces voyages avec différent méthodes...Certains prennent des positions pour nier ceci en rétorquant que tous ceci sont des hallucinations,alors qu'ils n'ont aucun preuve du type matériel ou mystique.
Cette façon de voir les choses est très limité.Il n'y a aucun bon sens là-dessus.
Le bon sens pour,ou l'absence de position se trouve dans cette citation de Thomas Edison qui dit ceci:

"Personne ne sait si l'âme nous survit dans une autre existence où dans l'au-delà.Mais si nous pourrions créer un instrument suffisament subtil pour être utilisé par notre âme dans une vie futur,un tel instrument devrait pouvoir enregistrer quelque chose"

par Africain2 Sam 26 Nov 2011 - 10:11

stana a écrit:[spoiler=Quote incorrecte. Merci de refaire convenablement le message]

Ah bon ! Tu es mariée gothiquement ? Cool

cooool
Ca se passe comment le mariage gothique ?

par Albert Galaad Sam 26 Nov 2011 - 11:43

En tous cas Bernard ou Yacoub me diront que"l'abscence de position"c'est de l'Agnosticisme...même si je reconnais que les agnostiques de notre forum prennent parfois des positions au gré de vent.

En fait, l'agnosticisme admet qu'il n'est peut être pas impossible que Dieu existe. L'athéisme n'en voit pas l'intérêt.
Effectivement, la plupart des gens qui vont discuter de leur athéisme sur internet revendique leur croyance en l'inexistence de Dieu mais si tu vas interroger des gens dans la rue au sujet de leur athéisme, tu verras que la plupart d'entre eux sont tout simplement des gens qui s'en foute...

Je reviens sur la notion de "preuve"... je l'ai déjà dis, une preuve est par définition vrai. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une preuve.
L'origine africaine de l'humanité n'a jamais été prouvé, il ne s'agissait que d'une théorie. Le toupaï, par contre, est une preuve que cette théorie est fausse.
Une chose "prouvé" est une chose vrai, si tu remets en cause ça véracité, tu remets aussi le cause le fais qu'elle soit prouvé.
Lorsque tu "approuves", tu reconnais le fait que quelque chose soit vrai.

Je crois au preuve matérielle car il faut être idiot pour ne pas y croire...
Il faut simplement savoir distinguer ce qui est prouvé et ce qui n'est que théorie et supposition. Confondre les deux peut amener autant à la fermeture de certains athées (qui est somme toute la même que celle des bourreaux de Galilée), ou autant au crétinisme profond des fondamentalistes religieux qui croient que toutes la science ne repose que sur des suppositions fausses.

Tu dis qu'il ne faut pas s'appuyer sur les preuves matérielles au sujet de spiritualité... tu enfonces les portes ouvertes ! si tu voulais faire autrement, tu risquerais d'avoir du mal... car jamais l'existence ou l'inexistence de Dieu, par exemple, n'a été prouvé.

Penses tu vraiment que les croyants sont plus spirituels que les athées ? l'athéisme à l'avantage d'encouragé la réflexion personnelle... la plupart des religieux, loin d'être de grand spirituel, sont des moutons qui se contentent d'écouter sagement se qu'on leur dit. Le passage à l'athéisme n'est pas un régression, même sur le plan spirituel il s'agit d'une progression, puisque la compréhension de soi-même passe par la remise en cause des certitudes.

Faire des généralités au sujet de l'athéisme est vain, car il s'agit bel et bien d'une non-croyance plutôt que d'une croyance. Un athée peut être autant un type qui s'en fout qu'un bright, un nihiliste, un sataniste laveyen ou un épicurien.

par Africain2 Sam 26 Nov 2011 - 12:35

Albert,
Cette existence que tu appelle Dieu ne pourra jamais être prouver par quelque chose matériel.
Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas des preuves dans ces domaines.Il y a des preuves,mais il rélèvent plus de l'expérience mystique.
Concernant les croyants:je ne pense rien du tous...les croyants c'est juste l'autre côté du médaille de l'athéisme.
Faire de généralité sur l'athéisme....peut-être que je n'aurais pas du le faire,mais helas,l'expérience que j'avais eu ici en discutant avec certains d'entre eux...m'avait poussait à généraliser...parce que,EUX,ils généralisaient aussi sur les chamanes.