Jésus appelle l'Eternel PERE. Est-ce son appelation ?

Bonjour,

Si Jésus appel l'Eternel: Pére... et si Jésus est aussi Dieu:

soit il -Jésus- est son ''BA''-celui de Dieu- en sa vision Egyptienne, c'est-à-dire qui est, et pour faire court, la partie conscience de chaire du Divin -un Dieu peut avoir plusieurs BA-; soit nous sommes face à un polythèisme ou ce que j'appel par néologisme ''plurithéisme'', c'est-à-dire que Dieu peut être multiple dans son unicité...

Eric

Bulle

Whouaa désolé si mon orthographe est incompréhensible !!!

Bref, Je ne suis pas religieux.

Eric a écrit:Bonjour,

Si Jésus appel l'Eternel: Pére... et si Jésus est aussi Dieu:

soit il -Jésus- est son ''BA''-celui de Dieu- en sa vision Egyptienne, c'est-à-dire qui est, et pour faire court, la partie conscience de chaire du Divin -un Dieu peut avoir plusieurs BA-; soit nous sommes face à un polythèisme ou ce que j'appel par néologisme ''plurithéisme'', c'est-à-dire que Dieu peut être multiple dans son unicité...

Eric

Bonjour Eric.


Yeshoua appel l’Eternel Père et non Dieu et il y a une raison à cela…


Le Père Créateur dans son essence si je ne me trompe n’est pas nommable.


Et le nom d’une personne ne peut être changé lorsqu’on passe d’une langue à une autre !

Par exemple tu t’appel Eric, si je t’appel Rachid sous prétexte que je suis arabe cela ne collera pas.


Peu importe le dialecte de chacun le nom d’un individu ne devrait pas varier ou encore littéralement changer.


Maintenant concernant la nature de Yeshoua elle est unique !

Le Père créateur c’est manifesté à nous à travers le fils.


Le fils n’est pas le Père dans son essence, mais il est son réceptacle perceptible à notre niveau si je peux dire.


Il est la manifestation du Père dans ce bas monde !


Pour ce fait je vais prendre exemple du corps physique lorsqu’il est en sommeil et que notre esprit se balade dans le monde des rêves par exemple sous une forme adapté au monde de rêve ou on se trouve.


Si dans ce monde de rêve les individus s’y trouvent et que l’un d’eux te reconnaisse pas sous ton aspect réel vu que ton corps n’y est pas, mais sous la forme que tu arbores à ce moment-là dans ce rêve à travers tes propos

Peut-on considérer que tu es multiples ou tu es un ?

J’ai essayé d’expliquer à la mesure de mon vocabulaire, j'espère que celà reste compréhensible !

oui, tout-à-fait compréhensible. tu décris ce que je nomme ''BA'' par analogie.

Eric

Lumière a écrit:Yeshoua appel l’Eternel Père et non Dieu et il y a une raison à cela…

Oui : l'interdiction biblique :("Tu n’invoqueras pas le Nom de YHWH ton Dieu en vain "- Ex 20:7) de prononcer le nom de Dieu chez les anciens juifs et les premiers chrétiens.

Le Père Créateur dans son essence si je ne me trompe n’est pas nommable.

Pour une autre raison que la pure et simple interdiction du décalogue ?

Et le nom d’une personne ne peut être changé lorsqu’on passe d’une langue à une autre !

Si l'on parle des patronymes exclusivement. Mais là il n'est pas question d'un patronyme, bien entendu puisque le créateur n'a pas d'ascendants. Il est tout au plus question d'une dénomination ; et à ce titre elle est parfaitement traduisible.

Par exemple tu t’appel Eric, si je t’appel Rachid sous prétexte que je suis arabe cela ne collera pas.

Là il ne s'agit pas d'un nom mais d'un prénom. Et si je m'appelle Geneviève, on m'appellera Genoveva en allemand et cela collera parfaitement aussi bien que Myriam vocalisé Mariam en araméen et qui a donné Maria en grec puis Marie en français.

Peu importe le dialecte de chacun le nom d’un individu ne devrait pas varier ou encore littéralement changer.

Faux. Il varie de facto à l'usage vocalique avec (pour faire vite) des voyelles et des consonnes qui s'amuisent.

Maintenant concernant la nature de Yeshoua elle est unique !
Le Père créateur c’est manifesté à nous à travers le fils.

Postulat purement chrétien.
Curieux pour un "non religieux"...

Le fils n’est pas le Père dans son essence, mais il est son réceptacle perceptible à notre niveau si je peux dire.
Il est la manifestation du Père dans ce bas monde !

Les avis divergent à ce sujet puisque pour certains le fils et le père sont une seule et même personne.

Pour ce fait je vais prendre exemple du corps physique lorsqu’il est en sommeil et que notre esprit se balade dans le monde des rêves par exemple sous une forme adapté au monde de rêve ou on se trouve.
Si dans ce monde de rêve les individus s’y trouvent et que l’un d’eux te reconnaisse pas sous ton aspect réel vu que ton corps n’y est pas, mais sous la forme que tu arbores à ce moment-là dans ce rêve à travers tes propos
Peut-on considérer que tu es multiples ou tu es un ?

Le rêve a une définition précise :
"Activité mentale survenant au cours du sommeil, produisant des images, des représentations pouvant être partiellement mémorisées."
ainsi qu'un mécanisme précis connu depuis le début du siècle dernier.
A quoi fais-tu donc allusion ?

Ne faut il pas être trois pour prononcer le nom de Dieu?

Eric

Bulle


Tu te trompes la raison pour laquelle je n’appelle pas le Père Créateur Dieu c’est qu’a ma connaissance actuelle l’appellation Dieu ne figure nulle part dans la langue hébraïque !


D'où vient donc ce mot "Dieu" ?


Ce mot s'est glissé dans le français, au IXème siècle ; avant cette époque il n'existait pas dans cette langue ; par rapport à l'Histoire millénaire des religions il est donc très récent ! Son origine se rattache à une source indo-européenne, et son ancêtre lointain est le fameux "Dei", qui était utilisé par les primitifs en Europe pour exprimer la lumière du soleil, et d'autres phénomènes lumineux observés dans le ciel. On peut dire que, étymologiquement, "Dei" signifiait et signifie toujours : "lumière dans le ciel".


A un moment donné de leur histoire les Romains ont adopté, sous le nom de Jupiter, le "Zeus" des Grecs. Ce nom - celui du dieu suprême dans la mythologie grecque - "Zeus" se prononçait "Zeous", ce qui a donné "Deus" (prononciation latine: "De-ous" ). Et, c'est de cette façon-là que recentré sur la racine "Di" en français, le mot "Dieu" a pris naissance à partir du latin "Deus"


Voici le lien de la source en question ci-dessous :


http://www.chretien.at/Le%20monoth%E9isme%20Jud%E9o-Chr%E9tien%20%20pi%E8ge,%20tromperie,%20escroquerie,.htm


Concernant le nom il ne peut être changé, et ce n’est pas parce qu’au niveau vocal la sonorité peut différer selon l’accent de tout un chacun que la racine du nom en lui-même change.


En effet j’ai utilisé par mégarde des prénoms pour mon explication, mais bon…
Le nom ne varie pas il n’y a cas prendre ta pièce d’identité pour t’en rende compte.


Concernant tes préjugés lorsque tu parles de Postulat purement Chrétien !
Sache que la croyance n’est pas forcément liée à une doctrine religieuse.


La croyance pour m’a part n’est pas une religion, mais un point de vue qui peut différer selon chaque individus, tel être Athée n’est pas une religion, mais une position ou encore un point de vue qui est propre à celui qui s’en identifie !


Lorsqu’on parle du Père et le fils qui sont un en effet les avis divergent,


Mais si on se base sur les propos de Jean « la parole c’est fait chair » cela pourrai peut-être aider à comprendre !


Pour le rêve ce n’est pas à prendre à la lettre, mais c’est un moyen que j’ai pris comme exemple pour illustrer mes dires, comme une sorte de parabole.

Lumière a écrit:Ce mot s'est glissé dans le français, au IXème siècle ; avant cette époque il n'existait pas dans cette langue ; par rapport à l'Histoire millénaire des religions il est donc très récent ! Son origine se rattache à une source indo-européenne, et son ancêtre lointain est le fameux "Dei", qui était utilisé par les primitifs en Europe pour exprimer la lumière du soleil, et d'autres phénomènes lumineux observés dans le ciel. On peut dire que, étymologiquement, "Dei" signifiait et signifie toujours : "lumière dans le ciel".

Tu confonds *dhës- et *dyeu-.

Bulle, on compte sur toi pour nous expliquer ! A ce niveau de haute théologie, je décroche. Comment dit-on ? Il me semble que c' est "couper ...par quatre" !

ET oui , le ''pere ''et le ''fils'' sont la méme personne....puisque DIEU est tout ce qui est.PERE et FILS sont des images pratiques, pas la ''réalité''. DIEU s'est divisé ou multiplié en une infinité de facettes ou parties qui vont de l'immensement petit a l'immensement grand en passant par nous. IL N'Y A QUE LUI.

Bulle
Tu te trompes la raison pour laquelle je n’appelle pas le Père Créateur Dieu c’est qu’a ma connaissance actuelle l’appellation Dieu ne figure nulle part dans la langue hébraïque !

Et pourquoi veux-tu que le mot Dieu existe dans la langue hébraïque alors qu'il y a le tétragramme ?
Il n'est pas dans le langage courant si c'est ce que tu veux dire et c'est normal puisqu'il était interdit de le prononcer : usage était donc fait de métonymies !
Je cite :

Code:

Privé de Noms de Dieu propres, YHWH reçoit néanmoins de nombreuses métonymies permettant à Son peuple de le glorifier en utilisant des noms communs désignant ses attributs et ses éminentes qualités, car « Il est Puissant » (Elohim), Il est « bon Juge » (Adonaï), Il est « Un et Unique » (ʾèḥād). Afin de marquer leur respect, leur révérence, leur crainte envers YHWH les soferim, scribes des textes sacrés, marquent une pause avant de transcrire le verbe YHWH ou l'une des métonymies qui lui sont attribuées, et préfèrent utiliser une autre marque de révérence envers Lui lorsque noter le nom d'une de ses qualités n'est pas vraiment nécessaire.

Les multiplicité de noms utilisés par les juifs pour rapporter à YHWH métaphores, épithètes ou attributs marquant ses éminentes qualités ont souvent été source de dissension parmi les critiques bibliques, car certains, ceux qui avancent une hypothèse documentaire, pensent que cette variété est la trace soit d'un polythéisme originel antérieur aux Patriarches et aux Prophètes, soit de la variété des sources ayant servi à composer la Torah, tandis que pour d'autres, ces différentes appellations font référence aux différents rapports de YHWH avec l'homme, au contexte dans lequel on se réfère à Lui, aux différents aspects qu'on veut mettre en évidence (voir théologie négative dans la pensée juive).
La plupart des mots hébraïques qui glorifient YHWH sont aussi utilisés dans le christianisme.

Source Wikipedia

D'où vient donc ce mot "Dieu" ?
Ce mot s'est glissé dans le français, au IXème siècle ; avant cette époque il n'existait pas dans cette langue ; par rapport à l'Histoire millénaire des religions il est donc très récent !

Et qu'est-ce que cela a à voir qu'il existe en français ou pas ?
Et de toute manière c'est totalement faux. Le mot dieu existe déjà au 11ème siècle dans la chanson de Roland, sous 3 formes différentes !
Clamez vos culpes, si priez dieu merci…
Dient Franceis : Deus ! que pourrat-ce estre ?
Li reis Marsile la tient (il parle de l’Espagne) ki Deu nen aime…

Et au 12ème sous deux formes :
Exemple dans la vie de saint Thomas de Garnier de Pont-Sainte-Maxence
Queque dient li tuen e li deu traïtur [ceux qui trahissent Dieu et toi], Ne te turne à vilté mais à mult grant honur…
Autre exemple dans les Chansons de Gui Chastelain de Coucy
Mais se Dieu plaist, ce ne m’aviendra mie…

Et si tu veux d'autres occurrences au cours des 13,14,15,16,17 et 18 ième, j'ai aussi (enfin mon dico a aussi !)...

Concernant le nom il ne peut être changé, et ce n’est pas parce qu’au niveau vocal la sonorité peut différer selon l’accent de tout un chacun que la racine du nom en lui-même change.

Cela ne concerne que les noms patronymique qui par convention ne sont pas traduits. Mais les prénoms sont traduits, désolé c'est comme ça.
Quant à l'évolution phonétique des mots, ce sont des règles qui n'ont pas grand chose à voir avec l'accent, cf n'importe quel cours d'ancien français de seconde année de licence.
Si tu veux avoir une idée (c'est hyper intéressant)
Voir Ici

En effet j’ai utilisé par mégarde des prénoms pour mon explication, mais bon…
Le nom ne varie pas il n’y a cas prendre ta pièce d’identité pour t’en rende compte.

Peu importe, de toute manière Dieu ou Jésus ne sont pas des nom patronymiques, donc ils subissent les érosions linguistiques, les amuisement etc... !!!

Concernant tes préjugés lorsque tu parles de Postulat purement Chrétien !
Sache que la croyance n’est pas forcément liée à une doctrine religieuse.

Mais en l'occurrence il est question de la croyance en un personnage qui s'appelle le Christ, et "Le Père créateur c’est manifesté à nous à travers le fils." c'est bien et qui est purement chrétien non ?

Mais si on se base sur les propos de Jean « la parole c’est fait chair » cela pourrai peut-être aider à comprendre !

Ben oui, mais c'est tout de même bien encore un concept purement religieux !!!

Pour le rêve ce n’est pas à prendre à la lettre, mais c’est un moyen que j’ai pris comme exemple pour illustrer mes dires, comme une sorte de parabole.

Et tu voulais illustrer quoi exactement ?

Bonjour


Je veux bien qu’il y est de nombreuses métonymies !


Mais Yeshoua appel l’Eternel Père et non par les multiples métonymies !


Y-a-t-il une raison à cela ?


Parce que si je comprends bien l’exhortation de ne pas banaliser son nom n’est certainement pas anodin !


Le mot Dieu utiliser pour désigner le Père Créateur n’est pour ma part pas approprié !


Cela demeure mon opinion personnelle.


Maintenant concernant le nom du Père Créateur, personne ne peut découvrir ce nom si son Propriétaire ne nous le révèle pas.


Et il me semble que ce nom nous a été révélé !


A ma connaissance aucun des prédécesseurs qui sont venu au nom de « Je suis celui qui suis » n’a fait cette recommandation ci-dessous que fait le fils du Père à savoir :


14.13 et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.
14.14 Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
14.15 Si vous m'aimez, gardez mes commandements.

Jean.


Bulle concernant le rêve je voulais illustrer le fait que le fils et le Père sont un !


Je peux prendre aussi pour exemple de l’eau de mer que l’on mettrait dans une bouteille


Cette eau nous apporterait les saveurs du gout de la mer sans aucune variation et qui en dépit du fait qu’elle soit dans une bouteille ne forme qu’un avec l’eau de mer.

Bonjour à Tous


Le Dieu qui se présente à Moise se nomme lui-même ainsi :


3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Exode.


Dans le verset ci-dessus Dieu s'adresse à Moise comme étant le Dieu de ses Pères et non étant son Père Créateur!!!


Puis il dit 'je suis' voilà son nom pour toute l'Eternité dit-il!


Mais de quel nom fait-il donc allusion en dépit de "je suis celui qui suis" ?



Et à quoi sert le tétragramme YHWH ?



Pourquoi ne l'a-t-il pas révélé immédiatement à Moise ?



Faudrait savoir soit le Dieu de Moise s’appelle « je suis celui qui suis » soit il est YHWH !

YHWH veut dire "je suis celui qui suis"

De même que Jésus veut dire "Dieu sauve"

Ou Moise "Sauvé des eaux"

L'ennui, c'est que « Je suis celui qui suis » est une formulation erronée, une erreur de traduction, que l'on doit entre autre au fameux « Sum qui sum » de Saint Augustin. En réalité, Dieu dit à Moïse quelque chose qui approche plutôt de : « Ce suis qui je suis ».

ET ce n'est pas encore complet: ''je suis celui qui est et n'est pas''
L'esprit n'est pas par rapport a la matiere qui elle est....pour nous.

Lumière a écrit:
Dans le verset ci-dessus Dieu s'adresse à Moise comme étant le Dieu de ses Pères et non étant son Père Créateur!!!
Puis il dit 'je suis' voilà son nom pour toute l'Eternité dit-il!
Mais de quel nom fait-il donc allusion en dépit de "je suis celui qui suis" ?

Ce n'est pas très difficile à comprendre, il suffit de se mettre dans la peau de Moïse qui va devoir répondre aux question d'un peuple qui a vécu durant des siècles dans l'idolâtrie, avec des cultes idolâtres et qui doivent être recadré sur le Dieu initial, celui de leurs pères. Là (exode oblige) il est question de soutenir ce dieu là envers le Pharaon et ses multiples divinités.
Dans ce contexte historique il faut comprendre "Je suis celui qui suis" une affirmation équivalente à "Je suis celui qui existe par nature, qui ne tient son existence de personne", c'est ce que les gens qui interrogeront Moïse doivent comprendre : je suis le seul (le vrai en quelque sorte).

Et à quoi sert le tétragramme YHWH ?

hyéh Acher Ehyéh אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה
Ben c'est ce qui a été traduit soit par "Je suis ce que je suis" ou encore par "Je serai qui je serai" ou encore "que je sois qui je serai"
"une flexion verbale artificielle de la racine trilitère היה, HYH (« être, devenir, arriver »" nous disent les grammairiens selon Wikipedia.

Pourquoi ne l'a-t-il pas révélé immédiatement à Moise ?

Ah ben Moïse le savait, ce qu'il demande c'est ce qu'il doit répondre aux autres pour être sûr de se faire bien comprendre.

Faudrait savoir soit le Dieu de Moise s’appelle « je suis celui qui suis » soit il est YHWH !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire puisque le "Je suis etc..." est la traduction du tétragramme.

Bonsoir


Si les gens qui interrogeront Moïse doivent comprendre : je suis le seul (le vrai en quelque sorte).


Est-ce cela le nom du Père Créateur ?


Et si le tétragramme YHWH est traduit par "Je suis ce que je suis" ou encore par "Je serai qui je serai" ou encore "que je sois qui je serai" comment se fait-il que Yeshoua dit avoir fait connaitre le nom de l’Eternel ?


il semble d'après le verset ci-dessous qu'il existe un nom !!!


Tu ne prendras point Le Nom de YHWH (L'Eternel), ton Dieu, en vain; car YHWH ne laissera point impuni celui qui prendra Son Nom en vain.

Exode 20.7


A ma connaissance YHWH selon la définition qu’on lui attribue à savoir « je suis ce que je suis » n’est pas un nom…

Lumière a écrit:Bonsoir
Si les gens qui interrogeront Moïse doivent comprendre : je suis le seul (le vrai en quelque sorte).
Est-ce cela le nom du Père Créateur ?

Dieu=YHWH=les diverses traductions qui en sont faites en raison des problèmes de traduction.

Et si le tétragramme YHWH est traduit par "Je suis ce que je suis" ou encore par "Je serai qui je serai" ou encore "que je sois qui je serai" comment se fait-il que Yeshoua dit avoir fait connaitre le nom de l’Eternel ?

Je ne comprends pas la question.

il semble d'après le verset ci-dessous qu'il existe un nom !!!
Tu ne prendras point Le Nom de YHWH (L'Eternel), ton Dieu, en vain; car YHWH ne laissera point impuni celui qui prendra Son Nom en vain.
Exode 20.7

Et bien oui et c'est même dit dans le texte, tu ne prendras pas le nom de YHWH, ton Dieu. C'est clair ? YHWH est le nom de Dieu.
Et 20.7 est le 3ème commandement qui signifie très exactement l'interdiction d'utiliser le nom de dieu pour une chose anodine et vaine.

A ma connaissance YHWH selon la définition qu’on lui attribue à savoir « je suis ce que je suis » n’est pas un nom…

7 Tu ne porteras pas le nom de IHVH-Adonaï, ton Elohîms, en vain : car, IHVH-Adonaï n'innocente pas qui porte son nom en vain.
C'est pourtant simplissime à comprendre non ?

Bonjour


Que je sache, le Père Créateur nous a fait connaitre un nom par lequel nous serions sauvés et à ma connaissance se nom est symboliser par celui qui est venue en son nom à savoir Yeshoua !


Le Père n’a pas de nom dans son essence, mais lorsqu’il est dit qu’au commencement était la parole et que la parole était le Père on relate aussi le passage ci-dessous :


1.14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Jean.


Sachant que Yeshoua et le Père créateur ne font qu’un, ma compréhension du moment me pousse à dire que Yeshoua est l’image du Père invisible qui se manifeste à nous sous une forme que nous pouvons voir.


Cette parole étant devenue chair est nommable en la personne de Yeshoua



14.6 Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
14.7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.
14.8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
14.9 Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?
14.10 Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres.
14.11 Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces œuvres.

…………………..

14.13 et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.
14.14 Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
14.15 Si vous m'aimez, gardez mes commandements.

Jean.



Le Père est glorifié dans le fils, en qui nous avons la rédemption, la rémission des péchés.


Yeshoua est appelé prophète par certains, d’autres disent de lui qu’il est messager, et pourtant lorsque je médite sur les textes Yeshoua semble être beaucoup plus que tout cela !


1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
1.17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.

Colossiens 1



Maintenant beaucoup l’ont rejeté car ils n’ont pas reconnue en lui le Père !


Donc, concernant le nom par lequel le Père est invoqué selon ma compréhension du moment ce n’est pas le tétragramme YHWH comme beaucoup semble le promulguer…


Je pense que c’est par le nom qui est au-dessus de tout nom à savoir celui de Yeshoua


2.10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
2.11 et que toute langue confesse que Jésus Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.

Philippiens 2.



Combien prennent en vain le nom Yeshoua !?



En effet le Père Créateur dit de ne pas prendre son nom en vain et le nom en vain dont –il fait allusion n’est pas le tétragramme pour m’a part.


Je ne pense pas qu’on parle de prendre le nom de Père en vain dans le sens de s’en servir à tort et à travers, mais plutôt le fait de négliger celui-ci !


Car combien néglige ou encore banalise Yeshoua qui est l’image du Père invisible !?


Je précise que ceci est une méditation que je partage et donne mon point de vue c’est tout.

Lumière a écrit:Bonjour
Que je sache, le Père Créateur nous a fait connaitre un nom par lequel nous serions sauvés et à ma connaissance se nom est symboliser par celui qui est venue en son nom à savoir Yeshoua !

Cela veut dire quoi exactement ?

Le Père n’a pas de nom dans son essence, mais lorsqu’il est dit qu’au commencement était la parole et que la parole était le Père on relate aussi le passage ci-dessous :

Sauf qu'il est dit nulle part que la parole était le père. Manque un truc à ton raisonnement.

1.14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean.

Code:

1-14 Le logos est devenu chair. Il a planté sa tente parmi nous. Nous avons contemplé sa gloire, gloire comme celle d'un fils unique auprès du père, plein de chérissement et de vérité

.

Sachant que Yeshoua et le Père créateur ne font qu’un, ma compréhension du moment me pousse à dire que Yeshoua est l’image du Père invisible qui se manifeste à nous sous une forme que nous pouvons voir.

Bah non, là tu vois, il est dit que le fils est "unique" et auprès de son papa : donc ils sont deux.
Et c'est curieux que tu ne cites pas

Code:

1-
-17 Car la loi a été donnée par Moïse; la grâce et la vérité vinrent par Jésus Christ.
-18 Personne ne vit jamais Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l'a fait connaître .

14.6 Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Ce qui montre qu'ils sont bien deux.
Et le reste qu'il est bien venu faire les oeuvres de son père...

14.13 et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.

... et pour sa gloire comme le précise ce verset.

Le Père est glorifié dans le fils, en qui nous avons la rédemption, la rémission des péchés.
Yeshoua est appelé prophète par certains, d’autres disent de lui qu’il est messager, et pourtant lorsque je médite sur les textes Yeshoua semble être beaucoup plus que tout cela !

Bah non tu vois, il le dit lui-même : il est le fils de Dieu !

Arf pour Colosséen tu as oublié le début !

Code:

- 12 et en rendant grâces au Père qui vous a donné d'avoir part à l'héritage des saints dans la lumières
- 13 car il nous a délivrés du pouvoir des ténèbres et placés dans le règne de son cher fils
14 en qui nous avons le rachat et la rémission des péchés
15 et qui est l'image du Dieu invisible et le premier né de toute la création

etc...
Et bien tu vois, ils disent tous la même chose : Jésus est le fils de Dieu, incarné pour racheter les péchés !
Mais ça tout le monde le sait

Maintenant beaucoup l’ont rejeté car ils n’ont pas reconnue en lui le Père !

Tss tss, mais c'est une manie hihi !

Donc, concernant le nom par lequel le Père est invoqué selon ma compréhension du moment ce n’est pas le tétragramme YHWH comme beaucoup semble le promulguer…
Je pense que c’est par le nom qui est au-dessus de tout nom à savoir celui de Yeshoua

Ben oui mais ce n'est pas en triturant la bible pour lui faire dire ce que tu voudrais lui faire dire que tu auras raison...
Du moins sur un forum où il y a des gens qui connaissent bien leurs classiques...

2.10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
2.11 et que toute langue confesse que Jésus Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.
Philippiens 2.

Là désolée mais tu sors le passage du contexte global de l'Epître de Paul aux Philippiens : il leur rappelle son combat et entre 6 et 11, Paul évoque les 3 états qui fondent sa christologie.
Je cite :
"préexistence du Christ en sa nature divine (verset 6), existence terrestre du Christ dans la chair (versets 7-8), esistence actuelle du Christ dans la gloire (versets 9-11).
Ces trois états du Christ sont encore évoqués, dans le même ordre, en Colossiens, 1- 16-18; Romain, 1, 3-4 ; et, dans un ordre différent, en II Corinthiens, VIII, 9 - Colossiens, II 9-10"
Michel Leturmy - Nouveau Testament - La Pleiade - p 648

Tu te tires donc, à nouveau, une balle dans le pied...

Je précise que ceci est une méditation que je partage et donne mon point de vue c’est tout.

Ah tu ne le partages pas avec éclat (je ne parle pas d'un éclat de balle dans le pied bien sûr)

1.1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
1.2 Elle était au commencement avec Dieu.
1.3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Jean.



Si je ne m’abuse il semble dit que la parole était Dieu (Père Créateur) et à ce que je sache je n’ai point rédigé la bible !


Cette même parole qui est Dieu a été faite chair il me semble comme le dit le verset ci-dessous non !!!


1.14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Jean.



Lorsque je dis que Yeshoua est l’image du Père invisible ce n’est pas moi qui le dit il n’y a qu’à regarder le verset ci-dessous….


1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.

Colossiens 1



Yeshoua et le Père ne font qu’un me semble-t-il comme le dit le verset suivant :



10.30 Moi et le Père nous sommes un.

Jean.



Je ne discute pas les opinions comme certains qui pensent détenir la science infuse avec une arrogance démesuré, j’expose mon point de vue et à chacun sa vision, comme je l’ai dit je médite et je partage mes méditations avec qui le souhaite car si je ne m’abuse le forum est fait pour partager chacun ses réflexions sur les sujets exposés !


Effectivement vue que la méditation porte sur la bible voilà pourquoi je mets certains verset tel que moi je l’ai comprends car nous comprenons tous certes différemment


4.11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle.
4.12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Actes.



Dans Esaie par exemple ci-dessous qui est appelé Dieu Puissant Père éternel ?


n'est-ce pas l'enfant Yeshoua ???


9.6 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

Esaie.


Au lieu de faire de long discours en juge et accusateur je me contente d’exprimer mon point de vue même si cela déplait.


Si je suis accusé de triturer la bible pour lui faire dire ce que je voudrai, l’accusatrice fait quoi de son côté ???


Je ne suis pas là pour avoir raison Bulle et je m’en contre fiche littéralement de tes inepties


Tes conseils tu devras peut-être par commencer à les appliquer sur ta propre personne avant de chercher à donner des leçons ici et là !!!


Et si tu as des problèmes de compréhension je ne peux rien n’y faire donc ton venin garde le pour toi-même toi qui connais bien tes classiques.


Ha oui là je suis avec éclat et je poste avec mon ordi de chez elle pour ta gouverne je n'ai rien à cacher vue que notre vie privé semble tellement t'intéressé

Lumière a écrit:
Si je ne m’abuse il semble dit que la parole était Dieu (Père Créateur) et à ce que je sache je n’ai point rédigé la bible !

Il est donc bien dit dans la bible que la parole était Dieu et non pas :
"lorsqu’il est dit qu’au commencement était la parole et que la parole était le Père " !
De plus ce n'est jamais que l'évangile de Jean qui d'ailleurs ne dit pas exactement cela puisqu'il dit maintient bien la distinction entre Dieu et sa parole !

Code:

1- Au principe était la parole, la parole était chez Dieu et la parole était Dieu.
2 - [NDB - on ne peut pas dire qu'il n'insiste pas !] Elle était au principe chez Dieu

Or, que dit la Genèse (comme dans Psaumes où elle est associée au souffle ou encore dans Sagesse où elle va avec la sagesse) : elle dit elle que la création de matière est antérieure à l'intervention de la parole !
Donc je répète : ce n'est qu'une interprétation, qui plus est partisane, de l'évangile de Jean puisque s'il maintient la distinction ce n'est pas pour rien !

Cette même parole qui est Dieu a été faite chair il me semble comme le dit le verset ci-dessous non !!!

A "été faite chair" par un "Père" qui a fait un "fils".
Et le schéma est valable pour tout : même pour une anomalie chromosomique qui "se fait chair" quand les parents font un gamin. Avant il n'y avait rien et après il y a un gamin atteind d'un syndrome de Down (par exemple).
Enfin pour ceux qui veulent en rester à l'interprétation mot à mot.
Parce que si tu vas un peu plus loin dans la réflexion et que tu remplaces par exemple la parole par la sagesse à la place de la carne, ça fonctionne autrement mieux dans l'économie du texte qui a absolument tout à y gagner...

Lorsque je dis que Yeshoua est l’image du Père invisible ce n’est pas moi qui le dit il n’y a qu’à regarder le verset ci-dessous….

Bah dis donc pas de quoi se vanter alors : pendu à une croix il n'avait pas franchement bonne mine Dieu !

Yeshoua et le Père ne font qu’un me semble-t-il comme le dit le verset suivant :
10.30 Moi et le Père nous sommes un.
Jean.

Et il font deux quand tu lis le verset juste avant !

Code:

29 - Mon père qui me les a données est plus grand que tous et personne ne peut les enlver de la main du Père

j’expose mon point de vue et à chacun sa vision, comme je l’ai dit je médite et je partage mes méditations avec qui le souhaite car si je ne m’abuse le forum est fait pour partager chacun ses réflexions sur les sujets exposés !

Mais un forum sert à discuter les opinions. Pas pour diffuser des conclusions tout à fait erronnées dans la mesure où elles s'appuient sur une mauvaise analyse des textes.

Ha oui là je suis avec éclat et je poste avec mon ordi de chez elle pour ta gouverne je n'ai rien à cacher vue que notre vie privé semble tellement t'intéressé

Ah ben tu vois bien que tu n'es pas tout seul et qu'au moins quelqu'un partage ton opinion
Votre vie privée : je m'en tape. Ce qui m'énerve par contre c'est d'utiliser ce genre de scénario. "Ah m'sieurdame regardez comme ce que dit ce monsieur est intéressant"
Ca sent le prosélytisme à plein nez !

Alors là si je m’attendais à cela !!!


C’est vraiment un comble !!! Non seulement tu es de mauvaise foi en plus tu t’enfonces d’avantage dans l’absurdité !


La parole était Dieu Ok (Père de la création)…


Tu peux remettre en doute les évangiles qui te déplaisent et qui ne vont pas dans ton sens, comme je l’ai dit je ne discute pas les opinions, j’ai exposé mon avis ne t’en déplaise.


Et dans ton analyse du verset que tu essaies de remixer à ta sauce n’oubli surtout pas qu’il est dit la parole était chez Dieu et la parole était Dieu !


Donc je ne vois pas la distinction dont tu parles à travers tes propos !


Tu parles d’intervention partisane de l’Evangile de Jean ha ok toi tu es partisane de quoi Toi ?


Pour moi la parole a été fait chair si elle est affilié à Dieu c’est que c’est Dieu qui s’est fait chair et non comme tu dis un Père qui a fait un fils !


Vas-tu me dire que le Père dans ton exemple qui a fait un fils ne font qu’un ?


Vraiment sans commentaire !!!


Tes niaiseries ne font rire que toi et malheureusement tu ne t’en rends même pas compte.


Si pour toi diffuser son opinion signifie conclure alors là tu es vraiment à côté de la plaque !!!


Reviens sur terre Bulle je donne mon opinion erroné ou pas et si pour toi c’est conclure cela demeure ton opinion mais ne pense pas à ma place et ne m’attribue pas tes fabulations et tes conclusions personnel car heureusement tu n’es pas moi !


Et pour ta gouverne il n’y a aucune manipulation entre éclat et moi, et s’il lui arrive de partager ou ne pas partager mon point de vue en quoi cela te concerne-t-il ?


Occupe-toi déjà de ta vie à Toi avant de mettre ton grain de sel à Tout va pour rien.


Genre ce qui m’énerve dit-elle !!!!


En rage encore plus si tu le souhaites… malheureusement je ne peux rien pour toi

Lumière a écrit:Alors là si je m’attendais à cela !!!
C’est vraiment un comble !!! Non seulement tu es de mauvaise foi en plus tu t’enfonces d’avantage dans l’absurdité !

Mais je ne suis pas de "mauvaise foi" : je suis athée !

La parole était Dieu Ok (Père de la création)…

Dans la mesure où la question (et la réponse pour laquelle tu tritures tout ce que tu peux pour amener à y arriver) est : "Jésus appelle l'Eternel PERE. Est-ce son appelation ?" la précision est importante et tout à fait justifiée.
Mais je comprends que cela t'énerve

Tu peux remettre en doute les évangiles qui te déplaisent et qui ne vont pas dans ton sens, comme je l’ai dit je ne discute pas les opinions, j’ai exposé mon avis ne t’en déplaise.

Tss tss : un texte est un texte. Et il n'est pas là pour lui faire dire n'importe quoi.
Ton opinion est ton opinion et ne pose aucun problème : ce qui pose problème c'est de tenter de démontrer le bien-fondé de cette opinion en déformant les textes, en en donnant des interprétation fallacieuses. Cela ne s'appelle pas de la méditation mais de la malhonnêteté intellectuelle. Avant de brailler tu remarqueras que je ne dis pas qu'elle est volontaire et consciente.

Et dans ton analyse du verset que tu essaies de remixer à ta sauce n’oubli surtout pas qu’il est dit la parole était chez Dieu et la parole était Dieu !

Mauvaise pioche : ce n'est pas "ma" sauce. J'ai l'habitude de faire mon opinion à partir des textes (pris dans leur ensemble, c'est à dire lu de la première à la dernière ligne) et à partir des diverses analyses qui en sont faites, non pas par des amateurs ou des sectateurs, mais par des exégètes reconnus, et qui plus est divers et variés.

Donc je ne vois pas la distinction dont tu parles à travers tes propos !

Allume la lumière

Pour moi la parole a été fait chair si elle est affilié à Dieu c’est que c’est Dieu qui s’est fait chair et non comme tu dis un Père qui a fait un fils !

Merdalor elle a du avoir du mal à accoucher Marie parce qu'il était vieux déjà le "Père" !

Vas-tu me dire que le Père dans ton exemple qui a fait un fils ne font qu’un ?

Et si tu essayais de comprendre la valeur symbolique des écrits au lieu d'agir en matérialiste comme tu le fais ?

Et pour ta gouverne il n’y a aucune manipulation entre éclat et moi, et s’il lui arrive de partager ou ne pas partager mon point de vue en quoi cela te concerne-t-il ?
Occupe-toi déjà de ta vie à Toi avant de mettre ton grain de sel à Tout va pour rien.
Genre ce qui m’énerve dit-elle !!!!

Je m'amusais juste à voir jusqu'à où tu allais aller dans tes cris d'orfraie du pauvre martyr de la vilaine Bulle.
Ta vie privée, je te l'ai dit, je m'en contrefous.
Tu dis que tu postes de chez elle avec ton ordinateur, c'est vrai et très facile à vérifier, vous n'avez pas le même fournisseur d'accès.
Mais je dis que tu postes aussi sous son identité : la présentation "spéciale" des messages est significative.

Donc, si ta vie privée ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est de faire respecter la charte de ce forum. Ce que je vais faire d'ailleurs puisque je vais de ce pas clôturer le compte d'éclat puisque les doubles comptes sont interdits.