la circoncision!!

c'est un sujet qui a l'air de passionner donc au lieu de faire des hors sujets et polluer les autres thread on va pouvoir en débattre en toute tranquillité ici, la circoncision est une tradition à la fois juive et islamique, je ne sais pas pour les chrétiens c'est pourquoi je place ce sujet ici!!

et?

Pour moi, comme pour les autres opérations qui se justifient pour des raisons médicales graves (ablation d'un sein en cas de cancer, des amygdales en cas d'angine chroniques...) etc), toute atteinte à l'intégrité du corps humain est une mutilation et devrait être interdite, surtout sur des enfants qui ne l'ont pas choisi. Pas plus qu'ils n'ont choisi leur religion d'ailleurs: il devrait également être interdit d'en imposer une ou de faire une pression quelconque sur eux pour qu'ils en adoptent ou en gardent une.
Que dire alors d'une religion qui pratique des mutilations "sacrées" !!! Une barbarie.

Il n'y a pour moi aucun compromis possible à ce sujet.

l'opération du phimosis est très répandue , pour des questions médicales ou d'hygiène et ce n'est guère mutilant. Mais, chez les chrétiens, ça n'a rien de religieux .

... pour raison médicale, comme tu dis, mais pas pour une raison religieuse. Pour moi, un mutilation, qu'elle soit petite ou grande, sera toujours une mutilation.

C'est pour le principe, aussi: une religion n'a pas le droit d'imposer des choses pareilles. Les "victimes" en sont marquées à vie: c'est un signe de reconnaissance, qui peut se retourner contre eux en cas de recherche raciste. Ce "signe" est irréversible.

Qu'est-ce qu'on "mutile" en faisant l'ablation du prépuce ?
En quoi l'homme circoncis est-il "mutilé" ? Où est le handicap ?

Peut-on dire, Lila, si je suis ton raisonnement, que les personnes noires de peau (africains ou autre) sont marquées à vie (et donc quelque part mutilées de quelque chose... mais de quoi, cela reste à définir) car la couleur de leur peau est un signe de reconnaissance qui peut se retourner contre eux en cas de recherche raciste (et que c'est un signe irréversible) ?

ben, c'est mon avis, c'est tout, je n'ai aucune raison d'en changer, je l'ai adopté après mûre réflexion.
Quand il n'y a pas de raison valable de la faire, il ne faut pas la faire, c'est tout.

Ton exemple avec la couleur de peau n'est pas approprié: elle n'indique aucune religion ou opinion.
Tu as l'air d'avoir oublié que les nazis on employé ce "signe" pour "prouver" l'origine juive des personnes qu'ils arrêtaient. C'est dans ce sens là que je l'évoquais (racisme religieux).

Alice a écrit:Qu'est-ce qu'on "mutile" en faisant l'ablation du prépuce ?
En quoi l'homme circoncis est-il "mutilé" ? Où est le handicap ?

Circoncisions et effets sur le gland

Ici je ne parlerais pas de circoncisions religieuses ou rituelles car je ne connais pas suffisamment le volume de peau enlevé, se traduisant évidemment par des insensibilités en conséquences.

Ainsi donc seules les circoncisions hygiéniques ou obligatoires seront évoquées, elles portent dans ce cas le non de "posthectomie" et sont toujours pratiquées en milieu hospitalier.

Le terme "circoncision" ne devrait être réservé qu'aux seules mutilations religieuses ou rituelles.

Dans presque tous les cas il s'agit de circoncision totale avec suppression du frein de prépuce, ce qui laisse le gland totalement exposé au repos.

Bien souvent le sillon ballano pénien est aussi visible en permanence.

Cela se traduit avec le temps par la kératinisation de la peau, c'est-à-dire l'épaississement l'assèchement et son durcissement.

On s'en rend compte d'un simple coup d'oeil, en effet la fine peau du gland d'un homme entier en érection est rouge et même violacée par endroits, alors que celle d'un circoncis de longue date est d'une pâleur remarquable.

Effectivement chez un homme intact en érection, cette couleur est due tout simplement à la vision du sang par transparence se trouvant dans les corps spongieux qui forment l'intérieur du gland alors que chez le circoncis l'épaisseur de la peau ne le permet plus cet effet visuel.

Il devient donc parfaitement compréhensible que les terminaisons nerveuses ou sensitives qui tapissent la surface du gland, soient plus ou moins désensibilisées puisque pour beaucoup enfouies dans la nouvelle épaisseur de cette peau.

Pour celles qui arrivent encore a effleurer la surface, elles frottent en permanence contre les sous-vêtements, je vous laisse deviner le résultat !

Il en résulte une grande désensibilisation au fil des années, totalement néfaste au plaisir sexuel attendu et à l'épanouissement qui devrait en découler.

J'ai eu l'occasion de discuter de ces effets avec des hommes de cinquante ans et plus, circoncis à la naissance, il ressort qu'il n'y a pratiquement plus le moindre attrait pour les relations sexuelles, tant la désensibilisation est importante, du moins chez certains !

Il en va de même pour toutes les circoncisions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

...tant la désensibilisation est importante, du moins chez certains !

pas chez tous, je t'assure ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chez les transsexuels, peut-être ?

@democrite
j'ajoute pour l'excision qu'elle n'est présente que dans certains pays d'Afrique, dont l’Égypte et le Soudan, d'ailleurs en Égypte même les coptes pratiquent l'excision!
Oui Loubna mais il n'est pas question pour moi de fustiger une religion plus qu'une autre ! Je ne veux que dénoncer des pratiques scandaleuses et honteuses ! Qu'elle soit musulmanes ou chrétienne ou........

or dans les pays du golfe (y compris l'arabie Saoudite où est né l'Islam) ainsi que le maghreb, l'excision est absente, ce qui prouve que ça n'a aucun rapport avec la religion, c'est une tradition pharaonique.
ce qui ressort des études des textes islamiques c'est qu'elle n'est ni obligatoire, ni même recommandée, et une règle d'or dans la religion musulmane stipule que ce qui peut avoir une conséquence négative sur le physique d'une personne est interdit, d'où l'interdiction de la cigarette d'un point de vue religieux s'appuyant sur l'avis de plusieurs érudits religieux.
Bien, bravo, super, alors pourquoi continuer dans ses vielles coutumes mutilantes sans aucune raison ? La circoncision est comme l’excision on en parle moins car l'homme peut encore jouir pendant un acte sexuel et donner la vie !!

donc si l'excision même minime doit porter atteinte à l’intégrité physique ou morale de la femme elle est alors bannie.
donc si la circoncision même minime doit porter atteinte a l'intégrité physique ou morale d'un homme elle est alors a bannir !!!
Enfin !!
Ouf, merci Loubna pour ta réponse très sérieuse et claire ! Essaye de comprendre ce que je dit stp ! C sèrieux, ne touchez pas aux gosses par pitié !!!

mais ce n'est pas de l'extérieur qu'on peut faire évoluer les moeurs, mais de l'intérieur, par l'éducation , l'évolution provoquée, pas imposée par sanction .

Alice a écrit:Qu'est-ce qu'on "mutile" en faisant l'ablation du prépuce ? T sérieuse ?? On te coupe la peau qui recouvre ton gland et tu demande qu'est ce qu'on mutile ??
En quoi l'homme circoncis est-il "mutilé" ? Où est le handicap ? Je rêve ! La désensibilisation du gland donc diminution du plaisir sexuel ! C comme si tu demandé : en quoi la femme excisé est-elle mutilé ?? Ou est le handicap ? ....Restons sèrieux !

Peut-on dire, Lila, si je suis ton raisonnement, que les personnes noires de peau (africains ou autre) sont marquées à vie (et donc quelque part mutilées de quelque chose... mais de quoi, cela reste à définir) car la couleur de leur peau est un signe de reconnaissance qui peut se retourner contre eux en cas de recherche raciste (et que c'est un signe irréversible) ?
Non mais je râle !! Qu'est ce que tu raconte ?? Être noir de peau ou jaune ou blanc .... n'a rien a voir avec le sujet, aucun mais vraiment aucun On ne choisi pas de naitre tel que l'on est !! Et cela n'a rien a voir avec la circoncision, la mutilation volontaire religieuse ou pratiqué par des parents irresponsables adeptes de vielles coutumes archaïques au but plus que douteux !!

JO a écrit:mais ce n'est pas de l'extérieur qu'on peut faire évoluer les moeurs, mais de l'intérieur, par l'éducation , l'évolution provoquée, pas imposée par sanction .

Bravo Jo !!
Bien sur que c'est aux jeunes générations de faire évoluer les choses ! Surtout au sujet de telles pratiques !
Pas de sanction ? Mais je suis pour une interdiction de pratiquer la circoncision sans raison médicale (comme l’excision) !! Du moins en France ! Et ..........
On touche pas aux gosses ! C tout !

Merci Le Grand Absent pour ton texte qui explique très bien le problème ! A lire pour comprendre la gravité du sujet !

Il devient donc parfaitement compréhensible que les terminaisons nerveuses ou sensitives qui tapissent la surface du gland, soient plus ou moins désensibilisées puisque pour beaucoup enfouies dans la nouvelle épaisseur de cette peau.

Pour celles qui arrivent encore a effleurer la surface, elles frottent en permanence contre les sous-vêtements, je vous laisse deviner le résultat !

Il en résulte une grande désensibilisation au fil des années, totalement néfaste au plaisir sexuel attendu et à l'épanouissement qui devrait en découler.

On croit rêver...
que savez-vous du plaisir sexuel des hommes circoncis ? A vous lire, la circoncision en fait des "handicapés sexuels" à vie... N'importe quoi... surtout quand on mélange tout et n'importe quoi, en mettant toutes les pratiques dans le même sac, en se fichant totalement du cadre psycho-social et culturel qui lui donne sens (ou pas).

Et de nouveau, ce parallèle fallacieux entre circoncision du prépuce et excision.
A vomir.
J'en resterai là.

democrite a écrit:

JO a écrit:mais ce n'est pas de l'extérieur qu'on peut faire évoluer les moeurs, mais de l'intérieur, par l'éducation , l'évolution provoquée, pas imposée par sanction .

Bravo Jo !!
Bien sur que c'est aux jeunes générations de faire évoluer les choses ! Surtout au sujet de telles pratiques !
Pas de sanction ? Mais je suis pour une interdiction de pratiquer la circoncision sans raison médicale (comme l’excision) !! Du moins en France ! Et ..........
On touche pas aux gosses ! C tout !

Merci Le Grand Absent pour ton texte qui explique très bien le problème ! A lire pour comprendre la gravité du sujet !

democrite, tout à fait d' accord . Et la loi devrait interdire cette mutilation, sauf cas médical justifié . C'est un viol de l'intégrité de l' enfant . Hélas, de nos jours encore, on peut tout faire au nom d' une religion, et même tolérer
l' absurde !
L' Holocauste aurait pu faire évoluer les esprits, les ouvrir ...Même pas ! Quand un esprit est programmé avec méthode, dur dur de modifier les données...

bernard1933 a écrit:

democrite a écrit:

JO a écrit:mais ce n'est pas de l'extérieur qu'on peut faire évoluer les moeurs, mais de l'intérieur, par l'éducation , l'évolution provoquée, pas imposée par sanction .

Bravo Jo !!
Bien sur que c'est aux jeunes générations de faire évoluer les choses ! Surtout au sujet de telles pratiques !
Pas de sanction ? Mais je suis pour une interdiction de pratiquer la circoncision sans raison médicale (comme l’excision) !! Du moins en France ! Et ..........
On touche pas aux gosses ! C tout !

Merci Le Grand Absent pour ton texte qui explique très bien le problème ! A lire pour comprendre la gravité du sujet !

democrite, tout à fait d' accord . Et la loi devrait interdire cette mutilation, sauf cas médical justifié . C'est un viol de l'intégrité de l' enfant . Hélas, de nos jours encore, on peut tout faire au nom d' une religion, et même tolérer
l' absurde !
L' Holocauste aurait pu faire évoluer les esprits, les ouvrir ...Même pas ! Quand un esprit est programmé avec méthode, dur dur de modifier les données...

Oui ami Bernard, dur dur de faire évoluer ou modifier les choses surtout en matière de pratique de religion même si ces pratiques religieuses ne servent strictement a rien a part mutiler sans raison des enfants !
Aberrant !

Alice,
tu illustres parfaitement le carcan des religions, même si un rite est dépassé et absurde, tu es obligé de le suivre, sinon...

Bernard : L' Holocauste aurait pu faire évoluer les esprits, les ouvrir ...Même pas !

Lila : Tu as l'air d'avoir oublié que les nazis on employé ce "signe" pour "prouver" l'origine juive des personnes qu'ils arrêtaient. C'est dans ce sens là que je l'évoquais (racisme religieux).

Je vais finir par croire que c'est maladif chez certains d'associer systématiquement la circoncision avec l'Holocauste et les persécutions antisémites...
comme si c'était à cause de la circoncision que les juifs avaient été persécutés et que c'était LE moyen de reconnaissance par excellence utilisé par les nazis pour repérer les juifs... La suite c'est quoi ? Que les juifs abandonnent leur noms juifs s'ils sont trop "connotés juifs" ? Que ceux d'entre nous qui ont une "gueule de juif" passe par la chirurgie esthétique pour s'aryaniser ?

Alice a écrit:Qu'est-ce qu'on "mutile" en faisant l'ablation du prépuce ?
En quoi l'homme circoncis est-il "mutilé" ? Où est le handicap ?

Peut-on dire, Lila, si je suis ton raisonnement, que les personnes noires de peau (africains ou autre) sont marquées à vie (et donc quelque part mutilées de quelque chose... mais de quoi, cela reste à définir) car la couleur de leur peau est un signe de reconnaissance qui peut se retourner contre eux en cas de recherche raciste (et que c'est un signe irréversible) ?

Je comprends pas la comparaison avec les personnes noies de peu ??? C'est n'importe quoi. On nait noir ou blanc, et on nait non circoncis, c'est la nature? Si Dieu l'avait voulu il nous aurait fait naître circoncis, donc en dehors de raisons médicales, c'est bien une mutilation qui s'apparente à l'excision et autre scarifications rituelles, c'est de l'obscurantisme.

Jipé a écrit:Alice,
tu illustres parfaitement le carcan des religions, même si un rite est dépassé et absurde, tu es obligé de le suivre, sinon...

Que signifie "dépassé" ?
Que signifie "absurde" ?

Pourquoi les athées n'arrivent-ils pas à concevoir qu'un "croyant" puisse accomplir un rite non seulement par crainte d'un "sinon..." ou par simple mimétisme atavique, mais aussi et surtout parce que ce rite est porteur de sens pour le croyant ?

Toi qui est familier de la chose psy Jipé, ne vois-tu pas que ce sujet est tellement lourd de symbolique (et de sens associé) pour tout le monde, les "pro-circoncision" comme les "anti-circoncision" que cela amène de facto le débat dans le registre des croyances profondes (religieuses ou pas) et du rapport que chacun a à son propre corps et à sa sexualité ?
C'est dingue de voir l'intérêt que la circoncision provoque chez certains, cela frise l'obsession parfois et cela pose question sur le rapport de ces "pourfendeurs de la circoncision" à leur propre zizi (pour les hommes), à leur corps (voir toute cette justification par une sacro-sainte "intégrité du corps" dons les contours sont très variables et flous), et à la sexualité (voir l'intérêt marqué pour la soi-disante "perte de sensibilité du gland" - autant dire à les lire, véritable atteinte à la virilité du mâle - du pauvre homme circoncis).

C'est un peu facile de pointer du doigt le croyant et son "carcan religieux". L'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on interroge aussi les croyances inconscientes qui portent le discours des "anti-circoncisions", athées ou agnostiques pour la plupart...

Laplume,

Ma comparaison avec la couleur de la peau visait l'argument selon moi faible de Lila qui condamnait la circoncision sous prétexte qu'elle aurait permis aux nazis de repérer les juifs avant de les persécuter/exterminer.
D'un point de vue argumentaire, c'est fallacieux, cela renvoie donc une partie de la responsabilité de la persécution sur la victime, présentée comme en partie consentante (vu qu'elle a "choisi" de porter le signe la marquant inmanquablement à son identité, ici de juif).
D'où mon parallèle avec la couleur de la peau qui - si elle n'est pas choisie par l'individu - sert aussi de "stigmatisation-explication" de certains comportements racistes (style : ah mais oui ! mais cette personne est noire, elle doit donc s'attendre à être victime de racisme hein...) : on "retourne" la situation de responsabilité : au lieu de se dire que le problème, c'est que certains utilisent la couleur de la peau comme "catégorisateur raciste", on pointe du doigt la visibilité du "stigmate" (signe désigné comme tel)... Pourquoi croyez-vous que certaines personnes noires cherchent par tous les moyens - et aux dépends de leur santé- de blanchir à tout prix leur peau ?

Concernant l'excision, je le répète : je trouve tout simplement odieux de prétendre faire un parallèle entre circoncision et excision !!!

Vous arriverez toujours bien à trouver un homme circoncis qui viendra expliquer combien il a été traumatisé par sa circoncision, la souffrance physique et psychologique engendrée et comme il est primordial de lutter pour faire interdire ce rite. Mais ces personnes représenteront toujours une extrême minorité, non représentative de l'ensemble des concernés.

Par contre, je vous mets au défi de trouver une seule femme excisée qui donnerait un témoignage positif de son excision et de ses conséquences sur sa santé physique et psychologique et sur sa sexualité.

Je remarque aussi que personne ne semble réfléchir aux questions que j'ai posées et ne me donne de réponse à :

Qu'est-ce qu'on "mutile" en faisant l'ablation du prépuce ?

En quoi l'homme circoncis est-il "mutilé" ? Où est le handicap ?

democrite ok j'ai vu c là....

Revenir en haut Aller en bas

Répondre en citant
Faire un rapport du message à un admin ou un modérateur
Verrouiller les rapports de ce post

Re: Burqa : «L'interdiction sera absolue dans les lieux publics»

Message par bernard1933 Aujourd'hui à 10:46
J'ai parcouru Google pour me faire une opinion . Il semble bien que democrite a raison et que la sensibilité
s'amoindrit .Par contre, si l'excitation diminue, l'acte peut durer plus longtemps, au grand bénéfice de ces dames qui ont le temps de grimper aux rideaux....Comme quoi l'Islam, en douce, peut nous jouer des tours... Labourez, les gars, mais prenez votre temps, on aime bien quand ça dure...


bernard1933
Aka Tpat

Masculin Nombre de messages: 9926
Localisation: Dijon
Identité métaphysique: agnostique
Humeur: serein
Date d'inscription: 23/03/2008

Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé

Revenir en haut Aller en bas

Répondre en citant
Editer/Supprimer ce message
Faire un rapport du message à un admin ou un modérateur
Verrouiller les rapports de ce post

Re: Burqa : «L'interdiction sera absolue dans les lieux publics»

Message par Chahida Aujourd'hui à 12:16
Salut, Démocrite

ail, ail ail!!! lol toi aussi alors, alors peace mon frère (non je déconne)
tu vois toi aussi tu la fais et si tu l'as fait c pour une bonne raison,
et donc tu ne peut pas dire que cela ne sert à rien, si tu es circoncis c qu'il fallait
le faire et pourquoi il fallait le faire, pour des raisons médicales, et
hygiénique!!! tu vois, si tu l'avais fait petit tu n'aurais pas autant souffert
il faut le faire avant l'age de puberté, c une toute parti de peau que tu enlève c tout
et ainsi tu t'évites un tas de maladies, et ne dit pas le contraire c pour cela que tu l'as fait
donc ose dire que cela ne sert a rien. Et les medecins préconises de manière générale, la circoncision
pourquoi car ils connaissent les bienfaits, évite phymosis, décalotage compliqué etc..?
Cela évite un tas de complication; alors ne dites pas c inutile c mentir.


Elle est pratiquée suite à une prescription religieuse chez les Musulmans, les Juifs et les Animistes.
Elle peut aussi être pratiquée pour des raisons d'hygiène : ôter le prépuce permet d'empêcher l'accumulation,
autour du gland,du smegma, cette substance blanche sécrétée par les glandes sébacées du prépuce.
Les américains comme d'autres choisissent de circoncire presque systématiquement leurs garçons nouveaux nés.
La circoncision est également indiquée en cas de phimosis
(malformation du prépuce qui est trop serré autour du pénis).
Elle ne sera jamais interdite, puisque elle est préconisé par la medecine.

Tu me dis pourquoi le faire aux enfants ils ont le droit de choisir!!
cette question m'a toujours fait rire, je vais te répondre pourquoi faire des enfants, si on ne
prends pas de décision pour eux, laissons les enfants choisir par eux mêmes se sont des enfants,
ta questions est .... Parce qu'ils n'ont pas l'age de raison et que se sont les parents de décider,
ton enfant de 10 ans veut fumer laisse fumer il a le droit c sa décision tu as raison,
laisse le prendre de la drogue il a le droit,
laisse un ado avoir des rapports sans protection c son choix,
démocrite pourquoi les parents existent.
On devrait créer un peuple que d'enfants ou ils prendront eux même leurs décisions,
tu comprends que ton raisonnement est ri...


je vais te dire un truc, je me suis foutu la honte de ma vie par ta faute,
je te raconte.
Ce matin moi malade, alors moi décidé d'aller voir mon medecin de famille!
bref après l'oscultation, rien de grave!! je rassure.
Une fois assise, qu'est ce que je fait, et surtout qu'est ce qui me prends.
Je sais pas pourquoi mais fallait que je lui en parle, c mon medecin de famille, et il
me connais depuis un bail, alors pourquoi pas.
Je lui parle de ton cas après avoir lu ta réponse!!!! brrrrrrrr

Je lui dit voilà je connais quelqu'un un adulte il c fait circoncir,
et il a souffert un mois pour lui c un mauvais souvenir.

Qu'est ce qu'il me réponds quoi, "a t'il eu des complications", je réponds j'en sais
rien, il me fait : c ton ami, je lui dit : non lol
bah alors ? mais je ne pense pas.

Bref je passe et je lui demande peut on souffrir autant, il me dit si il n'a pas eu
de complication NON , alors son medecin la charcuté? lol.
Je réponds je sais pas.

Il me fait tu es bien enigmatique!!! je lui dit c compliqué, mais bon je décide de lui dire
tout.

Il me réponds c une ptite intervention chirurgicale bénine, et très rapide,
il subit une petite douleur supportable, c tout pendant une semaine,
plus s'il est douillet, mais en principe c unt toute petite intervention chirurgicale,
ya pas a pleurer.

Mais il ne s'arrête pas là, il me demande le nom Du forum, et oui les medecins ont internettttttttttt
bref, je voulais pas lui mentir en lui donnant le nom d'un forum inconnu, et là bingo je sais qu'il faut
attendre un petit moment avant que l'admin accepte l'incription, mais je ne lui donne pas, je lui demande
pourquoi, tu sais ce qu'il me réponds,

JE VAIS LUI REPONDRE...................HAHAHAHAH

Là j'ai dit non je m'en occupe.

A la fin il me dit, si les hommes se faisaient circoncir, ils auraient moins de problèmes,
"j'en vois pas mal passé, pour différentes raisons, et mon conseil, la circoncision.
Au passage il est ni juif ni musulman mais medecin.

Bah tu as du certainement rit un bon moment pendans mon ptit résumé ct le but....
Mais je te promets que c vrai lol.

Bref maintenant pour enrevenir au plaisir, moi je dis ce qu'on me dit, sachant
qu'il est plus logique que le plaisir existe réellement dans le sens ou le ptit binou
a un couvercle lol bon franchement je déconne là.

Toi avoir faux, moi je sais que avoir vrai.....
ET J'ai pas posé la question au doc tu comprendras pourquoi!!

N.B. : tu trouveras ce commentaire médicale, un peu partout sur le net :
Des études observatoires ont permis de constater que des taux plus faibles d'infection à VIH ont tendance
à se manifester dans des pays où le taux de circoncision est plus élevé. Diverses théories ont été avancées
pour expliquer les raisons de cette situation.

Des recherches ont démontré que la paroi interne du prépuce est composée de plusieurs cellules qui sont ciblées par le VIH.
Le prépuce sert de barrière physique qui peut enfermer le VIH à proximité de cette surface muqueuse pendant longtemps.
Le prépuce peut offrir un milieu propice aux bactéries et aux virus. Il peut, par ailleurs, être susceptible aux déchirements,
égratignures et abrasions.

La circoncision masculine a été associée à un risque grandement réduit de cancer pénien. Par ailleurs, une étude récente
auprès d'hommes de 18 à 25 ans a démontré que les hommes qui ne sont pas circoncis sont deux fois plus susceptibles de contracter
une infection transmissible sexuellement (ITS).